Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra guvernării Cioloş

Deci orice lege e lege cit nu se refera la societate. Daca Căcacsolos nu vrea sa o aplice la creditele in derulare, pentru cine e conversia? Pentru creditele viitoare? Asta-i mai prost ca Alina Gorghiu!

Deci orice lege e lege cit nu se refera la societate. Daca Căcacsolos nu vrea sa o aplice la creditele in derulare, pentru cine e conversia? Pentru creditele viitoare? Asta-i mai prost ca Alina Gorghiu!

Daca Căcacsolos nu vrea sa o aplice la creditele in derulare, pentru cine e conversia?

Alt destept

Ia-l pe niuman de mana si fugiti în lume.

chiar si asa, tot e fals. Legile pentru protectia consumatorilor au in sine, un caracter retroactiv, care urmaresc restabilirea dreptatii sociale. De exemplu, o dacie cu motoru' praf vanduta de noua, legiile privind garantia produselor (ti se dau banii inapoi, daca ai fost inselat). Nu e niciun caz de retroactivitate cum interpreteaza Ciolos, si nici nu e o exceptie. E o masura reparatorie a unei inselatorii* comise de banci, asa cum a decis parlamentul european.

Alt destept

Ia-l pe niuman de mana si fugiti în lume.

Am fugit. Numai de csolosmani dam.

Inselatorie my ass. Eu ti-am mai explicat, credite în CHF s-au dat la noi începand cu 2006. Pana în ianuarie 2015, cand au renuntat elvetienii la cursul fix chf/euro, toata lumea a fost fericita. Opt ani a fost armonie.

Credite in CHF nu s-au dat niciodata. Toate au fost trecute prin filiera euro. In nici un contract nu s-a facut paritatea directa CHF/leu. S-a facut CHF/EURo/leu. Toate platile din creditele aprobate s-au facut in euro. Unde e CHF-ul? Ne poti explica de ce?

This post has been edited by corbex: 25 Oct 2016, 11:42

Inselatorie my ass.

Parlamentul european a decis in 2015 ca creditele in franci elvetieni au fost produse inselatoare, deoarece consumatorul nu a fost informat cu privire la riscuri. In Romania, as mai adauga ca, pentru franci elvetienii, conditiile de creditare (si anume gradul de indatorare) a fost mult mai lejer, sub obladuirea BNR care a aprobat individual (la nivel de banca) aceste metodologii de evaluare a riscului.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getAll...304&language=EN

Si cum evaluai riscul în 2006-2007?

Pe functii de risc valutar, disponibile gramada la profesionistii financiari, cum sunt bancile. Dar care sunt inaccesibile clientilor, care nu sunt profesionisti in domeniu.

Toate platile din creditele aprobate s-au facut in euro. Unde e CHF-ul?  Ne poti explica de ce?

Oare sa fie cauza o analiza de risc financiar profesional facuta ?

Pe functii de risc valutar, disponibile gramada la profesionistii financiari, cum sunt bancile. Dar care sunt inaccesibile clientilor, care nu sunt profesionisti in domeniu.

Păi analizele de risc au ieșit beton atunci. Repet, zic despre 2006-2007, când s-au dat creditele astea într-o veselie.


This post has been edited by Markos: 25 Oct 2016, 13:54

Eu totusi inteleg ca Ciolos a generat o amanare de cel putin o luna, daca nu mai mult. Avand in vedere ca respectiva conversie la curs istoricse face la data semnarii actului aditional, rezulta de aici inca o rata in plus la cursul "vechi" pentru fiecare debitor, lucru datorat exclusiv guvernului. Asta daca nu face BNR vreo manarie intre timp.

25 Oct 2016, 14:58:

Păi analizele de risc au ieșit beton atunci. Repet, zic despre 2006-2007, când s-au dat creditele astea într-o veselie.

Pentru ca riscul de CHF era la consumator, bancile acoperindu-si repsectivele CHF prin swapuri pe euro, cum zice corbex. Lucru ce a fost disponibil profesionistilor, nu si consumatorilor, care nu au fost informati si nu au avut la dispozitie un produs financiar care sa-i protejeze impotriva variatiilor de curs.



This post has been edited by neumann: 25 Oct 2016, 13:58

Creditele neperformante - adică alea la care nu mai pot plăti clienții ratele - intră tot la categoria riscurilor, pentru bancă. Nu există "riscuri ale băncii" și "riscuri ale clientului", la creditare.

vorbim de alea in care banca putea sa scoata din pix o valuare mai mare decat bunul cumparat si sa iti ceara sa aduci bani de acasa?

La creditele imobiliare (poate nu doar), evaluatorii sunt platiti de banci, e logic ca n-au cum sa fie "obiectivi"; banca, in schimb, trebuie sa-si acopere cu peste 100% din valoarea aia, riscul. Daca vrei 100k credit, iti vor pune garantii de min. 120k (aproximare grosiera). Acum discutam de banci, da' ia vedeti ce dobanzi practica firmele nebancare la acordarea de imprumuturi... ajung pe la 1000%.

Creditele neperformante - adică alea la care nu mai pot plăti clienții ratele - intră tot la categoria riscurilor, pentru bancă. Nu există "riscuri ale băncii" și "riscuri ale clientului", la creditare.

Iti reamintesc ca legea conversiei se refera nu la creditele neperformante, ci la toate creditele in CHF/franci elvetieni.

De asemenea, aparent BNR defineste situatia de "soc pe curs de schimb" prin Regulamentul nr. 17/2012 situatia in care o moneda depaseste pragul de variatie de 35,5%. Evident ca un consumator nu poate prevedea "socurile pe curs de schimb", insa e datoria bancii sa se protejeze pe sine, dar sa protejeze si clienti prin a le pune la dispozitie servicii financiare complete.

Altfel, daca analistii proprii protejeaza banca, dar uita sa-si protejeze proprii clienti, sau mai rau, o fac cu rea credinta, poate fi vorba chiar de inselaciune sau contracte inselatoare.

Nu există "riscuri ale băncii" și "riscuri ale clientului", la creditare.

Daca doar clientul preia riscul, si banca admite asta, atunci avem de-a face cu un contract disproportionat, nul din punct de vedere al codului civil.


no comment:

Pai hai sa spun o chestie, desi nu sunt fan PSD. Ponta a reintregit salariile bugetarilor, a scos mizeria de CAS de la pensionari, TVA la alimente 9 %, TVA redus de la 24 % la 20 %. De Nastase, nu prea am ce sa spun bun, nu-mi aduc aminte decat negocierea si inchiderea capitolelor de aderare la UE (unii o sa spuna ca nu e chiar o chestie buna), aderararea NATO, infiintarea PNA devenit DNA (pt fanii lui Monica Macovei, trebuie sa stiti ca nu ea a inventat DNA. Oricum, daca discutam ce s-a facut pt oameni, la Ponta gasesti cate ceva. Julien?

This post has been edited by neumann: 25 Oct 2016, 15:40

Asa, si pe vremea lu' ilici s-a dat inapoi pamantul la ţarani, intai 10 apoi pana la 50 de ha.

Niumane, tu întelegi fix pe dos ce scriu eu, nu ma mai obosesc cu tine.

Asa, si pe vremea lu' ilici s-a dat inapoi pamantul la ţarani, intai 10 apoi pana la 50 de ha.

Si asemanarea cu cioloj care e? Ca ilici a venit la putere ca tehnocrat in urma rivolutiei, sa pregateasca "alegeri libere", iar cioloj in urma incendiului de la colectiv, tot asa, decat provizoriu?

25 Oct 2016, 17:06:
Parca s-au vorbit azi sa scoata PSD-ul castigator in alegeri..

Anca Dragu: Guvernul ia in calcul sesizarea Curtii Constitutionale pentru legea care elimina 102 taxe

25 Oct 2016, 17:15:
Ah, si un alt mic detaliu, vor sa vanda Tarom-ul. Probabil cineva o sa cumpere rutele (sloturile, aur curat, unele din ele) si o sa inchida biznisul.

Compania Tarom va fi restructurata, iar pentru asta se va alege un consultant strategic, anunta ministrul Transporturilor, Sorin Buse, intr-un interviu la Europa FM. Buse a explicat ca numele consultantului va fi cunoscut peste 10 zile, insa varianta privatizarii TAROM nu este exclusa.

Potrivit Europa FM, Ministrul Buse a declarat ca noul consultant va recomanda un alt tip de business pe care sa-l practice Tarom si care sa duca inclusiv la reorganizarea rutelor, dar si la modernizarea sistemului de vanzare a biletelor.
De asemenea, nu este exclusa privatizarea Companiei Nationale de Transporturi Aeriene.

"modernizarea biletelor" - acolo or sa dea gaura serioasa. Din cate stiu, acu' merg pn amadeus, cu care merge toata lumea buna.

This post has been edited by neumann: 25 Oct 2016, 16:15

Ce-i mai bine pt. stat, ca o companie sa faca profit, sau sa mearga pe pierdere? Tarom acum (ca si cfr-ul) e un fel de Petrom inainte de privatizare.

desigur te-ai intreba cum pot companiile de stat sa faca profit, vezi Lufthansa, si tarom nu, avand in vedere ca are rute bune cumparate inca de pe vremea dacilor.

Da, chiar ma intrebam de ce plang aia de la OMV de scaderea pretului petrolului...

Cat de tare sa compari un Petrom (cu resusrse vandabile pe orice piata) cu un CFR

Desigur... or fi cumparat si aia de la Petrom inainte de privatizare costume de scafandru si ace de cravata din aur.
Cum dracu' inainte erau pe pierdere, iar dupa privatizare incaseaza toti proprietarii (proportional cu detinerea) dividende?! Si cfr-ul are cvasi-monopol; astia de la softrans si regiotrans de ce-or fi intrat in piata?
Noroc ca mai sunt cateva (majoritar) de stat care fac profit, nu-s chiar toate in buda.

ce e aia cfr, ca fu impartit in jdemii de companii sub indicatiile tovarasului, pardon, bancii mondiale.

Asta.

Cum dracu' inainte erau pe pierdere, iar dupa privatizare incaseaza toti proprietarii (proportional cu detinerea) dividende?!

de exemplu

Am redus numărul de angajaţi cu 20.000 de persoane fără a avea o oră de greve. În paralel am creat 40.000 de locuri de muncă (prin externalizarea personalului din benzinării)“, mai spunea Roiss în interviul acordat FT.

Transformarea Petrom a însemnat mult mai mult de atât. OMV a închis şi a renunţat rând pe rând la toate activităţile din care nu scotea bani, printere cele mai importante numărându-se combinatul Doljchim şi rafinăria Arpechim. Mai departe a decis să investească în sectoare-cheie, cum este producerea de energie electrică, acolo unde Petrom a construit, printr-o investiţie de 530 de milioane de euro, unica termocentrală nouă din România anilor de după Revoluţie.

Pai zi-i lui klaus, ca el se face ca nu-ntelege ca petrolul e resursa epuizabila, cu potential in scadere, pe cand infrastructura de transport (a cfr-ului, ca de el era vorba) e "aur curat". Si totusi, cfr-ul e unde e, iar petromul e bine-merci.

Ce conteaza daca resursa e limitatat sau nu? Atata timp cat ea exista si exista cereere, PRODUCE PROFIT. Cand n-o mai exista, sau nu o mai exista cerere, nu o sa mai produca profit.
Pe partea cu CFR, asta "aur curat", as observa ca sunt suficiente "platforme industriale" noi facute prin tara care stau goale (in special pe bani europeni). Faptul ca exista, ca-s "aur curat" nu inseamna ca sunt si eficiente.

Dupa alegeri Romania va avea de ales intre Dracnea si Ciolos...pe cine vi-l doriti premier? Pune cineva de un poll?

Dragnea nu va fi prim ministru, chiar daca iese PSD singur cu 80%. Din cauza dosarelor penale, in special a aluia care nu a ramas definitiv.
E o falsa ipoteza.