Outline · [ Standard ] · Linear+ Un topic pentru off topic

Dar cine a zis ceva de vreo latură morală?

Dar cine a zis ceva de vreo latură morală?

Nu prea cred. Legea nu prevede eroarea de masura, ci valoarea absoluta a vitezei reale de la care organul te arde.
Iesirea din tolerante a aparatului de masura inseamna sa arunci radarul la gunoi si sa-l dai afara pe ala care l-a montat pe masina. Dar simplul fapt ca viteza reala si, mai ales, adevarata putea fi de 99 km/h in loc de 100.1 cum a indicat instrumentul este deja un motiv perfect de schimbare a sanctiunii. Omul are dreptul la varianta cea mai favorabila lui in detrimentul unui aparat de masura.

adevarata putea fi de 99 km/h in loc de 100.1

La fel cum putea fi 102.7Km/h in loc de 100.1Km/h.

Da, dar asa cum in domeniul penal se foloseste varianta cea mai favorabila inculpatului, asa ar trebui sa fie si in contraventional.

Dar cine a zis ceva de vreo latură morală?

O fi, n-o fi, am zis ca nu ma bag.

Acu' e vorba de limita aia subtire dintre amenda si suspendarea permisului. Desi am comis-o o data (spre norocul meu nici n-am fost prins, nici nu s-a lasat cu alt eveniment) cu 110 in localitate, mi-am propus sa nu repet experienta. De obicei depasesc limita legala, dar ma straduiesc sa ma incadrez in aia +9 (hai, 10, sa fie rotund ) ca sa scap doar cu avertisment. Nu-mi iese mereu, dar se pare ca-s norocos cu organu'. In orice caz, daca m-ar prinde, n-as comenta.

Din experienta proprie si personala, de prin tara in care ma dau cu masina cel mai des.

Datorita faptului ca aparatele utilizate de astia de aici au o marja de eroare de +-7%, intotdeauna la aplicarea sanctiunii se scade din viteza masurata efectiv, cei 7%. Nenegociabil. Contraveninetul beneficiaza de valoarea cea mai scazuta (posibil), pentru a se evita orice discutii ulterioare.

Dar, in contraventii se aplica diferentiere in functie de locatia unde s-a constat. E mult mai ieftin sa platesti o depasire a limitei de viteza pe autostrada (sa zicem cu 20 km/h), decat sa depasesti cu +10 km/h limita intr-o localitate unde spre exemplu e limitare de 30 km/h. La o viteza de 50km/h +-, in localitate, pe limita de 30km/h, amenda e doar 180 de euro.

Nenea Dragos, ia pe paine:
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/70064

Cum ziceam, de la un inginer as fi avut asteptari mai mari in sensul sa abordeze problema tinand cont de niste considerente tehnice evidente.

Deci, Norma de metrologie legala la Art. 3.1 zice ca:
"- în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic, eroarea maximă tolerată este de:
- ± 4 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
- ± 4 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h."

Masina de politie care m-a "agatat" era in deplasare. Deci, la viteza consemnata de inregistrarea video de 103 km/h. 4% din 103 inseamna o marja de eroare de + / - 4,12 km/h. Adica viteza reala pe care o avea autovehicolul condus de mine putea sa fie, perfect posibil si din punct de vedere tehnic si din punct de vedere legal, de 98,88 km/h, adica sub pragul de suspendare a permisului.

In alta ordine de idei, anul trecut ma gasit pe net, daca ma crezi pe cuvant bine daca nu asta e, n-am chef sa mai caut articolul cu pricina, o recomandare de buna practica europeana care dadea ca exemplu un politist de la rutiera din Elvetia care a intocmit un proces verbal de sanctionare a unuia care a depasit viteza legala sanctionandu-l in felul urmator: din viteza masurata de radar a scazut marja de eroare a aparatului apoi a scazut limita legala de viteza si a pentru ce a ramas a aplicat sanctiunea prevazuta de lege.

Tu intelegi ce e aia eroare de masura? Si ca nu conteaza cat e de fapt ci cat indica aparatul, cata vreme functioneaza in interiorul erorii de masura declarata si certificata de metrologie? Oricare ar fi acel aparat?
Tocmai ca vorbesc ca un automatist, nu ca unul care vrea sa ciupeasca si el ceva.

Norocul meu ca judecatorii n-au ochelari de cal...

Din experienta proprie si personala, de prin tara in care ma dau cu masina cel mai des.

Datorita faptului ca aparatele utilizate de astia de aici au o marja de eroare de +-7%, intotdeauna la aplicarea sanctiunii se scade din viteza masurata efectiv, cei 7%. Nenegociabil. Contraveninetul beneficiaza de valoarea cea mai scazuta (posibil), pentru a se evita orice discutii ulterioare.

Simt nevoia sa repet cum se procedeaza intr-o tara (mai) civilizata. Aviz amatorilor.

Dragos, ca inginer te inteleg, ca pe la noi se lucreaza cu valoarea medie. Dar si pe la noi mai e si conceptul de "minim garantat". Daca tu proiectezi un titirez care sa se invarta cu 100 rpm si o precizie de 5%, si titirezul ala se invarte cu 96 rpm restul vietii, e in interiorul tolerantei acceptate, nu?

@RZV. Adica fix ce ziceam si eu ca ar scapa o carca de lume de hartogaraie inutila.

This post has been edited by bucatzel: 15 Mar 2018, 16:46

asa cum in domeniul penal se foloseste varianta cea mai favorabila inculpatului, asa ar trebui sa fie si in contraventional.

Io-te ca nu-i asa. Nu e mai mult de doua luni de cand CCR a decis ca reperul este exact valoarea indicata de aparatul radar, fara a lua in calcul si eroarea metrologica. Ori CAB?

Avocatul m-a avertizat de ce zici, Dacis, dar se pare ca judecatoreasa n-a aflat inca...

Nu ochelari de cal n-ai are judecătoarea. Cunoștințe la zi n-ai are.

Io-te ca nu-i asa. Nu e mai mult de doua luni de cand CCR a decis ca reperul este exact valoarea indicata de aparatul radar, fara a lua in calcul si eroarea metrologica. Ori CAB?

Experți mari ăștia la ccr. Așa e când investești niste politruci cu putere.

La CCR nu se verifica metrologic nici cantare, nici radare. Printre altele, se stabileste modalitatea uniforma de aplicare a legii. Ceea ce au si facut. In rest, da, constat si eu ca de prin 2012 judecatorii de la CCR judeca si in cheie politica. Ceea ce-i nasol. Foarte nasol.

Cum ai ajuns doar la 2012?

Radian a sesizat o oportunitate și silit de împrejurări a profitat de ea. Perfect legal și moral.

Io în schimb ca injiner, am alta întrebare: legal este necesar ca dispozitivul respectiv sa îndeplinească cerințe MSA? Adică measurement sistem analysis...

Omologarea e una, MSA e alta. cu asta chiar ii bagi în ceata pe toți.
Dar repet, doar dacă e cerință legala.

Dacis ai amintit la un moment dat de o decizie a CCR cu privire la toleranta de masurare a aparatelor radar. Ai un link? Am cautat pe net si n-am gasit-o.

8. Prin urmare, buletinul de verificare metrologică, eliberat pentru un cinemometru, conferă măsurătorilor efectuate cu acesta prezumţia de veridicitate; astfel, legea stabileşte împrejurarea că determinările realizate cu un cinemometru verificat metrologic exprimă realitatea. Aşa fiind, eroarea maxim tolerată nu poate fi avută în vedere ulterior admiterii la verificarea metrologică. Dacă s-ar proceda altfel, s-ar ajunge în situaţia incertitudinii tuturor determinărilor de interes public supuse cerinţelor de metrologie legală, deoarece toate mijloacele de măsurare ştiinţifică au o anumită eroare tolerată.

This post has been edited by DragosP: 16 Mar 2018, 08:08

Cum ai ajuns doar la 2012?

Din greseala. M-am uita din nou pe lista judecatorilor. Asa cum zice legea de organizare si functionare, numirile s-au facut de catre entitati poltice (parlamentul si presedintele), dar in primii 10-15 ani judecatorii au fost destul de autonomi. De prin 2005 incoace deciziile au inceput sa aiba o puternica coloratura politica, cu maximul atins in 2012. Si acolo au ramas...

https://www.daciaclub.ro/index.php?act=Post...02&f=9&t=249719

Mda, acolo scrie clar. ICCJ considera ca eroarea de masurare tolerata a radarului este luata in calcul doar la omologarea / verificarea metrologica si nu poate fi luata in calcul la fiecare viteza inregistrata.

Acuma, nu sunt eu dedulcit la interpretarea corecta a textelor legislative, n-am inteles daca respectiva decizie se aplica sentintei de la Tribunalul Bacau sau este obligatorie pentru toate instantele de judecata din Ro?

Iar aliniatele 48 si 49 chiar m-au bgat inceata de tot.

Si totusi, mie judecatoarea de la Novaci mi-a admis cererea in sensul ca masura de suspendare a permisului pentru 90 de zile a fost inlocuita cu 6 puncte de penalizare. De asemenea a decis pastrarea celorlalte dispozitii din PV, adica cele 10 puncte de amenda, 1.300 lei.

Ipoteza ca judecatoarea e incompetenta sau prost informata cum zice Dragos, nu sunt eu in masura sa o exclud dar dintre toate ipotezele posibile pe aceasta as pune-o mai la sfarsitul listei...

Sa inteleg ca bucuria mea va fi de scurta durata, iar daca Politia face recurs sansele sa pierd sunt maxime.

Si teoretic si practic acea decizie ar trebui sa fie luata-n calcul la fiecare speta de acest gen de atunci incolo.
Practic, informatia ajunge mai greu la Novaci...

Nu stiu hotararea, dar la noi nu se aplica precedentul, de aia unii castigau si altii pierdeau procesele cu taxa auto.

Fi-mea zice ca in cazul celor zise de ICCJ si CCR ar cam trebui sa se aplice.

Asta cu "ar cam trebui" m-a lamurit beton.

Apropo, suspendat sau nu, amenda va trebui sa o platesc. Daca am inteles eu bine, cand voi primi sentinta definitiva prin recomandata cu confirmare de primire voi avea 48 de ore sa o platesc la jumatate. Cele 48 de ore curg de la data semnarii de confirmare.

Anul trecut, punctul de amenda era 130 lei x 10 puncte de amenda = 1.300 lei. Acum, daca punctul de amenda a crescut la 145 lei, amenda mea va fi 1.450 lei sau ramane tot 1.300 lei?

This post has been edited by radian: 16 Mar 2018, 11:50

Nu stiu hotararea, dar la noi nu se aplica precedentul, de aia unii castigau si altii pierdeau procesele cu taxa auto.

Fi-mea zice ca in cazul celor zise de ICCJ si CCR ar cam trebui sa se aplice.

Si are dreptate fiica-ta. Interpretarea "canonica" a legilor si, in consecinta, standardizarea si uniformizarea aplicarii lor este treaba ICCJ, asa cum transarea conflictelor de natura constitutionala este treaba CCR. Sansa lui radian este ca s-ar putea ca pur si simplu don'soara judecator sa nu citeasca chiar toate hartoagele care ii vin, iar politia sa nu aiba chef sa faca apel. La mine asa s-a intamplat.

PS Scuze pentru balmajeala de mai sus, cu CAB. Vad ca de cand m-am apucat sa beau apa cu toner am inceput sa ma prostesc mai tare decat eram de obicei...

This post has been edited by dacis: 16 Mar 2018, 11:52

Vad ca de cand m-am apucat sa beau apa cu toner am inceput sa ma prostesc mai tare decat eram de obicei...

Se poate și mai rău?

Asta cu "ar cam trebui" m-a lamurit beton. 

Pai ar cam trebui să te lămurească.

Anul trecut, punctul de amenda era 130 lei x 10 puncte de amenda = 1.300 lei. Acum, daca punctul de amenda a crescut la 145 lei, amenda mea va fi 1.450 lei sau ramane tot 1.300 lei?

Da.

P.S. Să ne spui și nouă dacă ai făcut până la urmă o afacere: permis contra 150 lei.