Outline · [ Standard ] · Linear+ România a câştigat procesul cu Ucraina, intr-un final

Nu cred ca e corecta linia verde. Sa spun si de ce. Curtea a trasat o bucla de 12 mile marine in jurul Insulei Serpilor, bucla care apare clar pe linia rosie. LE. Da, e chiar foarte corecta. aia cu bucla e inteleasa oarecum gresit, de fapt e destul de mica

Attached thumbnail(s)
Pages_from_http___www.icj_cij.org_docket_files_132_14987.jpg ( Size: 111.3k ) Number of downloads: 394

Nu cred ca e corecta linia verde. Sa spun si de ce.
Curtea a trasat o bucla de 12 mile marine in jurul Insulei Serpilor, bucla care apare clar pe linia rosie.

LE. Da, e chiar foarte corecta.

aia cu bucla e inteleasa oarecum gresit, de fapt e destul de mica

Si ptr. ca politrucii nostri sunt intotdeauna cu 2 pasi inainte la furat...iata ce se zice aici

aia cu bucla e inteleasa oarecum gresit, de fapt e destul de mica

Corect.
Oricum, nu inteleg de ce ne-au luat noua "din apa" daca pot sa ma exprim asa. Adica de ce n-au mers pe bucla, apoi inainte, nu in jos. Doar portiunea aia e in dreptul tarmului nostru. Ei au coborat. N-am inteles conform caror principii au ajuns in punctul 4, desi cred ca sunt in stransa legatura cu Tratatul de baza dintre cele doua state.

Cat de "animala" poate fi Ucraina asta. Mai avea putin si ajungea cu pretentiile pe tarmul bulgaresc.

This post has been edited by Victoras2001: 4 Feb 2009, 12:06

Si ptr. ca politrucii nostri sunt intotdeauna cu 2 pasi inainte la furat...iata ce se zice aici

De pe Realitatea:

Vorbim de o firmă deţinută de o companie canadiană, dar care a fost înfiinţată de curând în România şi nu are activitate.

Midia Resources, firma despre care oficialii Agenţiei pentru Resurse Minerale au declarat că va deveni al treilea mare jucător de pe piaţa internă de gaze, a fost înfiinţată în 2007 cu un capital social minim de 200 de lei.

Din datele Registrului Comerţului, compania nu a avut niciodată angajaţi, administratori sau vreo cifră de afaceri. Midia Resources este deţinută de canadienii de la Sterling Resources.

Firma canadiană deţine în largul Mării Negre două perimetre importante de zăcăminte: Pelican 13 şi Midia 15. Înainte disputei dintre România şi Ucraina, adică înainte de 1997, zonele au fost concesionate, prin Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, de la o altă companie.

"Contractul petrolier a fost semnat cu firma Enterprise, care în conformitate cu prevederile legii petrolului, a avut dreptul să transfere acest acord petrolier. Ulterior acordul a trecut pe la firma Paladin şi a ajuns la Sterling care este actualul titular.

În noiembrie anul trecut, fostul premier Tăriceanu a semnat un act adiţional la contractul de concesionare, pentru firma Sterling Resources, document care conţine însă informaţii clasificate. Fostul premier spune că nu ştie nimic despre acest document.

"Toate anexele sunt secrete. Nu sunt la curent cu detaliile. Puteţi cere informaţii actualului guvern", a declarat Tăriceanu.

Sterling Resources are, prin intermediul unor societăţi off-shore, drepturi de exploatare a unor campuri petroliere şi gazeifere din Marea Britanie, Franţa şi România. Anul trecut, în perioada iulie-septembrie, firma a obţinut un profit net de aproape un milion de dolari

INCREDIBIL. Deci nici nu era procesul castigat ca baietii destepti isi si concesionasera deja zona. Unde esti tu Tepes Doamne???

Eu am intrebat ieri la misto daca resursele platoului apartin Romaniei sau ale vreunui concern privat, dar vad ca am nimerit-o din pacate

P.S. Off topic: Are cineva harta cu apele teritoriale ale Marii Negre (toate tarile)?

This post has been edited by bendix: 4 Feb 2009, 18:45

Am citi in mare documentul Curtii ( http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf ) si se pare ca impartirea facuta de Curte e corecta in conformitate prevederile tratatelor internationale. Linia de demarcatie a fost stabilita ca linia aflata la distanta egala de punctele de "maxim" ale litoralurilor celor 2 tari, singura "derivatie" fiind data de micul arc de cerc de 12 mile din jurul Insulei Serpilor.
Dupa cum scrie in decizie marea realizare a Romaniei este intr-adevar ignorarea insulei serpilor ca teritoriu de luat in considerare. Asta este intr-adevar un succes.

Si dupa cum invoca cetatenii aia de la Curte tratatele internationale, Romania nu putea obtine mai mult.

Mare surpriza o sa avem, daca o sa aflam vreodata ca sterling resources aia e de fapt a unor ....oameni politici romani, mascata si machiata sa para straina.

Si a inceput bataia pe ciolan...

"Premierul Emil Boc l-a demis pe Bogdan Găbudeanu din funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale şi a semnat decizia de numire în această funcţie a lui Mărăcineanu Gelu Agafiel", se anunţă într-un comunicat emis astăzi de Guvern.

Bogdan Găbudeanu a fost preşedinte al ANRM începând cu 28 noiembrie 2006. Acesta a declarat în direct la Realitatea Zilei că nu poate să înţeleagă de ce a fost demis. Fostul Preşedinte ANRM a mai spus că "documentele pot fi văzute cu acordul ANRM şi Sterling".

De asemenea, premierul Emil Boc a dispus demararea procedurilor în vederea declasificării anexei la Hotărârea Guvernului 1446 din 12 noiembrie 2008 privind privind aprobarea Actului adiţional nr. 11 la Contractul de explorare şi împărţire a producţiei pentru perimetrele XIII Pelican şi XV Midia.

Reprezentanţii Agenţiei pentru Resurse Minerale au declarat pentru Business Standard că primul câştigător după procesul pentru Insula Şerpilor este Midia Resources, o firmă care are dreptul să extragă acum şi din zonele câştigate în urma verdictului de marţi.

Midia Resources, firma despre care oficialii Agenţiei pentru Resurse Minerale au declarat că va deveni al treilea mare jucător de pe piaţa internă de gaze, a fost înfiinţată în 2007 cu un capital social minim de 200 de lei.

ANRM este instituţia guvernamentală responsabilă cu acordarea licenţelor de exploatare minieră. Agenţia se află sub coordonarea directă a Guvernului României.

SURSA!

Ce ma amuza toti care estimeaza cam ce zacaminte sunt in zona . Sunt curios daca macar vre-unul din acesti " specialisti" are habar cu ce se mananca partea de explorare petroliera si cam ce implica acest lucru .
Exista posibilitatea ca respectivele zacaminte sa fie mult mai mici , a.i. sa nu fie rentabil de exploatat .
Sunt asa de multe variabile in zona incat eu nu cred nimic din ce s-a spus pana acum .
Pana nu se vor efecua foraje de explorare nu se poate spune nimic despre eventualele cantitati de gn si petrol .

Contractul de cesionare a fost semnat in noiembrie 2008. Guvernul Tericeanu ne-a tras-o pe ultima suta de metri.

Chiar Dragastolo in '92...

rog a se schimba titlul topicului in "patriciu a castigat procesul cu ucraina"

Ce ma amuza toti care estimeaza cam ce zacaminte sunt in zona . Sunt curios daca macar vre-unul din acesti " specialisti" are habar cu ce se mananca partea de explorare petroliera si cam ce implica acest lucru .
Exista posibilitatea ca respectivele zacaminte sa fie mult mai mici , a.i. sa nu fie rentabil de exploatat .
Sunt asa de multe variabile in zona incat eu nu cred nimic din ce s-a spus pana acum .
Pana nu se vor efecua foraje de explorare nu se poate spune nimic despre eventualele cantitati de gn si petrol .

Ce conteaza cat de mare e zacamantul ?! Redeventele sunt intre 3% si 13%. Daca zacamantul e mare se castiga mult, daca e mic se castiga putin, dar cuvantul principal este: se castiga. Si nu de catre poporul roman

Pai Statul de ce s-a mai luptat sa castige procesul?

Redeventele sunt intre 3% si 13%. ... Si nu de catre poporul roman 

Deci. Redevenţele sunt achitate către statul român, da?
Cum ai fi vrut mon cher să câştige poporul român? Puneam mână de la mână şi mergeam cu pompa de udat grădina să scoatem gaz şi petrol de acolo?
Aici nu discut despre moralitatea/legalitatea a ceea ce s-a făcut. Spun că acele zăcăminte oricum trebuie să fie date-n exploatare cuiva. Depinde însă cum.

Intrebarea mult pusa la tv, insa nu a primit raspuns:

Cum poti sa concesionezi ceva ce inca nu e al tau?

Dar n-a concesionat nimeni nimic ce nu era al lui (cel puţin aşa am înţeles eu).
Şmecheria e alta: s-a concesionat o zonă în apropierea zonei câştigate. Legea petrolului zice că dacă găseşti zăcăminte-n zona ta actuală şi nu ai vecini în zone alăturate, te poţi EXTINDE acolo. În mod evident, în zona cu pricina nu e nimeni, deci băieţii se pot extinde fără o nouă licitaţie acolo. Deştept, nu?

Deci. Redevenţele sunt achitate către statul român, da?
Cum ai fi vrut mon cher să câştige poporul român? Puneam mână de la mână şi mergeam cu pompa de udat grădina să scoatem gaz şi petrol de acolo?

Da, redeventele sunt achitate catre statul roman, da!

Mai departe, scuza-ma dar nu inteleg ce vrei sa spui cu pompa de udat gradina. Nu mai exista petrolisti in Romania ? Nu mai exista juristi care sa stie sa faca un contract in Romania ? Vrei sa spui ca cei care au facut concesiunea nu au avut incotro, de aceea au ales aceasta solutie ?

Cum as fi vrut eu sa castige poporul roman ? Simplu. Printr-un contract echitabil, facut cu o firma de extractie care sa furnizeze statului cel putin 50% din materia prima extrasa.

Si inca ceva. Nu a zis nimeni pana acum. Concesiunea s-a facut pe 30 de ani. Cred ca va dati seama ca la sfarsitul acestei perioade nu va mai fi nimic valoros acolo.

Da, redeventele sunt achitate catre statul roman, da!

...
Cum as fi vrut eu sa castige poporul roman ? Simplu. Printr-un contract echitabil, facut cu o firma de extractie care sa furnizeze statului cel putin 50% din materia prima extrasa.

Mă scuzi şi tu pe mine... Şi ce să facă statul cu 50% din materia primă?

O dadea poporului.

Sau o vindea

Si dupa aia aveam motiv sa ne certam la cafenea daca poporul vinde materia prima cu adaos comercial prea mare sau prea mic...

Da' oare statul nu putea sa faca un "Petrom" mai micut avind ca obiectiv exploatarea zacamintelor respective, oricit ar fi investit la inceput sint sigur ca-si scoteau pirleala!

mai are statul roman vreo rafinarie pe care sa o dea la pachet cu zacamantul+firma ce exploateaza acest zacamant?

Hai sa vedem ce se aude dincolo de Nistru:

Presa ucraineana si rusa deplang la unison decizia data de Curtea de la Haga in cazul Romania vs Ucraina pentru delimitarea platoului continental al Marii Negre, considerand ca ucrainenii au pierdut cu usurinta ceea ce li s-ar fi cuvenit de drept si ca, astfel, este deschisa calea unor noi revendicari teritoriale ale Bucurestiului.

Cotidianul ucrainean Segodnia, apropiat opozitiei proruse, a condamnat "capitularea" Kievului la Curtea Internationala de la Haga, considerand ca, "fara nici o lupta", Ucraina a pierdut peste 10.000 de kilometri patrati si ca astfel i "s-au furat miliarde de dolari". "Asa ceva nu s-a mai intamplat in istoria Ucrainei independente", mai noteaza Segodnia. Totodata, ziarul economic Delo mentioneaza ca Ucraina "pretindea platoul din jurul Insulei serpilor" si ca "o parte considerabila din platoul Marii Negre, bogat in petrol si gaz, a fost acordata Romaniei".

Platoul continental din jurul Insulei Şerpilor a fost delimitat şi toate zăcămintele de petrol şi gaze prospectate au rămas de partea Ucrainei. România nu s-a ales decât cu zăcămintele din trei structuri geologice care nu au fost niciodată prospectate sau estimate, a declarat pentru agenţia rusă de presă Novâi Reghion purtătorul de cuvânt al companiei ucrainene de gaze şi petrol Cernomorneftegaz, Iuri Avdeev, citat de Andrei Bădin

"Trei structuri geologice - Olimpiiskaia, Komsomolskaia şi Kraevaia - se află în perimetrul dobândit de România, în urma verdictului Curţii Internaţionale de Justiţie (CIJ) de la Haga", a spus oficialul, completând că ultimele cercetări în această parte a mării s-au făcut în 1998.

"În 1998, compania noastră a desfăşurat ultimele investigaţii seismice şi operaţiuni de foraj pe teritoriul structurii Olimpiiskaia, care a revenit acum României. Nimeni nu ştie dacă există într-adevăr zăcăminte în această structură, pentru că niciodată nu s-au făcut aici prospecţiuni serioase",a declarat reprezentantul Cernomorneftegaz.

Investigaţia seismică ar putea scoate la iveală fracturi tectonice prin care se indică posibile resurse de hidrocarburi sau gaze naturale.

"Adâncimea în zona dobândită de România nu este mare, dar în orice caz este vorba de 200 de km de ţărm şi chiar şi nişte rezerve de gaze ipotetice nu vor compensa cheltuielile de extracţie şi transport", a apreciat Avdeev, precizând şi că "este greu de vorbit în acest moment de posibile zăcăminte la nord de Insula Şerpilor şi în perimetrul de platou dobândit de România".

Reprezentantul Cernomorneftegaz a declarat că perimetrul de zăcăminte prospectate nu a făcut niciodată obiectul unor discuţii.

"Aceste resurse se află în adâncurile apelor ucrainene şi problema apartenenţei lor nu a fost disputată în trecut şi nu va fi disputată nici în viitor", a declarat purtătorul de cuvânt.

Potrivit sursei, Ucraina nu a pierdut zăcăminte de hidrocarburi, ci o zonă profitabilă de pescuit. Profesorul geolog Nicolae Panin, fost director al Institutului Geoecomar, care s-a ocupat cu studierea platformei continentale româneşti a Mării Negre, a declarat, potrivit România Liberă, că în zona respectică nu ar exista rezerve mari de gaz şi petrol.

Joi, Oleg Bilorus, preşedintele Comisiei de afaceri internţionale din Rada Supremă (parlamentul unicameral) a declarat că Ucraina trebuie să înceapă cât mai rapid posibil exploatarea zăcămintelor de ţiţei şi gaze în zona din apropierea Insulei Şerpilor care i-a revenit potrivit hotărârii Curţii de la Haga.

"În prezent, prioritatea nr.1 a guvernului este de a prelua sub controlul său şi a asigura lucrările de prospectare şi exploatare, pentru că cine va începe primul activităţile de extracţie - România sau Ucraina - va fi şi cel care va obţine dividendele, indiferent de linia de delimitare. Există rezerve de hidrocarburi şi de o parte şi de alta. Este vorba de principiul vaselor comunicante. Cel care începe să extragă va dispune şi de petrolul sau gazele din platou", a explicat acesta.

Trecand peste articolele alambicate, rezulta ca e varza si la ei, unii se jelesc ca au pierdut miliarde, altii declara ca mai toate resursele au ramas totusi la ei...

Da' oare statul nu putea sa faca un "Petrom" mai micut avind ca obiectiv exploatarea zacamintelor respective, oricit ar fi investit la inceput sint sigur ca-si scoteau pirleala!

Foarte buna idee, eu subscriu !

Sa nu credeti ca nu salut efortul diplomatiei romanesti. Dar rezultatele diplomatiei tind sa devina pur geografice, daca in plan intern nu sunt continuate de o politica economica facuta cu cap.

Singura reactie pe care o am este de stupefactie! Deci nu te mai poti numi stat suveran daca accepti o faza de toata jena ca asta si dai din umeri ca nu poti sa faci nimic! Pe vremea lui Ceasca n-aveam mare branza dar macar aveam demnitate.

intr-adevar aveai demnitate. Cand stateai la coada pt o ciunga. Cand mergeai pe stadion sa-i canti imnuri "patriotului". Cand stateam si citeam la lumina unui bec chior alimentat de la o baterie de tractor. Cand ascultai radio europa libera in surdina sa nu te auda vecini..

De acord, nu fac apologia vechiului regim. Eu ma refeream la demnitatea ca stat, nu ca persoana.
Pe vremea aia un act de genul asta era incadrat la subminarea economiei nationale, pentru care, peste daune de 100.000lei de atunci, se dadea pedeapsa capitala. Acum toata lumea ridica din umeri, sa vedem, sa negociem cu Sterling poate ne dau niste firimituri mai mai, 3.5% in loc de 3%. Toata lumea se cramponeaza ca nu pot modifica legea petrolului ca vezi doamne ne dau austriecii peste degete dar nu au nici o problema sa modifice alte legi prin ordonante!

This post has been edited by Garett: 7 Feb 2009, 11:13

Am citit odata pe internet opiniile unui sociolog american. Imi pare rau ca nu ii retin numele, poate imi voi aminti site-ul. Acesta facea apologetica sistemului de drept anglo-saxon. Spunea ca majoritatea tarilor care nu au imbratisat acest sistem o duc rau, nu atat din ratiuni economice (caci fiecare tara este inzestrata cu anumite resurse) ci din ratiuni de drept. (cetatean- cetatean, institutii-cetatean, stat-cetatean) Nu stiu daca avea sau nu dreptate, eu cred ca exista si alte sisteme de drept in regula, cel francez de pilda.

Dar ceea ce m-a facut atent in mod deosebit, a fost dezvoltarea ideilor respectivului sociolog. Acesta considera statul ca o individualitate. In opinia lui, statul poate fi corect sau nu cu cetatenii lui. Statul poate fi in anumite cazuri - hot.

Ideea mi s-a parut interesanta, caci era in contradictie cu ceea ce am invatat noi (sub influente rasaritene) despre stat, si anume ca statul are intotdeauna dreptate. Caci ni se spunea ca statul suntem - noi.

In conditiile actuale din Romania, vazand ce s-a intamplat cu Petrom si ce s-a intamplat cu platoul Marii Negre, eu trag concluzia ca statul roman este hot. Isi inseala proprii cetateni.

Deci, in privinta demnitatii, stati linistiti. Cetateanul de rand, putea foarte bine sa isi pastreze demnitatea, atat pe vremea lui Ceausescu, cat si in aceste vremuri tulburi. ( Va dau un exemplu: daca cineva va fura masina, nu inseamna ca sunteti mai mult sau mai putini demni). Demnitatea tine de propriile fapte, nu de faptele celorlalti in raport cu noi.

This post has been edited by bendix: 7 Feb 2009, 12:52