Outline · [ Standard ] · Linear+ Pro sau contra guvernării Cioloş

N-a absorbit nimic insa a lasat totul pregatit, asta e exact ca la autostrazi n-a facut nici un km de autostrada insa s-a pregatit sa faca zeci de mii....marile realizari ale lui ciolos e ca s-a pregatit. This post has been edited by Wimacl10: 20 Jan 2017, 20:03

N-a absorbit nimic insa a lasat totul pregatit, asta e exact ca la autostrazi n-a facut nici un km de autostrada insa s-a pregatit sa faca zeci de mii....marile realizari ale lui ciolos e ca s-a pregatit.

This post has been edited by Wimacl10: 20 Jan 2017, 20:03

Pfui bine ca cioloj si tehnocrații ilegitimi au rezolvat problema cu incendiile, adica exact motivul oficial pentru care fura adusi la putere.

cioloj si tehnocrații ilegitimi

Din categoria "tonelu'".
I-au votat si validat si "ai tai", deci au fost extrem de legitimi.

Nauzma ca Coldea a pus focu' de nervi ca l-au dat ăștia afara.
Ba nu, Johannis, ca sa dea jos guvernu'.
Ba nu, Soros, fir-ar al dreaq cu tehnocrați și cu lăcustele lui, cu care suge sângele poporului.

Ăștia 3 de mai sus, au pus focu'. Clar și premeditat.

Pfui bine ca cioloj si tehnocrații ilegitimi au rezolvat problema cu incendiile, adica exact motivul oficial pentru care fura adusi la putere.

Mda ....au prelungit pana in iunie 2017 obligativitatea obtinerii autorizatiei - adica motive de spagi si alte smenuri.

Nauzma ca Coldea a pus focu' de nervi ca l-au dat ăștia afara.
Ba nu, Johannis, ca sa dea jos guvernu'.
Ba nu, Soros, fir-ar al dreaq cu tehnocrați și cu lăcustele lui, cu care suge sângele poporului.

Ăștia 3 de mai sus, au pus focu'. Clar și premeditat.

Nu pot decat sa fiu de acord cu tine!

Mda ....au prelungit pana in iunie 2017 obligativitatea obtinerii autorizatiei - adica motive de spagi si alte smenuri.

Se inchidea Romania altfel, ca era cam imposibil sa obtina toata lumea autorizatia.

Pai cica ponta a dat hg chiar dupa colectiv ca toate localurile sa detina autorizatia pana in 30 iunie 2016 iar ciolos a mai prelungit de 2x cu cate 6 luni termenul.Dpmdv era suficient termenul dat de ponta (8 lunil) si trebuia taiat in carne vie pt. Cei care nu respectau( amenzi imense,inchise localurile) - romanul doar asa invata....ciolos doar a aplicat -principiul romanesc - las' ca merge s-asa - adica fara autorizatie....si probabil daca nu scapam de el peste cateva luni mai prelungea cu 6 luni si tot asa.

This post has been edited by Wimacl10: 21 Jan 2017, 17:34

Stai sa vezi cand o sa prelungeasca si Dragnea, pardon Grindeanu.

Atunci o vor musca rau de tot cand iohanis si serviciile vor mai provoca un incendiu - asta cu bamboo e ratat pt. Ei - fara victime se dezumfla repede totul.

Auz'ma Tony, ia fi tu baiat de comitet si lumineaza-ma c-o treaba de-mi da cu virgula: am inteles de ce servici'le au dat foc clubului, am inteles si ca li s-au taiat fondurile si n-au avut bani de benzina pentru 2-3 aruncatoare de flacari sa se asigure ca-i treaba treaba, da' ce mi-e mie neclar e cum dracu' au ales ei tocmai bambu-u'... Chiar si daca se lasa cu victime, cine plm plangea dupa niste coarde pline de silicon si botox?

Dragos?

Avocatu' clubului a zis: focul a fost pus! Deci nu neglijenta, sabotaj. Exact aceeasi placa auzita de 27 de ani: poporul roman e sabotat din afara, de aia ne merge rau. Nu cumva sa recunoastem ca suntem de vina.
Huo Soros!

Stai bre ca la Bamboo finantarea vine de la Cosa Nostra nu de la Soros...

Auz'ma Tony, ia fi tu baiat de comitet si lumineaza-ma c-o treaba de-mi da cu virgula: am inteles de ce servici'le au dat foc clubului, am inteles si ca li s-au taiat fondurile si n-au avut bani de benzina pentru 2-3 aruncatoare de flacari sa se asigure ca-i treaba treaba, da' ce mi-e mie neclar e cum dracu' au ales ei tocmai bambu-u'... Chiar si daca se lasa cu victime, cine plm plangea dupa niste coarde pline de silicon si botox?

Cautau un CV cu experienta si la bambu mai fuse foc de doo ori.

Avocatu' clubului a zis: focul a fost pus! ... Nu cumva sa recunoastem ca suntem de vina.

Avocatu' de-aia-i platit, sa tina partea i̶n̶f̶r̶a̶c̶t̶o̶ clientului, nu sa afle adevarul in folosul justitiei. De ce crezi ca s-au agitat atat cu modificarea legii care-i afecta in sensul asta? Ei nu sunt obligati sa spuna adevarul.

Postare a clonei, stearsa


This post has been edited by os: 27 Jan 2017, 11:14

Pt. Ca propaganda de dreapta ( e confirmat os) mi- sters postarea revin:


This post has been edited by os: 28 Jan 2017, 09:51

Tonica tu ai citit articolul respectiv? Nu vorbeste nimic de TVA?
Dar tu baga mare cu mancat rahat turcesc ca tonta a facut si dres, poate primesti o promovare. Partid de kkt, postaci de kkt.

This post has been edited by cristic1982: 28 Jan 2017, 08:35

Greu cu cititul:

În ceea ce priveşte încasările din TVA, acestea au înregistrat o scădere cu 9,6% faţă de anul 2015,

Pai si cu TVA mai mic, nu e normal sa ai incasari mai mici?

Pai a crescut consumul cu 15-16%,crestere economica in jurul a 5%, iar tva a scazut cu doar 4% iar ciolos 'a reusit' sa incaseze cu 9.6% mai putin pe tva.

This post has been edited by Tony18: 28 Jan 2017, 08:47

Toni, nu te banuiesc de prostie, dar de nesimtire da. Macar citeste articolul daca tot dai link-ul.
Scazi TVA la 9 la suta la alimente pe tot anul (nu pe jumatate ca la tonta) si la 20 la suta pt restul produselor si tu vrei incasari mai mari? In plus cresti cheltuielile (cresteri cerute de parlament in campanie electorala) si tu vrei sa fii pe plus? Sa vii si sa sustii asta mi se pare porcesc.

Pai faptul ca cresti cheltuielile ar trebui sa mareasca incasarile din tva - orice cheltuiala in plus merge in consum - adica tva. Scaderea tva a fost de 4% iar incasarile din tva cu 9.6% mai mici - tva la alimente a contat doar jumatate de an si in plus per total tva nu are un impact semnificativ - de ex. In 2015 dupa ce guvernul ponta a scazut tva la alimente cu 15% - impactul pe incasarile din tva nu a fost semnificativ mai ales darorita cresterii semnificative a consumului,insa consumul a continuat sa creasca si in 2016 - chiar mai mult ca-n 2015.

This post has been edited by Tony18: 28 Jan 2017, 09:11

Daca scazi TVA cu 4%, de la 24% la 20% inseamna o scadere cu 16,66% a TVA-ului (4 din 24).
Daca incasarile din TVA nu au scazut cu 16,66% atunci e o performanta.
Oricum o privesti, matematic vorbind

klaus, tu incerci sa dialoghezi cu clony-s? Nu e o idee buna, el are idei putine, dar fixe.

nu, zic sa nu ramana cineva cu vreo impresie ca are si dreptate cu formulari semidocte.

Daca scazi TVA cu 4%, de la 24% la 20% inseamna o scadere cu 16,66% a TVA-ului (4 din 24).
Daca incasarile din TVA nu au scazut cu 16,66% atunci e o performanta.
Oricum o privesti, matematic vorbind

Trebuie pus la socoteala ca a crescut puternic consumul - peste 15-16%......Ca o comparatie in 2015 - guvernul ponta a crescut incasarile cu peste 8% fata de 2014 desi a scazut tva la alimente cu 15% (doar jumatate de an) si a scazut cass cu 5% desi rata de crestere a consumului a fost mai redus ca-n 2016.

This post has been edited by Tonys16: 1 Feb 2017, 01:34

O creştere economică bazată exclusiv pe consum e fix pwla.

Doar pe consum s-a bazat cresterea economica a lui ciolos, pe vremea lui ponta pe langa consum contribuiau la crestere - fondurile ue, industria, exporturile...

This post has been edited by Tonys17: 1 Feb 2017, 09:01

O pwla de cal!