Outline · [ Standard ] · Linear+ Generatorul de Hidrogen, scheme, experimente, rezultate

cum prezinta cineva ceva legat de electroliză, cum sariti pe el precum vulturii sa-l faceti praf  sa-i dati in cap cu teoria,  cum ca nu se poate,  ca stiti voi, ca ati citit in carti, ca este imposibil asa ceva  Suntem renumiti pentru asta. Acum cativa ani, i-am spart unuia capul cu teoria. Unde este impartialitatea? Plecata sa tina de sase, cand apare credulitatea altora. Si gata cu distractia. Daca vorbesti on-topic, pro, contra cum preferi, bine. Daca postezi numai ca sa ocupi biti aiurea, imi aduc aminte ca-s moderator, si ca off-topicul nu se impaca cu ariile tehnice.

cum prezinta cineva ceva legat de electroliză, cum sariti pe el precum vulturii sa-l faceti praf  sa-i dati in cap cu teoria,  cum ca nu se poate,  ca stiti voi, ca ati citit in carti, ca este imposibil asa ceva 

Suntem renumiti pentru asta. Acum cativa ani, i-am spart unuia capul cu teoria.

Unde este impartialitatea?

Plecata sa tina de sase, cand apare credulitatea altora.

Si gata cu distractia. Daca vorbesti on-topic, pro, contra cum preferi, bine. Daca postezi numai ca sa ocupi biti aiurea, imi aduc aminte ca-s moderator, si ca off-topicul nu se impaca cu ariile tehnice.

Nu am nimic la adresa moderatorilor desi sunt unul din cei care incearca tot felul de imbunatatiri la electroliza pe banii lui ... Ideea principala este sa fim civilizati si sa discutam ca atare. NU ORICE TEORIE POATE FI CORECTA. Da am scris cu Caps lock ultima propozitie. Ideea principala este ca daca este o teorie impotriva s-au o demonstratie stiintifica cu multi ani studiu in spate corect si o accept ca atare desi probabil sunt prea incapatanat si in mod sigur imi voi continua experimentarile. Ideea principala este ca ambele tabere nu au prezentat altceva decat anumite vorbe ,cel putin cei care au incercat asa ceva s-au mai lovit cu chestii de genul si pot spune nu dar cei ce au citit o carte se stie ca autorii le mai modifica adevarurile la orice carte. Ideea principala este ca daca are cineva ceva de zis impotriva sau contra haideti sa fim civilizati si sa ascultam si parerile altora ca doar traim in secolul 21 nu in epoca de piatra sa ne dam in cap sa fim ascultati ca unii din voi asa vorbiti de parca altii is prosti si voi marii conducatori ,fix atitudinea de lideri PDL-isti:))

dar sunteti de groază:

cum prezinta cineva ceva legat de electroliză, cum sariti pe el precum vulturii sa-l faceti praf  sa-i dati in cap cu teoria,  cum ca nu se poate,   ca stiti voi, ca ati citit in carti, ca este imposibil asa ceva 

aici se incadreaza paul_p, krapcarasu, ce au  postat numai in contra nimeni nu a putut sa mai zica nimic altceva de ei si asta fara ca ei sa fi realizat ceva practic
De aceea i-am combatut deoarece teoria lor nu are suport practic in cazurile de fata
 

esti sigur ca am scris numai in contra? eu cred ca tu ai scris cel mai putin on topic, esti un fel de factiune extrema si vulgara a galeriei .
De unde stii tu ce am experimentat eu?

pt .lucian :e f bine ca vrei sa faci incercari, personal nu am spus sa te opresti , eu ti-am recomandat sa mergi pe generatorul neelectric , opresti reactia folosind un vas in care sa se retraga solutia sub presiunea hidrogenului in momentul in care nu mai e nevoie de el, astfel e si un regulator de presiune, cand se absoarbe de catre motor scade presiunea si creste nivelul solutiei de NaOH ;dca gaseti un echilibru se autoregleaza. Atentie la siguranta!
Teoria nu o hulii si desconsidera, foloseste-te de ea

This post has been edited by krapcarasu: 27 Sep 2012, 15:51

Am creat un set de reguli referitoare la topicul acesta. Va rog cititi-le, ca intra in vigoare in cateva minute.

"Naşul" masinilor mele , un bun prieten si totodata coleg de servici si-a luat in primavara asta un Golf IV din 2000 cu motor pe benzina de 1.6 cu 8 supape. Masina are cutie automata cu 4 rapoarte. Dupa mai multe reparatii necesare readucerii masinii la nivel impecabil ca functionalitate, s-a tras linia si s-a trecut la monitorizarea consumului. Consumul in Bucuresti, traversand orasul in doua de 2 ori pe zi cu AC mergand nonstop, s-a situat la 14% si ceva. La unele alimentari a avut si 15%. Dupa sapaturi pe net (amandoi suntem soferi care am avut masini pe GPL si le-am condus niste ani, deci stie si el foarte bine cu se mananca GPL-ul) a ajuns la cancluzia ca nu se risca sa dea 2400lei pe o instalatie secventiala Tomasetto cu butelie toroidala, deoarece mai multi care o facusera si au avut fix acelasi tip de motor au avut probleme garla cu setarea hartii de injectie pt GPL. La alte motoare lucrurule erau OK, dar la tipul lui (AVU sau AFU, ca nu mai tin minte ) erau probleme peste probleme. A renuntat cu mare parere de rau la ideea GPL-ului. Apoi a vrut sa-si puna EconoKit, dar aici l-am batut eu la cap sa renunte ca ne facem noi o versiune home-made si mult mai ieftina... In final a cumparat o instalatie de hidrogen de pe un site romanesc de profil. Instalatia se numeste D2000. A montat-o la inceputul verii. Apoi am inceput sa urmarim amandoi consumul. Au existat variatii in functie de cantitatea de H2 pe care-o produce dracia ( se regleaza curentul pt electroliza dintr-un PWM si are si un ampermetru martor pt control) dar ca o baza ferma s-a ajuns la o medie urbana de 10%, la un curent de electroliza de 15A. Instalatia nu beneficiaza de suportul unui modul EFIE ( care sa "pacaleasca" ECU in ceea ce priveste citirea de pe sonda Lambda) din aceasta cauza NU poate sa mareasca mai mult curentul prin electrolizor, desi montajul permite parca 20A. La mai multi amperi decat 15A => mai mult H2 si apar probleme cu ECU ( bec "check engine" + mers neregulat + sunet schimbat al motorului ....). Un modul de EFIE cum este cel "Volo" nu merge pe calculatorul lui iar acum suntem la cautat piese pt cel postat pe net de Eagle Research. Probabil ca facut si montat corect va permite marirea economiei de benzina, dar asta vom vedea.

Acum ce vad eu din exterior, intrucat nu-i masina mea sa merg zilnic cu ea: CONSUMA MAI PUTIN ! Prietenul meu nu mai injura in fiecare zi cand alimenteaza, deci e multumit!!! Ma lasa rece toata argumentatia legata de sursa energiei electrolizorului si modul in care se tot discuta in paginile anterioare , gen : cheltui 100W sa faci H2 si el arde si aduce un aport de 80W , deci tu iesi pe minus ! Pur si simplu masina consuma mai putin, si dracia aia merge ! Calculele pot fi facute simplu de tot => 14% redus la 10% reprezinta o economie de : 28,5%. Sa spunem la -25%. Este notabil si merita efortul de a supraveghea saptamanal nivelul electrolitului, intensitatea curentului de electroliza care daca sare din parametrii necesita apa distilata sau chiar adaus de NaOH..., asta e , nu-i o instalatie complet automata dar merge rezonabil si asta conteaza. NU SPUN SA VA CUMPARATI ASA CEVA ! Puteti sa va faceti singuri sau sa-i urmariti pe cei care si-au facut si apoi sa trageti concluziile. La urma, dupa mai multe experimente ale mai multor oameni si nu inainte...

Eu urmeaza sa-mi fac una home-made deoarece pretul platit de prietenul meu mi se pare mult prea mare si sincer sa fiu acum nu mi-l permit. Asa ca m-am dotat cu o foaie de otel inox 316Ti de 0.5mm grosime si teoretic in urmatoarele saptamani, imediat dupa ce termin cu reparatul rablelor familiei si le am gata de iarna, consider ca pot trece la experimente cu H2O si electroliti & stuff.

Urmaresc topicul acesta chiar de la prima postare si sunt surprins sa vad ca sunt oameni care nevazand niciodata o instalatie H2 ( reala sau eventual pe youtube) dau cu multa hotarare verdictul ca nu poate fi rentabila si nu poate merge.... sau ca merge si face un mare fasssss.... Oameni buni : pamantul e rotund ! Giordano Bruno a fost ars pe rug in 1600 pentru ca a afirmat public acest lucru, iar mai tarziu prin secolul trecut parca de Papa Ioan Paul al II-lea a fost absolvit de pacatul ereziei si reabilitat .... Deci ?

This post has been edited by scorpion: 28 Sep 2012, 19:10

A aflat prietenul tau de ce ii consuma asa de mult golful?

Stai calm Grig ,bora 1.6 din 97 are in manualul de utilizare ca poate avea consum de 18 in primele minute de functionare si ca ,consumul cu AC in oras poate ajunge la 15.... Deci mie mi se pare ok.Logic ca in iasi unde nu ai trafic asa de mare decat acum de cand idiotul de primar face modificari fatadei orasului obtii consum mai mic. Ideea principala este ca sunt masini care consuma mult in oras mai ales daca ai piciorul greu. O economie de 30 % se poate face doar prin stilul de condus in felul urmator si asta este ras postata si testata de multi soferi: 1-Nu tii toate porcariile care nu iti trebuie toata ziua in masina. 2 Nu tii portbagajul pe masina decat cand iti trebuie. 3 Incerci sa iti planifici ruta pe un traseu cat mai putin aglomerat chit ca faci 2-3 km in plus dar nu stai la semafoare si ambuteiaje si reduci drastic consumul.4 Incerci sa nu stai la semafoare s-au sa reduci viteza astfel incat sa nu pleci de pe loc la fiecare semafor dar astea le-am invatat pe la termodinamica ca masina consuma mai mult la plecarea de pe loc .
Ca sa fiu ontopic cu instalatia de HHO si sa nu ma aflu in treaba aiurea:
Daca tot faci o instalatie de HHO incearca sa faci efortul sa inveti putina electronica si sa iti faci un PWM(Asa zisul Pulse WIdth Modulator) ,acesta te va ajuta foarte mult sa folosesti toata energia electrica pentru electroliza in loc de caldura,nu zic ca nu vei avea pierderi dar le vei minimiza. Incearca PWM-ul sa il ti cat mai aproape de acumulatorul masinii s-au de alternator si sa faci alimentarea prin cabluri cat mai scurte astfel nu vei pierde curent prin rezistenta interna a acestora. Daca folosesti placi poti lua foarte simplu un filtru de apa folosit la centrala -credema e cea mai ieftina carcasa etansa rapid care o poti gasi si nu te chinui s-au daca vrei faci designul dry-cell dar mare atentie sa o faci sub rezervorul de apa astfel incat sa folosesti toata suprafata activa . Ca sa faci conexiunile intre placi daca ai un amic sudor s-au cunosti pe cineva care are un inverter recomand folosirea sudurii intre placi astfel reduci drastic pierderile de curent si ai un ansamblu mult mai rezistent care nu va fi usor de distrus din cauza socurilor. De asemenea cand pregatesti placile le cureti foarte bine si le matuiesti cu un smighel cu granulatie cat mai mica(40 -60 recomandat) pe 2 directii perpendiculare astfel maresti cu mult suprafata activa,mare atentie sa lucrezi cu manusi pentru ca orice portiune cu grasime nu va avea produce la randamentul maxfim din prima. Ca electrolit de inceput poti folosi cu incredere soda caustica(NaOH) desi mie imi place mai mult cum reactioneaza potasa caustica(KOH) in reactie la electrolizor dar se gaseste mai greu si soda caustica e la indemana oricui. Mare atentie sa nu depasesti concentratia de 28% ca dupa concentratia asta nu mai da randament si va incepe sa fiarba apa in loc sa produca ,credema pe cuvant am facut prostia. Nu folosi apa de la robinet decat daca ai timpul sa o fierbi altfel vei coroda placile de inox s-au le vei murdari. Daca vrei sa ai randamentul mare s-au ideal incearca sa folosesti placile care le folosesti pe + in numar de 2 ori mai mic decat cele de pe - deoarece pe + obtii oxigen si pe - hidrogen si cum apa e H2O realizezi ca vei pierde multa energie aici. Daca folosesti un filtru de apa incearca ca,capetele placilor sa le izolezi foarte bine astfel incat sa nu pierzi energie. Am mai multe lucruri de spus dar prea putin timp

revedeți postul nr. 1

acolo sunt atașate informații interesante

La ce informatii te referi? Chiar am recitit postul 1 si nu mi-a atras nimic atentia.
La ce ar trebui sa fim atenti?

Cred ca se refera la faptul ca in primul post se posteaza prima versiune de PWM care am folosito si eu in prima faza a experimentarilor. Mai este o versiune de PWM postata de un tip zero de prin state care poate limita si amperajul ceea ce ne ajuta sa controlam mult mai bine electroliza.... Si parca era vorba de ceva numit offtopic ca sa nu mai facem asa cv pe aici.

exact la asta ma refeream.
Acel montaj electronic, triplu modulator de frecventa a pulsurilor electrice aplicate bateriei de electroliză (PWM) ”ajută” procesul, astfel încât este necesar un curent de doar 5 - 8 A la tensiunea de 12 V.

La postul 17 este atașat un alt fișier în care sunt descrise alte experimente cu PWM, de asemenea foarte interesante.

Cand pentru spargerea unui mol de apa in componente (H si O) prin electroliza sunt necesari 286 kj si arderea hidrogenului cu oxigen (care produce H2O stare gazoasa) elibereaza, pentru hidrogenul obtinut dintr-un mol de apa, 241 kj, sunt convins ca practica calca in picioare toata teoria.
Deci la randamente 100%, 286 kj pentru desfacerea moleculei, 241 kj cu arderea rezultatului, deci negativ vreo 43kj.
Cand bagam si niste randamente (a electrolizei, a alternatorului, a motorului in care arde hidrogenul ala obtinut) teoria devine si mai urata, si d-aia trebuie aruncata la closet.
Practica sa traiasca!

PS: eu pot face economie 2 litri/100 km numai din stilul de condus.
As putea sa spun ca daca pun magneti pe conducte si-mi schimb stilul doar din cauza magnetilor a scazut consumul?

corect ce ai spus referitor la balanța energetică a electrolizei, dar în balanța energetică totală mai intra și ceva benzină.

Dacă vrei să fii corect până la capăt cu calculele, atunci te rog, introdu în ecuație și aportul de energie al benzinei.

Deci pe total se face economie la benzină.

NU PRICEP DELOC "LOGICA" DIN MOMENT CE ENERGIA PRIMARA SE OBTINE TOT DIN BENZINA.!

Cred ca se refera la faptul ca in primul post se posteaza prima versiune de PWM care am folosito si eu in prima faza a experimentarilor.

Pai oameni buni, asta e o inselatorie. Dovedita.
Asa zisul inventator Stanley Meyer a fost condamnat pentru sarlatanie. Asa zisa lui descoperire cu PWM-ul a fost doar o sarlatanie pentru a obtine bani de la niste creduli care l-au finantat si i-au cumparat asa zisa inventie.

Chestia cu electroliza si rezonanta a fost doar o gaselnita introdusa pentru a incerca sa-i minta pe cei ce stiau faptul ca randamentul electrolizei este subunitar si ca se consuma mai mult decat se produce.

Cand cei care i-au dat banii au vazut ca Stanley Meyer i-a pacalit, l-au dat in judecata ca sa-si recupereze banii.
In timpul procesului s-a analizat asa zisa inventie si s-a dovedit ca de fapt nu era nicio inventie si ca Stanley Meyer nu realizase nimic. Era o electroliza clasica, cu acelasi randament stiut. Evident, Meyer a inventat tot felul de scuze ridicole, cum ca masina nu mai functiona tocmai atunci, samd.

In 1996, Meyer was sued by two investors to whom he had sold dealerships, offering the right to do business in Water Fuel Cell technology. His car was due to be examined by the expert witness Michael Laughton, Professor of Electrical Engineering at Queen Mary, University of London and Fellow of the Royal Academy of Engineering. However, Meyer made what Professor Laughton considered a "lame excuse" on the days of examination and did not allow the test to proceed.[3] According to Meyer the technology was patent pending and under investigation by the patent office, the Department of Energy and the military.[14]
His "water fuel cell" was later examined by three expert witnesses in court who found that there "was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis". The court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered him to repay the two investors their $25,000.[3]

Am mai citit si fabulatia ca Meyer ar fi fost omorat pentru ca inventia sa ramana secreta. In realitate a murit in urma unui accident cerebral.

Pot fi gasite destule informatii despre inselatoria cu hidroliza apei la rezonanta sau in impulsuri modulate in latime:
http://blogs.howstuffworks.com/2007/12/07/...-stanley-meyer/

https://groups.google.com/forum/?hl=endc310...zI/IT6UDris4I4J

Dacă vrei să fii corect până la capăt cu calculele, atunci te rog, introdu în ecuație și aportul de energie al benzinei.

Deci pe total se face economie la benzină.

Incredibil! Ti s-a explicat cu subiect si predicat cum sta treaba, s-au dat si ceva valori ca sa intelegi despre ce este vorba, iar tu tragi o conluzie incredibila, exact pe dos!!!

Faptul că Stanley Meyer a pierdut un proces
(sentință pronunțată în anumite condiții, ale cărui detalii nu le cunosc și sunt sigur că nici tu nu cunoști termenii contractuali dintre S.M. și investitorii respectivi) ... nu înseamnă că nu se poate face economie la benzină cu ajutorul electrolizei.

Acesta este un silogism.
Argumentul tău nu este relevant, deoarece încerci să extinzi efectele acelei sentințe, asupra unui proces fizic perfect viabil, ba mai mult și la un cosum de curent de numai 5-8 A.

A propos: Ai reușit să rezolvi ecuatia balanței energetice a unui automobil, cu motor cu ardere internă, care pe lângă alimentarea clasică mai este alimentat suplimentar cu Gaz Brown?

Asta așa ca o mică ”degustare” înainte de a te pronunța: «Incredibil!»

Eu unul repet si sper sa intelegeti,nici eu unul nu cred ca doar electroliza clasica va putea face ceva extraordinar si ceea ce am eu pe masina la ora actuala nu este doar electroliza clasica. Intradevar acel concept de pwm poate zici tu ca nu este altceva decat electroliza clasica dar in realitate reprezinta un mod mai eficient de electroliza in modul in care poti gandi sistemul astfel incat sa nu mai incalzesti apa ci sa folosesti toata energia teoretica in dispozitiv. Pierderile energetice la fel sunt mult mai mici in sistemul alternativ tocmai de asta folosim curentul alternativ la priza si nu curentul continuu si preferam sa il retransformam in curent continuu pentru majoritatea dispozitivelor care le folosim. Sa nu uitam de inventiile lui tesla care multora li se pareau imposibile. Sistemul care il folosesc eu incearca sa recupereze marea pierdere energetica din sistemul motorului clasic adica caldura si sa o retransforme in energie chimica. Intradevar randamentul total al porcariei mele facute nu este chiar perfect dar atata timp cat eu am ajuns la un consum mai mic cu masina in acelasi stil de condus agresiv mie mi se pare un lucru bun.Intradevar unii prefera sa ia doar teoria in serios dar si practica este un lucru elementar sa realizezi greselile si tocmai de asta multe din lucrurile facute s-au facut pe parcurs. Am facut un calcul cu si fara instalatie pe daciuta sport care o port zi de zi la facultate saptamana asta. Fara instalatia minune sa zic asa si cu tot reglat corect pe gpl condus agresiv consum mai mic de 10 nu am reusit asta incluzand orasul si alte excursii facute. Cu instalatia complexa care o am fara sa merg pe benzina deloc deja am facut cu un plin in loc de 420 km facuti cu ultimii 42 litri de gpl pusi in masina am facut 600 km si inca mai am gpl. Umblu dupa mine cu rezerva la bidon de benzina ca am rezervorul spart si ca sa il schimb trebuie dat jos rezervorul de gpl lucru care nu ma prea atrage mai ales ca am facut cateva modificari sa prind mai bine butelia de gaz ca juca de naiba o lua. Deci din punctul meu de vedere nu am nimic de pierdut cu instalatia pe care o am. De asemenea am acces la tevi de inox mai moca si imi permit sa ma joc cat de cat si tot sistemul actual merge pe apa cu clor desi sunt sigur ca o sa imi faca ceva bube pe la inox dar cum nu merg de mult timp cu instalatia o sa cumpar zilele astea apa distilata si o sa inlocuiesc cu apa distilata si koh apa plata ce e acum in electrolizor si fierbator. De retinut eu incalzesc apa printr-o teava de cupru facuta in spire apropiate foarte tare (teava de cupru este o teava de cupru folosita de la pompa de frana la repartitor s-au limitatorul din spate folosita pe masina mai multi ani dar am schimbato ca am distrus filetul si am putut sa o folosesc in ideile mele).Greul este sa faci sistemul etans si sa reziste la presiune mai mare de 5 bari astfel incat sa reduci punctul in care apa sa se transforme in oxihidrogen (cel putin asta cred eu si asta m-am documentat daca e gresit asta e sa ma contrazica careva)

Quod erat demonstrandum !

Sau înțelepciunea populară spune proverbial:
1 ”NEBUN” ARUNCĂ O PIATRA-N LAC ȘI 100 DE ÎNȚELEPȚI SE CHINUIE SĂ O SCOATĂ
(să o demonstreze teoretic).

Din păcate ajungem iarăși în același cerc vicios...

This post has been edited by ionijhonnie: 3 Oct 2012, 19:41

Stanley Meyer a mai fost implicat si in niste fonduri guvernamentale (se pare ca nu mici), la care unii "alesi" au "pus botul" (sau au fost in cardasie, nu stiu), dupa care au cerut rezultate. A mai cerut niste fonduri suplimentare de la guvern pentru finalizare (sau continuare, asta tot din niste clipuri de pe youtube am vazut in care el insusi spunea asta), dar probabil "gluma" a ajuns prea sus, sau poate prea mediatizata. (oricum nu are nici o importanta, sa continuam)

Energie benzina+Energie HHO=Energie totala automobil (babeste)

Daca:

Energia HHO este mai mica decat Energia benzina care ar produce-o aceeasi benzina consumata direct de motor (daca suntem de acord cu aceasta teorie explicata), care sunt motivele sa renuntam la teorie? Aici caut si eu un raspuns pertinent din partea sustinatorilor acestei idei, in rest nu vad de ce sunt acuzati "teoreticienii" intr-un mod atat de sigur si dur.! Ce se doreste de fapt ? Vreau si eu putina bunavointa din partea "practicienilor".!

Pierderile energetice la fel sunt mult mai mici in sistemul alternativ tocmai de asta folosim curentul alternativ la priza si nu curentul continuu si preferam sa il retransformam in curent continuu pentru majoritatea dispozitivelor care le folosim.

Ups. Amesteci lucrurile.
Folosim tensiunea alternativa pentru ca este mai usor de transportat pe distante lungi si mai usor de transformat dintr-o valoare a tensiunii in alta.
Atat. Nu sunt mai multe pierderi in cazul utilizarii unei tensiunii continue fata de una alternativa. Ba din contra.

Analogia cu electroliza este fara relevanta. Una-i una, alta-i alta.

3 Oct 2012, 20:54:

Energie benzina+Energie HHO=Energie totala automobil (babeste)

Ca sa nu existe nici un fel de confuzii, in amestecul de H cu O, doar hidrogenul contribuie cu energie, nu si oxigenul.

This post has been edited by paul_p: 3 Oct 2012, 19:54

Eu nu am spus (si nici nu vreau sa demonstrez) care din componente produce energie. Am plecat de la teoria ca practicienii stiu si ei. (fara gluma)

una fără alta nu se poate

Deci hai să analizăm ce intră și ce iese (băbește)


This post has been edited by ionijhonnie: 3 Oct 2012, 20:11

Hai, incepe tu! Poate se mai baga si altii!

cumva încerci să-mi dai ”leapșa”?

Hai să lasăm teoreticienii să analizeze!

Nu te supara, eu mi-am spus parerea mea. Ideea cu ce intra si ce iese nu este a mea, poate iesi si aur de 24 karate. Nu stiu, poate stii tu ceva, dar nici asa sa vorbim sa ne aflam in contradictie permanent, sa arunci cu piatra in capul altora, iar cand propui ceva vreau "bunavointa" aia, in care tu banuiesti ceva si vrei sa ne spui. Altfel facem experimente sa vedem ce se intampla. Nu vad nimic constructiv aici, sa pui pe unul si pe altul sa demonstreze ceva, fara sa stii macar ce urmaresti sau unde sa ajungi.

3 Oct 2012, 21:07:

Quod erat demonstrandum !

Sau înțelepciunea populară spune proverbial:
1 ”NEBUN” ARUNCĂ O PIATRA-N LAC ȘI 100 DE ÎNȚELEPȚI SE CHINUIE SĂ O SCOATĂ
(să o demonstreze teoretic). 

Din păcate ajungem iarăși în același cerc vicios...

Exact cum spui, dar sa stii ca noi nu vrem s-o facem pe intelectualii (cel putin eu), asa ca te rog nu incerca sa fii nici tu in postura cealalta.

cumva încerci să-mi dai ”leapșa”?

Hai să lasăm teoreticienii să analizeze!

Departe de mine gandul asta, dar din ceea ce faci, exact asta se intelege ca incerci chiar tu. Arunci "piatra" si lasi "teoreticienii" sa analizeze (sau asa inteleg eu). !

This post has been edited by gotronic: 3 Oct 2012, 21:07

totul este atât de simplu încât nu trebuie demonstrat nimic, este nevoie de puțină logică pentru a înțelege.

în mod obișnuit mașina funcționează cu combustibil fosil ce-l arde pentru a produce lucru mecanic, respectiv deplasarea dorită de noi. deci are un consum specific de n litri /100km.

în acea mașină se află și un alternator ce produce un surplus de energie neutilizată.

Acea energie o punem la treabă să producă HHO care introdus in procesul de combustie produce un surplus de energie transformat in lucru mecanic si mai departe in deplasare.

Șoferul sesizând că a obținut viteza dorită, involuntar va începe să ia piciorul de pe accelerație...Se va consuma mai putină benzină și mai mult HHO până se echilibrează.
Rezultă economie de combustibil...

în acea mașină se află și un alternator ce produce un surplus de energie neutilizată

Tot motorul produce acea energie, arzand benzina.
Nu poti creste eficienta adunand un pic de aici un pic de acolo.

Randamentele se inmultesc, NU se aduna, si in o inmultire de elementi subunitari rezultatul tot subunitar va fi.

te pierzi în calcule

Tot motorul o produce ... așa este ... dar automobilul n-o folosește la deplasare!
și prin acest intermediar - HHO - se reintoarce la roata.

Între noi fie spus: motoarele cu piston sunt atat de inficiente și de perimate încât aproape nu-mi explic de ce aceasta tehnologie a supravietuit pana acum...
sper din tot sufletu să asistam cât mai curând la decesul acesteia... cu toate ca se vor produce mari valuri in economia mondiala

Bine ai dreptate dar si aici sa incepem cu un mic amalgam de informatii pe care eu cel care mai face cate ceva practica le-am experimentat si nu vorbind pe partea de randament.
In primul rand nu doar hidrogenul contribuie la aportul energetic si cei care considera contrariul sunt putin complet tralala. Oxigenul ala iesit din reactie este un oxigen teoretic cu puritate mare si chiar daca creste riscul exploziilor el creste totodata si puterea carburantului.
Randamentul este subunitar grig dar si mersul ca nebunul prin oras cu tunul de bas nu aduce nimic benefic motorului si din contra scade randamentul din cate stiu eu ,plus de asta faruri aprinse si alte tampenii.
Daca tot sunt atatea minti luminate imi explica si mie va rog cineva care este rolul oxidului de azot s-au NO2 injectat in motor? Aici pe bune eu am o teorie dar nu cred ca este corecta si desi deviem de la subiect teoretic are un raport si lucrul asta in tot sistemul.
Si ultimul lucru pe care vreau sa il zic in mesajul asta este asta,chiar daca ai un randament mic in privinta electrolizei si a refolosirii caldurii motorului prin reintoarcerea in sistem ca energie chimica de orice fel folosibila motorului care poate genera un cuplu s-au putere mai mare motorului va genera un consum mai mic deoarece se va imbunatati acel calcul de cai/tona s-au kg care se face. Plus de asta un mare avantaj care l-am observat este ca daca saxofonul s-au mai bine zis galeria de evacuare are o temperatura mai mica decat in mod normal si asta se realizeaza prin tot sistemul facut de mine ,temperatura mai mica imi ofera un cuplu mai mare cel putin asta am observat in momentul in care folosesc tot sistemul. Am incercat si sa folosesc un sistem de racire a esapamentului si cuplul mi-a fost mai mare,motivele inca nu am stat sa le analizez dar sunt sigur ca isi vor gasi raspunsul aici.

te pierzi în calcule

Tot motorul o produce ... așa este ... dar automobilul n-o folosește la deplasare!
și prin acest intermediar - HHO - se reintoarce la roata.

Pierd timpul probabil, dar o sa incerc mai explic una, alta.

Puterea consumata de alternator de la motor depinde de sarcina alternatorului. Consumul nu e constant. Cu cat pui mai multi consumatori pe alternator, cu atat acesta se invarte mai greu si are nevoie de putere mai mare de la motor pentru a se invarti.

Ca sa produci 360VA (30A), alternatorul va consuma de la motor vreo 500VA, considerand ca alternatorul are randamenul optimist de 70%.
Asta se va traduce in consum suplimentar de benzina.
Balanta e proasta. Ca sa produci energie electrica de 360VA consumi energie mecanica de 500VA.

This post has been edited by paul_p: 4 Oct 2012, 00:12

Topicul de fata se refera in principal la experimente personale.

Tentativele mai mult sau mai putin ascunse de reclama/vanzare se pedepsesc cu warn/ban.

Discutiile pro-contra care deviaza in flame se pedepsesc cu warn/ban. Orice problema se poate discuta si civilizat.

Discutiile off-topic se pedepsesc cu warn/ban.

Reguli valabile incepand de azi 27.09.2012 18:00