Outline · [ Standard ] · Linear+ Accident cu posibila dauna totala

0. Poate sa scrie in contract orice, daca contrazice unei prevederi legale prevederea contractuala este nula. Nu de la sine, trebuie mers in instanta pentru asta. Nu trebuie sa-ti fie frica, asiguratorii nu prea vor sa mearga in instanta contra clientilor, vor doar sa creeze presiune. Atitudinea judecatorilor este in marea majoritate a cazurilor pro-asigurati din motive lesne de inteles (exclud din aceste motive spaga sau orice fel de "inlesnire" nelegala). Trebuie sa nu-i lasi pe asiguratori sa te trateze de sus, dar in acelasi timp trebuie sa fii calm si civilizat, sa le arati ca tot ce vrei este sa iti aperi drepturile tale legale si contractuale. Trebuie sa tii mereu in minte ca nu te certi cu oamenii din fata ta, ci negociezi cu "structura impersonala"=asigurator. Oamenii din fata ta cauta sa-si faca treaba pentru care sunt platiti, nu ei decid regulile. 1. Doar service-ul autorizat de producator este cel care poate spune (oficial, semnat si stampilat) daca masina nu se mai poate repara astfel incat sa respecte conditiile de siguranta. Poti cere o decizie in acest sens. In cazul in care nu ajungi la dauna totala, chiar te sfatuiesc sa ceri asa ceva, chiar daca te va costa. 2. Devizul din service va contine invariabil o lista de piese, o estimare a manoperei necesare si un total. Devizul trebuie sa ajunga la inspector. Nu uita sa faci o copie a devizului, iar la predarea catre inspector sa ii soliciti sa iti semneze pe fiecare foaie din copie ("Conform cu originalul", nume in clar, semnatura) si pe prima foaie sa mai scrie si "Am primit originalul", nume in clar, data si semnatura.

0. Poate sa scrie in contract orice, daca contrazice unei prevederi legale prevederea contractuala este nula. Nu de la sine, trebuie mers in instanta pentru asta. Nu trebuie sa-ti fie frica, asiguratorii nu prea vor sa mearga in instanta contra clientilor, vor doar sa creeze presiune. Atitudinea judecatorilor este in marea majoritate a cazurilor pro-asigurati din motive lesne de inteles (exclud din aceste motive spaga sau orice fel de "inlesnire" nelegala). Trebuie sa nu-i lasi pe asiguratori sa te trateze de sus, dar in acelasi timp trebuie sa fii calm si civilizat, sa le arati ca tot ce vrei este sa iti aperi drepturile tale legale si contractuale. Trebuie sa tii mereu in minte ca nu te certi cu oamenii din fata ta, ci negociezi cu "structura impersonala"=asigurator. Oamenii din fata ta cauta sa-si faca treaba pentru care sunt platiti, nu ei decid regulile.

1. Doar service-ul autorizat de producator este cel care poate spune (oficial, semnat si stampilat) daca masina nu se mai poate repara astfel incat sa respecte conditiile de siguranta. Poti cere o decizie in acest sens. In cazul in care nu ajungi la dauna totala, chiar te sfatuiesc sa ceri asa ceva, chiar daca te va costa.

2. Devizul din service va contine invariabil o lista de piese, o estimare a manoperei necesare si un total. Devizul trebuie sa ajunga la inspector. Nu uita sa faci o copie a devizului, iar la predarea catre inspector sa ii soliciti sa iti semneze pe fiecare foaie din copie ("Conform cu originalul", nume in clar, semnatura) si pe prima foaie sa mai scrie si "Am primit originalul", nume in clar, data si semnatura.

Punctul 0 l-am inteles si o sa-l folosesc in discutia cu asiguratorul.
1.Serviceul la care am ales sa fac devizul este autorizat dacia si are si contract cu Asiromul.Insa mi-e frica la o faza: tipul de la service mi-a zis ca pentru dauna totala,valoarea reparatiilor trebuie sa fie 80% din S.A.E posibil ca agentul constatator sa refuze dauna totala pe motiv ca valoarea reparatiilor e mai mica decat S.A? Nu vreau sa ma trezesc cu o asemenea faza.Eu vreau sa fiu 100% sigur ca e dauna totala,ca altfel dupa reparatie nu voi mai avea o masina,ci o epava carpita . Daca solicit serviceului sa-mi treaca pe deviz ca "dupa reparatie nu mai corespunde normelor de siguranta trebuie" platit suplimentar??

Daca obtii acea afirmatie pe deviz, in mod normal e dauna totala,dar daca ei te refuza trebuie sa mergi in judecata.
Cat te costa depinde de service, nu pot sa-ti dau un rapsuns exact. Cel mai bine intreaba direct la service.

Acum am sosit de la service.
Ce-am rezolvat azi: devizul provizoriu facut de agentul constatator a fost calculat de cei din service la 22.500 ron. Mai sunt nevoie de 3900 pentru dauna totala.De fata cu mine mi-au demontat masca fata si au inceput sa analizeze.Au mai descoperit cateva lucruri care au spus ei ca fac cei 3900 ron;din ce-mi aduc eu aminte ar fi ventilator racire,ventilator AC,circuite,cutia de la sigurante,carcasa metal+plastic de la baterie,contraaripa,si mai erau cateva pe care nu le mai tin minte.A fost sunat si agentul constatator care are program la service joi,si a zis ca joi vom rezolva toate formalitatile.El trebuie sa mai faca poze si sa completeze devizul suplimentar din ce-am inteles.Cei de la service au zis ca daca agentul considera ca suma totala e prea mica,o sa duca masina in atelier si o s-o desfaca complet si atunci o sa gaseasca si mai multe problemute.Asa ca pana joi,multa rabdare si tutun (desi nu fumez ).Multumesc tuturor pentru sfaturi !!!

Hei! A trecut ziua de joi.

Stiu ca a trecut...dar cand e vorba de dauna totala.... !
A iesit devizu cu valoarea totala de 27.500 ron.
Partea constatata de inspector este de 22.500 ron.
Pentru dauna totala,trebuie sa depaseasca 80% din S.A.
Baietii din service au desfacut masca fata si au analizat totul,au analizat si pe la motor si au mai gasit pagube in valoare de 5.000 ron(in total se ajunge undeva la 84% din S.A).
Am vorbit cu agentul constatator si mi-a zis ca suplimentarul facut de cei din service(in plus fata de ce a gasit el) trebuie trimis prin fax la Asirom si cei de acolo in urma analizei il vor trimite la o reconstatare.Cei din service au trimis ieri suplimentarul,si urmeaza ca joi sa-l sun iar pe agent.Sper ca pana vineri sa am actele terminate si sa stiu sigur un lucru: dauna totala!

Daca nu ma insel eu, in asigurarea mea CASCO este specificat clar: in caz de dauna totala am de ales: ori raman cu epava+o suma de bani de la asigurare, ori aleg sa primesc numai bani si epava va apartine in totalitate societatii de asigurare. Daca doreste cineva sa detaliez pot scotoci dupa contract sa ma uit mai bine Singura chestie care o pierd la orice dauna este fransiza de 100 euro. Asta ma opreste sa dau fuga in service pentru orice zgarietura, dar e OK pentru pagube mari

Referitor la epave, am un prieten care m-a sfatuit serios daca ajung intr-o asemenea situatie, sa nu cedez epava ci sa incerc sa o vand singur (asta daca nu e facuta zob ) ca am sanse mari sa ies in castig. Sincer, prefer sa nu ajung niciodata la dauna totala daca se afla careva in masina. Daca e sa imi cada un pom peste ea, asta e.

Multa bafta la toti

Eu nu am contractul ca sa-l rasfoiesc atent(a ramas la inspector).
Faza cu "ori raman cu epava+o suma de bani de la asigurare, ori aleg sa primesc numai bani si epava va apartine in totalitate societatii de asigurare." e cu dus si intors....Daca ai contract de la Asirom ai putea sa postezi ce scrie mai exact.
In astfel de cazuri solutia este rabdare si tutun...pana la solutionare...

Auzi serifule (cel care ai deschis topicul)... lamureste-ma si pe mine, sa vad daca am inteles bine.Erai pe banda doi si berbecul care te-a lovit statea pe unu. Berbecului i se face brusc chef de banda doi, taman cand treceai pe acolo, si da sa intre in tine. Tu incerci sa-l eviti si esti lovit in spate de respectivul, dupa care intrii/ esti impins cu masina in pom. Cel putin asa am inteles din explicatii si din desenul in paint.

Ma, treaba e in felul urmator. Una la mana: Prima poza pusa de tine arata o masina lovita pe lateral, ceea ce in limbajul meu inseamna ca cineva a taiat calea altcuiva. A doua la mana: ai spus ca te-a lovit in timp ce incercai sa-l eviti "Am incercat sa-l evit dar m-a lovit in spate dreapta". Adica manevra de evitare a inceput prima - tu trecand de pe II pe I. Si daca am dreptate in acest paragraf, ori nu ai expus bine accidentul, ori altcineva e ..

Parerea mea e ca trebuia sa-ti mentii banda si atat. Eventual sa-i dai ori talpa daca se putea sa scapi asa, ori frana pentru micsorarea pagubelor - depinde de caz. In nici un caz sa incerci sa treci de pe II pe I cand el incerca sa intre pe II de pe I. Ce se intampla daca pe margine era un ciclist, un batran, sau o mamica cu copil?

LE
Omul a explicat ce si cum !

... Cel vinovat nu s-a asigurat in incercarea lui de a trece peste o linie dubla continua ...permisul i-a fost suspendat 2 luni de zile. S-a petrecut astfel...in incercarea mea de a-l evita mi-a lovit spatele si m-a proiectat direct intr-un copac...

Daca politia a constata asa !?... eventual puteai face contestatie impotriva constatarii politiei, daca ai fost martor .
In alta ordine de idei, bine-ai venit pe forum, cu toate ca primul post este cam agresiv, da' poate-i o scapare !

This post has been edited by adi_ar: 29 Dec 2007, 07:59

Daca postul meu este agresiv, imi cer scuze. Pare agresiv pentru ca am boala pe cei care fac manevre de evitare cand nu este cazul - multe accidente s-au intamplat tocmai din astfel de motive.S-ar putea ca cel care a deschis topicul sa fie nevinovat total si atunci imi cer scuze entru ce am spus. Dar din ce a spus, se intelege cu totul altceva, cel putin pentru mine.

"Cel vinovat era stationat.A incercat sa se inscrie in circulatie neefectuand cele necesare,respectiv sa se asigure si sa semnalizeze.Am incercat sa-l evit dar m-a lovit in spate dreapta, drumul fiind cu doua benzi de mers pe sens,el fiind pe prima banda."

Berbecul care a provocat accidentul statea pe banda I, da? I-a dat talpa si a vrut sa intre pe II. Pentru asta eu zic ca nu trebuie asigurare. Pentru dat talpa adica. Pentru ce vroia sa faca nu conteaza pentru ca vroia, nu o facuse. Avea de gand doar.
Gandirea mea: "Stau pe banda I - pornesc cand vreau, fara sa ma uit in spate. Ce rost ar avea?oricum sunt pe carosabil - nu urmeaza sa intru ci deja sunt. Pentru II intru cand am loc, respectiv dupa ce trece omu' cu loganu'. Pana atunci ma pregatesc sa intru si deci trag masina mai aproape de banda II" Pana aici cred ca am judecat corect dpdv legal.

Pe strada se intampla asa:
Omul cu loganul ma vede ca tasnesc dupa I si ca dau sa intru pe II, se sperie si intra pe I. Si imi taie calea - eu momentan eram pe I, ca daca eram pe II, eram in fundul lui (daca loganul era pe II, eu unde era sa fiu? evident ca mergeam pe I) Si deci imi taie calea si eu il lovesc in lateral dreapta, ca in poza pentru ca tocmai plecam de pe loc si stateam cu piciorul pe acceleratie, nu pe frana.

Judecand dupa prima poza, loganul facea deja manevra de trecere de pe II pe I, pentru ca avaria este pe dreapta lateral si nu dreapta spate. Eu zic ca "preventiv" cel cu loganul a trecut pe banda I, pentru evitarea oricarui pericol. Si din pacate pe I era berbecul care vroia sa intre pe II indata ce loganul trecea.

Fa-te scenarist!

M-ai facut praf cu logica:

" ...
Gandirea mea: "Stau pe banda I - pornesc cand vreau, fara sa ma uit in spate. Ce rost ar avea?oricum sunt pe carosabil - nu urmeaza sa intru ci deja sunt. Pentru II intru cand am loc, respectiv dupa ce trece omu' cu loganu'. Pana atunci ma pregatesc sa intru si deci trag masina mai aproape de banda II" Pana aici cred ca am judecat corect dpdv legal.
... "

Gandirea mea: "Stau in fotoliu, mai scriu un post si privesc afara cum ninge, nu ma uit inapoi ca n-am de ce ! ... dar daca as fi in masina, cu intentia sa intorc, nici nu mai pun la socoteala ca era linie continua dubla, m-as asigura de 2 ori !"

In rest ... noi sa fim sanatosi, multi si buni ani ! Nu mai pune la suflet !


LE


This post has been edited by adi_ar: 29 Dec 2007, 14:59

Eu nu am contractul ca sa-l rasfoiesc atent(a ramas la inspector).
Faza cu "ori raman cu epava+o suma de bani de la asigurare, ori aleg sa primesc numai bani si epava va apartine in totalitate societatii de asigurare." e cu dus si intors....Daca ai contract de la Asirom ai putea sa postezi ce scrie mai exact.
In astfel de cazuri solutia este rabdare si tutun...pana la solutionare... 

Am scotocit prin contract foarte rapid ... m-am inselat. Treaba este scrisa clar: in cazul in care dauna provocata depaseste valoarea asigurata (adica reparatia costa mai mult decat masina ca si valoare asigurata) se considera ca dauna totala si masina nu se mai repara ci primesc suma de bani pentru care este asigurata masina-valoarea ratelor neplatite(eu platesc in 2 rate pe an, deci o rata ar fi 600lei)-frasiza(care este de 310 lei indiferent de valoarea daunei)-valoarea epavei!

Si aici indepe tiganeala ca ei iti fac expertiza, si iti ofera o valoare (evient cat mai mare a epavei urmand ca ei sa iti dea bani mai putini). Daca nu sunt de acord cu expertiza lor am dreptul la o contra expertiza platita 50% de mine 50% de aigurare pentru a determina valoarea reala a epavei. Cu alte cuvinte nu o sa vad in viata mea toti banii pe care este asigurata masina ci doar un procent (nu stiu cat poate fi). FULL CASCO? nu exista asa ceva fratilor! E doar praf in ochi. Toti te mint in fata prin omisiune. Cand i-am luat la puricat despre conditiile de asigurare i-am facut sa recunoasca clar ca nu exista FULL CASCO ... denumirea este doar comerciala.

Toti banii ii primesti doar daca epava are valoare zero (mai greu de crezut) sau daca ti se fura masina si nu mai recuperezi nimic din ea.

Eu am casco la Generali.
Numai bine

Atentie !

- FULL CASCO se refera la evenimentele si subiectul asigurat, nu la "valoarea integrala" a despagubirii dar reprezinta intr-adevar o denumire comerciala, adica "este asigurat autoturismul, cu tot ce-i in el, pentru toate evenimentele". Contractul este cel care stabileste detaliile.
- Tudor a explicat foarte bine cum stau lucrurile cu evaluarea epavei, respectiv care este practica in aceste situatii si ce poti face sa iesi cat mai bine;
- Pentru masini in anul 2-3 de exploatare, dupa caz, valoarea asigurata este binisor mai mare decat valoarea de piata !!! Ex. un Megane de 17.000-17.500 E (discounturile nu conteaza) de 2-3 ani, ajunge la o valoare asiguratea de aproximativ 13.000-14.000 E, desi valoarea de piata nu prea depaseste 11.000, asa ca in caz de dauna totala, chiar fara epava vei putea primi aproximativ valoarea de piata.
- Pentru furt, nu in toate situatiile despagubirile sunt 100% !!! Pentru furt in afara tarii niciodata nu este 100% !

This post has been edited by adi_ar: 29 Dec 2007, 21:59

Adevarat. In afara tarii e alta situatie cu furtul. Eu ma referam la furt in tara ca nu ma tenteaza inca sa ma plimb prin alte parti

Am fost sunat azi de inspector si mi-a zis ca masina nu intra la dauna totala pentru ca valoarea devizului nu depaseste S.A.
Valoarea devizului este 27.500 ron iar S.A 32.900 RON
M-am dus la sediu si am discutat personal si mi-a zis ce variante am:
1.Repar masina si plateste Asiromul
2.Solicit o despagurbire anticipata si refuz sa mai repar masina motivand ca dupa reparatie nu mai prezinta siguranta! Faza tare vine acum : mi-a zis ca daca aleg varianta asta se procedeaza astfel: se recalculeaza devizul eliberat de service cu ora/manopera mult mai mica decat cea din service si se va scade si tva-ul .In situatia asta mi-a zis ca voi obtine maxim 20.000 ron si epava imi va ramane mie.
A ramas sa vina saptamana viitoare pentru o noua reconstatare,dupa care-mi va calcula si suma pe care o pot obtine in cazul in care aleg varianta 2.
Acum va intreb:
1.Daca aleg sa-mi repar masina si costurile totale depasesc S.A ce se intampla?Presupun ca platesc ei toate cheltuielile,nu?
2.Din moment ce valoarea reparatilor este 27.500 ron, n-as putea cere sa zic 25.000 ron si epava sa ramana la mine? Asta e varianta in care amandoi am avea de castigat.
p.s: mi-e mi se pare absurda si nejustificata varianta de recalculare a devizului cu ce tarife vor ei !!!!!!

Ciudat CASCO, stiam ca valoarea reparatiei trebuie sa depaseasca procent din S.A ca sa se acorde dauna totala ...

Si eu stiam la fel, ca valoarea reparatilor sa depaseasca 80% din S.A,dar se pare ca la Asirom altfel stau lucrurile.
Astept in continuare pareri/sugestii.Multumesc

Eu tin minte ca am citit in contractul de casco ca ar fi dauna totala peste x% din SA (cred ca 90%). Tot la Asirom am casco.

Contractul stabileste detaliile, citeste acolo, nu este o regula 80%, poate fi 80-90 sau 100% din valoarea asigurata !
Deocamdata eu zic ca raspunsul lor este "la intimidare", sa auzim "oferta" de saptamana viitoare si pana la urma este posibil sa obtii mai mult.

Nota:
Ca nu mai poate fi adusa masina la standardul initial de siguranta nu este la latitudinea ta sau a inspectorului, ca sa faci o cerere de despagubire anticipata. Este nevoie de expertiza tehnica (si posturile anterioare) care sa concluzioneze iar in aceasta situatie este, in principiu, dauna totala.
Cerand despagubire anticipata, motivand cu "parerea personala", asiguratorul va face o reevaluare a daunei la nivelul ofertei minime primite de la un service oarecare, pe care ti-o va oferi.

Am contractul din primul an de casco si o sa-l citesc atent sa vad ce mai gasesc.
Intrebare:daca oferta pe care mi-o face inspectorul este "josnica", as putea merge la un sef/director in audienta sa-i prezint situatia mea si varianta in care amandoua partile avem de castigat?
Ma gandesc la varianta cu audienta pentru ca oferta lor sigur va fi mai mica de 20.000 ron iar reparatia va sari de 28.000 ron.
Ce parere aveti?


12 Jan 2008, 15:44:

Cerand despagubire anticipata, motivand cu "parerea personala", asiguratorul va face o reevaluare a daunei la nivelul ofertei minime primite de la un service oarecare, pe care ti-o va oferi.

Nu am inteles ce ai vrut sa spui...

This post has been edited by ady85btz: 12 Jan 2008, 15:44

Am vrut sa spun ca "Nu poate fi readusa la perametri initiali de siguranta" trebuie sa fie concluzia unei expertize facute de un service din reteaua agreeata Dacia > dauna totala, nu o motivatie personala pentru a cere despagubire anticipata la o dauna simpla .
Mai citeste o data cele scrise de Tudor !

LE
Daca dauna este una partiala si ceri banii anticipat, asiguratorul va cere de la un service oarecare o oferta (de valoare cat mai mica) si ti-o va pune pe masa ca fiind oferta lor de despagubire (adica un fel de a spune ca se poate repara si mai ieftin daca cautam oferte).

This post has been edited by adi_ar: 12 Jan 2008, 16:31

Pentru Fane 2008
"Ma, treaba e in felul urmator. Una la mana: Prima poza pusa de tine arata o masina lovita pe lateral, ceea ce in limbajul meu inseamna ca cineva a taiat calea altcuiva. A doua la mana: ai spus ca te-a lovit in timp ce incercai sa-l eviti "Am incercat sa-l evit dar m-a lovit in spate dreapta". Adica manevra de evitare a inceput prima - tu trecand de pe II pe I. Si daca am dreptate in acest paragraf, ori nu ai expus bine accidentul, ori altcineva e........."


Cred ca nu ai inteles bine ce am vrut sa zic prin evitarea lui. Nicidecum nu am intrat de pe II pe I, ci de pe II pe contrasens, poate ca desenul nu este totalmente edificator. Oricum concluzia data de catre agentul de politie constatator este neacordare de prioritate, precum si nesemnalizare la pornirea de pe loc.....adica mai pe romaneste ..cel vinovat nu a semnalizat , nu s-a asigurat, parerea mea e ca el voia sa intoarca pe linia dubla continua....e doar o presupunere, nicidecum o afirmatie! Referitor la manevra de evitare, ceea ce pot sa spun e ca l-am vazut sa zicem "cu coada ochiului" si atunci am tras de volan stanga, dar a fost prea tarziu. Alte explicatii nu stiu ce te-ar mai interesa, oricum dosarul inca nu e finalizat!

""""Berbecul care a provocat accidentul statea pe banda I, da? I-a dat talpa si a vrut sa intre pe II. Pentru asta eu zic ca nu trebuie asigurare. Pentru dat talpa adica. Pentru ce vroia sa faca nu conteaza pentru ca vroia, nu o facuse. Avea de gand doar.
Gandirea mea: "Stau pe banda I - pornesc cand vreau, fara sa ma uit in spate. Ce rost ar avea?oricum sunt pe carosabil - nu urmeaza sa intru ci deja sunt. Pentru II intru cand am loc, respectiv dupa ce trece omu' cu loganu'. Pana atunci ma pregatesc sa intru si deci trag masina mai aproape de banda II" Pana aici cred ca am judecat corect dpdv legal."""


Aici cred ca gresesti cu interpretarile. Mai exact , adica cum nu conteaza ce vroia sa faca? Problema e in felul urmator: a facut-o, rezultatul fiind accidentul!


Va multumesc tuturor pentru sfaturi si pareri!

This post has been edited by biscu: 12 Jan 2008, 17:20

Ma framanta o alta chestie....pe 20 ar trebui sa platesc a 3-a rata din contractul de casco.De pe 10 decembrie masina tot sta la service.L-am intrebat pe agent daca trebuie sa platesc rata si a zis ca nu e necesar,pentru ca la despagubirea pe care o voi primi se vor scade ratele.Va intreb:
1. daca se fura ceva din/de pe masina si eu n-am inca dosarul finalizat cine suporta pagubele? Specifica ca mi s-au furat deja stropitoarele de pe capota si furtunele.
2.daca nu platesc ratele si dosarul nu e inca finalizat,masina mai este in asigurata pentru alte pagube(eventuale furturi)?

Eu zic sa platesti ratele la termenele scadente corpunzatoare. Pana nu se da concluzia de dauna totala, contractul este valabil si tot la fel de valabile sunt si prevederile referitoare la plata ratelor scadente.

S-a finalizat dosarul!!! Dauna totala, bani recuperati de la RCA 3200Euro plus din vanzarea epavei 1400Euro. Per total eu unul cred ca e ok. Multumesc tuturor pentru sugestii.O saptamana plina de bucurii:)

@ady85btz.... Zi-ne si noua ce-ai rezolvat pana la urma...

N-am rezolvat nimic pana acum.
Mi-a fost recalculat devizul la noul curs si a rezultat un total de ~ 315.00 ron.
Am cerut sa mi se calculze o despagubire anticipata ( dauna totala nu-mi pot acorda pentru ca devizul este mai mic decat S.A).Am vorbit saptamana trecuta de vreo 3 ori cu inspectorul carre se ocupa de cazul meu si a zis ca maine spera sa-mi poata da un raspuns ca dosarul a fost trimis spre conducere.Sper sa fie o suma care sa-mi convina ca m-am saturat sa stau ca prostu sa astept de aproape 2 luni un raspuns.
Specificatie: dosarul a fost trimis spre conducere acum vro 2 saptamani si ceva

Dupa 2 luni jumate s-a finalizat si dosarul meu dupa multe interventii si zeci de telefoane.Astazi mi-au intrat banii in cont si acum urmeaza sa vand epava.Cumparator am gasit si urmeaza ca in zilele urmatoare sa o sa vand.Stiu ca s-a schimbat sistemul de radierea a unei masini la vanzare.Imi puteti spune care sunt pasii noi pe care trebuie sa-i fac?Multumesc anticipat

Editat de Moderator: NU mai exista notiunea de radiere la vanzare. Masina se transmite cumparatorului neradiata. Pentru detalii utilizeaza functia Cauta. Nu este locul in aceasta sectiune sa discutam asa ceva si oricum exista topicuri pe forum.

This post has been edited by Tudor: 1 Mar 2008, 13:31