Outline · [ Standard ] · Linear+ Haos in invatamant

Pai tu de fapt te legi de calitatea profesorilor, care cred ca e in destul de mare masura legata si de salarii. De ex. eu am avut o profa de romana care nu te punea sa inveti comentarii pe de rost, te punea sa citesti carti si iti cerea parerea pe diverse chestii. Practic asa te punea sa comentezi, si intrebarile erau astfel puse ca se prindea imediat daca ai invatat pe de rost un comentariu in loc sa citesti cartea. Nimeni nu impiedica profesorii de matematica sa dea exemple "practice" - dar cred ca esti de acord ca odata ce ajungi la derivate si integrale, asta devine destul de greu.... Teoria mea este ca daca materia se face mai putina, stilul de predare tot nu se va schimba, iar cantitatea de informatii absorbita de elevi nici atat. In schimb da, ar trebui date mai multe exemple, explicat mai bine (= profesori mai buni = in primul rand mai bine platiti; nu vor fi imediat mai buni, dar peste 10 ani vor fi mai buni). Asta depinde de profesor, n-ai ce face.... Mai depinde si de dotari/laboratoare/consumabile disponibile - dar parca daca vrei intr-adevar, te descurci cumva cu ce ai. Si sa nu uitam ca exista manuale alternative! Ca implementarea e criticabila e o chestie, dar SISTEMUL exista. In facultate in schimb alta e durerea mea majora: e infernal ca profesor sa dai note cinstite, fiindca studentii fac tot posibilul sa copieze. Si ce ma enerveaza cel mai tare e ca studentii buni si cei care au terminat, considera normal sa "dea mai departe" temele lor. Asa incat nu pot sa iti faci un set mishto de teme, cu exemple, cu enunturi bine specificate, cu tot tacamul - fiindca studentu' copiaza, si nu poti da aceleasi teme de la un an la altul. Si daca nu-l penalizezi pe ala care copiaza, atunci il incurajezi sa copieze si il dejavantajezi pe ala care munceste. Rezultatul? 4-5 ore ca sa corectezi o singura tema. Inmultiti cu 100 de studenti si vedeti cat timp liber trebuie alocat. Si culmea e inconstienta studentilor carora li se pare absolut normal sa copieze, si trebuie sa te certi cu ei ca sa le explic ca nu e ok sa zica "n-am copiat, am luat de pe web". Rezultatul muncii? te mai trezesti si cu tampiti care te ameninta ca "daca ziceti c-am copiat tema, va killaresc". Cred ca dupa lipsa cadrelor, principala problema in universitati e copiatul generalizat. Pe vremea parintilor mei era simplu: prima oara cand te prinde iti anuleaza anul, a doua oara te exmatriculeaza. Regula exista dar din pacate nimeni nu are tupeul sa o aplice, nu inteleg de ce. Na', mi-am spus si eu durerile mele. Summary: 1. Problema in invatamant pre-universitar: oameni prost platiti, deci nu exista destui oameni suficint de buni sa faca treaba. Mentalitatea parintilor care nu isi incurajeaza copiii sa-si gaseasca o pasiune si sa o urmeze, ci vor sa-i dea pe toti la drept sau la medicina. Ponderea gresita a liceelor teoretice si a scolilor de meserii, precum si imaginea exagerat de proasta a scolilor de meserii. 2. Problema in invatamant universitar: salariile - pt. preparatori/asistenti/... (toti, mai putin profi la care e relativ ok). Mentalitatea studentilor care fac facultatea ca sa se distreze si sa aiba o diploma "sa fie in rand cu lumea", nu-si dau seama ca au o ocazie extraordinara sa invete. Colaborarile prea putine cu firme si institutii de cercetare (asta e de fapt legata tot de lipsa asistentilor valabili). Eu astea le vad ca probleme principale - si nici una nu cred ca se incadreaza la "sistemul de invatamant". E drept ca nimic din ce zic eu nu se refera la "omul de rand", meseriasul care-ti lucreaza la masina si mesterul care iti da jos zidul de la casa, dar stiu si eu daca sistemul de invatamant e in primul rand pentru ei... :?: Ar trebui poate sa vorbim despre invatamantul primar si gimnazial pentru asta.

Pai tu de fapt te legi de calitatea profesorilor, care cred ca e in destul de mare masura legata si de salarii. De ex. eu am avut o profa de romana care nu te punea sa inveti comentarii pe de rost, te punea sa citesti carti si iti cerea parerea pe diverse chestii. Practic asa te punea sa comentezi, si intrebarile erau astfel puse ca se prindea imediat daca ai invatat pe de rost un comentariu in loc sa citesti cartea. Nimeni nu impiedica profesorii de matematica sa dea exemple "practice" - dar cred ca esti de acord ca odata ce ajungi la derivate si integrale, asta devine destul de greu....
Teoria mea este ca daca materia se face mai putina, stilul de predare tot nu se va schimba, iar cantitatea de informatii absorbita de elevi nici atat.
In schimb da, ar trebui date mai multe exemple, explicat mai bine (= profesori mai buni = in primul rand mai bine platiti; nu vor fi imediat mai buni, dar peste 10 ani vor fi mai buni). Asta depinde de profesor, n-ai ce face.... Mai depinde si de dotari/laboratoare/consumabile disponibile - dar parca daca vrei intr-adevar, te descurci cumva cu ce ai.
Si sa nu uitam ca exista manuale alternative! Ca implementarea e criticabila e o chestie, dar SISTEMUL exista.

In facultate in schimb alta e durerea mea majora: e infernal ca profesor sa dai note cinstite, fiindca studentii fac tot posibilul sa copieze. Si ce ma enerveaza cel mai tare e ca studentii buni si cei care au terminat, considera normal sa "dea mai departe" temele lor. Asa incat nu pot sa iti faci un set mishto de teme, cu exemple, cu enunturi bine specificate, cu tot tacamul - fiindca studentu' copiaza, si nu poti da aceleasi teme de la un an la altul. Si daca nu-l penalizezi pe ala care copiaza, atunci il incurajezi sa copieze si il dejavantajezi pe ala care munceste. Rezultatul? 4-5 ore ca sa corectezi o singura tema. Inmultiti cu 100 de studenti si vedeti cat timp liber trebuie alocat. Si culmea e inconstienta studentilor carora li se pare absolut normal sa copieze, si trebuie sa te certi cu ei ca sa le explic ca nu e ok sa zica "n-am copiat, am luat de pe web". Rezultatul muncii? te mai trezesti si cu tampiti care te ameninta ca "daca ziceti c-am copiat tema, va killaresc". Cred ca dupa lipsa cadrelor, principala problema in universitati e copiatul generalizat. Pe vremea parintilor mei era simplu: prima oara cand te prinde iti anuleaza anul, a doua oara te exmatriculeaza. Regula exista dar din pacate nimeni nu are tupeul sa o aplice, nu inteleg de ce.

Na', mi-am spus si eu durerile mele. Summary:
1. Problema in invatamant pre-universitar: oameni prost platiti, deci nu exista destui oameni suficint de buni sa faca treaba. Mentalitatea parintilor care nu isi incurajeaza copiii sa-si gaseasca o pasiune si sa o urmeze, ci vor sa-i dea pe toti la drept sau la medicina. Ponderea gresita a liceelor teoretice si a scolilor de meserii, precum si imaginea exagerat de proasta a scolilor de meserii.
2. Problema in invatamant universitar: salariile - pt. preparatori/asistenti/... (toti, mai putin profi la care e relativ ok). Mentalitatea studentilor care fac facultatea ca sa se distreze si sa aiba o diploma "sa fie in rand cu lumea", nu-si dau seama ca au o ocazie extraordinara sa invete. Colaborarile prea putine cu firme si institutii de cercetare (asta e de fapt legata tot de lipsa asistentilor valabili).

Eu astea le vad ca probleme principale - si nici una nu cred ca se incadreaza la "sistemul de invatamant". E drept ca nimic din ce zic eu nu se refera la "omul de rand", meseriasul care-ti lucreaza la masina si mesterul care iti da jos zidul de la casa, dar stiu si eu daca sistemul de invatamant e in primul rand pentru ei... :?: Ar trebui poate sa vorbim despre invatamantul primar si gimnazial pentru asta.

Sint de acord ca sistemul de invatamint de la noi este foarte prost si ca ar trebui schimbat din temelii, dar totusi profesorii au dreptate. Marirea salariului profesorilor ar fi o masura pozitiva si ea ar avea consecinte foarte pozitive pe termen lung.


Apropos de ce spune Ashu, in Germania, prin scoala generala se fac saptaminal cam 2 ore de orientare profesionala. La fiecare 2 ore se ia in discutie alta meserie, si li se prezinta copiilor. Se discuta cam ce calitati trebuie sa ai pentru acea meserie, ce studii trebuie facute, cam care e situatia pe piata muncii in privinta acelei meserii, si se pune si un film, realist, despre cum este ziua de lucru a unui om din acea meserie.

Eu am asistat la asa ceva si am ramas foarte impresionat. Ar trebui introdus si la noi asta.


Despre copiatul studentilor: cind eram in facultate, aveam in mare 3 variante de profesori:

1. Profesori care predau foarte bine, si pretindeau mult la examen.

2. Profesori care nu predau bine, isi bateau joc de curs, dar nici nu pretindeau prea mult la examen.

3. Profesori care nu predau bine, isi bateau joc de curs, dar pretindeau foarte mult la examen.

Eu n-am nimic cu varianta 1. Ok, omul si pretinde sa stii carte, dar si preda ca lumea.

In schimb exista si varianta 3, cu predare in bataie de joc, dar si cu pretentii foarte mari. Cred ca din cauza acestui grup este atit de raspindit copiatul.

Sint examene la care pur si simplu nu poti sa inveti pentru ca cursul este o varza total ilogica, fara sens si contradictorie, si trebuie sa copiezi daca vrei sa iei examenul.

QUOTE

Nimeni nu impiedica profesorii de matematica sa dea exemple \"practice\" - dar cred ca esti de acord ca odata ce ajungi la derivate si integrale, asta devine destul de greu....

Nu, nu-i impiedica nimeni, dar nici nu-i incurajeaza. Ce zic io este ca trebuie ca programa si metodele didactice cerute sa se schimbe, sa se puna accent pe asta ca metodologie de predare, nu lasat la decizia profesorului. Ca e mai simplu sa il puna pe elev sa deapane lectia in timp ce el se gandeste la ale lui. Si e mai simplu ca la randul lui, atunci cand preda sa turuie lectia si elevii sa scrie ce zice el, in loc sa faca ore interactive, etc. Insa efectul e de cele mai multe ori zero, elevul nu ramane cu absolut nimic dupa afacerea asta, profu se face ca preda, elevii se fac ca invata, e ca munca pe vremea lui ceasca.

QUOTE

Teoria mea este ca daca materia se face mai putina, stilul de predare tot nu se va schimba, iar cantitatea de informatii absorbita de elevi nici atat.

Aici sunt in total dezacord cu tine. Asa probabil a fost gandit sistemul de la bun inceput, si e gresit. Daca predai mai multe nu inseamna ca ramane elevu cu mai multe, ci din contra, cu mai putine. Ca daca tot nu pricepe nimic, ce rost are sa se mai chinuie?! Io sunt absolut convins ca daca se face materie mai putina, sunt sanse mult mai mari ca elevul sa ramana cu mai mult. E ca la teve, daca e un documentar din care nu intelegi nimic, schimbi postu, daca e ceva explicat pe intelesul tau si prezentat interesant, stai, te uiti, pricepi si povestesti si la altii. Chiar daca primul reportaj iti explica cu lux de amanunte acelasi subiect, de fapt de pe urma lui nu ai ramas cu nimic, ca nici nu l-ai vazut.

In rest sunt de acord cu tine. Si normal, in viziunea mea asupra invatamantului, profesorii trebuie sa fie "motivati" sa isi faca orele placute si interesante. Da, trebuie salarii mari, asta trebuie sa fie primul pas, insa mai sunt multe altele de facut/schimbat dupa.

Cursuri de orientare profesionala - :up: :up: Da' sa stii ca s-ar putea face la dirigentie.

Sunt si alte cursuri care ar fi f. utile - cursuri de comunicare, cursuri de "project management" , cursuri de "problem-solving" - ar trebui sa se faca macar in facultate, sunt si ele extrem de utile - si pentru asta chiar ar trebui o materie separata.

[ un pic offtopic - adica particularizat la UPB/calculatoare]
Vlad, stiu si eu ca la Popcorn nu ai timp sa scrii suficient in examen chiar daca stii perfect, trebuie neaparat sa servesti. Si Cupcea ma enerveaza la culme ca preda ca tampitu' si dup-aia da un examen care te indeamna pur si simplu sa copiezi (dar macar se poate lua 10 si fara sa copiezi, desi e destul de greu).
[/offtopic]
Ideea e ca as vrea sa avem doar (1). Inevitabil daca copiatul este ceva de neconceput, studentii se vor revolta impotriva celor de la (3) si nu ii vor lasa sa isi bage picioarele. Crede-ma ca se poate, a avut loc o asemenea revolta in UPB impotriva lui Saracin ("Masurari Electrice"), si studentii au avut castig de cauza, dup-aia materia a devenit mult mai ok (tot destul de tampita da' macar nu imposibila).
Ideea e ca in State, daca omu' da bani, atunci e motivat sa invete si cere mult de la profesori. In RO, daca e gratis - hai sa ne distram, tataie...
Dar nu sunt de acord cu introducerea taxelor, ar fi cea mai mare prostie. Trebuie cumva responsabilizati insa si profesorii si studentii sa nu-si mai bage picioarele, altfel nu iese nimic. SI din nou pentru asta ar trebui asistenti care sa aiba timp sa-si faca treaba ca lumea... (o materie e influentata foarte tare de asistenti, daca ei vor pot chiar sa-l convinga pe prof sa schimbe cursul, mult mai usor decat ar reusi studentii).

[later edit] gata m-ai convins ashu-le, trebuie sa se schimbe probabil ceva si in metodologia de predare...
Despre informatie prea multa - e rau daca e prea multa, e rau daca e prea putina. Mie sincer mi s-a parut ok ( e drept ca ma stiau profii de cal breaz si aia de geografie si istorie nu ma prea frecau).
Dar eu zic ca ar trebui diferentiate liceele, si nu scoasa informatia pentru toata lumea.

Io am luat 9 la Cupcea fara sa copiez 8)
Saracin era un dobitoc, la mine in an a avut loc "rascoala" si ne-a zis in apararea sa ca ne aduce vederi de la fostii sai studenti plecati in strainatate in care ei ii multumeau pentru cursul sau care ii ajuta acum atat de mult in activitatea profesionala :? :shock: :?
Popcorn saracu e, dupa parerea mea, un foarte bun exemplu de profesor fara pic de menire spre meseria asta. E baiat destept, ii merge capu si isi cunoaste materia, insa habar n-are sa predea. Pe bune.

Sincer, io sunt de acord cu tine in ceea ce zici despre invatamantul superior si la fel gandesc si eu. E bine ca profii au salarii mari, dar trebuie umblat si la ceilalti, ca altfel nu-ti mai ramane nici dracu ca asistent. Singurii care mai ramaneau la noi erau cei care asteptau o bursa in State si le dadea bine la CV ca sunt asistenti. Deci nici aia nu faceau prea multi purici in facultate.

QUOTE

Mi se pare aberant ca un profesor universitar care tine cursuri la 2-3 universitati sa aiba un salariu mare - desi la cele mai multe dintre cursuri nu vine, iar un asistent, care fundamenteza si clarifica lucrurile pentru studenti sa aiba un salariu absolut de mizerie. [...] Am citit recent un studiu despre universitatile din Romania si una din caracteristicile universitatilor era \"gerontocratia\".

Sa nu ti se para aberant. Profesorii universitari au salarii foarte mari (de 5 ori cit un asistent) tocmai datorita faptului ca toti parlamentarii care lucreaza in invatamint sint... profesori universitari! :twisted: :evil: 90% din ei sint niste incapabili si s-au numit in functii si si-au dat salarii asa cum fac si in parlament! :evil: Iar pentru a fi promovat ca profesor universitar au inventat niste criterii pe care mai mult de 90% din ei nu le-ar promova!!! Vor sa faca un fel de casta inchisa a profesorilor universitari, in care sa nu mai poata patrunde nimeni. Ei si-au dat salarii, iar restul nu au decit sa crape :evil:

In ritmul asta prevad disparitia invatamintului romanesc in mai putin de 20 de ani. Dar vorba aia, un popor needucat e mult mai usor de condus... notiunea de turma spune ceva? :twisted:

QUOTE

Ne bucuram ca mai avem cate un olimpic, produs de geniul lui, de munca parintilor si a unui profesor dedicat, nu al sistemului de invatamant. Insa ridicam din umeri cand vine cu medalia la gat, i se da un premiu de 5 milioane si la un interviu TV spune cu seninatate ca a primit oferte din afara si ca va pleca la studii acolo. Nici un ministru nu sare in clipa aia sa-i ofere ceva aici, o scutire de taxe macar.

Exact!!! Si la un nenorocit de sportiv, cretin si analfabet, ii da statul pensie pe viata inca de la... 19 ani! :evil: plus inca muti alti bani.

Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

QUOTE

Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

Ba pardon ! din 2 motive:
1. n-o fi un sportiv capabil sa lege mai mult de trei cuvinte, dar olimpicii muncesc de le sar capacele si in sport e talentul lor in care exceleaza.
2. Poti sa iei recompensa materiala si ca un pret platit publicitatii facute tarii respective. Toata lumea a auzit de Nadia sau de Hagi , dar cine mama masii a auzit de Moroianu?
P.S.
3. sportivii castiga 2-5 ani cu putine exceptii, un informatician, matematician...etc isi foloseste cunostintele toata viata
P.S. 2
Asta nu inseamna ca nu sunt de parere ca olimpicii (scolari) n-ar trebui remunerati mai ca lumea. Si mie mi se pare ca sunt luati in bataie de joc. Am fost coleg cu un olimpic care era cat pe ce sa fie lasat repetent ca nu avea destule prezente la seminarii, desi luase 10 la examen in 10 minute. Saracul de el fusese sa predea la o facultate de prin Germania!

Ma rog, si sportivii muncesc in felul lor. Insa aici din nou e o treaba de principiu: in Romania munca intelectuala e o bataie de joc, este apreciat mai mult unul care da cu sutul in minge decat un profesor universitar care cine stie ce dracu studiaza. Invatamantul e la pamant (parerea mea), sistemul sanitar la fel, cercetare... ha-ha-ha. In schimb statul (ca iar o dau pe politica) i-a cautat intre coarne atata timp pe sarmani muncitori de la fabrica de suruburi care nu sunt in stare sa produca nimic de calitate. Si iar revin, n-a trecut asa de mult de cand analfabetii dadeau navala in Universitate cu bata dupa intelectuali, de parca asta era o specie ce trebuie starpita. Iar un maret conducator nu a avut macar decenta sa-si dea demisia dupa multumirile calduroase ca au plantat panselute.

Ne miram ca avem un Vanghelie care sa conduca un sector? Pai ne miram ca prostii, el e "emanatia" unei societati care a vazut ca a invata e o prostie, nu te poti ridica asa. Modelele de succes sunt cocote TV, baietasi fotbalisti, oieri tupeisiti si altii (uitati-va numai la fauna care apare in mass-media intr-o saptamana). Iar acum Adelu, in culmea populismului, se da popular cum ca a baut la 4 ani alcool, iar jupanul Humba-humba Athanasiu tine mortis sa ne arate cum sarea el pe geam sa chiuleasca de la scoala.

Imi pare rau, insa o tara care-si bate joc de valorile ei, e o tara condamnata definitiv.

QUOTE

Exact!!! Si la un nenorocit de sportiv, cretin si analfabet, ii da statul pensie pe viata inca de la... 19 ani!  plus inca muti alti bani.   Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

MoneyTalks - nu iti dai seama cat de mult gresesti..... Ake ti-a dat cateva motive. Iti dau si eu altele: ca sa fi olimpic la matematica trebuie sa ai anumite calitati daruite "de sus", pe care nu le poti dobandi exclusiv doar prin munca. La fel si ca sa fi olimpic la gimnastica. Doar ca acele calitati sunt distincte... daca olimpicul la matematica isi gaseste in mod normal recompensa eforturilor lui din liceu in meseria pe care o va avea, cel de la gimnastica nu. Deci de ce e o miscare inteligenta sa platim si sa laudam sportivii? Fiindca asa incurajezi si pe cei care sunt mai putin dotati intelectual de la natura sa aiba o preocupare care sa nu dauneze societatii, ba chiar sa o ajute. E vorba inclusiv de oameni care nu ajung la marea performanta, desi se antreneaza o viata intreaga. A spune ca "olimpicii la sport nu merita banii" e destul de echivalent cu a spune "ar trebui scos sportul din scoli".
Ake,

QUOTE

Asta nu inseamna ca nu sunt de parere ca olimpicii (scolari) n-ar trebui remunerati mai ca lumea. Si mie mi se pare ca sunt luati in bataie de joc. Am fost coleg cu un olimpic care era cat pe ce sa fie lasat repetent ca nu avea destule prezente la seminarii, desi luase 10 la examen in 10 minute.

Sa-ti spun ceva despre asta: multi olimpici scolari sunt tratati in scolile lor ca niste semi-zei, mai ales daca sunt dintr-o scoala care nu are prea multi astfel de olimpici de obicei. In esenta, pot face cam ce vor, toata lumea le accepta orice "ca sunt baieti buni". Iti imaginezi ce efect poate avea asta asupra unui adolescent in varsta de 16-18 ani? Crede-ma ca e foarte bine ca in facultate sunt tratati ca niste "nimeni". E un soc - dar le prinde bine. Chiar daca sunt buni in domeniul lor , asta nu inseamna ca nu trebuie sa vina cu picioarele pe pamant. (acum cazul descris de tine pare a fi un caz extrem. Dar nu sunt de acord deloc ca "sunt luati in bataie de joc" - cel mult sunt tratati ca egali, si nu ca VIP-uri cum au fost obisnuiti in liceu).
Si sa stii ca olimpicii scolari au destule avantaje: excursii in strainatate platite de stat (eu am fost in Canada, SUA, Thailanda-Singapore, Grecia, Germania - fara sa socotesc "excursiile" de la concursurile propriu-zise), bani (destul de multi, nu o avere dar oricum de ordinul miilor de $), si alte premii in obiecte (de ex. calculatoare). Nu mi se pare putin, deloc.

Olimpicii scolari au nevoie de acelasi lucru ca toata lumea: O SOCIETATE NORMALA, in care sa poata sa traiasca si sa castige dupa puterea lor. Olimpicii sportivi au nevoie de mai mult, fiindca (cu putine exceptii), munca intelectuala e MULT mai bine platita decat cea fizica.

Cele mai mari probleme ale invatamantului romanesc sunt:
1) Nu se pune accentul pe creativitatea si contributia personala a elevului.
2) Nu se incurajeaza formarea spiritului de echipa.
3) Nu se inurajeaza competitia.
Rezultatul este ca se formeaza specialisti dar nu se formeaza caractere si asta din pacate se vede. Elevul creste si se formeaza intr-un invatamant corupt, de multe ori sub imperiul terorii vreunui profesor nf. si in acest sistem deprinde de mic "smechereala" "ciubucareala" "spaga", copiatul si chiulul fara rost. Faptul ca romanii nu deprind din scoala un caracter se vede la tot pasul prin nesimtire, lipsa de verticalitate, lipsa de initiativa, lasitate, frauda, mita, etc. Si asta se vede la tot pasul! Astia suntem!

QUOTE

Deci de ce e o miscare inteligenta sa platim si sa laudam sportivii? Fiindca asa incurajezi si pe cei care sunt mai putin dotati intelectual de la natura sa aiba o preocupare care sa nu dauneze societatii, ba chiar sa o ajute.

Esti primul om care a reusit sa-mi dea o utilitate a sportului de performanta care sa stea in picioare. Pe bune. Pana acum m-am tot intrebat la ce bun mai nene tot circu asta, olimpiada, campionate mondiale de facut orice, kilu meu, miliarde de parai cheltuite de-ampoulea. Imi place cum pui problema, ii incurajam sa faca sport ca sa nu fure. Cam ai dreptate, desi am putea totusi sa-i indemnam sa puna osu la munca, ar fi mai util pt. societate decat maimutareala lor in jurul unei mingi sau alergatul in cerc in jurul stadionului.
Totusi, este absolut halucinanta popularitatea de care se bucura sportivii. Cred ca asta e marea boala a societatii moderne, ridicarea bufonului, a circarului, a gladiatorului la rang de rege. Deja sportivii, si in special fotbalistii, sunt niste eroi, mandria tarii, mari oameni. In Galeria campionilor la protv primii prezentati au fost Mutu si Chivu, urmati de Nadia si cine dracu a mai fost, si abia dupa pozitia 10 s-a trecut la intelectuali (Patapievici, Plesu, Liiceau), la doctori, la ingineri, etc. Pai stai frate ca normal era sa fie complet invers ierarhia respectiva, fotbalistii ultimii cu precizarea "bine ca nu fura".

QUOTE

Olimpicii sportivi au nevoie de mai mult, fiindca (cu putine exceptii), munca intelectuala e MULT mai bine platita decat cea fizica.

E total nedrept ca un sportiv de performanta sa fie rasplatit pentru cariera lui de cativa ani cu milioane de parai, iar altii care sunt infinit mai utili societatii sa nu stranga nici un sfert de suma muncind o viata intreaga.

Ashule, acum ai intrat in showbiz'. Pai eu cand ziceam de "sportivi" nu ma refeream la fotbalisti biggrin.gif
Acum intrebarea este: De ce merita fotbalistii bani? BIne, si eu cred ca nu merita, in special nu merita ATAT DE MULTI, dar am cautat sa-mi explic de ce primesc. Si cea mai buna explicatie pe care o gasesc este: De ce merita actorii bani? De ce merita muzicienii bani? Chiar merita Pavarotti sa aiba milioane de dolari? Raspunsul pe care il dau eu este DA . Nu traim doar ca sa producem.
Acum sa ne proiectam la nivelul lui gigi reparatoru' care da cu ciocanu' la atelierele Dacia. Pai crezi tu ca el apreciaza teatrul sau muzica simfonica? Nu, dar fotbalul il apreciaza foarte tare. Ce drept am eu (sau tu, sau oricine altcineva) sa spun ca "e un bou, ar trebui sa se duca la teatru nu la meci". Pe el asta il relaxeaza, asta ii place. Si cum sunt mai multi tipi ca el si mai putini ca mine... asta este, ne consolam cu faptul ca in RO Mutu castiga mult mai mult decat oameni ca Stefan Banica jr. sau Tudor Chirila.

QUOTE

ne consolam cu faptul ca in RO Mutu castiga mult mai mult decat oameni ca Stefan Banica jr. sau Tudor Chirila

Mie mi se pare normal! Mutu este platit din banii clubului la care joaca, daca Abramovici crede ca e profitabil il plateste. De pe urma lui vin bani la club! Exact la fel sta treaba si cu Banica&Chirila. Si ei traiesc de pe urma a ce produc. Banuiesc ca daca ar fi in stare sa puna de un album care sa se vinda peste tot in lume (deci sa fie realmente bun) ar putea cistiga mai mult. Nu as fi de acord ca artistii sa fie ajutati de la buget doar pt. a cistiga mai mult. Pt. a cistiga mai mult trebuie sa fie si calitate!

Kaspersky, nici eu nu sunt de acord sa fie platiti artistii de la buget. Hai sa nu zicem de Mutu, sa zicem de Aliutza. Sau oricare alt fotbalist mai "rasarit" de pe la noi (nu prea ii cunosc). Da, primesc salariu de la club si muncesc pentru ei. Dar mie mi se pare trist ca ei castiga mai mult decat Banica sau Chirila (desi, repet, cred ca inteleg de ce se intampla asa ceva, si asta este, trebuie sa ne consolam cu realitatea)

QUOTE

Acum sa ne proiectam la nivelul lui gigi reparatoru' care da cu ciocanu' la atelierele Dacia. Pai crezi tu ca el apreciaza teatrul sau muzica simfonica? Nu, dar fotbalul il apreciaza foarte tare. Ce drept am eu (sau tu, sau oricine altcineva) sa spun ca \"e un bou, ar trebui sa se duca la teatru nu la meci\". Pe el asta il relaxeaza, asta ii place.

Pe vremea mea aveau bunul obicei sa ne duca la teatru sau la opera cu scoala. (trecand peste aspectul hei-rupist al actiunii) Si ai mei parinti aveau bunul obicei sa petrecem un weekend la Bucuresti o data la doua saptamani pe la teatre si opera. Ca sa ajungi sa intelegi anumite valori trebuie un pic de exercitiu. Nea gigi asta al tau, daca il pui sa stea juma de ora la Traviata se urca pe pereti, pe cand la meci mai roade o samanta, mai bea o bere...
Din pacate treaba se-mpute din ce in ce mai tare in sensul formarii perceptiilor valorice ale tinerei generatii, si scoala daca ar vrea, ne-ar putea ajuta. Adica ce vreau sa spun: La noi in familie, si eu si sotia suntem (mai precis am fost) mari consumatori de cultura in scoala si facultate. Acum eu serviciu 12 ore, ea serviciu tot cam asa , in pana mea am si uitat unde e Teatrul National de cand ne-am angajat. Fiu-meu in consecinta: Fox-kids cu toptanul -idiot ala de la bagat pe cablu-. In concluzie ar mai fi o salvare. Cand o fi la scoala sa se duca cu clasa la teatre si la opera, si sa ii invete onor profesorii cam care e treaba cu Pavarotti vs. Blondie. Numai ca in ultima vreme dragilor, am observat ca stimabilii profesori (cu mici exceptii) crapa seminte cot la cot cu Nea Gigi pe stadion si stau si ma intreb daca .... Gata ca ma apuca nervii.

> 2. Poti sa iei recompensa materiala si ca un pret platit
> publicitatii facute tarii respective. Toata lumea a auzit
> de Nadia sau de Hagi

Sportivii campioni olimpici sau mondiali fac intr-adevar publicitate tarii din care provin. Este intr-adevar publicitate.

Dar este o publicitate din care avem vreun cistig, sau nu?

Daca mesajul publicitar este "in Romania sint peisaje frumoase si hoteluri bune", atunci e clar, datorita mesajului publicitar, vin mai multi oameni sa-si petreaca vacanta in Romania.

Dar daca mesajul este "in Romania sint sportivi buni"... atunci care naiba este beneficiul?

Guvernul mai bine ar reduce banii aia pe care ii da ca premii sportivilor si ar face cu ei niste campanii publicitare destept conduse, pe domeniile care ne intereseaza.

Campanie publicitara nu inseamna neaparat spot-uri difuzate la posturile TV din vest, ci sa facem ceva deosebit in Romania, care sa fie considerat stire, iar aceasta stire sa fie suficient de interesanta incit sa fie preluata de posturile TV din vest SI sa se intipareasca in memoriile oamenilor.


> A spune ca "olimpicii la sport nu merita banii" e destul
> de echivalent cu a spune "ar trebui scos sportul din
> scoli".

Nu este adevarat. Sportul este necesar pentru sanatate.

Dar (A) poti sa ai grija ca toata lumea sa aiba conditii sa faca ceva sport, sau (cool.gif poti sa te asiguri ca un grup restrins ajunge la performante olimpice.

Eu as prefera ca in Romania sa se mearga pe varianta A, dar se merge pe varianta B.

Elevii din scoli nu au la dispozitie bazine de inot cu conditii bune, de exemplu, dar se dau miliarde pe sport de performanta.

As prefera sa se dea mai putini bani sportivilor de performanta, si in loc de asta, sa se faca de exemplu bazine de inot, terenuri de sport, echipament sportiv, etc, pentru scoli.


> Fiu-meu in consecinta: Fox-kids cu toptanul -idiot
> ala de la bagat pe cablu-. In concluzie ar mai fi o
> salvare. Cand o fi la scoala sa se duca cu clasa la
> teatre si la opera, si sa ii invete onor profesorii cam
> care e treaba cu Pavarotti vs. Blondie.

Chiar asa, la ora de muzica, cred ca ar fi o idee buna sa fie dusi copiii la opera, de exemplu, in loc sa le fie bagate pe git diferite teorii muzicale inutile.

Pe de alta parte nu stiu daca copiilor de scoala generala le-ar placea opera sau muzica clasica. Mie pe vremea aia nu imi placeau, pentru ca nu aveam rabdare, si nici starea de spirit necesara ca sa savurez asa ceva. Acum insa imi plac.

Daca imi dati voie sa revin la subiectul invatamant, olimpici internationali la matematica (dintre care fac parte si eu wink.gif), si profesori universitari.

Situatia este urmatoarea: la noi deocamdata coruptia si prostia in MEC este la un grad inadmisibil. Daca s-a ajuns ca se sa schimbe calendarul anului scolar intr-o zi pentru ca ziarul Adevarul publica un articol.

Atunci cand la carma ministerului educatiei arunci un ministru care n-are nici in clin nici in maneca cu treaba, doar de dragul aliantei politice, cand acesta nu ezita sa apara beat la diverse emisiuni, sa fumeze non-stop la TV (dand un exemplu concludent: la o editie de stiri eutanasiu a aparut la un moment dat sa comenteze ceva despre campania anti-fumat din scoli, tragand la greu dintr-un trabuc havanez!), e clar ca Guvernului nu ii pasa de invatamant.

Se merge pe zicala ca invatamantul e bun, uite ce bine fac olimpicii la olimpiade si concursuri internationale. Batem Franta, SUA, etc. Sa zicem (desi nici asta nu mai e valabil de la o vreme incoace sad.gif ). Dar dupa aia care tara profita de intelectul celor care au batut Franta, SUA? Romania? Nici vorba, tot Franta, SUA.

Romanul invata ca sa plece. De asta am invatat si eu. Ca sa plec din tara. Pana la urma n-am mai facut-o deoarece mi s-au oferit niste oportunitati + familia, si am ramas (temporar doar biggrin.gif). Planuiesc sa imi iau zborul peste 3 ani cand intram in UE (sa vezi atunci nenica ce grav o sa fie, daca acuma se plange lumea de foame si saracie!). Aproape toti olimpicii internationali se pregatesc singuri (carti, internet). Foarte rar fac meditatii pentru simplu motiv ca nu mai au cu cine. Si nici nu o sa mai aiba, pentru ca toti potentialii profesori buni pleaca in State sa duca si ei o viata calumea material, si sa fie apreciati la adevarata valoare, nu luati in bataie de joc ca aici.

Sa zic un pic si despre premii: se tot aude / vede / insinueaza la TV ca se dau premii putine. Doamnelor si domnilor, este o mare minciuna. Se dau premii f. mari pentru performantele la concursurile internationale. O medalie de aur este evaluata la 60,000,000 lei, iar una de bronz la 40,000,000. Primeste aceasi suma si elevul, si profesorul antrenor, si scoala la care studiaza elevul (!!).

In 2000, in timpul campaniei electorale premiile au fost chiar mai barosane: 5000 $ / aur, 4000 $ / argint, 3000 $ / bronz.

Recunosc, nu se compara cu premiile acordate la sportivi. Dar totusi e ceva. Meritul ii apartine in intregime fostei ministre Andronescu (ea a introdus aceste premieri incepand cu anul 2000).

In USA, la olimpiada din 2001, 2 elevi americani au obtinut (la ei acasa!) punctaj maxim, si medalia de aur. Au primit doar cate 1 laptop (si asta pentru ca s-a oferit Compaq sa ii sponsorizeze). Guvernul american nu le-a dat absolut nici un banut.

Analog celelalte tari. Din cate stiu eu, Romania are cele mai mari premii in bani pentru medaliile la olimpiada internationala de matematica.

Problema unde este: pai la noi, dupa ce X a luat aur, daca ramane aici, cum a ramas un coleg de al meu care a luat aur in 2002, nu se intampla nimic special mai departe. Este considerat un student oarecare si cu asta basta. S-a terminat. La americani, dupa performanta, imediat (vorbesc dupa un exemplu concret) cele mai mari firme din lume (IBM, Intel, Wolfram) s-au batut sa ii ofere un post respectivului (la niste salarii f. f. mari evident).

S-a mai scris in ziare ca la americani, cand X a castigat medalia de aur a fost pe prima pagina in New York times, etc. Numai aberatii. La editia din USA in 2001, castigata de 2 americani cu punctaj maxim, am citit toate ziarele din Washington. In unul singur era mentionat acest lucru, pe un articolas de 100 de cuvinte, pe ultima pagina, ca fapt divers. La noi se pun tot timpul chestiunile astea pe prima pagina, dar tot degeaba.

Aceasta este marea diferenta dintre Romania si restul tarilor. Desi se vrea sa se faca vizibila o aparenta preocupare pentru invatamant, de fapt relitatea este ca nimanui de la putere nu ii pasa cu adevarat.

Tot din perspectiva olimpiadei de matematica, din pacate previziunile sunt sumbre: deja in ultimii 5 ani, Romania a cazut de la prima clasa modiala (top 5) in categoria urmatoarelor 10, si continua sa scada. Primele 5 tari (in media ultimilor 5 ani sunt: China, USA, Rusia, Bulgaria, Korrea). Cred ca numai asta spune foarte multe despre regresul din invatamant.

Ca fapt divers: in 2002, 7 antrenori (profesori / studenti care se ocupa de pregatirea) echipei Romaniei erau in USA, pregatind echipa USA. Leader-ul echipei USA era un roman.

QUOTE

Leader-ul echipei USA era un roman.

Din cite stiu erau 2, unul din ei fiind un prieten de al meu :wink:

Nu. Exista un singur leader de echipa, deci nu puteau fi doi. Deputy leaderul era un chinez, care este actualmente noul lider. Persoana la care ma refeream eu este Titu A.

La Titu Andreescu ma refer si eu. Dar a mai fost unul care a pregatit echipa USA, poate ca nu a figurat ca antrenor al ei. E mult mai bun ca Titu (care nu a fost la nici o internationala, pe cind prietenul asta al meu a fost la vreo 2 sau 3). Cred ca Titu i-a fost profesor la liceu (Loga din Timisoara).

Pentru ceilalti >> Imi mentin parerea, inca NU am vazut un sportiv roman de performanta inteligent, aparut in ultimii 14 ani :wink:

ah, da Razvan G. El nu a fost niciodata leader, doar a mai antrenat din cand in cand echipa. Nici nu e de mirare, din moment ce acolo se plateste treaba (calumea) si la noi se da marea suma de 0 lei (da zero) pentru antrenamentul echipei (singura sansa sa chiar iei niste bani este ca unul dintre elevii care se duce la internationala - 6 la numar, sa te mentioneze ca antrenorul lui principal, in dauna profesorului de la clasa, care in 99,9% din cazuri nu are nici un merit).

Sa revenim de la ce s-a plecat:
Premiile la concursurile internationale se iau SI DIN "VINA" SISTEMULUI. Care poate ca e prost, si ca cere prea mult de la cei mai multi - dar cere mult si de la cei care pot (spre deosebire de alte tari, unde se cere putin de la toata lumea).
Valentine - din olimpicii la info sa stii ca destul de multi au inceput sa ramana in tara, fiindca incep sa aiba alternative (+ impozit 0%). Problema cu cei de la matematica e dura fiindca dupa cum ai zis si tu, in America nu statul le ofera bani, ci firmele. Ce firma suficient de tare ca sa aiba nevoie de matematicieni vezi tu in RO?
Sa stii ca nu sunt de acord cu chestia cu "profesorul de la clasa in 99% din cazuri nu are nici un merit" - eu intr-adevar n-am invatat mai nimic de la el, dar el e fost cel care a pregatit primul tip de la noi din liceu care a inceput sa aiba rezultate - si de la el au invatat+avut rezultate cateva generatii de elevi dup-aia. Da, inveti singur - daca stii ce, si daca ai cum sa te evaluezi sa vezi cat de mult ai avansat.

Pai scopul sistemului e sa scoata olimpici??? Ca daca da, atunci ai dreptate. Daca in schimb scopul sistemului este sa educe pe toata lumea care trece p-acolo, atunci n-ai dreptate deloc. Io as zice ca liceul trebuie sa le acorde o educatie tuturor celor care il fac, nu numai catorva varfuri (intr-un singur domeniu). Olimpicu se poate pregati in particular, ceea ce si face, asa ca sistemul tot prost si inutil raman.

ashu - nu, scopul nu e sa scoata olimpici. Nu scopul principal, oricum. Nu sustin asta.
Dar eu altceva ziceam - toata discutia despre "olimpici" s-a plecat (mai mult sau mai putin) de la contrazicerea afirmatiei mele ca "si din cauza sistemului RO are olimpici".
Pe de alta parte - mie (si sunt in mod evident subiectiv) imi place in RO faptul ca se face multa materie in liceu. Mie mi-a placut liceul - asa cum batranilor le-a placut pe vremea lu' Stalin, ca erau tineri biggrin.gif
Deci parerea mea legata de schimbarile necesare in invatamant este:
- PROFESORI PLATITI BINE.
- licee teoretice mentinute cum sunt astea de acum (ev. mai putina geografie, istorie)
- licee (clase) "de uman" in care sa ii slabeasca mai tare cu mate/fizica/etc., nu-i nevoie sa-i invete sa programeze ci doar sa utilizeze calc., nu trebuie sa stie integrale ci doar sa stie bine sa calculeze si sa stie si ceva geometrie ca au nevoie
- licee economice/etc. mai clar delimitate de liceele teoretice
- mult mai multe scoli profesionale
- metodologia schimbata, a.i. materia sa nu fie atat de abstracta, in special la liceele fara profil teoretic; la liceele cu profil teoretic facuta cel putin o introducere gen "howstuffworks.com" inainte de a se intra "adanc" in subiect.
Cred ca ceva de genul asta ar si educa poporu', si ar mentine si nivelul de cunostinte necesar pentru niste specialisti. Daca citesti articolele de prin ACM, o sa vezi ca americanii se cam plang de proasta pregatire in domeniul matematicii de la ei. Matematica te invata sa lucrezi cu lucruri abstracte - si daca ajungi programator chestia asta iti prinde foarte bine, fiindca practic asta faci toata ziua.
Acum e clar ca parerea mea e foarte deformata de pregatirea mea de inginer. Nu stiu exact cum ar trebui sa arate sistemul pentru a produce avocati f. buni, sau doctori f. buni (de fapt cred ca la doctori conteaza facultatea si rezidentiatul MULT mai mult decat liceul - senzatia mea e ca liceul e critic intr-adevar doar pentru profesiile "tehnice" unde ai nevoie de un bagaj de cunostinte in matematica/fizica/chimie care nu se poate forma peste noapte). Dar se poate sa ma insel, recunosc ca sunt in mare masura ignorant in ceea ce priveste alte meserii :roll: .

Scopul principal al invatamintului nu ar trebui sa fie sa scoata olimpici.

Si mie mi se pare ca se face prea multa materie in liceu. Pe vremea lui Ceasca au inceput sa bage din ce in ce mai multa materie in matematica de liceu - au fost vreo 2-3 schimbari ale programei, in care au bagat mai multa materie in matematica de liceu.

Daca s-ar face mai putina materie, dar acea materie ar fi predata mai bine si inteleasa de mai multi elevi, societatea ar iesi in cistig.


Dar totusi, avem niste virfuri (olimpicii, etc), pe care trebuie sa le pregatim cit mai bine posibil. Nu trebuie sa cadem in greseala americanilor, unde (din cite am inteles de pe net) totul se preda la un nivel mediu-slab, si din cauza asta multi dintre cei care sint capabili sa faca mai mult ramin la nivel mediu.

De ce nu ar fi posibil, de exemplu, ca in paralel sa existe doua cursuri de matematica? Esti mediu dpdv al pregatirii? Ok - in orele de matematica te duci la cursul de nivel mediu. Vrei o predare accelerata, te simti capabil de mai mult? Ok - in aceleasi ore, te duci la cursul pentru avansati.

vv, ce spui tu la sfarsit despre doctori io zic ca se aplica la toata lumea. Ca sa scoti specialisti foarte buni, fa ca lumea invatamantul in facultate. Nu scopul liceului e acela de a scoate specialisti, ci al facultatii. Aici nu ne intelegem noi, desi cred ca doar in cazul ingirerilor, in celelate esti de acord cu mine. Revin la ce am zis ai devreme, din liceu trebuie ca toata lumea sa ramana cu:
- informatii generale despre lucrurile de pe lumea asta
- constiinta a ceea ce poate si vrea sa faca in viata in continuare
- iesirea din adolescenta cu un caracter si o gandire formate cum trebuie.
Daca esti de acord ca asta e scopul liceului, si nu acela de a forma specialisti in diferite domenii, atunci trebuie sa fii de acord cu mine ca sistemul la noi e varza, nereusind mai deloc sau doar in mica masura sa isi atinga scopurile.

ashu - in viziunea mea liceul este pentru un inginer ceea ce este facultatea pentru un doctor, iar facultatea este pentru un inginer ceea ce este rezidentiatul pentru un doctor (poate ti se pare un pic fortata comparatia ca in timpul rezidentiatului se face practica nu teorie - dar asta tocmai din cauza specificului meseriei). De ce spun asta? Pentru ca in facultatea de medicina se pun doar niste baze, iar in stagii/rezidentiat inveti intr-adevar meserie. In facultatea de calc. de exempul chestia cu "pus bazele" tine doar primii doi ani, dup-aia se trece la partea cu "invatat meserie". Daca liceul ar fi o varza, ar trebui lungita facultatea cu doi-trei ani cel putin, ca sa poata lumea invata ca lumea. Si oamenii sunt si acum nemultumiti de materia din primii doi ani - ce sa zicem daca asta ar dura 4-5 ani?
Obs.: hai sa nu ne referim la calitatea particulara a unor cursuri dintr-o facultate sau alta. Eu vorbeam deasupra de "principiu", de "sistem", de cum e gandita facultatea.
Pot sa-ti dau multe motive pentru care matematica e FOARTE IMPORTANTA pentru un inginer, fie el si programator. Da sunt sigur ca un programator poate face pagini web dupa ce urmeaza un curs de 1 an despre "web pages for dummies", dar eu nu asta inteleg printr-un programator. (atentie, sa nu ia nimeni personal mesajul asta - am prieteni buni care sunt foarte destepti si care fac pagini web; nu este o judecata a valorii personale a unui om, ci doar o afirmatie a faptului ca exista lucruri legate de calculatoare - si de orice meserie, de fapt - care nu necesita o pregatire deosebita; dar asta nu trebuie generalizat la toata meseria respectiva: daca poti face pagini web nu esti neaparat programator; asta nu inseamna automat ca daca faci pagini web nu esti programator).
Wrap-up: eu personal nu cred ca matematica se poate face in mai putini ani. Si nici nu cred ca trebuie facuta mai putina matematica. Probabil ca ar trebui explicata mai bine, probabil ca problemele nu ar trebui date la acelasi capitol cu metoda de rezolvare (ca sa se evite atitudinea de "sunt la vinatoare de caprioare, deci asta sigur e caprioara"). Sigur s-ar putea explica mai bine materia, dar metematica e de baza si te ajuta in o multime de moduri pe care poti sa nu le intelegi imediat. Din nou - e in principal vorba de a te obisnui cu operarea cu concepte abstracte, cu lucruri care nu sunt neaparat palpabile, si de a-ti pune o ordine in gandire, de a te invata cu diverse modalitati de abordare a unei probleme.
[offtopic - daca aveti chef sa va distrati un pic, cititi topic-ul http://www.desprecopii.com/forum/topic.asp...037&whichpage=1 . Vedeti ce dificultati au tipele alea in intelegerea conceptului de 'infinit'. Partea interesanta ca nu sunt niste proaste - daca citesti post-urile lor pe alte teme vezi ca (cel putin unele) au foarte mult bun simt. Pur si simplu explicatia mea este ca nici una din ele nu e inginer smile.gif ]

QUOTE

Pot sa-ti dau multe motive pentru care matematica e FOARTE IMPORTANTA pentru un inginer, fie el si programator.

Ma rog, e parerea ta, dar eu nu as fi de acord cu matematica care e foarte importanta pt. un programator. Poti sa-mi dai niste idei de ce crezi tu ca matematica e foarte importanta pt. un programator. Cred ca in facultate am invatat (pardon mi s-au predat multe matematici) care nu-mi folosesc la nimic (si nu numai matematici). Poate daca as face aplicatii care necesita cunostintele respective mi-ar prinde bine, dar eu tot zic ca le-am facut degeaba. Mai bine faceam cursuri care tineau strict de programare si nu invatam balarii degeaba caci daca as avea nevoie de cunostintele respective in meseria de programator as putea sa mi le insusesc cind am nevoie.

Are cineva un link la noua grila de salarizare ? Conform Euthanasiatului, grila ar fi trebuit sa fie pe site-ul ministerului de haaaat ........
Chiar nu vede nimeni cit de handicapat e omul asta ? Parca-l vad cu curu'n sus pe pervazul geamului, aratind (elevilor ? profesorilor ?) cum sarea un coleg de-al lui pe geam.
Sau faza data de Circotasi in care onor dom' ministru dansa hula-hula (sau asa ceva).
Sa revin ca m-am enervat : un link ceva ?