Outline · [ Standard ] · Linear+ Stat Islamic, Irak și Levant

Nu imi permit sa insinuez nimic. IMI DORESC sa se fi intimplat asa!

Nu imi permit sa insinuez nimic. IMI DORESC sa se fi intimplat asa!

Ca tot au vise cu fecioare poate ca a beneficiat de fecioara de fier.

Europa de vest culege ce-a semanat. Le este mai greu sa accepte un est-european decat un muslim emigrat.

Coorect!

Mai Liviu, ia sa dau io c-o intrebare in mataluta, poate mai uiti de Tonica.

Daca ai avea puterea decizionala, iar in tara ta ar exista pericolul real al unui atentat teribil, ai folosi tortura fizica (nu personal) pentru a obtine informatii importante care te-ar ajuta sa dejoci atentatul?

Deşi nu m-ai întrebat pe mine, mă bag eu în seamă: "nu".

Sincer sa fiu ar trebui facut un sondaj. Tare curios sunt de raspunsuri.

@Dragos
La tine nu se pune,ca esti credincios.

This post has been edited by M.C.: 12 Apr 2016, 09:46

Da' psihica?

Psihica e relativa. Daca n-ai ce sa-i chinui (copil femeie, parinte...) sunt antrenati. Aia fizica e baza. Si intreb pentru ca am vazut declaratiile unora dinrtre liderii mondiali, chiar a unui candidat la presedintia SUA.

Nici.

Tu i-ai pune la masa, i-ai omeni cum se cuvine si p-orma, la cafea, le-ai explica cat bine ar face ei daca ti-ar spune . Da sa stii ca dupa ceva rachiu d-al nostru, ai sanse sa afli.

This post has been edited by Victoras2001: 12 Apr 2016, 09:51

Nu chiar.

intrebarea e pusa 'tendentios', in sensul ca duce spre un raspuns.

ce om normal la cap nu si-ar 'innegri' sufletul cu asa ceva daca ar avea in fata unul care stie exact ce si unde, si ar trebui scoasa informatia de la el.

din pacate, lucrurile sunt rar de tot atat de clare. nu stiu cine garanteaza ca ala de l-ai prins e exact cel care are informatia de care ai nevoie. in plus, tortura nu prea functioneaza, informatiile sunt nesigure, unii ar spune orice ca sa scape de durere, altii inventeaza pur si simplu piste false.

nu exista nicio dovada concludenta ca guantanamo si tortura au evitat vreun atentat major. pe osama l-au prins cu observatii si informatori la sol.

daca intrebarea ar fi daca l-as da pe un bajeat din asta dovedit jihadist pe mana unor neonazisti in inchisoare si pe urma m-as uita in partea ailalta... aici din pacate e un DA hotarat

Mai Liviu, ia sa dau io c-o intrebare in mataluta, poate mai uiti de Tonica. 

Daca ai avea puterea decizionala, iar in tara ta ar exista pericolul real al unui atentat teribil, ai folosi tortura fizica (nu personal) pentru a obtine informatii importante care te-ar ajuta sa dejoci atentatul?

Desi intrebarea e dificila si sensibila, am sa incerc sa raspund.

Daca sistemul de investigatii ar fi fara erori si ar pune cu acuratete de 100% marcajul de "vinovat" pe cineva, da, as fi de acord cu orice metoda existenta de extragere de informatii, culminand chiar si cu tortura fizica (la fel cum as fi de acord si cu pedeapsa capitala).

Totusi, in realitatea imperfecta de zi cu zi pe care o traim, in conditiile in care metodele investigative nu sunt perfecte si poate fi afectata catusi de putin acuratetea rezultatelor (acuratete de 99.9% nu e suficienta) NU sunt de acord nici cu tortura fizica si nici cu pedeapsa capitala.

Cred totusi ca exista chimicale destul de puternice care pot fi utilizate pentru extragerea de informatii.

Cam multe cuvinte fără prea mult rost pentru un răspuns simplu.

Cred totusi ca exista chimicale destul de puternice care pot fi utilizate pentru extragerea de informatii.

Si nici nu-i noua tehnologia.Scopolamina.Pretinii lui Toni o foloseau cu mult succes in cel de-al doilea razboi......

This post has been edited by M.C.: 12 Apr 2016, 10:19

Dragos, cand dau un raspuns pe o tema sensibila prefer sa fie clar, dar daca o iei tehnic, ai avut dreptate.

This post has been edited by Liviu: 12 Apr 2016, 10:19

Dacă e să mă întrebi pe mine, răspunsul cel mai sincer e că habar n-am. Înclin să cred că n-aş face niciodată rău. Dar pot să fiu 100% sigur? O stare de conflict, război, pierderi umane, poate mulţi din familie, ameninţări reale cu moartea... şi câte mai pot fi amintite pot schimba omul. În rău. Sau în bine.
De felul meu sunt împăciuitor. Deloc agresiv, cel puţin fizic.
Dar niciodată n-am fost pus în situaţii cu adevărat limită, de acest fel. Chiar nu ştiu cum aş reacţiona. Ştiu cum am reacţionat când am fost, din păcate, martor la un carnagiu rutier. Adică laş. După ce în prima secundă am avut cea mai rapidă reacţie.
Creierul funcţionează uneori ciudat.

This post has been edited by gabize: 12 Apr 2016, 10:42

ar spune orice ca sa scape de durere, altii inventeaza pur si simplu piste false.

Nu-ti face griji, ca nu simti nimic. Te ia de capsor si te baga-n apa calduta, sa nu racesti. La cerere primesti si doape pentru urechi. Si te tine acolo sa faci bulbuci cum faceai cand erai mic. Numai ca de data asta faci pana-ti aduci aminte tot.
Nu sunt psiholog, dar au ei un motiv pentru a nu renunta la metodele astea. Se pare ca dupa ce-ti da binete Barbosul devii instant mai bun si mai cooperant. Nu cred ca-ti mai sta mintea la inventii.

E clar ca e foarte dificil subiectul. E evident ca nu e 100% sigura metoda. Dar se pare ca da ceva roade din monent ce nu-i abandonata. Ba chiar au declarat limpede ca o vor folosi daca va fi cazul. Apoi ma gandesc ca mai are si menirea de a-ti baga ceva frica-n oase.
Pana la urma nu pot eu sa vin si sa dau cu bombardeaua sau sa stiu sigur cine si cand o sa dea si-o sa omoare sute de nevinovati, apoi sa spun -bagati-ma la racoare si asta e, ca altceva n-aveti voie sa-mi faceti-. Nu nene, te bagam la apa calda, pate salvam nevinovatii. Nu reusim, asta e. Victime colaterale. Nu te poti purta cu ei cum te porti cu unu care a furat un mar de foame. Astia sunt teroristi, astia cauta sa omoare si sa bage spaima-n oameni. Pai astia n-au dreptul la drepturi in opinia mea.

Sa nu uitam un lucru ... "waterboarding" (cum ii spun favoritii lui tony) este utilizat pentru ca exploateaza un instinct primar: frica de moarte, dorinta de supravietuire cu orice cost.
Eu intreb altceva ... are sens sa exploatezi acel instinc primar in cazul unuia care era dispus sa poarte o vesta cu artificii si sa apese el insusi pe buton?

Gabi, stai cuminte ca io as fi primul care as rupe-o la fuga daca as sti ca-l tortureza p-unu. Nu ssuport asa ceva indiferent de ce a facut. Adica nu o pot face fizic si nu pot asista. dar ordin as da daca as sti ca salvez vieti.
Si-acum ma gandeam la faza cu apa si cu cat de relativ e adevarul. Tind sa cred ca e spre 100%. Ganditi-va ca in momentul in care l-ai vazut pe Barbos ti-e clar ca esti in vama cu viza pe pasaport. In momentul ala disperarea te face sa spui adevarul, ca ulyima solutie. E psihologic. Inecatul de ce se agata si de un bat de chibrit? E logic ca n-o sa-l tina, dar disperarea il impinge sa incerce. Asa si cu tortura asta. Nu stiu daca cel torturat are ce spune, dar daca are eu zic ca spune adevarul.



LE Pai da, ca n-a facut-o. Si poate ca nu ti-ai dat seama la ce te inhami cand spui ca esti dispus sa te arunci in aer. dar cand vezi cu ochii tai cum vine moarte catre tine, parca te-ai mai gandi nitel. Zic si io, ca nu le-am incercat.

This post has been edited by Victoras2001: 12 Apr 2016, 10:51

Eu i-as trimite bisericii, spre interogare. Mai cu talent decit astia nu obtine nimeni raspunsuri. Am inteles ca barbosu' nu se opune.

Cu atât mai mult cu cât "Sfânta Inchiziţie" funcţionează bine mersi şi azi.

Cred totusi ca exista chimicale destul de puternice care pot fi utilizate pentru extragerea de informatii.

Imbata un anestezist, sa vezi ce-ti povesteste!

Unii doctori isi astupa urechile inainte si isi purjeaza memoria dupa cite-o interventie.

Altii profita porceste de chestiile aflate. La astia le-as turna eu citeva galeti pe git, fara sa-i intreb nimic.

Daca ai avea puterea decizionala, iar in tara ta ar exista pericolul real al unui atentat teribil, ai folosi tortura fizica (nu personal) pentru a obtine informatii importante care te-ar ajuta sa dejoci atentatul?

A fost un film pe tema asta: Unthinkable
Problema fiind ca in final tot a facut bum...

E evident ca tortura e singura metoda de a anihila următoarele atentate.....americanii au folosit-o cu succes dovada sta faptul ca acolo n-au mai fost organizate atentate de 15 ani in conditiile in care cu siguranță s-a mai încercat - america fiind pe departe tinta cea mai importanta pt. Teroriști....reactiile dupa atentatele din belgia,Franța...au fost un fleac fata de reacția internațională de dupa 11.09.2001,îmi aduc aminte ca saptamani intregi toate televizunile din lume preluau CNN,ca sa nu mai zic ca toate stirile erau despre atentat.

E naiv cineva care crede ca se pot obține informații de la teroriști cu interogatorii ca-n filme cu citirea drepturilor si cu polițistul bun si polițistul rau

This post has been edited by tony-s: 12 Apr 2016, 13:38

Da' o tortura cu ciafa la gratar si ceva alcoale n-ar merge la radicalii astia islamisti?

Nu, că se dedau la ele în cele din urmă.

Sunt curios ce reacții vor fi după un eventual atentat in romania....după 11.09 majoritatea romanilor aveau o părere de genu'-bine le-au facut americanilor care le-au omorât fiecărui terorist mama,tata,cățelu' si purcelu'....după atentatele de la atocha si Londra multi și-au dat seama ca teroristii sunt doar niste fanatici care omoara oameni nevinovați si povestea cu ma-sa,tac-su,cățelu' si purcelul e doar o poveste nemuritoare si o scuza penibila...după atentatele de la paris si Bruxelles majoritatea romanilor sunt pusi pe căsăpit toti musulmanii fara nici o remușcare.

This post has been edited by tony-s: 12 Apr 2016, 13:47

...bine le-au facut americanilor care le-au omorât fiecărui terorist mama,tata,cățelu' si purcelu'...

Tonica, iar dadu-si cu mucii-n fasole. Capra bre, oaia, ce vrei tu, da' purcelu? La muslimi???