Outline · [ Standard ] · Linear+ Consum la mersul din cuplu?, Avantaj sau dezavantaj

dar ideea de consum se face per unitate de timp sau de distanta Fireşte, nici nu am negat asta, un motor care consumă puţin dar care "mişcă" maşina pe o distanţă mică poate să fie mai puţin economic decât unul care consumă mult dar cu care parcurgi distanţe mari.

dar ideea de consum se face per unitate de timp sau de distanta

Fireşte, nici nu am negat asta, un motor care consumă puţin dar care "mişcă" maşina pe o distanţă mică poate să fie mai puţin economic decât unul care consumă mult dar cu care parcurgi distanţe mari.

Totuşi, un motor la relanti consumă mai puţin decât acelaşi motor turat - consumul creşte cu turaţia.

Da-mi voie sa te contrazic. Consumul motorului depinde in primul si in primul rand de lucrul mecanic depus de acesta. Al doilea factor ar fi turatia.

This post has been edited by Steffyx: 6 Mar 2006, 20:52

un motor in sarcina 100 % la 3000 de ture consuma mult mai mult decat un motor turat la 6000 de ture in gol sau chiar pe o masina usoara in treapta I .

Asta e o concluzie din aia ... cum se zice ... aaa ... :|

Nu vorbesc de turatii astronomice. Daca analizezi un grafic de consum si performante, ai sa vezi ca la turatii mari, consumul sare enorm dintr-o data. Nu e o chestie proportionala. Nu poti compara 3000 rpm cu 6000 rpm !
Pentru edificare recomand cu caldura linkul http://www.daewooclub.ro/forum/index.php?showtopic=7984&hl=
O discutie mai mult decat interesanta cu ide pertinente, si situatii diverse, analizate la sange. Bafta!

P.S.: Cred ca vorbim de masini pe injectie, da?

Pentru a reduce consumul, propun un experiment, poate cineva va fi atat de ambitios incat sa-l puna in practica.
Cand masina are viteza 0 km/h, sa se intrerupa contactul motorului iar pentru deplasarea la stop sa se foloseasca un motor electric, care sa permita deplasarea cu aproximativ 5-10 km/h.
Un senzor sa porneasca automat motorul cu ardere interna daca se depaseste aceasta viteza.
Motorul electric sa fie actionat de 3-4 acumulatori montati in portbagaj deasupra puntii spate, care sa fie reincarcati cu ajutorul unui alternator mai mare.

Dezavantajul e ca uluiul nu mai ajunge in rampa motorul.Motorul are nevoie de o turatie in plus fata de relanti.Nu zic si eu fac la fel dar nu stiu cat e de bine ca la mine e obisnuinta,chiar si cand plec din parcare.Oricum prin a merge asa,se produce ceea ce se numeste subturare.

Vis-a-vis, tu ai vorbit serios? Sincer. Ma bagasi in ceata... Un alternator mare sa incarce alea 4 baterii? Sa revenim la realitate, fara suparare. Iti dai seama ce costuri de productie ar fi? De exploatare? Sacrificarea spatiului ( 4 baterii nu-s de ici de colo, sa nu mai vorbim de 75 de kg purtate permanent dupa tine).

Nu e nici pe departe un proiect fezabil, fara suparare.
Bafta!

Am putea sa facem un experiment!Dar nu stiu ce valabilitate ar avea.MA gandesc sa resetez calculatorul care imi arata benzina consumata & consumul mediu si sa las masina sa mearga "din cuplu"(adica fara acceleratia calcata in treapta 1) .Dupa cateva sute de metrii ar trebuii sa imi indice un consum mediu!
Poate asa ne facem si o idee cam cat am putea economisi la un anumit numarr de km

stefan , am comparat 3000 cu 6000 dar nu am spus ca la 6000 consuma de 2 ori mai mult . consuma mult mai mult , nu am de unde sa stiu cat .

Vis-a-vis, tu ai vorbit serios? Sincer. Ma bagasi in ceata... Un alternator mare sa incarce alea 4 baterii?   Sa revenim la realitate, fara suparare. Iti dai seama ce costuri de productie ar fi? De exploatare? Sacrificarea spatiului ( 4 baterii nu-s de ici de colo, sa nu mai vorbim de 75 de kg purtate permanent dupa tine).

Nu e nici pe departe un proiect fezabil, fara suparare.
Bafta!

De Toyota Prius ai auzit?
Cica se vinde bine si ar fi un proiect al dracului de fezabil.

Nu stiu de ce dar cred ca era vorba a dracului de dacii..

EDIT: Vezi ca nu ai pus bine linkul...

This post has been edited by Steffyx: 6 Mar 2006, 22:21

De Toyota Prius ai auzit?
Cica se vinde bine si ar fi un proiect al dracului de fezabil.

asta e alta mancare de peste

asta e alta mancare de peste

Ei pe naiba..ce ti-e Dacia, ce ti-e Toyota. Tot 4 roti au...

De Toyota Prius ai auzit?
Cica se vinde bine si ar fi un proiect al dracului de fezabil.

Ideea e a dracului de fezabila, dar munca de dezvoltare pt. a integra asa ceva in masina e a dracului de multa. Si benzina e inca prea ieftina ca sa merite.
De asta sunt putine modele pe piata inca.
Dar, cu bunavointa OPEC, se poate sa vedem si pe Dacia asa ceva...

This post has been edited by IsNa: 7 Mar 2006, 14:05

Din cate stiu eu, corelat cu o eventuala trecere la sistemul pe 42V si trecerea diverselor componente de la actionare mecanica/hidraulica la actionare electrica, toti marii constructori auto au in lucru/studiu diverse sisteme de masini hibride/electrice.
Din cate am auzit pe la TV, PSA e pe cale sa scoata un echivalent pe motorina al Priusului de la Toyota.

Abia în 2010 o să apară un hibrid de la PSA...

In alta ordine de idei..care ar fi o explicatie logica ca o masina sa consume mai putin la 3500rpm decat la 2800-3000rpm?

referindu-ne strict la schimbarea vitezelor!

This post has been edited by Lexy: 7 Mar 2006, 15:00

Eu nu am observat aşa ceva - consumul la o turaţie superioară să fie mai mic decât la o turaţie inferioară.

Cred ca acest grafic, postat de DragOn la sectiunea SLZ, cu consumul la diferite trepte de viteza va lamuri multe aspecte.
Este valabil pentru DSN/SLZ/LGN 1,4MPI. Diferenta de consum intre ele este foarte mica.

Attached thumbnail(s)
consum.JPG ( Size: 74.34k ) Number of downloads: 31

Abia în 2010 o să apară un hibrid de la PSA...

Ai dreptate, am inteles eu gresit (am crezut ca daca au deja prototipurile, mai e putin pana la fabricatia de serie, da' se pare ca nu e asa).

Că suntem în a 1-a sau a 5-a, la aceiaşi turaţie (cvasiconstantă) motorul consumă exact aceiaşi cantitate de carburant.

Consumul nu este acelasi la aceeasi turatie, dar in trepte diferite. Vitezele sunt diferite, iar rezistenta la inaintare este diferita. Poate consumul orar, dar cred ca si ala este diferit.

Daca merg la turatia cuplului ( la logan e 3000rpm) voi obtine un consum mai bun decat daca merg cu ea turata pana la 2500rpm? Ce parere aveti?

Nu, vei obtine un consum mai mare, incearca. Depinde si de circumstante, dar in general vei obtine un consum mai mare.

bai daca nu rad toate popoarele de noi cand vad cum oprim motorul la semafor si facem strategii cu masina in secolul 21!
nici negrii in africa nu opreau motorul la semafor.. (ce e drept nici nu preau opreau la semafor) ca sa nu zic ce s-ar distra arabii (aici au facut 3300 lei vechi litrul acum).

1. oprirea motorului la semafor nu e sanatoasa pt motor, baterie (mai ales noaptea cand tinem si lumini), blocheaza traficul in cazul unui inec cu vapori de benzina etc. unii sunt si f grabiti si mai si tureaza la semafor..

2. economia de carburant are alte principii la baza:
- folosirea cat mai putin a masinii; astfe faceti voi economie la semafor dar mergeti si 50-100 m cu masina pana la orice dugheana sau cand incercati sa parcati in gura targului unde mai adaugati o tura fara sa gasiti loc si nu agreati locurile unde sigur gasiti loc dar refuzati 50-300 m pana la destinatie facuti pepicioare,
- folosirea unor masini de mic litraj pt oras care unele s-au si dovedit economice, chiar daca e cazul unei a doua masini.
- intretinerea in parametrii a masinii (revizii serioase si inlocuiri de filtre etc)


LE: on topic:
- mersul in turatia de relanti nu cred ca e foarte sanatos mai ales in situatia unai masini incarcate sau pe o inclinare.
se intampla sa faci asta fara sa ralizezi dar .. toti o facem
- mersul la turatia de cuplu maxim cere un consum mai ridicat (nu e cazul ei in aglomeratii urbane decat cand coloana circula rapid)
ajuta pe sofer avand forta la indemana pt manevre rapide pe acceleratie fiind deja la cuplul maxim si apoi in situatia de franare inseamna ca e deja in o treapta adecvata unei frane de motor folositoare in paralel cu franara normala.

completati care mai stiti altele.

This post has been edited by rue: 10 Jan 2007, 14:17

Daca in trafic nu folosesti accelaratia, mergi doar din ambreiaj nu vad ce probleme ar putea aparea.
Dar ex. concret, daca masina are electronica aceasta va comanda un debit mai mare al injectiei sa nu moara motorul-un avantaj, al doilea ar fi acela ca scade uzura abrejajului: frecare mai mica


consumul este influentat si de rezistenta la innaintare, deci poate ca in 5. undeva la 60-70 consumul ar fi mai mic decat la acel optim de 90

SI DA!Pentru mine asta inseamna mersul din cuplu!Luat piciorul de pe ambreaj in a-I-a.Masina pleaca ajutat de cuplul dezvoltat de motor!

Daca tot ati inviat topicul vreau si eu sa imi arunc cei 2 centi: masina nu pleaca din cuplul dezvoltat de motor. Calculatorul face niste calcule, vede ca motorul s-ar opri si ii da drumul la niste "benzen". Poate ar fi mai bine sa i se zica mersul din calculator sau mersul la relanti.

Suma cuplurilor,
bj

Na, ca ne intoarcem la alte alea, subiect aprins de cafenea acu ceva vreme. Masinile pe carburator din ce merg?

Deci propun, mult mai adecvat, sa-i zicem pornit/mers din cuplaj (al ambreiajului).

Calculatorul face niste calcule .... si ii da drumul la niste "benzen".

Si powerboxu inmulteste cu 2, mai da drumul si el la 4 hexagoane si iese un cuplu de 16 ori mai mare.

Spuma cuplurilor,
anamana

Referitor la turatii, ma cert cu cineva pe urmatoarea tema:
Daca la drum drept la 3000 ai 110kmh, e corect sa spui ca si la vale, si la deal la 3000 ture voi avea tot 110kmh?

daca nu-ti patineaza ambreiajul sau rotile...