Outline · [ Standard ] · Linear+ Ridicari auto, abuziv,zic eu

Macar tu nu iti doresti sa se ridice de 100 de ori mai multe masini decat in prezent si sa se mareasca taxa...

Macar tu nu iti doresti sa se ridice de 100 de ori mai multe masini decat in prezent si sa se mareasca taxa...

Esti tare mosule, tragi niste concluzii cum vrei tu, cu toate ca vallixx n-a spus nimic de asta. In ultimul paragraf a zis ceva interesant, de care nu ai tinut cont precum si toti "meltenii" (ca sa citez un clasic de mai sus) - sa le tot dai ocazii sa ti-o ridice. Daca nu o parchezi ilegal nu au cum sa ti-o ridice si s-ar putea ca alde gigel aia sa stie mai bine legislatie ca tine. Asta e, de acum iei ruleta dupa tine si masori.

Impotriva acestei masuri de ridicare naziste poti sa iti iei autorizatie si sa protestezi in fata la primarie si sa ai o pancarta "Mi-au ridicat-o pt doar 80 de cm". Eu protestez in felul meu, am ales sa stau in ilfov, fara probleme cu locul de parcare, acum e si transport in comun cum trebuie cu 178, deci masina se va mai odihni putin. Si trebuie sa ajung in locuri importante unde de obicei e metrou si parcare cu plata.

P.S. Fiecare centimetru conteaza!

Un pic mai sus scriai ca iti convine tariful mare, chiar l-ai mai mari. Acum imi aduci la cunostinta ca protestezi mergand cu 178. Superb!

hai sa concluzionam

bine ca ti-au ridicat-o, rau ca banii au intrat in buzunarele unor infractori. E ok asa ?

EDIT: defapt pe tine nu cred ca te-a deranjat neaparat ca ti-au ridicat-o ci te-a deranjat ca ai dat aproape 10 meleoane sa ti-o iei inapoi. Asa-i ca daca toata distractia te costa max 200 de lei nu mai ziceai nici pas de ridicari ilegale?

This post has been edited by Ov: 10 Jul 2013, 09:01

Legea 155/2010:
Art. 7
In domeniul circulatiei pe drumurile publice, politia locala are urmatoarele atributii:
http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea...le_155_2010.php

Nu stiu de ce, dar aveam senzatia ca despre asta se discuta aici:

h) constata contraventii si aplica sanctiuni pentru incalcarea normelor legale privind oprirea, stationarea, parcarea autovehiculelor si accesul interzis, avand dreptul de a dispune masuri de ridicare a autovehiculelor stationate neregulamentar.

Recunosc că pe moment m-ai prins pe picior greşit şi m-ai "dezechilibrat" un pic.
Apoi am discutat şi cu cineva mai pregătit decît mine într-ale legislaţiei, precum şi cu poliţişti de pe alt forum, şi m-am lămurit că treaba nu-i chiar atît de simplă.

Într-adevăr, legea 155/2010 enumeră toate atribuţiile posibile, teoretice, ale poliţiei locale. Dar asta nu înseamnă că-i dă un mandat în alb să facă orice şi oricum de pe acea listă. Ea poate avea acele atribuţii, dar exercitarea acestora trebuie să se facă în conformitate cu restul legislaţiei în vigoare.

Articolul 1 aliniatul 3 din OUG 195/2002 zice aşa:
"Autoritatea competenta in domeniul circulatiei pe drumurile publice privind initierea si avizarea unor reglementari, precum si aplicarea si exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei Romane."

Articolul 2 din aceeaşi ordonanţă zice aşa:
"Indrumarea, supravegherea si controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice se fac de catre politia rutiera din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, care are obligatia sa ia masurile legale in cazul in care constata incalcari ale acestora."

Atîta timp cît aceste două articole nu au fost explicit abrogate sau modificate, ele rămîn în vigoare aşa cum sînt.
Orice drepturi şi atribuţii ar avea poliţia locală prin legea ei de organizare, ea nu le poate exercita decît în măsura în care legislaţia în vigoare o permite. Iar legislaţia în vigoare, recte cele două articole de mai sus, nu permite amestecul în probleme de trafic decît Poliţiei Române. Nimănui altcuiva. O lege nouă nu poate contrazice una mai veche decît dacă o abrogă sau o modifică în mod explicit. Dacă nu, atunci orice articol al ei se aplică doar în măsura în care nu contravine legii deja existente.

Asta ar fi o chestiune.
A doua este că autorităţile locale nu au competenţa de a sancţiona încălcarea legilor naţionale, a celor care sînt reglementate la un nivel superior celui local. Un organ al primăriei poate da sancţiuni pentru încălcarea hotărîrilor consiliului local (de ex. interdicţia de a scuipa pe stradă), dar nu şi pentru încălcarea legilor care sînt mai presus de primărie (de ex. traficul rutier, jaful, crima, etc.).
Au fost cazuri de procese cîştigate tocmai pe această motivaţie.

Pe baza acestor două lucruri, dacă argumentezi cum trebuie, o amendă la OUG 195/2002 dată de un "poliţist local" se poate anula în justiţie.

This post has been edited by VladSoare: 10 Jul 2013, 11:21

hai sa concluzionam

bine ca ti-au ridicat-o, rau ca banii au intrat in buzunarele unor infractori. E ok asa ?

E super!

EDIT: defapt pe tine nu cred ca te-a deranjat neaparat ca ti-au ridicat-o ci te-a deranjat ca ai dat aproape 10 meleoane sa ti-o iei inapoi.

Nu-mi dau seama ce m-a deranjat mai tare.

Asa-i ca daca toata distractia te costa max 200 de lei nu mai ziceai nici pas de ridicari ilegale?

Asa e.

Un pic mai sus scriai ca iti convine tariful mare, chiar l-ai mai mari. Acum imi aduci la cunostinta ca protestezi mergand cu 178. Superb!

Am inteles, cu tine nu se poate. Esti imposibil. Am zis ca protestez in felul meu, dar daca la tine protest inseamna pietre si capete sparte...
Orice om normal la cap ar intelege, ca decat sa stau sa pierd timpul cu cautatul unui loc de parcare si eventual cu grija ridicarii, mai ales ca merg intr-o zona destul de aglomerata la serviciu, prefer combinatia 178+metrou. Parcand legal tot mai multi...ar trebui ca hingherii sa falimentze nu?
Nu ma deranjeaza tariful, cat ma deranjeaza ridicarea masinii, pentru ca ti-o zgarie, cand ajung acolo ii doare undeva de masina si nu mai tin cont de distanta de la care ii dau drumul si nu le poti face nimic.

Chiar daca banii intrau la primarie tot aceeasi reactie o aveai asa ca...felicitari hingherilor ca ridica masinile. Fata de alte orase unde nu se ridica masinile, in Bucuresti se parcheaza totusi bine.

Unde vezi mataluta ca se parcheaza bine in Bucuresti? Tu ai vazut de unde ridica astia masinile? Le ridica de unde stiu ca au vad, nu de unde incurca circulatia. La mine in sector nu se mai ridica. Cand se ridicau stii cum faceau? Ridicau masini parcate in fata postei de la Piata Iancului, unde nu incurcau pe nimeni dar pusesera semn de parcare interzisa. La 200 de metri mai sus, masini lasate pe avarii pe banda 1 blocau efectiv soseaua. Pe alea nu le ridicau, le ocoleau in goana catre locul lor preferat. Tu vrei sa zici ca asa se combate parcatul aiurea?

Nu am nimic impotriva sa se ridice masinile care incurca circulatia, dar cand stai la panda in 2-3 locuri unde oricum circulatia nu e incurcata...e jaf la drumul mare. Niste baieti destepti fac o caruta de bani fix pentru ca cetatenii le permit asta. Stii ca in sectoarele 4 si 6 poti sa castigi proces impotriva ridicatorilor de masini, care actioneaza ilegal? Daca s-ar destepta toti care se trezesc cu masinile ridicate si i-ar da in judecata s-ar lasa baietii de meserie.

Ca fapt divers, nu mi-a fost ridicata niciodata masina, incerc pe cat posibil sa parchez regulamentar. Dar nu pot sa fiu de acord cu hotia si imbogatirea unor interlopi care au contracte cu primaria, in conditiile in care nu se face nimic pentru crearea de locuri de parcare

This post has been edited by Synyster: 10 Jul 2013, 09:47

Am inteles, cu tine nu se poate. Esti imposibil. Am zis ca protestez in felul meu, dar daca la tine protest inseamna pietre si capete sparte...

In afara de tine, nu a pomenit nimeni de niciun protest. Discutam pasnic pe forum. Chill!

Chiar daca banii intrau la primarie tot aceeasi reactie o aveai

Bine-nteles! Pentru ca o taxa asa mare e ca sa umple buzunarul unora. Ca sunt din primarie sau din Ilcor, mi-e egal.

eu sunt de acord cu ridicatul din colturi de intersectii(mai ales pe unde mai e intermitent dreapta), cele care dubleaza altele parcate etc... dar intai de toate sa faca parcari... sa ofere posibilitatea de a parca undeva si atunci ar fi ok ridicatul(vezi universitate si unirii).

De ce "intai de toate" sa "ofere posibilitatea"?
Actuala admnistratie mosteneste o arhitectura comunista, cu 5-10 locuri de parcare pt fiecare bloc de 8-10 etaje.

1.Parcand legal tot mai multi...ar trebui ca hingherii sa falimentze nu?
2.in Bucuresti se parcheaza totusi bine.

1. Imposibil! E matematica colegule! Daca in Bucuresti exista 250.000 de locuri de parcare si vreo 3.000.000 e masini....cum sa parcheze toate lumea legal? e ilogic ce spui. Chiar daca socotesti si locurile de trotuar...tot nu ajungi la 30%. Problema e ca daca erau locuri suficiente de parcare, mafiotii astia nu isi mai faceau firme, ca nu renta de la inceput
2. Fara ironie: de cand stai in Bucuresti? Cum sa spui cand in Bucuresti se parcheaza totusi bine? Tranzitezi Bucurestiul doar? Daca ai loc de parcare inchiriat si folosesti metrou plus ratb nu inseamna ca se parcheaza bine in Bucuresti, doar pentru simplul fapt ca tu ai loc.

Terminati cu din astea, ca daca ai 1200 de ron nu poti tine o masina. Poate o folosesc doar in weekend! Nu am voie? Poate doar in vacante! Nu am voie? Un RCA si un Casco la un logan de 7 ani, varsta prop de 45 de ani..cred ca e maxim 1200 de ron pe an. Mai ai un impozit de 50 ron, o rovigneta de 50 de ron...te duce cu totul la 1500 de ron. Mai bagi benzina de 100 de ron. De ce nu iti permiti? Mergi la piata, mergi la mare, la munte...care e problema? Doar smecherii sa aiba masina? Ne intoarcem in trecut?

10 Jul 2013, 11:52:

Actuala admnistratie mosteneste o arhitectura comunista, cu 5-10 locuri de parcare pt fiecare bloc de 8-10 etaje.

explica-i si colegului de mai sus care zice ca toata lumea poate sa parcheze legal si ca in Bucuresti se parcheaza totusi bine. Poate viziunea lui e ca doar el sa aiba masina, ca are salariu mare...altii mai saraci sa mearga in pm pe jos.


This post has been edited by Sudsemnatu: 10 Jul 2013, 10:52

Plm, stați bine, în Mumbai sunt 22,937/km2.

Aia au masini? Gindesc ca, daca ar avea, n-ar mai putea sa parcheze vacile. Si daca ridica ceva, ridica balegarul. Bugetul nu le-ar permite sa ridice si masini.

De ce "intai de toate" sa "ofere posibilitatea"?
Actuala admnistratie mosteneste o arhitectura comunista, cu 5-10 locuri de parcare pt fiecare bloc de 8-10 etaje.

mi se rupe ce arhitectura mosteneste... ofera-mi varianta legala si dupa aia amendeaza-ma.

Cred ca nu ai retinut ca "variant legala" a aparut nu ca sa faca in ciuda posesorilor de autoturisme, ci ca sa asigure un dram de siguranta in situatiile in care acestia interactioneaza intre ei sau/si cu ceilalti muritori.
Cand am obtinut eu permisul, distanta fata de coltul intersectiei in care nu era voie sa parchezi era de 5 (cinci) metri.
In 2007 distanta a crescut la 25 metri.
N-am auzit pe nimeni sa ceara "locuri de parcare", in conditiile in care 20m inseamna 3-4 masini pe fiecare latura.
Pana in 2010 riscai cel mult o amenda (va mai amintiti cum reactionau diversi soferi cand primeau amenda aia modica?).
Incepand din 2010, au iesit baietii la produs cu ruleta, la brat cu politia iar lumea cere "locuri de parcare".

Articolul 1 aliniatul 3 din OUG 195/2002 zice aşa:
"Autoritatea competenta in domeniul circulatiei pe drumurile publice privind initierea si avizarea unor reglementari, precum si aplicarea si exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei Romane."

Articolul 2 din aceeaşi ordonanţă zice aşa:
"Indrumarea, supravegherea si controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice se fac de catre politia rutiera din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, care are obligatia sa ia masurile legale in cazul in care constata incalcari ale acestora."

Iar legislaţia în vigoare, recte cele două articole de mai sus, nu permite amestecul în probleme de trafic decît Poliţiei Române. Nimănui altcuiva.

Vezi tu vreun "numai" sau "doar" in articolele alea doua? Daca nu vezi, inseamna ca e perfect legal ca politia de proximitate sau cum s-o numi sa te poata amenda pentru unele abateri de la legea circulatiei, cata vreme alt articol dintr-o alta lege ii da drepturi in sensul asta.

"Autoritatea competentă [...] este [...]". Folosirea singularului denotă existenţa unei singure autorităţi competente.
Fii sigur că judecătorul nu se ia după astfel de chichiţe lingvistice. Se înţelege foarte clar ce a vrut legiuitorul să spună, chiar dacă nu a considerat necesar s-o întărească cu un adverb suplimentar.

Dacă legea spune, de exemplu, că "dreptul la armă îl au poliţiştii, magistraţii şi militarii", iar pe tine te prinde cu pistol şi-i spui judecătorului că ai voie şi tu, pentru că nu vezi nici un "numai" sau "doar" acolo, ce crezi că face? Te iartă?

Astea-s detalii lingvistice. Judecătorul interpretează legea în spiritul ei, iar în cazul nostru spiritul este foarte clar.

This post has been edited by VladSoare: 10 Jul 2013, 12:11

Acuma nu ca tin cu ursu, dar politia locala, prin legea155/2010, uzurpa politia rutiera sau cum ?

Vlad, ma iarta pentru ca ii spun "port pistol pentru ca am acest drept, dupa cum se vede din permisul port-arma".
EDIT: din cauza faptului ca nu-s capabili sa perceapa niste "detalii lingvistice", cum le spui tu, unii-s ferm convinsi de faptul ca pietonii trebuie (legal!) sa se asigure inainte sa traverseze pe trecerea de pietoni.

This post has been edited by tatabobu: 10 Jul 2013, 12:15

Acuma nu ca tin cu ursu, dar politia locala, prin legea155/2010, uzurpa politia rutiera sau cum ?

Din cîte înţeleg, ar face-o dacă ar emite PV-uri pentru încălcarea OUG 195/2002.
Ea poate însă să solicite prin staţie un echipaj de poliţie rutieră, pentru ca acesta la rîndul lui să te sancţioneze. Asta ar fi legal (deşi tot cu cîntec ar fi, dar e altă discuţie).

Dacă ridicarea maşinii se face pentru staţionare în loc nepermis, în baza OUG 195/2002, atunci nu poate fi făcută de poliţia locală singură. Totuşi, localii ar putea să-ţi ridice maşina dacă ar face-o nu în baza codului rutier, ci în baza vreunei hotărîri a primăriei. Adică nu pentru staţionare în loc nepermis, ci pentru ocuparea ilegală a spaţiului public, sancţionată de vreo hotărîre a consiliului local, sau ceva de genul ăsta.
Dacă depozitez un pian în mijlocul unui parc, deci o faptă fără legătură cu codul rutier, presupun că primăria are la dispoziţie vreun act normativ pe baza căruia să-l ridice de-acolo. Dacă cumva se foloseşte de acesta şi pentru ridicarea maşinilor, atunci presupun că-i legal s-o facă împreună cu poliţia locală.
Totul depinde de ce scrie în PV. Eu nu ştiu, că nu mi-au ridicat-o niciodată. Poate ne spune cineva care a păţit-o.

Vlad, ma iarta pentru ca ii spun "port pistol pentru ca am acest drept, dupa cum se vede din permisul port-arma".

Era doar un exemplu. Reformulez: vrei permis de port-armă, ţi se refuză, iar tu îi dai în judecată că-ţi încalcă dreptul, că în lege nu scrie clar că n-ai voie. E bine aşa?
Ideea este că lipsa unui adverb nu-ţi dă drepturi suplimentare doar pentru că vrei tu. Judecătorul aplică legea în spiritul, nu în litera ei. În cazul nostru, chiar şi în absenţa acelui adverb, tot se înţelege foarte clar că singura autoritate competentă este Poliţia Română.

This post has been edited by VladSoare: 10 Jul 2013, 13:09

Gresesti, in lipsa acelei precizari se intelege doar ca Politia Romana (apropo, esti ferm convins ca politia de proximitate nu-i parte a politiei romane?) este obligata sa ia masuri legale in cazul in care constata incalcari ale regulamentului. Nu interzice nimic altora.

Dupa ce programul rabla a golit parcarile de gioarse, acum se parcheaza mai bine in Bucuresti. Numaram inainte zeci de masini in ultimul hal, lasate sa putrezeasca in drum. In spatele blocului la noi, au saltat ADP-istii doua gioarse si anul asta.
A avea o masina, doar asa "sa am" si sa ma plimb un drum la mare si unul la munte pe an mi se par bani aruncati. Masina trebuie intretinuta, asigurata, se devalorizeaza, etc. Cei 1500 Lei se transforma in 3500 daca le pui pe toate la socoteala.

This post has been edited by dizzy: 10 Jul 2013, 14:21

apropo, esti ferm convins ca politia de proximitate nu-i parte a politiei romane?

Ba da, aia de proximitate este. Ăia-s poliţişti cu acte în regulă.
Noi vorbeam de "poliţia locală" (foştii gardieni publici, care nu au pregătire profesională de poliţist).

A avea o masina, doar asa "sa am" si sa ma plimb un drum la mare si unul la munte pe an mi se par bani aruncati.

Asa si? Oamenii aia platesc impozite fix la fel ca si tine, e normal sa aiba aceleasi drepturi. Nu am auzit inca de legea: platesti cat poluezi( aka cat mergi de mult), platesti impozite in functie de cat mergi etc. Asa ca atata timp cat taxele sunt la fel la toti, mi se pare normal ca toti sa fim egali..

Aha, sa spui asta si cand inchei un rca.

De cand costul RCA-ului e calculat in functie de cat de mult mergi cu masina? Eu la asta ma refeream.

Scrii mult și pricepi puțin.

@Sudsemnatu
Faptul ca platesti impozite pe o masina nu iti creaza niciun drept in relatia cu administratia locala care iti ia banii asa cum nici acestei entitati administrative nu ii creaza vreo obligatie catre tine ca platitor.

Scrii mult și pricepi puțin.

esti membru tot din 2006, timp in care ai scris 13.000 posturi. Si zici de mine ca scriu mult?
Ce sa pricep? Am dat o replica altui coleg, nu tie.

Exact.