Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

MihaiDC are dreptate. M-am uitat in Constitutie si articolul 15 al. 2 spune nu doar de legea penala: (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile. Deci se aplica legea mai favorabila si in cazul contraventional, cum e cel de fata. Eu tinusem minte doar de legea penala nu si de cea contraventionala. PS: de fapt legea contraventionala a fost introdusa in articol in 2003, cand s-a revizuit Constitutia.

MihaiDC are dreptate.
M-am uitat in Constitutie si articolul 15 al. 2 spune nu doar de legea penala:

(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

Deci se aplica legea mai favorabila si in cazul contraventional, cum e cel de fata.
Eu tinusem minte doar de legea penala nu si de cea contraventionala.


PS: de fapt legea contraventionala a fost introdusa in articol in 2003, cand s-a revizuit Constitutia.

cumva pe A1/A2 ? pe timp frumos 130 iar cind ploua 80 km/h ?

Da, astea erau. La cum se circula la noi e cam riscant sa mergem regulamentar pe ploaie/ceata. Riscam sa ne trezim cu vreunu' in carca. Mai bine faceau ca in occident, niste buline pe banda de urgenta ca sa mairm distanta de siguranta.

aici nu e vorba de legi penale sau civile,e vorba de un prinicpiu care se poate aplica la orice lege indiferent daca e civila sau penala,dreptul tau de a-ti construi apararea pe legea in vigoare mai favorabila cum zice:"dacă în timpul cât acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai favorabile."
nu cred ca conteaza daca e penala sau civila e lege.prinicpiul neretroactivitatii legilor se aplica atat in codul penal cat si cel civil
oricum ma pot lega de prinicpiu neretroactvitatii legii deoarece la momentul cand am facut contestatie erau in vigoare normele din 2005

MihaiDC, eu zic sa te opresti. Te odihnesti inca un pic, intrebi avocatul si vii pe aici sa ne spui ce a zis el...

deranjez cu postarile mele?doar atat am avut de zis
p.s am intrebat un avocat aseara si el a pomenit de legea mai favorabila,stia ca-i vorba despre un proces civil
daca am aberat ziceti daca nu ....

This post has been edited by MihaiDC: 10 Nov 2009, 22:12

Eu cred ca avocatul stia ca e vorba de un proces cu obiect contraventional, nu civil...

nu stiu exact,da unu din voi a zis ca-i proces civil si eu m-am luat dupa ala asa ca....trebuia sa-l corectezi si pe el
p.s am verificat:materia juridica civil,pbiectul plangere contraventionala
Număr unic dosar

Obiectul cauzei
plângere contravenţională
Materia juridică
Civil
Stadiu procesual
Fond
avocatul stia ca-i vorba de plangere contraventionala pentru o amenda radar

This post has been edited by MihaiDC: 10 Nov 2009, 22:24

Dreptul administrativ (cum e si cel contraventional) se judeca pe procedura civila. Insa are o mare incarcatura penala. E la confluenta lor.

cum sa nu contezez?! in civil e vorba de doua persoane, care sunt egale in fata legii, deci legea mai favorabil pentru CINE ? d-aia nu se aplica principiul legii mai favorabile decat in penal (si contraventional), pentru ca acolo e statul si o persoana.

e totul foarte logic si foarte simplu, nu inteleg de ce unii iau imediat totul personal cand gresesc.
MihaiDC, ai confundat civilu cu contraventionalul, accepta-ti greseala si aia e, nu te lua la tranta cu toata lumea pe aici. ce aparare sa iti construiesti in civil, ca nu te acuza nimeni de nimic acolo. in civil te duci sa rezolvi o disputa cu cineva. iar in penal, iti construiesti apararea pe legea in vigoare. aplicarea legii mai favorabile se refera la situatii de tipul "la data comiterii infractiunii, fapta se pedepsea cu inchisoare de la 3 la 5 ani, acum se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 2 ani, deci nu mai ai nicio sansa sa iei 3 ani".
iar ca o regula generala, toata lumea se supune legii in vigoare din prezent, ca de aici am pornit, ca s-au schimbat normele de operare a aparatelor radar.
cred ca la contestatii de amenzi materia juridica e contencios administrativ, care, cum a zis si klaus, se desprinde din civil, dar nu e acelasi lucru.

This post has been edited by Marian66: 10 Nov 2009, 22:31

te inseli nu m-am luat la tranta cu nimeni,si altii au gresit,e omenesc sa gresesti
apropo si in procesele penale poate fi statu cu o persoana ca si aici
eu oricum nu ma bazam pe asta si pe principiul ca legile nu se aplica retroactiv
scuze daca am dat impresia ca ma certam,era o discutie politicoasa in care-mi exprimam pctul de vedere
repet nu ma certam

<span class='edit'>10 Nov 2009, 23:30:</span>
p.s si aci pe ce-ti construiesti apararea nu tot pe lege doar nu pe povesti de adormit copii
eu ma referam la ce se intampla cu cei amendati inainte sa inte legea noua in vigoare

This post has been edited by MihaiDC: 10 Nov 2009, 22:31

MihaiDC, am dat mai sus un citat din Constitutie. Mai citeste-l inca o data.
Dupa care vezi daca se aplica si la dreptul civil. Sau fiscal. Sau alt drept in afara de cel penal si cel contraventional.

l-am citit scria ca se aplica si pentru legile contraventionale
repet scuze daca am dat impresia ca ma certam,doar discutam politicos

This post has been edited by MihaiDC: 10 Nov 2009, 22:33

cand ai zis ca "deranjezi cu posturile" ,mi s-a parut ca te certi, e unul din defectele comunicarii scrise.
daca statul ajunge persoana in procese penale (nu imi vine in minte situatie, dar probabil e una), sigur prin proces e o parte civila sau o parte responsabila civilamente.

daca te amendeaza pt o fapta careia intre timp i s-a micsorat sanctiunea, poti sa obtii sanctiunea mai mica. eu mai mult am ramas in minte cu povestea cu noile norme de la biroul de metrologie, cu radarul pe ploaie. in cazul ala, evident ca daca te-a amendat pe ploaie, cand normele spuneau ca nu se opereaza aparatele pe ploaie, se poate contesta f bine, si nu o sa respinga nimeni pe motiv ca acum se pot opera radarele si pe ploaie.

merci, asta doream sa stiu

In concluzie, tot ce am scris eu in posturile anterioare e corect. . Nu doresc apluze, matanii ,etc. Ma bucur ca MihaiDC a aflat ce-l interesa.
E un proces in civil iar fisa tehnica de exploatare a radarului nu pote fi modificata prin tot felul de norme metodologice emise ulterior de catre altcineva, iar nu de catre producator.

This post has been edited by Dodone: 11 Nov 2009, 11:32

sper c-am inteles corect:daca am fost amendat pe 10 iulie si am facut contestatie inainte sa intre in vigoare noile norme procesul se judeca dupa normele aflate in vigoare la data respectiva si nu dupa astea noi

Iegzact. Dar sa nu fi depasit termenul legal de contestatie. Nu stiu cat e in cazul tau.
Si eu m-am judecat pentru taxa de prima inmatriculare pe OUG-ul vechi, nu pe cel ce a intrat in vigoare ulterior, in iulie 2008, cu toate ca asta au insinuat Finantele.
S-a luat in calcul ca plangerea mea a fost depusa in martie 2008. Si a fost tot un proces civil, in contencios administrativ.

This post has been edited by Dodone: 11 Nov 2009, 11:55

si daca faceai contestatie dupa, se judeca tot dupa normele de atunci.

Desigur, dar atata timp cat se incadreaza in perioda legala de contestatie, care difera in functie de mai multi factori, pe care nu le cunosc exact.
De exemplu, in cazul spetei mele de mai sus, termenul era de 30 de zile calendaristice. In alte procese civile e de 6 luni-2 ani.

pai daca nu se incadreaza nu mai aveam despre ce vorbi, ca se respinge din start ca nefiind in termen

ce intelegeti prin periaoda legala de contestatie?alea 15 zile in care poti face contestatie sau perioada in care trb sa se dea solutia/

Pai scrie si in josul pv-ului, trebuie doar citit:

Contravenientul poate face plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei in termen de 15 zile de la data inmanarii/comunicarii

eu ma incadrez,am facut contestatie in 48 de ore de la ridicarea de lA POSTA
am fost la un prim termen pe 28 actombrie , al 2-lea il am pe 2 decembrie pt c-am solicitat noi probe

Devreme ce ti s-a admis actiunea in instanta, e clar ca ai facut contestatia in termenul legal. Am facut specifiacatia din postul meu anterior si pentru cei care citesc topicul. In caz ca, Doamne fereste, au o asemenea problema sa nu lase totul pe ultimul moment.

This post has been edited by Dodone: 11 Nov 2009, 23:09

p.s 1 pe pv n-a trecut seria cinemometrului,apare o taietura

Nici pe pv-ul meu primit cadou in urma cu o luna nu apare seria aparatului radar ci doar nr masinii pe care este instalat....prima infatisare pe data de 16 Nov

sal,la dosar am 3 poze una cu 74km/h(nu se intelege numarul masinii)alta cu 69km/h(tot nu se intelege numaru) si ultima cu 48km/h si abia la asta se intelege numaru cat de cat
intrebare:pot sa ma leg de acest lucru si sa cer anulare pv-ului ori sa nu fie luate in considerare?
p.s:agentu care a completat pv-ul n-are atestat de operator radar,la dosar e pus un atestat pe alt nume,e in regula?

This post has been edited by MihaiDC: 16 Nov 2009, 12:23

Nu am citit toata relatarea,insa:daca nu se intelege numarul masinii,normal ca te poti lega de acest aspect,si cred ca vei avea si castig de cauza.
Adica ei nu pot spune ca era masina ta!

e mai complicat de atat.
evident ca agentul care ti-a semnat PV nu are atestat de operator radar, atestatul il are cel care era in masina cu aparatul, care a dat prin statie. daca te legi de asta, politia va aduce o foaie de parcurs sau ceva de genul ca sa arate lucrul asta.
cat despre poze, la fel, daca in una din cele 3 se intelege numarul, iar ele sunt consecutive, nu prea ai cum sa te legi.

daca intr-o poza mai apare o masina drept in spatele meu?
explica-mi si mie de ce sa nu ma pot lega de poze daca intr-o poza apare o alta masina in spatele meu si pe poza in care se intelege numaru am 48km/h nu cum scrie in pv?
Ca sa nu sa se intelega gresit nu ma cert cu marian doar cer niste explicatii in plus
p.s cu atestatu de operatoru radar este un articol intr-o hotarare care zice:politistu va actiona in cadrul competentelor sale(daca n-are atestat nu-i competent sa citeasca datele cinemometrului

p.s:agentu care a completat pv-ul n-are atestat de operator radar,la dosar e pus un atestat pe alt nume,e in regula?

Nu cred. Legea spune ca agentul constatator completeaza pv si nimeni altcineva. acum ramane la latitudinea instantei. Eu cred ca merita sa te legi de orice poate fii in avantajul tau.

PS la mine s-a amanat o luna. Motiv ca trebuie sa faca adresa catre IPJ.