Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

Din ce am inteles eu sunt doua motive pentru a face contestatie: 1) de fond - adica nu ai avut viteza si cumva s-a strecurat o eroare 2) de forma - pv nu a fost completat corespunsator sau alta procedura nu a fost facuta conform normelor de aplicare sau ti s-au incalcat anumite drepturi sau orice altceva Cred ca atunci cand te duci in instanta sa contesti trebuie sa stii foarte clar ce contesti si sa nu le amesteci pentru ca o sa dai impresia ca doar vrei sa cauti nod in papura sa scapi de amenda desi ai avut viteza aia. Adica daca ataci si forma si fondul un judecator poate ramane usor cu impresia ca fondul este intemeiat in timp ce forma poate nu este 100% corespunzatoare de aceea poate va da dreptate politistului. Cred ca odata formata parerea asta e greu sa mai vii cu altceva si sa accepte ca ai dreptate. Daca ataci doar forma cred ca trebuie sa ai multe cunostinte despre legi si sa fii familiarizat cu termenii sa stii chichite cum este cea cu "nulitatea partiala" (desi asta insemna sa ataci tot fondul) cand amenda nu este defalcata etc. Adica daca vrei sa scapi de o amenda pentru ca politia a facut o greseala trebuie sa studiezi mult problema sa stii cum sa o expui in instanta si eventual sa consulti sau sa te reprezinte un avocat ca sa stie cum sa scoata in evidenta in ce fel te-a lezat greseala lor chiar daca la randul tau si tu ai gresit, cu alte cuvinte sa gasesti portita prin care il obligi pe judecator sa iti dea dreptate chiar daca stie ca in fond politistii au masurat corect viteza si tu ai depasit. Daca ataci fondul (adica chiar crezi ca politistii au gresit): aici as vrea sa isi dea lumea OBOECTIV cu parerea sa spuna ce poate merge gresit la o masurare de viteza.. pentru ca in mod sigur se fac si erori poate din cauza faptului ca sunt slab pregatiti sau nu au buget suficient sau dispozitive. Oricum ar fi nu noi trebuie sa platim eororile astea. Propun sa scriem aici care ar fi (punctual si cu referire la legi sau altceva ce poate fi folosit la tribunal) problemele pe care le putem contesta. FORMA: Faptul ca alt agent a completat pv cu viteza comunicata prin statie (adica cel care a completat nu are atestatul pentru operare radar) nu cred ca este motiv de nulitate al pv. Daca cineva poate sa argumenteze pe baza unui text de lege sau altceva poate sa scrie aici. Obiectivitatea conteaza foarte mult pentru ca altfel te duci cu mai nimic la proces. Faptul ca nu este trecuta seria radarului pe PV se pare ca nu tine... la mine judecatoarea a respins anularea PV doar pe motivul asta, dar a acceptat ca IJP Arges sa aduca dovezi cum ca radarul care era certificat metrologic a fost cel utilizat pentru masurare. Deci daca au gresit ceva trebuie ori sa fabrice dovezi (ilegal) ori sa piarda. Cu fabricatul nu prea ai ce-i face decat sa atragi atentia fara a acuza daca nu vreis a mergi mai departe ca dovada pare produsa ulterior totusi nu ai dovezi care sa sprijine acest fapt .. si aici depinde de instanta si de capitalul de incerdere ce il ai in fata instantei ca sa fie respinsa sau admisa proba (cred.. ramane de vazut.. la 1 martie) PS: Daca se poate sa mergem in forma asta topicul ar deveni folositor altora care vor sa faca contestatie si poate sansele de castig ar creste daca s-ar duce cu argumente in fata judecatorului. Cu respect, George D.

Din ce am inteles eu sunt doua motive pentru a face contestatie:
1) de fond - adica nu ai avut viteza si cumva s-a strecurat o eroare
2) de forma - pv nu a fost completat corespunsator sau alta procedura nu a fost facuta conform normelor de aplicare sau ti s-au incalcat anumite drepturi sau orice altceva
Cred ca atunci cand te duci in instanta sa contesti trebuie sa stii foarte clar ce contesti si sa nu le amesteci pentru ca o sa dai impresia ca doar vrei sa cauti nod in papura sa scapi de amenda desi ai avut viteza aia. Adica daca ataci si forma si fondul un judecator poate ramane usor cu impresia ca fondul este intemeiat in timp ce forma poate nu este 100% corespunzatoare de aceea poate va da dreptate politistului. Cred ca odata formata parerea asta e greu sa mai vii cu altceva si sa accepte ca ai dreptate.

Daca ataci doar forma cred ca trebuie sa ai multe cunostinte despre legi si sa fii familiarizat cu termenii sa stii chichite cum este cea cu "nulitatea partiala" (desi asta insemna sa ataci tot fondul) cand amenda nu este defalcata etc. Adica daca vrei sa scapi de o amenda pentru ca politia a facut o greseala trebuie sa studiezi mult problema sa stii cum sa o expui in instanta si eventual sa consulti sau sa te reprezinte un avocat ca sa stie cum sa scoata in evidenta in ce fel te-a lezat greseala lor chiar daca la randul tau si tu ai gresit, cu alte cuvinte sa gasesti portita prin care il obligi pe judecator sa iti dea dreptate chiar daca stie ca in fond politistii au masurat corect viteza si tu ai depasit.

Daca ataci fondul (adica chiar crezi ca politistii au gresit): aici as vrea sa isi dea lumea OBOECTIV cu parerea sa spuna ce poate merge gresit la o masurare de viteza.. pentru ca in mod sigur se fac si erori poate din cauza faptului ca sunt slab pregatiti sau nu au buget suficient sau dispozitive. Oricum ar fi nu noi trebuie sa platim eororile astea.

Propun sa scriem aici care ar fi (punctual si cu referire la legi sau altceva ce poate fi folosit la tribunal) problemele pe care le putem contesta.


FORMA: Faptul ca alt agent a completat pv cu viteza comunicata prin statie (adica cel care a completat nu are atestatul pentru operare radar) nu cred ca este motiv de nulitate al pv. Daca cineva poate sa argumenteze pe baza unui text de lege sau altceva poate sa scrie aici. Obiectivitatea conteaza foarte mult pentru ca altfel te duci cu mai nimic la proces.

Faptul ca nu este trecuta seria radarului pe PV se pare ca nu tine... la mine judecatoarea a respins anularea PV doar pe motivul asta, dar a acceptat ca IJP Arges sa aduca dovezi cum ca radarul care era certificat metrologic a fost cel utilizat pentru masurare. Deci daca au gresit ceva trebuie ori sa fabrice dovezi (ilegal) ori sa piarda. Cu fabricatul nu prea ai ce-i face decat sa atragi atentia fara a acuza daca nu vreis a mergi mai departe ca dovada pare produsa ulterior totusi nu ai dovezi care sa sprijine acest fapt .. si aici depinde de instanta si de capitalul de incerdere ce il ai in fata instantei ca sa fie respinsa sau admisa proba (cred.. ramane de vazut.. la 1 martie)

PS: Daca se poate sa mergem in forma asta topicul ar deveni folositor altora care vor sa faca contestatie si poate sansele de castig ar creste daca s-ar duce cu argumente in fata judecatorului.

Cu respect,
George D.

daca am o imagine eronata trebuie sa-mi fac bagajele si sa plec din tara ca asta nu-i justitie in care poti fi sanctionat doar pe spusele unei persoane

Vezi ca foloseste la ceva si amenda aia, ti-a deschis ochii

dar la noi poti sa mori cu legea in mana.

Cuvantul poti este redundant

2. nu-mi dau seama cum ai dovedit ca nu are atestat de operator sau ca nu era insotit de un operator. Judecatorul nu va lua in seama asa ceva!

Ba va lua in seama. in hotararea primita de mine chiar precizeaza ca a depus atestat eliberat in 2006. habar n-am daca avea si viza la zi

In alta ordine de idei, un detector bun, ochii cat cepele si conduceti cu grija

1. Apreciez initiativa lui Corsar. Este modul constructiv de abordare!
2.

Ba va lua in seama. in hotararea primita de mine chiar precizeaza ca a depus atestat eliberat in 2006. habar n-am daca avea si viza la zi wink.gif

Desigur ca nici un judecator nu-si va permite sa "va trimita la plimbare" cu "Hai, lasa!". Ca si in cazul lui Corsar, face "oficiul" de a solicita documentele reclamate ca fiind absente la dosar dar nu va faceti iluzii ca acest lucru duce la anularea PV. Corsar a sesizat bine, posibila impresie ca nu este corect documentul v-ar permite sa continuati cu contestatiile dar nu constituie dovezi ca fapta pentru care a fost intocmit PV nu a existat. Dimpotriva, acest mod de abordare sugereaza ca fapta a existat intocmai dar cautati "nod in papura".
La acest lucru m-am referit cand am spus ca puteti contesta, consecvent, si Ordinul Ministrului referitor la investirea comandantului IPJ cu dreptul de a semna ordinul de serviciu al echipajului X!

MihaiDCDCDCDCDCD, tu crezi ca eu ma cert cu tine ca vreau sa iei amenda aia?
Ma doare fix la basca daca o iei sau nu, ca nu o platesc eu.
Insa cu argumente ca ale mele s-ar putea sa te intalnesti in sala de tribunal. Si s-ar putea sa le ridice chiar judecatorul. E bine sa fii pregatit, ca daca ai atitudinea asta si acolo, in sala de tribunal, iti dai seama si singur care e finalitatea si cum va arata sentinta...
Discutiile contradictorii prealabile, cu argumente pro si contra conduc la pregatirea corespunzatoare a procesului la momentul cu cioaca.
Daca intelegi ce am zis acum, bine, daca nu, tot bine. Nu eu sunt in proces cu politia, proces pierdut la fond de altfel. Interesul pentru astfel de argumentatii nu e al meu.

atunci zii tu cum sap un problema,da-mi un sfat cum sa abordez problemele mentionate mai sus uc privire la amplsare si la certificatul metrologic?cu ce sa ma duc in instanta?daca vrei iti pot atasa hotararea in format electronic si sa-mi dai un sfat ce as putea face
eu la recurs atac motvarea sentinteti din prima etapa
am atasat pv-ul si sentinta in prima etapa+poze de unde era amplsatam asins ,astept sfaturi din partea voatra
multumesc


This post has been edited by MihaiDC: 20 Jan 2010, 14:05

Attached thumbnail(s)
3.jpg ( Size: 1.11mb ) Number of downloads: 532
4.jpg ( Size: 1.16mb ) Number of downloads: 560


Attached File(s)
 Proces_verbal_de_contraventie_Hotarare_sentinta_civila_scanate.pdf ( 5.53mb ) Number of downloads: 90

Mihai, pentru 120 de RON nu merita sa-ti faci sange rau. Eu nu m-am prezentat si nu ma voi prezenta la recurs pentru mult mai mult. Ia-o ca pe o consecinta a faptului ca traiesti in romania si gata.

Mihai, pe scurt si cu parere de rau iti spun: las-o balta, trebuia sa platesti cei 60RON!!

De ce?
Ti-a spus acolo clar ceea ce noi iti tot repetam: "In drept, plangerea nu a fost intemeiata pe nici o dispozitie legala"

poti fi mai explicit,n-am nici o sansa de castig?

Dupa parerea mea, nu!
Chiar si "sansa" (complicata si costisitoare, dar reala) de a putea demonstra ca a fost perturbat de radiatii cinemometrul este foarte, foarte redusa (si stiu foarte bine ce spun, crede-ma!).
Stiu ca este frustrant dar asta-i realitatea despre care pomenea si Klaus.
O sansa ai mai fi avut daca in filmul la care se face trimitere in PV, nu se putea stabili cu certitudine "tinta" cinemomentrului (adica erau mai multe masini pe acolo) iar fotografiile prezentate erau obtinute prin zoom.
Restul aspectelor care reies din documente nu le comentez dar, pe ansamblu, au fost cam toate impotriva ta, inca inainte de a nu semna PV.

si cum pot demonstra acest lucru,stiu ca se poate face zoom.intr-o poza se observa o masina aproape de mine,dar in celelalte poze dispare masina,cum pozele is la diferenta de o secunda e exclus sa fi facut zoom?nu cred ca mergeam asa de repede incat sa fi lasat masina aia in urma incat sa nu mai para in poza la o diferenta de o secunda
pot solicita filmarea video?daca solicit filmarea video ca sa fiu sigur ca nu s-a facut zoom?
am o cunostiinta politist la rutiera si a zis ca se practica astfel de lucruri mai des decat ar trebui(treaba cu zoom-ul)


This post has been edited by MihaiDC: 20 Jan 2010, 16:01

Ideea este alta!
Daca in secventa filmata, intre cele 2 fotografii prezentate drept proba, o masina se apropie (din spate) sau se indeparteaza masina din fata, presupunand ca unghiul de amplasare al camerei permite vizualizarea acestor aspecte si in general permite, atunci acea masina are viteza evident mai mare si se poate invoca imposibilitatea determinarii tintei vizate de cinemometru intre cele 2 cadre (fotografii) prezentate drept proba. Fasculul de masura este focalizat, o linie, nu un cadru de 30-35 grade cat are camera si evident nu exista "coliniaritate".
Sa se faca zoom este normal, camera are un cadru mai larg iar in fotografie trebuie sa apara clar numarul autoturismului, ceea ce se poate obtine doar prin zoom.
O alta situatie este daca viteza inregistrata in secundele imediat precedente primei fotografii ori intre cele 2 fotografii, este aberanta (gen 260Km/h sau 15Km/h), ceea ce ar dovedi ca aparatul se afla intr-o faza tranzitorie, de initializare, iar viteza masurata este eronata, in ideea ca fizic nu se poate inregistra o asemenea accelerare/decelerare.

Hmmm...Lucruri interesante transpar din sentinta si PV.
In primul rand s-a pornit cu stangul de la mentiunile din PV.
Cand se fac mentiuni in PV se fac referitor la continutul PV-ului si constatarea faptei, nu la ochii politistului si siretul de la bocanc. O obiectiune ar fi fost: "a fost inregistrat eronat, eram depasit de un alt auto si radarul era in zona de influenta a radiatiilor electromagentice puternice" Politistul nu e obligat prin lege sa-ti arate ordinul de servici asa cum esti tu obligat sa-i arati talonul, de ex.
Ala in mod sigur a fost motiv de enervare a judecatorului.
In al doilea rand, radarul nu era pe "o alta masina". Era pe aceeasi masina la care i s-au schimbat numerele dupa modificarile la codul rutier...
In al treilea rand observ ca cererea nu a fost de anulare a PV-ului ca nu s-a savarsit fapta. Sentinta spune "si in subsidiar inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului". Deci se recunoaste fapta. Plus ca din cate mi-aduc eu aminte a fost pe aici o discutie destul de argumentata din care rezulta ca la amenzile de radar nu se poate da avertisment ci doar sanctiunea expres prevazuta de lege.
In al patrulea rand, o cerere trebuie fundamentata "in drept" (pe dispozitiile legale). Fiind insa un proces pe drept contraventional, judecatorul a adus de la sine aceasta completare (articolele de contestatie din OUG si din 2/2001)
In al cincilea rand observ ca judecatorul a trecut cuvederea ca in cazul contraventiilor stabilite cu mijloace tehnice nu sunt necesari martori. A tras-o el un pic din condei, dar putea invoca articol expres si termina daravela.
In al saselea rand observ ca astia din jud. Iasi au o ambitie de a invoca in toate procesele contraventionale la circulatie art. 6 din conventie. Dar cred ca au bagat-o aici ca sa nu fie motiv de recurs, pentru ca aici erau si dovezile (fotografiile), deci dovada era facuta, pe langa PV.
In al saptelea rand cum dracu sa invoci ca nu ti s-a permis sa scrii obiectii dar pe procesul verbal obiectiile sa apara? Pai ce seriozitate denota in fata judecatorului?
In al optulea rand observ ca si in sentinta scrie aia ca martorul certifica faptul ca contravenientul nu vrea sa semneze, nu ca ar fi facut fapta. Oair aici, desi se avea sentinta sub ochi, s-a sustinut altceva...
In al noulea rand, pentru a se anula un document ca urmare a stersaturilor acestea trebuie sa aiba o influenta covarsitoare asupra continutului documentului. Ca apare o stersatura mica la inceputul unei propozitii, nici pe departe nu ar duce la asa ceva.

Acuma, in situatia data eu nu vad foarte roz viitorul. Insa eu as pedala pe faptul ca era "in apropierea" surselor de perturbare ceea ce era interzis de norme la data respectiva. Respingerea acestei probe de instanta de fond nu are temei legal, ca era in vigoare la data contraventiei respectiva prevedere.
De asemenea as articula ceva si cu diferenta de viteza, de la 69 km/h la 48 km/h in doar o secunda. Chiar daca eu stiu ca e posibil in cazul unei frane violente, poate judecatorul nu stie. As spune ca poate a luat o alta masina, care era in depasire, ca a facut o medie de viteze cu alte masini etc.

klauss,cu mentiunile e in felul urmator:cand a venit sa semnez procesul verbal am refuzat iar ca urmare agentul a plecat de la masina mea in a lui am astept 30 de minute(in jur de 30 de minute)pt ca nu stiam daca sunt liber sa plec iar la un moment dat l-am intrebat sunt liber sa plec iar el a zis ca da, am mai stat 5 minute dupa care m-am dus la masina pt a-mi face cunoscute obiectiunile,atunci el a zis c-a scris el obiectiunile
in momentul respectiv m-am infuriat si am sunat la 112 pt a raporta abuzu agentului de a scrie la rubrica obiectiuni fara acordul meu sau sa-i fi zis ca alea is mentiuniel mele express
asta e probelema ca acelea nu-s mentiunile mele,a scris de la sine putere si din cauza asta am invocat chestiunea cu martorii:pv-ul nefiind semnat de mine iar rubrica obiectiuni completata era cuvantul meu impotriva lui
apropo agentul n-a depus la dosar documentele care sa faca dovada ca mai279.. a fost b-25-umi de unde stiu ca e adevarat>ca certificatu e pt cinemometru instalat pe mai27969,la dosar fiid depusa o copie care poate fi modificata usor(scrii cu creionul pe un certificat alaturi numarul din pv faci o copie si dupa aia stergi ,ce e asa de greu)
deci eu n-am adus la cunostiinta obiectiuniel mele,a scris de la el in masina(nici n-am fost de fata cand a scris mentiunile si nici nu mia adus la cunostinta de acest drept de asta am contestat)
stiu ca e greu de demonstrat ba chiar imposibil
la faza cu pozele cum am mai zis intr-o poza se vede o alta masina ,nu numai a mea dupa care intr-o alta poza la diferenta de o secunda nu mai apare


This post has been edited by MihaiDC: 20 Jan 2010, 21:37

Greu de demonstrat ca nu ai fost tu ala de a facut obiectiile alea. Trebuie martor. Stii, tu, din ala de observa cu propriile simturi ca asa a fost...
Enervarea in astfel de cazuri este gresita ca tehnica combativa. Nu trebuie sa planga mama, trebuie sa planga ma-sa.
Eu as fi zis: dom'le, vreau sa semnez procesul verbal. Si cum mi-l intinde, scriu acolo la semnatura "nu eu am facut obiectiunile scrise" si semnez.
Crede-ma ca aia e o faza destul de tare in instanta. Sa vezi spume pe politist daca faci asa...

Referitor la prezumtii, atasez o parte dintr-o motivare. Cred ca intareste cam tot ce se spune pe aici; am dat cu negreala si peste viteza, din greseala, despre 107 era vorba (apropo de amenzi, eu am contestat pt 360 de lei si 4 puncte)

This post has been edited by Marian66: 20 Jan 2010, 23:02

Attached thumbnail(s)
scan0002.jpg ( Size: 684.48k ) Number of downloads: 495

am cerut procesul verbal,n-a vrut

Asta zici tu...
Ca sa fie adevarat ar trebui sa si demonstrezi. Fie cu o inregistrare audio/video (asa cum ceri si tu de la politisti - dar a ta ar fi doar un indiciu) fie cu niste martori (iarasi revin, care au constatat cu propriile simturi starea de fapt...).
Insa puteai PE LOC sa dai telefon la 112 sa comunici PE LOC abuzul pe care il fac ca iti refuza dreptul de a semna PV-ul. Ei nu au dreptul de a alege daca te pun sa semnezi sau nu, ei sunt obligati sa te puna. Dreptul de a semna sau nu este al tau. Asta demonstra inca un pic o rea-vointa din partea agentilor.

prima data am fost oprit,si l-am asteptat in masina ca m-a lasat ca prostu fara sa-mi zica nimic,nici n-a zis de obiectiuni nimic ap lecat pur si simplu del am asina,sunt satul de militieni care se cred .. si te lasa ca prostu sa astepti fara sa-ti zica nimic

Vezi tu, "ei" te sicaneaza in litera legii!

Art. 183. – Conducatorul vehiculului oprit la semnalul regulamentar al politistului rutier sau, dupa caz, al politistului de frontiera, este obligat sa ramâna în vehicul, cu mâinile pe volan, iar ceilalti pasageri sa nu deschida portierele, respectând indicatiile politistului.

nu scrie cat timp si nu-i poti face nimic.
Unii au o satifactie sadica din a-si manifesta autoritatea in acest mod. Daca te lasa nervii, cu atat mai bine! (sau mai rau?!?)

am stat in masina 20-30 de minute ,a oprit pe altu si se ducea la masina lu ala si l-am intrebat daca pot pleca si a zis ca da,deci am respectat articolul am stat in masina tot timpul,cand m-am dus la el nu mai eram obligat sa stau in masina

This post has been edited by MihaiDC: 21 Jan 2010, 19:34

cum adica l-ai intrebat daca poti pleca si a zis da? deci ai plecat? ai mai luat sau nu amenda?
eu tot cred ca e ceva cusut cu ata alba, sigur ai fost obraznic, interesul lor e sa taie amenzi sau sa ia spaga, nu sa tina "parcarea" plina cu soferi, care eventual iar si vedea cand iau spaga de la altii

eu tot cred ca e ceva cusut cu ata alba

E, acu si tu...

n-am fost obraznic,nu stiu ce e cu voi credeti ca politisti is asa''gentlemani'' cu cei pe care-i opresc
m-a oprit,a cerut actele i le-am prezentat,a plecat la masina,a completat procesul verbal,a venit sa-l semnez,am refuzat,a plecat la el in masina fara sa-mi zica nimic si am ramas ca prostu acolo pana cand a trecut pe langa masina mea pt c-a oprit pe altu si l-am intrebat daca pot pleca si abia atunci a zis ca da(asta fiind prin jurul orei 17:00
deci tot eu sunt nesimtitu dupa ce ma asteptat in masina prostu,dupa ce au facut misto fara sa-l jignesc cu nimic
cat am asteptat a oprit inca vreo 2-3 soferi din care si un taximetrist care n-a respectat articolul cu statul in masina,s-a dus la masina politiei cu agentul a stat 2-3 inute si dupa aia a plecat
lasa marian eu am fost nesimtitul nu?

This post has been edited by MihaiDC: 22 Jan 2010, 09:50

Nu Mihai, nu crede nimeni ca sunt gentlemani! Sunt amploiati intr-un sector unde este nevoie de autoritate pentru impunerea legii si unde au de-a face cu oameni si oameni.
Nu le caut scuza, nu sunt politist si nu am in familie politisti dar trebuie sa acepti si fata "cealalta" a lucrurilor.
Ca exista si politisti nesimtiti, spagari sau cu "figuri" in programul zilei respective stim cu totii! Am intalnit si noi specimenul!

m-a oprit,a cerut actele i le-am prezentat,a plecat la masina,a completat        procesul verbal,a venit sa-l semnez,am refuzat,a plecat la el in masina fara sa-mi zica nimic si am ramas ca prostu acolo pana cand a trecut pe langa masina mea pt c-a oprit pe altu si l-am intrebat daca pot pleca si abia atunci a zis ca da

Din toata aceasta desfasurare, lipseste momentul in care ti-a dat actele inapoi. Ori a avut politistul o memorie extraordinara si a retinut toate datele doar cu "prezentarea actelor", ori a luat actele cu el si la un moment dat ti le-a dat inapoi.
Parerea mea este ca ti le-a dat inapoi in momentul in care tu ai spus ca refuzi sa semnezi PV-ul. Din acel moment eu nu inteleg ce naiba ai mai asteptat.

Insa ramane pentru mine un mister cum de a scris politistul la obiectii chiar ceea ce ai obiectat tu (cel putin aia ai obiectat in contestatia la judecatorie), desi scrisese de la sine putere. Eu ca privitor exterior pur si simplu nu te cred ca nu i-ai zis ce scrie acolo, dar e vax albina ce cred eu. Problema reala este ca s-ar putea ca nici judecatorul sa nu te creada.

a venit sa-l semnez,am refuzat ... fara sa-l jignesc cu nimic

pai cand nu semnezi, cam ce crezi ca inseamna? "ma p...s pe autoritatea voastra ba, cine sunteti voi sa taiati amenzi aici?!"

Refuzul de a lua la cunostinta (aka de a semna) e un drept oferit de lege.
Ca unii au imaginatie bogata si se simt ofuscati, e alta poveste.

Sub acest aspect merita o mica discutie, respectiv atentionare. In mai multe ocazii am vazut PV intocmite, cu specificatia "Nu am obiectii" sau "Nu am obiectii fata de cele de mai sus" etc. puse "din oficiu" sub nasul contravenientului cu indemnul: "Semnati aici pentru luare la cunostinta!"
Deci atentie, totusi, cand semnati!

cand a venti mia dat actele inapoi si dupa aia pv-ul sa-l semnaz iar dupa ce am luat actele am refuzat sa semnez
marian e dreptul meu sa refuz sa semnez,prin lege sunt obligat sa-i prezint toate documentele pe care le cere nicidecum sa semnez
e treaba lui daca considera refuzul meu o ofensa dar repet nu m-am luat la harta cu el decat cand a zis c-a scris el la obiectiuni fara sa ma intrebe nimic
klauss am contestat dupa aia tot ce se putea cu speranta ca am mai multe sanse de castig
in proces n-am contestat ca nu a prezentat ordinul de serviciu si pozele pe loc,m-am legat de completarea rubricii obiectiuni fara acordul meu
in plus am refuzat sa semnez pt ca mia comunicat o viteza de 76 km/h cand a venit cu pv-ul, ceea ce mi s-a parut prea mare si pt remarca care nu-si avea locul atunci:"semneaza aici ca nu-i pentru tine e pt taicatu"fara sa-l fi ofensat intr-un fel inainte
inca ceva a venit sa semnez fara a-mi aduce la cunostiinta de dreptul de a face obiectiuni
si dupa faza cu refuzul a plecat la masina fara sa zica nimic , am asteptat ca prostul pana cand a oprit pe altu si a trecut pe langa masina mea si l-am intrebat pot pleca,iar dupa aia a fost incidentul cu 112

22 Jan 2010, 15:27:
o sa ziceti pai daca tia dat actele de ce ai stat acolo?
din urmatorul motiv sa fi plecat fara acordul lui si dupa aia sa fiu acuzat de fuga?in romania e posibil si asa ceva

This post has been edited by MihaiDC: 22 Jan 2010, 14:27

din urmatorul motiv sa fi plecat fara acordul lui si dupa aia sa fiu acuzat de fuga?in romania e posibil si asa ceva

Cu scuzele de rigoare ca am asa de multe nelamuriri. Nici prevederea asta legala cu acuzatia "de fuga" nu am vazut-o, cred ca mi-a scapat. Ai putea sa fi mai precis cam pe unde ar fi in legislatie?