Outline · [ Standard ] · Linear+ Masinile consuma cu pana la 50% mai mult, decat au declarat producatorii!

Eu sunt convins ca in conditii optime, masinile ating consumul specificat. In functie de sofer si trafic consumul poate creste si de 4 ori fata de cel specificat. Eu de exemplu am reusit sa obtin consumuri foarte apropiate de cel din manual si in Bucuresti si in afara orasului, in conditiile unui trafic lejer in weekend si cu un mers linistit. Consumul obisnuit e cam cu 40% mai mare decat cel dat de producator, si am reusit si un consum de 19% pe autostrada de aproape 4 ori mai mare decat consumul extraurban specificat. Problema e ca producatorii nu precizeaza ca acel consum e obtinut in conditii optime si in realitate masina va consuma mai mult. Fiecare motor are avantaje si dezavantaje. Dieselul consuma mai putin, dar se incalzeste greu, asa ca iarna pe distante scurte poate consuma mai mult decat benzina.

Eu sunt convins ca in conditii optime, masinile ating consumul specificat. In functie de sofer si trafic consumul poate creste si de 4 ori fata de cel specificat.
Eu de exemplu am reusit sa obtin consumuri foarte apropiate de cel din manual si in Bucuresti si in afara orasului, in conditiile unui trafic lejer in weekend si cu un mers linistit. Consumul obisnuit e cam cu 40% mai mare decat cel dat de producator, si am reusit si un consum de 19% pe autostrada de aproape 4 ori mai mare decat consumul extraurban specificat.
Problema e ca producatorii nu precizeaza ca acel consum e obtinut in conditii optime si in realitate masina va consuma mai mult.
Fiecare motor are avantaje si dezavantaje. Dieselul consuma mai putin, dar se incalzeste greu, asa ca iarna pe distante scurte poate consuma mai mult decat benzina.

Eu pot sa spun ca a mea care are dat in carte consum urban de 11.7, a scos asta iarna cu traficul din Bucuresti 14 litri. Calculul l-am facut cu plin-plin. Mie mi se pare excelent mai ales ca imi place mult sa o tin in a doua si sa ma joc pana spre 7000 de ture. Plus ca la ce distanta am eu de acasa la munca si inapoi, saracul motor nu are cum sa se incalzeasca.

This post has been edited by 2dor: 17 Apr 2008, 12:53

eu cred ca lumea nu intelege ca masuratorile se fac conform unor acte normative, nu se fac pe strada ci pe banc, conform conditiilor stabilite de respectivele acte normative (de ex. http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=801...box&visu=#texte )
Ca unii producatori sunt ma bagabonti si speculeaza slabiciunile modului de masurare este altceva, dar problema reala este desuetudinea actului legal tehnic dupa care se fac masuratorile.
Vina principlaa o are LEGIUITORUL

Chiar si cu standardul asta, la consumul extraurban ies destul de aproape
Consum la supernova Bucuresti - Venetia cam 5.7 - 5.8 si nu am mers la consum , nu mai stiu cat scrie in carte dar parca e mai mult, ceva de genu 5.9 , in conditiile astea pun pariu ca daca vreau scot si mai putin ( pe autorstrada am mers pe la 110 - 120 mai rar pe la 130 - 140) aa, drumul a fost facut asta vara deci cu ac pornit, nu non stop dar cam 70% din timp )

Pai producatorii nu pot de capul lor sa-si modifice standul de proba, ca atunci ar insemna sa incalce legea. ONU sau cine reglementeaza treaba asta trebuie sa modifice si abia apoi producatorii. Ce-ar insemna ca fiecare producator sa faca masuratorile dupa capul lui ? Atunci ar fi intradevar hotie, asa este un standard, bun sau rau toti trebuie sa-l respecte.

Cat despre consum, ii foarte logic ca este un consum informativ, nu unul exact. Cam cum ati vrea sa poata da un producator un consum exact? Ar trebuii sa dea consum pt fiecare oras in parte si pentru intervale orare. Nu poti compara consumul din Bucuresti cu cel din Cluj sau Cugir. In Cugir au 3 masini pe strada, in Bucuresti de la 6 dimineata ii trafic intens, in Cluj ii alt trafic ... si asa mai departe. Consum extraurban nu-i sa zbori pe autostrada cu 150km/h. Ia vedeti la ce viteze si in ce regimuri de mers se calculeaza consumurile.
Suntem pe forum auto nu pe forum culinar sau de alte aberatii. Mai ganditi un pic inainte de a scrie cate ceva si cititi ce s-a discutat iainte.

Pai pe mine ma surprinde stirea asta.
Pana acum am avut 2 masini luate de noi, deci cu specificatii de consum de la producator SuperNova si Fabia.
La ambele, consumurile inregistrate se misca destul de echilibrat in jurul cifrelor date de producator.
(Probabil acum o sa ma incadrati la categoria "mosilor"..)

Oricum, atata timp cat toti producatorii masoara dupa ACEEASI procedura, nu vad unde-i problema. Nimeni n-o sa poata face o procedura care sa-ti dea estimari exacte si pt. Bucuresti si pt. Sinnicolaul Mare.

Uite de aia ii statea bine inchis, topicului astuia. Totusi o sa-l mai las o vreme, poate se mai invata lumea care-i treaba.
....
Si asa, ca idee, un act normativ:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...980L1268:RO:PDF

Stirea astea este ca cele de la ProTV cu zeci de morti si raniti: un titlu cu valoare mare mediatica si nu chiar neadevarat dar care nu da toate detaliile problemei.

"Oricum, atata timp cat toti producatorii masoara dupa ACEEASI procedura, nu vad unde-i problema." - Corect

atata timp cat aceasta stire de r@h@t a ajuns pe prima pagina a ziarelor , cu un titlu senzationat de exploziv, scop atins. Si nu uitati...din 2010 se interzice non-euro

masina mea scoate un consum ca cel dat de producator consumul difera in functie de trafic si de viteza

si-a mea scoate tot cat zice la carte.

Salut

La Clio III din semnatura diferenta de consum e ce vreo 12%
(producatorul declara un consum mixt de 6.6 iar mie mi-a iesit ceva de genul 7.4)
Cred ca diferenta este irelevanta, tine de aglomeratie, de stilul de condus, etc ...

ssilviu, os a explicat destul de clar:

Am vazut ce a scris, dar tot nu explica situatia. Asta pentru ca eu unul cel putin din tabel nu am reusit sa-mi dau seama de tipologia testului facut, tocmai pentru ca nu doar masini cu tehnologii diferite, dar si masini cu aceeasi tehnologie obtin rezultate contradictorii.

Ar fi bine daca cineva ar gasi o descriere a modului de desfasurare a testului. Si totusi pana la urma vorbim de Autobild daca nu ma insel

Oricum, o descriere foarte buna a modului in care constructorii stabilesc consumul o gasiti aici:
http://www.reno.ro/Consum-Urban-Extraurban...nat-t41148.html

Ssilviu - sunt multi factori pe care nu-i cunoastem, care pot influenta in interiorul aceleiasi tehnologii abaterea, si enumar doar citiva: forma (coeficientul aerodinamic); puterea motorului; conducatorul (caci nu-mi imaginez ca acelasi conducator a condus exact la fel toate modelele - asta nu merge, macar si din cauza ca toata povestea s-a desfasurat in trafic si nu in laborator).

Nu-mi dau seama cu ce conotatie zici de AutoBild -> dar imi permit sa spun ca e o revista... slaba.

Eu nu as spune slaba, doar ca are anumite opinii ... sa le zicem ... discutabile ..

Eu nu inteleg un aspect: fabricantii auto testeaza dupa un procedeu impus prin lege, pe care nu au voie sa il incalce. Foarte corect, si sunt de acord cu cei care au subliniat acest aspect.
DAR importatorii din fiecare tara, despre care se stie, ca au un mare respect fata de clienti, pot face niste teste de consum in conditiile reale de trafic din fiecare tara, si pot apoi publica consumul specific al modelelor in tara respectiva. Bineinteles ca acest consum va aparea in fisa tehnica alaturi de cel masurat dupa conditiile obligatorii, conform legii.

In primul rand, articolul postat aici, de fapt copiat, este din Libertatea. Iar idiotii aia au pus pe pagina respectiva un titlu: TEAPA! Langa titlu, apare un Logan. Apoi, mai jos, e textul copiat aici. De ce p***a ma-sii au pus o poza cu Logan la articolul asta? Iar la Logan apare un consum mai mare cu 13%. Asta m-a ofticat in primul rand.

Apoi, testele ar fi fost facute de Autobild si Quattrorute. Dar de cand a ajuns Autobild o revista de incredere? Eu am o parere foarte proasta despre ei. Daca ar fi fost facut de AMS, poate, dar Autobild nu-mi inspira incredere. Si chiar nu cred ca au testat ei atatea masini.

Dar, acceptand ideea ca au testat toate acele masini, testele in urma carora un producator declara sunt facute pe bancuri. Presupun ca nu folosesc AC, vitezele sunt schimbate doar la regimuri optime (astfel incat sa se obtina un consum redus), nu exista vant si alte conditii naturale. Pai nu e normal ca , consumul in conditii reale sa fie mai mare? Si cred ca diferentele sunt maxim de 15%, in nici un caz de pana la 50%.

Pai da mai Sorin, dar tu nu vrei sa stii cat va consuma viitoarea ta masina in conditii cat mai apropiate (macar) de cele reale?
Cu ce te incalzeste un consum calculat in conditii "optime"? Conditii in care tu nu mergi aproape niciodata..Cu ce te ajuta?

Un telefon mobil marca X are in carte un timp de stand-by 300 de ore, nu? Dupa care te miri de ce te tine acumulatorul 2 zile si te gandesti daca nu e stricat..
Pai stai asa - ca sunt 300 de ore in conditii de semnal optim, distanta pana la releu de x, fara obstacole interpuse, etc.. Aceeasi porcarie. Conditiile in care se calculeaza durata acumulatorului ar trebui sa fie cat mai apropiate de ceea ce face un utilizator mediu, nu pentru maximum de randament, pentru ca de fapt, asa se intampla si in cazul normei de calcul al consumului de combustibil - foarte amabila cu producatorii auto..

This post has been edited by dack: 17 Apr 2008, 19:15

Producatorii de masini testeaza dupa niste reguli si proceduri pe care le respecta cu strictete. Ca e bine ca se testeaza pe banc, ca nu e bine, asta e o alta discutie. Dar tu, ca si client, nu poti sa te duci sa-i dai in judecata ca masina ta consuma mai mult decat declara ei. Deoarece producatorii sunt in regula din punct de vedere al testelor in urma carora dau consumul.
Pe de alta parte, majoritatea stiu ca , consumul declarat este obtinut in conditii de banc si este calculat in conditii optime. Tu nu poti obtine acele conditii deoarece pe strada lucrurile variaza de la locatie la locatie, de la km la km. De aceea este dat consumul in conditii optime, pentru ca soferul (clientul) sa-si faca o idee despre acest lucru.

Sa se schimbe regulile dupa care calculeaza consumul, pentru ca nu au legatura cu realitatea. Asta spun. Sunt aceleasi de 15000 de ani.

Ar fi interesant, pentru că odată cu consumul, cresc şi gramele de CO2 pe kilometru parcurs.

Si cu ce mama ciorilor ajuta pe soferul Roman, care circula in Bucuresti, un consum realizat la 2 noaptea in Berlin sau Milano? Conditiile or fi cele reale, dar traim in realitati diferite.
Un coleg cu un 307 2.0 hdi avea 20l/100 km consum mediu, cu viteza medie de 12 km/h, si asta pe o ruta de 14 km din Militari in Pipera. ALa o fi consum real?

Pai e real, pentru portiunea aia de drum.

Si aici e o problema. Ar trebui sa se stabileasca foarte bine un numar de km pe care sa se faca testele, conditiile de teste etc. Una e sa testezi, pentru a calcula consumul in oras, intr-un oras aglomerat si alta e sa testezi intr-un oras cu trafic lejer. Una e sa testezi pe autostrada si alta pe o sosea "normala". Si atunci, per total, poti sa auzi ca, spre exemplu, Renault care a testat in Franta, are un consum anume, iar aceeasi masina, testata in Romania, are un consum mai mare. Sau, Clio scoate un consum in Franta, iar Corsa un consum mai mic in Germania. Crezi ca ii convine lui Renault?
In conditiile prezente, toti testeaza pe banc, simuland exact aceleasi conditii de rulare, conform procedurilor in vigoare. Si astfel nu mai apar discutii.
Bineinteles, o data cu consumul real ar creste si concentratia de CO2 declarata.


PS: La telefoanele mobile e o alta poveste.

This post has been edited by sorin_f39: 17 Apr 2008, 19:32

Dar de cand a ajuns Autobild o revista de incredere? Eu am o parere foarte proasta despre ei.

De cand e si 308 castigatoarea la calitate si siguranta in presa germana... Presa formata din revista "Bild und Sontag" sau cam asa ceva, evident, o revista de mare "angajament" in zona auto. De care eu nici nu auzisem pana la reclama cu 308.

Bild face parte din categoria tabloidelor...

Pentru al meu Clio 3 consumul este foarte foarte apropiat de cel dat in cartea tehnica de catre producator

Aceeasi masina nu poate consuma la fel pe trasee diferite. Aceeasi masina nu va consuma la fel cu 2 soferi. O masina nu va consuma cat spune producatorul in orice conditii.
Cum puteti sa spuneti "masina mea consuma cat a spus producatorul". In ce conditii? Pun pariu ca pot face orice masina sa consume cel putin de doua ori mai mult decat spune producatorul. Consumul extraurban e consumul care se obtine sub 100km/h, mers constant in ultima treapta. La 160km/h majoritatea masinilor cu putere mica consuma cu 60-70% mai mult decat la 100km/h. Cum sa obtin consumul urban dat de producator cand din o ora cat fac de acasa pana la servici 30 de minute stau la semafor iar in rest merg in treptele 1 si 2 si fac 100 de plecari de pe loc in 10km?

Actualele norme de calcul al consumului prevad simulari ale unui anumit numar de kilometri in oras, un anumit numar de kilometri afara, acceleratii de o anumita intensitate, rulaj la o anumita viteza, etc... Cum crezi ca au fost stabilite actualele norme? La "ghici"? Sau dupa niste analize statistice, facute la vremea lor?

Sustin ca intre-timp, realitatile traficului in UE s-au modificat si posibil, chiar comportamentul soferilor, care beneficiaza de motoare mult mai performante fata de acum 15 ani. Asa ca s-ar putea face o cercetare pentru a afla care este comportamentul mediu al soferului din UE, ajunstand norma de calcul al consumului de combustibil in consecinta. Nu o sa fie perfect, pentru ca asa cum spuneau si altii, sunt soferi diferiti, trasee diferite, conditii diferite. Dar oricum ar fi, o sa fie mai aproape de realitate. Mai bine decat in prezent.

Inca o intrebare - sa pastram aceeasi norma de calcul si peste 100 de ani?

PS.Cum e la telefoanele mobile?
Principiul e acelasi. Se folosesc situatii in care in mod real nu stiu daca se afla 5% dintre utilizatori.. Poate doar cei care au antena in curte. Si care nu intra in casa, ca sa pastreze o receptie de 100%, timp de 300 ore. Come on.

This post has been edited by dack: 17 Apr 2008, 21:21

Nu stiu de ce se minuneaza aia de consumul mai mare. Un test pe stand greu poate simula conditiile reale, rulajul pe role nu-i la fel cu cel pe astfalt iar rezistenta aerului nu stiu daca e luata in calcul. Din experienta proprie fiecare stie ca in realitate masina va consuma mai mult. Totusi un consum real de peste 30% fata de cel declarat, da dovada de o rea intentie din partea producatorului.