Outline · [ Standard ] · Linear+ Romania cumpara 48 de F-16

Asa este ! Ma rog, as putea sa mai zgarm dupa cifre sa caut numarul de L29, insa in realitate niciodata nu ar fi putut fi ridicate atatea avioane in aer.

Asa este ! Ma rog, as putea sa mai zgarm dupa cifre sa caut numarul de L29, insa in realitate niciodata nu ar fi putut fi ridicate atatea avioane in aer.

L-29 am avut peste 30. Pana in 1992 la Ianca si Craiova au zburat si Mig 15 (S-102, CS-102), acestea fiind inlocuite de L-39 la Ianca si de IAR-93 la Craiova. In momentul opririi de le zbor a Mig-ului 15 erau disponibile cca. 40 de avioane. Ca si o curiozitate pentru cei ce sunt atrasi de aviatie, pe IAR-823 se puteau monta pe aripi 4 bombe de 50kg sau 4 blocuri cu proiectile reactive nedirijate a cate 4 bucati fiecare.

Bad post!
Scuze!!

This post has been edited by rusugxg: 23 Jun 2012, 16:50

Ministerul Apararii va accelera achizitionarea avioanelor de vanatoare americane F-16

Ministrul Apararii Nationale, Corneliu Dobritoiu, a declarat miercuri la Campia Turzii ca procedurile pentru dotarea flotei aeriene a Armatei Romane cu avioane multirol americane F-16 vor fi accelerate, urmand ca o decizie sa fie luata in urmatoarele doua luni, dupa ce in Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) vor fi discutate detalii concrete, transmite Agerpres.

"Chiar daca Romania trece printr-o grea perioada de austeritate, ca urmare a crizei, va anunt ca am accelerat procesul de achizitie a avionelor multirol. (...) Accelerare inseamna ca procesul se va derula rapid si nu va dura opt ani, ci doua luni. Vom lua cu certitudine o decizie. Modelele pe care le avem in vedere sunt avioanele de generatia a V-a, cu costurile cele mai mici", a spus ministrul Dobritoiu, citat de Agerpres, precizand ca este un avantaj faptul ca aeronavele americane F-16 si F-35 folosesc aproape aceeasi infrastructura de aerodrom si aceleasi pachete de inarmare.

Potrivit ministrului Apararii Nationale, Romania nu a fructificat, in urma cu patru ani, sansa de a dota flota militara cu astfel de aparate, optand pentru adoptarea unei decizii politice in perspectiva.

"In urmatoarele doua luni, veti fi martorii unui angajament politic bazat pe fapte", a spus Corneliu Dobritoiu, amintind ca la exercitiul militar de la Campia Turzii americanii au venit cu opt aeronave F-16 si o aeronava KC.

Ministrul Apararii Nationale a participat, miercuri, alaturi de ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gittenstein, si de seful Statului Major General, general-locotenent Stefan Danila, la o demonstratie aviatica romano-americana, la Flotila 71 Aeriana "General Emanoil Ionescu" de la Campia Turzii, organizata in cadrul exercitiului 'Dacian Viper 2012', care se desfasoara intre 6 si 16 august, cu 350 de militari din cele doua tari si 15 aeronave militare.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12980...-accelerate.htm

Mda.....acelasi prostii reimpachetate.

Auzi da unei prostanacul ala cu "iubirea mea" care se batea cu pumnii in piept ca el nu vede necesitatea a mai mult de 12 ?


Si o aeronava KC ?!?!?!? Da ce s-au tampit astia??

Bai nene deci "europul" foloseste Airbus 330-MRTT ca deh astai moftul si al dracu e si mai bun decat KC-ul american iar noi in loc sa mergem cum trebe adica in ton cu europa noi o luam la vale mai nene.


Si 48 de aeronave NOI ? Cand am citit mi-am dat seama ca e plin de .......ceva maro nenea asta pe fata si nu numai.

Hai date dracu. Toata europa cauta sa schimbe F-16, pana si polonezii tatoneaza discret terenul pentru altceva numa noi frate o luam in sens invers.

Si va rog nu bagati aici treba cu Taiwanul ca nu tine. Acolo e vorba de cu totul altceva.

This post has been edited by PetruDez: 10 Aug 2012, 20:05

Poate le facem noi o oferta la polonezi pentru F 16 si le achizitionam prin niste negustori jidani la pret de Eurofighter, ca de noi ne pricem la astfel de afaceri.
Apropo banii pentru ele ii va procura prin metoda lui Dan Diaconescu in Direct.

This post has been edited by iulian'71: 14 Aug 2012, 16:57

Editorial – Demnitate nationala sau avioane second-hand?! Suedia are o oferta…
Un mini-interviu acordat de catre domnul Richard Smith, responsabilul de marketing al Gripen pentru Europa, blogului RoMilitary, prin intermediul Cook Comunication.

In urma cu mai multe zile Richard Smith, a aparut brusc in media romaneasca cu o declaratie publica care pe mine m-a uimit. Nu este nici un secret ca in ultima vreme eram chiar mahnit si un pic revoltat, datorita faptului ca, in opinia mea, Saab-ul a renuntat prea usor la un eventul contract in Romania.

Tot atat de adevarat ca si ai nostri au o idee fixa si paguboasa, cu avioanele F-16 sh olandezo-portugheze, asadar atitudinea Saab, mi se parea, pana la urma, normala: nu poti face afaceri cu forta, nu poti face cuiva un bine prin forta. Daca noi nu vrem avioane noi, nu avem mandrie nationala, nu ne duce capul sa ne relansam economia, prin afaceri decente si profittabile, asta e!

Numai ca declaratia lui Richard Smith m-a lasat, o spun inca o data, perplex! Nu atat cuvintele din declaratie, ci sensul ei.

In respectiva declaratie dl. Smith isi arat uimirea asupra faptului ca in Romania se discuta numai despre varinta sh a avioanelor F-16, renuntandu-se cu totul la ideea de avioane noi, decente, de investiti prin offset. Adica, pentru numele lui Dumnezeu, un roman a inventat zborul cu motor si tot un roman a inventat avionul cu reactie…chiar atat de jos am ajuns, sa nu ne permitem o flota de avioane militare noi?! Bineinteles ca ne permitem, dar sa revenim la declaratia responsabilului pentru Gripen pentru Europa.

Mai zicea domnul Smith ca Saab este gata oricand sa ofere un program financiar si de investiti, care sa sustina statul roman in achizitia de avioane noi, moderne, iar compania suedeza este gata oricand sa revina cu o oferta foarte serioasa si bineinteles negociabila si adaptata atat situatiei Romaniei, din punct de vedere economic, cat si situatiei sale militare. Adica o oferta care sa ne permita sa avem o aviatie militara sustenabila economic si eficienta militar.

Astfel, si aceste aprecieri imi apratin, Saab-ul, prin intermediul si cu ajutorul Guvernului Suedez, ar putea oferi diferite variante de achizitie si finantare, pentru un nou avion de lupta, inclusiv o varianta intermediara, avioane Gripen A/B sau C/D, inchiriate, pana cand aparatele noi vor fi gata de livrare.

Pachetul financiar oferit, in sustinerea achizitiei, are in continuare intregul suport al Guvernului Majestatii Sale Suedeze, sprijin care se poate materializa prin inchiriere de avioane mai vechi, si bineinteles, prin acordarea unei finantari flexibile si mai ales suportabile pentru economia romaneasca actuala.

Programul de offset este si el negociabil si poate fi adus la un numitor comun cu dorintele partii romane, astfel incat ambele parti sa aiba de castigat din achizitia de avioane Gripen.

Sincer m-a mirat declaratia, si tot sincer nu credeam ca Saab mai este interesata de Romania, numai ca se pare m-am inselat. Saab-ul doar asteapta un semn prin care sa aratam ca in sfarsit incepem sa mai si gandim.

In urma acestei declarati, am luat legatura  cu Cook Comunication, pentru cateva lamuriri suplimentare, iar cei de acolo, intr-un mod foarte amabil, au trimis intrebarile mele, domnului Richard Smith, care la randul lui, a avut bunavointa sa-mi raspunda.

Iata mai jos raspunsurile domniei sale, la cele trei intrebari puse de RomaniaMilitary

1. In cazul unei achizitii, de catre Romania a unui numar de avioane Saab Gripen noi, sa zicem 24 sau chiar 48, indiferent de suma platita, care va rezulta in urma negocierilor, care este procentul de offset, din suma totala, pe care Saab ar considera ca il poate face in economia romaneasca?!

Richard Smith : Nu se poate face o comparatie intre contractele de offset intre diferite tari, deoarece acestea variaza in termeni de continut, de rata si tipuri de obligatii, cum ar fi investitiile din offsetul direct, precum si in termenii implementarii programelor de pre-offset. In tari diferite exista legislatiii diferite in privinta offsetului, si noi ne vom conforma legilor din Romania privind offsetul.

Saab are o experienta neegalata in privinta livrarii de offset/cooperare industriala. Offsetul aduce beneficii economice, deoarece aduce investitii industriale, comerciale si financiare substantiale, in acelasi timp creand noi locuri de munca si sustinandu-le pe cele existente. Calitatea si cantitatea legate de furnizarea offsetului Gripen au fost un motiv fundamental pentru care Ungaria si Republica Ceha au ales Gripen.

2. Exista posibilitatea sa aflam, tot procentual bineinteles, cam cat anume din rata anuala, ar fi acoperita de impozitele si taxele generate de investitiile Saab, in cazul unui contract?! Sau daca nu se poate pe cazul teoretic al Romaniei, putem afla ca cam cat, in procente, din sumele anuale platite de Cehia si Ungaria, catre Saab, se intorc la bugetul celor doua tarii, in urma offsetului executat de suedezi?!

Richard Smith: Este greu de estimat o suma, dar bazandu-ne pe experienta noastra, consideram ca investitiile pe care Saab si partenerii sai le-ar putea aduce in Romania, precum si cooperarea industriala, comenzile pentru industria Romaniei, ar crea mii de locuri de munca si ar genera o contributie substantiala la bugetul de stat. Achizitia si operarea avioanelor de lupta sunt costisitoare, si acesta este motivul pentru care noi nu oferim doar avioane de lupta, ci un pachet complet, care va ajuta Romania sa suporte aceste costuri cu un impact minim asupra finantelor sale. O achizitie de avioane Gripen cu Cooperare Industriala de la Saab si finantare pe termen lung din partea guvernului suedez ar minimiza costurile pentru contribuabilul roman, spre deosebire de orice alta alternativa. Este de important de notat, totodata, ca Gripen este de departe avionul de lupta cu cel mai scazut cost de operare, fapt care a fost confirmat in mod repetat de operatorii Gripen actuali si de evaluatori independenti.

3. Si intrebarea mea mai veche, de ce Saab nu face o reclama mai agresiva in Romania, centrata numai si numai pe beneficiile economice oferite, slujbe, taxe platite catre Stat, investitii de miliarde astazi, cand investitiile straine in Ro s-au cam prabusit?! Sunt absolut siguri ca pista avioanelor noi este inchisa pentru noi?!

Richard Smith declara: Saab si Suedia au fost intotdeauna deschise in privinta ofertelor pentru Romania si au sustinut mereu un proces de achizitie transparent si competitiv, care ar servi cel mai bine interesele strategice ale Fortelor Aeriene Romane, aducand totodata si beneficii semnificative pentru economia Romaniei.

Intrebarea care s-ar putea pune este: “cum este oare mai bine -  ca Romania sa investeasca acum, in mod substantial, in avioane la mana a doua fara programe industriale( fara offset si finantare, n.r.), ca apoi sa investeasca din nou masiv, peste alti cativa ani, cand aceste avioane second hand vor fi scoase din depasite, – sau sa gaseasca modalitati inovatoare de a finanta achizitia unui sistem de avioane de lupta de tehnologie de varf, cum sunt avioanele Gripen, care sunt cele mai eficiente din punctul de vedere al costurilor de achizitie si operationale pe ora de zbor, si prin aceasta sa aduca beneficii industriale importante si pe termen lung pentru intreaga tara”?!

Daca raspunsurile vi se par prea…oficiale, ei bine atunci gresiti! Eu le consider chiar foarte directe, mult mai directe si mai la obiect dacat as fi sperat. Nu trebuie uitata pozitia oficiala, de reprezentant al Saab pentru Gripen, pe zona europeana, a lui Richard Smith, astfel ca domnia sa nu-si permite sa spuna ce pot eu sa spun.

Astfel EU pot traduce ceea ce Richard Smith spune, destul de clar de altfel, printre randuri:

1. Procentul investitilor prin offset va atinge, cel mai probabil 100%. Atat in Cehia, cat si in Ungaria, problema respectarii angajamentelor economice de offset,  nu a fost discutata nici macar o singura data. De ce?! Pentru simplul motiv ca Saab si-a onorat IN AVANS obligatiile asumate. In avans inseamna  bani mai multi la bugetul de stat!

2. Din informatiile pe care eu le-am obtinut, in cazul Ungariei, sumele castigate de bugetul de stat consolidat, au fost undeva in jur de 70-80% anual din suma pe care Ungaria o plateste pentru cele 14 avioane Gripen. Insa nu pot fi sigur asupra cuantumului. Dar chiar si 50%, ar fi o afacere extrem de buna, insa sumele sunt categoric mult mai mari.

3. Raspunsul la a treia intrebare este oarecum o intrebare la intrebare. Oficial, Saab-ul nu poate raspunde la asa ceva, insa intrebarea pusa de Richard Smith, este aceeasi pe care o punem si noi pe aici de cateva luni bune: De ce sa investim sute de milioane de euro, in niste avioane batrane deja, cu o rata de disponibilitate redusa si susceptibile la reparatii costistoare si dese, care oricum am lua-o, vor avea o viata scurta, de ce sa investim resurse pe care oricum nu le avem, in infrastructura, piloti si tehnicieni, pentru niste avioane deja vechi, cand in mod clar mai avem o alternativa?! Si mai ales, de unde banii pentru o astfel de idee? Ne ofera cumva Portugalia sau Olanda finatare pentru achizitia si modernizarea aparatelor?!

Daca pana acum eram in cumpana, in privinta interesului  Saab fata de Romania, acum stim, dintr-o sursa oficiala, ca Suedia este gata, ca impreuna cu Saab, sa vina pe masa cu o oferta serioasa si angajanta, o oferta demna, pentru mandria noastra.

Suedia ofera cam tot ce am putea noi cere: ofera finantare si program negociabil de offset, ofera avioane noi, din cea mai noua generatie, Gripen E/F, ofera de asemenea si solutia intermediara, inchiriere de avioane de la aviatia Regala Suedeze, pe o perioada determinata, pana la sosirea avioanelor noi, sau chiar un mix de avioane mai vechi, insa incomparabil mai putin vechi decat F-16 A/B portugheze, cuplate cu avioane noi, de ultima generatie.

Si toate aceste acompaniate de solutii foarte flexibile de finantare care sa sustina achizitia.

Asadar Suedia ofera avioane, intr-o arhitectura deschisa, cu o finantare transparenta si foarte avantajoasa, Suedia ofera mii si mii de slujbe, romanilor lasati pe drumuri de criza economica, Saab-ul ofera industriei  de aparare o sansa serioasa de supravietuire, intr-o perioada in care investitile straine in Romania au scazut dramatic!

Iar pe suedezii ii putem crede pe cuvant.

Daca ne aducem aminte, Saab-ul a mai avut doua oferte concrete pentru Romania:

1. Achizitia de avioane noi, 48 de bucati, cu finantare interguvernamentala, adica cea mai ieftina posibila, cu perioada de gratie de 2-3 ani, si apoi rate de rambursare flexibile legate de cresterea sau descresterea economiei romanesti.

2.Sau a doua varianta-24 de Gripen C/D NOI-NOUTE la un miliard de euro, cu aceeasi varianta de finantare.

In cazul in care RoAF ar achizitiona 48 de aparate Gripen E/F, am putea, eventual, sa negociem ca o parte din offset sa mearga catre industria noastra aeronautica, catre ce a mai ramas din ea, si astfel, poate, sa devenim parteneri, alaturi de Suedia si Elvetia, in programul Gripen E/F. Am putea sa realizam si noi anumite subansamble, sa zicem 10-15% dintr-un avion, si astfel sa profitam de orice vanzare ulterioara a avioanelor suedeze. Am avea slujbe foarte bine platite, intr-o industrie high-tech, slujbe sigure si sanatoase…am putea.

Ce vom alege in cele din urma?! Ce vor alege mai marii nostri, nu stiu, pot doar sa sper ca macar in ultima clipa vor alege sa fie atat demni, cat si destepti. Pentru ca alegerea unui avion nou sau second-hand, nu este doar o optiune militara, ci este, mai ales, o optiune de demnitate nationala, de coloana vertebrala, de mentalitate de om liber si mandru.

Poate ca achizitia de avioane ar putea fi un inceput, o recladire a unei industrii militare si civile noi, ar fi un prim semn ca si noi romanii putem ridica capul si merge drepti printre fratii nostri europeni!

Pentru ca respectul pe care ceilalti ti-l arata, este pana la urma doar o reflectie a respectului pe care tu insuti il ai si il arati, fata de tine si de ai tai. Poarta-te demn si vei fi tratat ca un egal…Daca te apuci insa sa scurmi prin gunoaie, nu te astepta sa te considera nimeni egal.

Acest articol a fost realizat cu sprijinul deosebit al celor de la Cook Comunication si in special al Roxanei Dascalu si a lui Alexandru Alexe care, impreuna cu colegii lor, au muncit foarte mult timp, pentru ca acest interviu sa poata fi realizat.

Le multumesc, atat lor, cat si companiei Cook, pentru amabilitatea dovedita, si speram impreuna, ca la un moment dat, sa desfacem o sticla de sampania, atunci cand Romania va anunta clar si fara tagada ca are in vedere achizitia de avioane de lupta noi. Si numai noi!

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/...a-are-o-oferta/

Suedezii de la Saab uimiţi de stăruinţa oficialilor români de a achiziţiona avioane vechi pentru aviaţia militară

Ca urmare a recentelor declaraţii ale ministrului Apărării, Corneliu Dobriţoiu, referitoare la achiziţia unor avioane F-16 second hand pentru aviaţia militară, directorul Regional de Marketing pentru Europa al Saab – producător al avionelor JAS 39 Gripen, Richard Smith, a făcut câteva precizări referitoare la oferta sudeză de livrare a unor avioane noi pentru România.

“Suntem surprinşi de unele comentarii pe care le-am observat în mass media, care se referă la achiziţia directă de avioane F-16, fără un proces complet de licitaţie deschisă. Cu siguranţă, noi putem să oferim un avion de luptă Gripen din Noua Generaţie (JAS 39 Gripen NG n.r.), prin intermediul unor metode de achiziţie inovatoare (cum ar fi leasingul sau finanţarea), care ar fi categoric mai eficiente din punctul de vedere al costurilor de achiziţie şi de operare, comparativ cu avioanele F-16 second hand,” a declarat dl. Richard Smith.

“Mai mult decât atât, Saab şi-a menţinut mereu angajamentul de a livra un pachet industrial cuprinzător (offset n.r.), care are drept scop să stimuleze creşterea continuă a economiei româneşti, să creeze noi locuri de muncă şi să genereze, totodată, şi creşterea exporturilor. Ne bizuim pe speranţa că, în scopul de a asigura cel mai bun produs, cel mai bun pachet total şi cel mai bun pachet industrial, toţi competitorii vor fi invitaţi să depună o ofertă, care va fi considerată temeinic,”  a mai spun dl. Richard Smith.

Reamintim că prezent la Ziua Distinşilor Vizitatori la Flotila 71 Aeriană Câmpia Turzii, la o demonstraţie aviatică militară româno-americană, Ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu, a anunţat că procesul de achiziţie a avionului multirol de către Armata română a fost accelerat, urmând ca în circa două luni să se ia o decizie (septembrie-octombrie n.r), după ce va avea loc şi o dezbatere în CSAT privind variantele aflate la dispoziţie.

Dobriţoiu a declarat că “Chiar dacă parcurgem o perioadă de austeritate economică grea, vă anunţ că am accelerat procesul de achiziţie a avionului multirol. În acest sens, exprim un angajament, un crez al meu mai vechi, conform căruia obiectivul strategic al României pentru achiziţia aparatelor multirol trebuie să fie achiziţia aparatelor de generaţia a V-a în următorii 20-25 de ani şi să traversăm tranziţia în cel mai economic mod cu putinţă. Accelerare înseamnă că procesul se va derula rapid şi nu va dura opt ani, ci va dura două luni şi vom lua cu certitudine o decizie. Modelele pe care le avem în vedere sunt avioanele de generaţia a V-a şi tranziţia să o facem cu costurile cele mai ieftine, cu avionul potrivit acestei tranziţii astfel încât să nu pierdem bani prin achiziţionarea unei structuri de aerodrom diferită când vom trece la avionul de generaţia a V-a”, a spus Dobriţoiu.

Întrebat dacă avionul american de F-16 mai este o opţiune, Dobriţoiu a precizat că la acesta făcea referire. “Desprea asta vorbeam. Atât avionul F-16, cât şi F-35 folosesc aproape aceeaşi infrastructură de aerodrom, aceleaşi pachete de înarmare, or aceasta înseamnă o economie deosebită în bugetul unei ţări sărace. Vom avea şi o dezbatere în cadrul CSAT vizavi de acest subiect şi aş vrea să prelungesc subiectul până la decizia CSAT”, a spus ministrul Apărării.

Recent, Corneliu Dobriţoiu, a declarat că România ar putea cumpăra avioane F-16 din Portugalia, starea aparatelor fiind una “foarte bună”, potrivit echipei de experţi care au evaluat starea tehnică a aparatelor multirol. Concluziile echipei care s-a deplasat în Portugalia vor fi expuse în prima şedinţă a CSAT. “Concluziile echipei au fost peste aşteptări, adică aparatele sunt în foarte bună stare, condiţie tehnică foarte bună şi ar reprezenta pentru România un ultim cartuş. Altfel, în nouă ani de zile vom rămâne fără aviaţie de luptă pentru că MIG-urile, după 40 de ani de misiuni, se vor odihni la sol. Noi suntem într-un proces accelerat de obţinere a tuturor aprobărilor”, a spus Corneliu Dobriţoiu. Acesta a precizat că varianta cu avioanele de tip F-16 cumpărate din Olanda nu mai este plauzibilă deoarece “olandezii au vândut produsele pe care le aveau în exces”. Ministrul a mai spus că programul multirol “este mai mult decât acceptabil”, suma finală pentru achiziţionarea avioanelor putând fi negociată cu partenerul portughez.

http://militar.infomondo.ro/actualitate/su...a-militara.html

Un viitor program Lancer pentru F16, baza a parteneriatului strategic romano-israelian?

Luand in considerare situatia extrem de precara in care se afla armata romana datorita dotarilor invechite, situatie expusa in articolul “Problemele majore ale inzestrarii armatei romane si ale industriei de aparare” dar si tinand cont de incapatanarea, oarecum de inteles in contextul parteneriatului strategic cu SUA, Polonia si Turcia, decidentilor romani de a cumpara avioane F-16 pentru dotarea fortelor aeriene romane, am incercat sa gasesc o solutie de compromis care sa ofere si offset-ul necesar Romaniei, offset sustinut cu consecventa de catre blogul RumaniaMilitary, (Inzestrarea armatei romane versus cresterea economica si solutia offset-ului) dar si costuri scazute si solutii pe termen lung, asa cum ne dorim cu totii.

Proiecte aeronautice romanesti mai putin cunoscute

Istoric vorbind, in anii de dupa revolutia din 1989, Israelul a fost cel mai important, si aproape singurul partener in dezvoltarea tehnicii militare romanesti cu solutii relativ ieftine dar foarte potrivite si moderne pentru necesitatile armatei noastre, deci implementarea de noi solutii nu ar fi decat o continuare naturala si cu costuri si efort de acomodare redus. Tinand cont de forta sa economica, prezentata si in articolul “Israel: date economice – posibil model pentru Romania?” si de faptul ca majoritatea firmelor de aparare israeliene apartin statului, oare ar fi posibila o colaborare extinsa si negocierea unui pachet de echipamente si tehnologie, la nivel de stat, intre Romania si Israel, in contextul unui parteneriat strategic, dand substanta si relatiilor exceptional de bune dintre cele 2 tari?

ATROM

Astfel, am putea da continuitate programelor deja existente, cu noi upgrade-uri, am pune in aplicare studii si proiecte deja definitivate dar ne-introduse in productie (ATROM realizat cu Soltam, IAR-109 Swift realizat cu IAI) si demara proiecte noi cu infuzii de tehnologie, totul acompaniat de un offset la nivel inter-guvernamental cu un eventual credit oferit de maestrii recunoscuti in ale finantelor la nivel international (ma intreb cat de mult ar creste credibilitatea Romaniei pe pietele externe cu o linie de credit israelian sau macar intermediata de acestia ?!).

IAR-109 Swift

Firmele israeliene s-au dovedit capabile de a dezvolta evolutii consistente pe aproape orice tip de platforma militara existenta la ora actuala, in special pe cele americane, la un raport pret-calitate care sfideaza orice concurenta. Un parteneriat tehnologic al Romaniei pe aceste domenii ar aduce beneficii imense, mai ales in contextul marketing-ului extrem de profesionist al israelienilor.

MIG-29 Sniper la muzeu

MIG-29 stocat la baza M.Kogalniceanu

Ca sa ajungem la detalii, ma gandesc la un contract cadru pe termen mediu si lung pentru modernizarea unei mari parti a dotarii armatei romane (nici un monopol nu ar fi de dorit), de la avioanele de lupta F16 la un standard comun (si apoi MIG29 sau chiar si MIG21), la rachete aer-aer, sol-aer, aer/nava-nava, antitanc, la tancuri si blindate, la artilerie autopropulsata, la fregate si corvete, totul cu offset, transfer de tehnologie, joint-venture si licente. Si toate acestea ne-ar impulsiona poate si dezvoltarea TBT-ului, a unui elicopter de transport si lupta sau a IAR-XT si chiar a armei de asalt. Un exemplu similar este Irak-ul, care a lansat un program de inzestrare de 12 mld.$, program demarat prin achizitionarea din SUA a 36 de avioane de lupta F-16IQ Block 52 a caror livrare va incepe din 2014.

TBT

Pornind de la “durerea” noastra cea mai mare, avionul multirol, si de la faptul ca acum cativa ani se pare ca am avut o mana intinsa din partea Isrealului de a cumpara si moderniza in comun avioane uzate F16 Bl25 din SUA, oferta pe care se pare ca am refuzat-o destul de suspect,  ma gandesc ca Israel va dori in curand sa-si modernizeze flota de peste 300 de avioane F-16 (din care maxim 100 sunt la standard F-16I Sufa, cele mai vechi fiind retrase in paralel cu introducerea F35 in serviciu, la un maximde 75 de bucati) in urma lectiilor invatate din Iran, datorita aparitiei standardului F-16V

dar si a detinerii unui radar AESA indigen – ELTA EL/M 2052.

F-16I Sufa

F-16V

In plus Israel Aircraft Industries este firma de stat deci putem spera la offset+credit avantajos spre deosebire de o tranzactie directa cu SUA, putand ocoli astfel si problema absentei creditului furnizor din partea statului sau trezoreriei americane, israelienii actionand astfel ca si intermediar cu acceptul SUA,  dar si la un transfer tehnologic de genul celui pentru MIG-21 Lancer. Astfel, in completarea si mai ales in locul avioanelor F-16A/B portugheze, am putea cumpara cateva zeci de F16 Block 25 care ar putea fi aduse la un standard echivalent F-16V dar cu tehnologie israeliana si asimilarea unei mari parti a mentenantei si upgrade-urilor in tara. Totul la un pret probabil intre 20 si 30 de mil.$ bucata si considerand ca avioanele Bl25 sunt donate de SUA, afacere similara cu cea oferita de SUA acum ceva mai mult de un an. In orizontul a 10-15 ani este posibil ca Lockheed Martin sa renunte sa mai ofere evolutii ale F-16, V fiind probabil ultimul upgrade inainte de a se focaliza exclusiv pe F35, insa Israel si eventual Romania, ca si partener, ar putea primi acceptul pentru mentenanta si upgrade-uri similare programului Lancer pentru intregul parc F16 disponibil la nivel mondial. Astfel am putea ajunge intr-o ipostaza apropiata cu cea pe care am sugerat-o in materialul “Multirolul construit in Romania” (http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/11/17/multirolul-construit-in-romania/ ), si anume “centru regional de cercetare, intretinere si imbunatatire a aparatelor produse de Lockheed precum si, la nivel militar, a unui centru de antrenament pentru Europa de E si SE” , centru de care ar beneficia “intregul flanc estic si sud-estic al NATO: Polonia, Turcia, Grecia, Italia, Israel si probabil in curand Bulgaria, Croatia, Muntenegru,Macedonia, Albania si R. Moldova”.

Ca si imbunatatiri, pot exista evolutii limitate ale liniei F-16, de genul celor expuse in materialul “Multirolul si optiunile Romaniei” (http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/02/29/multirolul-si-optiunile-romaniei/ ): prize de aer DSI, motor mai puternic eventual capabil de supercruise si tractiune vectoriala, scaderea semnaturii radar, capacitatea de a putea opera si de pe piste mai slab amenajate, scaderea costului menetenantei prin modularizare dupa sistemul Saab, pachete noi de avionica si cabina compatibile cu F35/F22 Raptor, dezvoltarea de drone pe aceeasi structura.

F-16 DSI

Asa cum spuneam mai sus, pachetele noi de avionica, intre care si radarul  EL/M 2052 (AESA) ar putea fi folosite cu succes si la dezvoltarea unei linii MIG-29 Sniper Plus sau Mig-21 Bis/Bison – J-7 Lancer 2/Plus si chiar a unui avion de antrenament derivat similar cu Guizhou JL-9 chinezesc, in cazul ca dorim sa re-folosim o parte din ce exista stocat la nivel mondial si mai are rezerva de ore de zbor sau doar pentru export, dupa cum sustineam in ““MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ?”, impartind profitul cu partenerul israelian. In plus, Israel are capacitatea de a achizitiona echipamente din tari „incomode” pentru noi, cum ar fi Rusia, China sau India, astfel ca am avea platforme ieftine second-hand pe care pot fi integrate noile sisteme.

Guizhou JL-9

Avionul poate face dintr-un pachet mai larg, alaturi de rachete antiaeriene Derby sau Python (integrate si in sistemul Spyder), Barak 8 pentru protectie AA si racheta de croaziera/antinava Delilah, ce pot fi folosite la modernizarea fregatelor si corvetelor din dotarea Marinei Romaniei, dupa cum propunea materialul „Variante pentru modernizarea fregatelor T22”.

Sistem Spyder (Python+Derby)

Barak 8

De asemenea, poate fi dezvoltata o noua varianta de sistem SOCAT (Sistem Optronic de Cercetare si Anti-Tanc=Optronic System Research & AT), refolosind rachetele Spike deja achizitionate alaturi de noile lor variante, sistem ce poate fi integrat pe un nou elicopter de lupta sau transport al Fortelor Armate Romane (sa nu uitam ca Israel detine peste 30 de elicoptere Cobra la standardul AH-1 “Tzefa”). Turelele Rafael sunt deja prevazute pentru inzestrarea TBT-ului (Saur3) dar si a MLI-84M – OWS 25R (cost upgrade 1.5 mil$/bucata) gama de arme si echipamente poate fi extinsa putand duce la o noua versiune a tancului TR-85M1 sau al unui derivat al tancului Merkava, adaptat cerintelor Fortelor Terestre, alaturi de derivatele sale, printre care masina de lupta Namer, cu cele mai noi sisteme de protectie, cum ar fi Trophy.

Evolutie PUMA SOCAT? – deviant art

Pentru artilerie, proiectul ATROM dar si mortierul Cardom ar fi achizitii necesare unei armate moderne.

Sistemul SOCAT

Merkava 4/V (pentru export)

Turela Rafael

Turela OWS-25R produsa la UMB

Iar in incheierea pachetului, putem vorbi de sistemele de protectie balistica antiracheta Arrow block 5 /Arrow 3 sau Iron Dome, care ar putea ajuta la securizarea scutului anti-racheta dar si a altor obiective importante de pe teritoriul tarii noastre.

Arrow

Punand cap la cap aceste detalii, ar putea rezulta unul dintre cele mai bune planuri de inzestrare a Armatei Romane la costuri si calitate avantajoase, alaturi de investitii serioase prin offset din partea uneia dintre cele mai sanatoase economii si un credit avantajos. Acest plan s-ar putea realiza printr-un acord cadru etapizat pe o perioada de 10 ani, pentru a da timp si offset-ului sa produca mare parte din sumele pentru achitarea imprumutului iar la finalizare am detine echipamente si tehnologii care vor fi permanent modernizate alaturi de partenerul israelian iar exploatarea ar fi ieftina si facila prin asimilarea unei mari parti a ei in industria romaneasca. In plus, mare parte din produsele comune ar beneficia de o piata semnificativa pentru export, ceea ce in timp ar aduce si profit producatorilor si integratorilor.

Astfel, am incercat sa mai ofer inca o varianta alaturi de celelalte aduse in discutie in ultimul timp, ca solutii pentru dotarea invechita a armatei dar si pentru relansarea economiei romanesti…

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/...mano-israelian/

Eu nu pot sa pricep si pace motivele pentru care ai nostri idioti din fruntea tarii atat noi cat si vechi se incapatineaza sa achizitioneze avione SH care sunt mai mult sau mai putin la fel de performante ca si LanceR-ul romanesc.

Deci nu pricep si pace.

Atata vreme cat ti se ofera posibilitatea de a avea niste avioane NOI la acelasi pret si mai performante.....!


Oki politica e cum e dar cei de la SAAB au planuri mari pentru viitoarea generatie de avioane militare. Am putea sa fim si noi partasi la sta dar nuuu noi trebe sa luam peste circa 20 de ani gunoaiele altora iarasi.


O tot ard astia cu stealth-ul de la americani mai precis F-35.

In conditiile in care acel tip de avion are un stealth inferior lui F-22 chiar nu pricep care e dilema.

Cu atat mai mult cu cat solutiile oferite de cei de la SAAB cu detectare indirecta neutralizeaza avantajul stealth.

Cei interesati sa dea search pe google pentru detalii.

O publicatie americana Janes ceva nu mai rretin tot numele publica acum ceva vreme un studiu in care arata ca JAS39 E/F este superior din unele puncte de vedere lui F-16 50/52 la care aspira ai nostri. E mai ieftin si mai performant. Iar noile radare AESA disponibile plus IRST plus alte cateva imbunatatiri fac din varianta mai sus mentionata un adversar periculos pentru cam ori avion existent .

Io nu pot sa inteleg de ce trebuie sa cumpere avioane, cand nu avem sosea de centura la Bucuresti.

Ps.
Cica costurile pe pasager la Tarom sunt de 35.000 euro.

[code]
Foarte ciudata alegerea, tinand seama ca F-16 sunt cu 2 generatii in urma avioanelor de vanatoare moderne, iar pretul mi se pare enorm, daca se tine seama ca F-35 JSF(un vanator de generatia a 5-a cu Vertical Take-Off and Landing/Stealth/Motoare cu supercroaziera, etc...) va coasta intre 30 si 40 de milioane de $ pe bucata in functie de configuratie.

F35 costa peste 172 mil dolari. http://ro.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Mart...35_Lightning_II Nu ne permitem. Mai sunt si alte alternative. http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_MRCA_competition. Depinde de parea cui dorim sa ramanem din punct de vedere militar. Cu rusii, cu europenii cu americanii. Iar f16 block 25-30 e cam la fel cu mig21 si mai slab ca mig29(care are sistem de ochire prin casca pilotului). Ca si oferta este o pacaleala, pentru ca un avion nu imbatraneste doar ca uzura a motoareleor ci si ca structura. Practic se cumpara avioane vechi cum s-au cumparat fregatele, pentru ca apoi sa le modernizam la nivel block 50/52. De ce nu se dau avioane noi fara a mai fi nevoie sa le modernizam? Eu unul as opta pentru SU30 datorita diversitatii de misiuni(antiradar, antinava, vanatoare, interceptare inclusiv avioanele AWCS, atac la sol si bobardament) a manevrabilitatii, autonomiei de zbor, este generatia 4.5 nu 3 ca f16, tractiune vectorizata, si faptului ca este mai putin pretentios decat f16 la asfaltul pistei de aterizare de la noi si nu in ultimul rand al pretului http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30. Avantajul f16 e ca vine impreuna cu scutul antiaerian care ii deranjeaza pe rusi. Nu stiu daca acel scut este dat doar sub forma imprumutului.Suntem membri nato si jucam dupa cum ne canta nato. neconditionat cum face de obicei romanul nu numai in plan militar.

SU 30 nu prea mai e o alternativa. Pana si indienii care sunt cel mai mare user de SU30 in afara rusiei se cam plang de ele si de faptul ca au probleme cu avionica si cu motoarele.

Plus ca ne bat astia din NATO in cap cu ele ...

F-35 nici nu mai vorbim. Cel cu decolare verticala este varaianta pentru puscasii marini SUApentru UK si pentru Spania si Italia. Intre timp englezii au renuntat la STOVL si au ales varianta F35C . Prea scump B-ul si prea multe probleme tehnice nerezolvate nici macar pana acuma.

Variantele serioase pentru noi ramane unul din trimviratul european . Adica ori Gripen Ori EF ori Rafale . Ultimele doua sunt bimotoare deci cam scumpe .

This post has been edited by PetruDez: 1 Sep 2012, 17:16

SU 30 nu prea mai e o alternativa. Pana si indienii care sunt cel mai mare user de SU30 in afara rusiei se cam plang de ele si de faptul ca au probleme cu avionica si cu motoarele.

Plus ca ne bat astia din NATO in cap cu ele ...

F-35 nici nu mai vorbim. Cel cu decolare verticala este varaianta pentru puscasii marini SUApentru UK si pentru Spania si Italia. Intre timp englezii au renuntat la STOVL si au ales varianta F35C . Prea scump B-ul si prea multe probleme tehnice nerezolvate nici macar pana acuma.

Variantele serioase pentru noi ramane unul din trimviratul european . Adica ori Gripen Ori EF ori Rafale . Ultimele doua sunt bimotoare deci cam scumpe .

Su30 este folosit din 2004 de indieni. De unde ai auzit ca se plang ca vad ca vor sa mai cumpere de la rusi su30? Au 146 bucati acum si vor sa ajunga pe 270 bucati. Este avionul de vanatoare al lor de baza. Europenii au avioane mai scumpe decat rusii. in timp ce un su35 cost max 65 mil usd un EF costa intre 100mil si 200 mil usd. Rafale fara tractiune vectorizata 124 mil usd. Nu stiu daca se da la export su35. Iar Gripen eu cred ca nu-si are rostul. Eu cred ca este inferior fat de restul din competitie afisand un pret nejustificat de mare rapotat la performante. Nu inteleg de ce trebuie sa dam asemenea sume doar de dragul ca suntem membrin nato. Pierdem sume enorme de bani aiurea, in timp ce avem si alte probleme economice mult mai importante. Asa cum nemtii au putut aduce la standard nato mig29 asa si ramanii ar trebui sa aiba asemenea posibilitate. Asta e o abureala. Si chiar nu vad de ce trebuie sa mergem pe mana nato adica a americanilor cat timp duc politica asta expansionista care noua nu ne aduce nici un folos ci din contra ne face si mai multi dusmani ca a trebuit sa participam prin Irak si Afganistan. De ce trebuie sa le platim produse scumpe? vine cineva sa ne atace pe noi?

Gripen chiar este un aparat foarate performant. Mai ales E/F -ul cu supercroaziera integrarea AESA si IRST precum si multe alte tehnologii care din unele puncte de vedere il fac superior unui F-16 block 52+ . Din puncte de vedere al mentenantei si costurilor de intretinere oricum e mai ieftin .


Cat despre SU30 Mai precis indienii sunt nemultumiti de catre avionica lui SU30 care cica are prostul obicei sa se defecteze cand iti e lumea mai draga.

Cat despre EF la 200 milioane de euro cred ca te uiti umpic cam sus. in jur de 100 de mil de euro costa 3B-ul cu toate bunatatile integrate si asta pentru ca sunt doar vreo 30 construite pana acuma. Odata cu inceperea inlocuirii celor din transa 1A si 2 cu 3A si B pretul acesta va scadea substantial.

Oricum pentru ce ofera avionul acesta si avand in vedere numarul in care este comandat pana acuma mi se pare ca europenii au reusit sa obtina un pret extrem de bun.

Sa nu uitam ca avem avioane care au trebuit sa ajunga la cateva mii de exemplare ca sa ajunga la preturi de circa 60 de mil bucata.

vine cineva sa ne atace pe noi?

Pana acum nu. Dar ne vor matura cu ocazia unui conflict gen us vs rus

Eu nu pot sa pricep si pace motivele pentru care ai nostri idioti din fruntea tarii atat noi cat si vechi se incapatineaza sa achizitioneze avione SH care sunt mai mult sau mai putin la fel de performante ca si LanceR-ul romanesc.

Asta-i banc, right?
F-16 generatia 4, fly-by-wire, instabil static, HOTAS, multirol vs MiG-21, chiar si Lancer, generatia 3 comenzi clasice, motor depasit, diponibilitate multirol limitata, etc.
Oricat de "glamour" ar fi o casca cu vizor integrat nu asta face difenta intr-o lupta aeriana!

O publicatie americana Janes ceva nu mai rretin tot numele publica acum ceva vreme un studiu in care arata ca JAS39 E/F este superior din unele puncte de vedere lui F-16 50/52 la care aspira ai nostri. E mai ieftin si mai performant. Iar noile radare AESA disponibile plus IRST plus alte cateva imbunatatiri fac din varianta mai sus mentionata un adversar periculos pentru cam ori avion existent .

Oare cand o sa inteleaga romanii care se pricep si la fotbal si la avioane de vanatoare diferenta dintre un avion testat in vreo 3 razboaie si unul ale carui performante in lupta sunt doar estimate pe hartie??

Nu cred ca e cineva pe aici care sa ma poata considera un fan al americanilor dar varianta cu F-16 si ulterior F-35 este cea mai buna solutie din punct de vedere strategic pe termen lung.

eu nu inteleg cat am dormit de s-au rezolvat toate probleme din tara si am revenit la o gramada de 48 avioane probabil fiare vechi...

Cel mult duraluminiu vechi!

Cata vreme nu poti apara spatiul aerian cu deltaplane inarmate cu pusti e normal sa te preocupe achizitia unor avioane de vanatoare in contextul epuizarii resursei MiG-urilor.
Plus ca asa poate renuntam la practica araturilor de primavara cu avionul!
"Cade un MiG, ara un ogor!"

This post has been edited by Garett: 2 Sep 2012, 11:40

haleluia. Brusc odata cu uslamistii garett o descoperit ca avem nevoie de avioane. De la americani. Pentru ca sunt cele mai bune Garette, da nu matalutza ziceai ca banii aia ar fi mai bine sa mearga la sanatate? Sau invatamant?

unde se afla spatiul asta aerial?
sa aparam? noi si care armata? noi vs cine?

Spatiul ala e aerian de fapt dar a lovit autocorrectul!
In situatia in care totul ar fi pasnic, roz si hippy pe lumea asta n-am avea nevoie de avioane dar cum ”viata e complexa si are multe aspecte” acestea au utilitatea lor.
Dpmdv era ”superb”, strategic vorbind, daca aveam ICBM-uri dotate cu MIRV-uri, da' ne multumim si cu "zburatoare"!

F-16 plus F35 pe terment lung ?? Ca bine ai zis ..chiar ca pe termen lung. Macar 20 de ani !

Sa fim seriosi F-16 te intereseaza daca te duci sa ataci pe cineva. Grippen care este mai rapid si mai avansat daca vrei sa te aperi.

Sa nu uitam ca timpul mediu intre reviziile tehnice pentru un Gripen este dublu fata de F-16. Asta inseamna mai multe ore zburate pana avionul trebuie sa intre la o verificare mai multi bani pentru kerosen si alte dotari.

Sa nu uitam ca intretinerea costa si ea. Plus numarul de ore necesar pentru un Gripen in revizie este mai mic decat penru un F-16.

Sa nu uitam ca este un avion mai agil facut sa aterizeze si pe pistele noastre amarate si chiar pe autostrazi(bine bine de alea nu prea avem noi dar deh el poate).

F-35 este momentan copilul bolnavicios al lumii.

Toti partenerii au intarzieri de foarte multi ani in ce priveste livrarile si testarile lui.

Are stealth-ul limitat. Viteza mica cu armament la bord .

Plus ca sa nu uitam noile tehnologii disponibile europenilor si nu numai lor privind detectarea indirecta sau chiar prin stealth-ul americanilor fac din acest F-35 mai mult sau mai putin problematic.



Apoi cel mai hilar lucru e ca conform unui studiu de pe la pentagon se stipula ca F35-ul trebuie neaprat insotit pe campul de lupta de F-16/15/18 ori de cate ori este posibil pentru al proteja de avioanele inamice =))

Cand am citit acest paragraf ma rostogoleam pe jos de ras.

Adica cum bai fac avion stealth cu fel de fel e briz briz avansat si alte rahaturi dar are nevoie de escorta pe campul de lupta intrucat nu prea e in stare sa se apere de unul singur. Viteza limitata si abilitati de lupta aeriana si mai limitate.

Adica fix pentru ce a fost facut el initial fix aia nu e in stare sa faca. Adica sa mearga de unul singur pe campul de lupta sa ii bombardeze sau ce mai vrea el sa faca si sa vina inapoi SINGUR.


Asa ca lasatima cu F-35 vostru.


Prefer PAKFA de la rusi. Mult mai pragmatic si mai serios in ce priveste abordarea stealth si abilitati de lupta.

Mai omule Grippen e bun strict pentru ce a fost inventat: vanatoare in stil suedez, operand de pe bucati de autostrada din padure! Noi n-avem nici autostrazi nici paduri!
F-16 e multirol, poate si sa doboare un alt avion si sa distruga un pluton de tancuri. Mai cauta nitel.
Cat despre PFA, sunt doar doua exemplare de teste cand crezi ca va fi operational? Si de ce crezi ca-l vor vinde rusii, mai ales stiuta fiind "prietenia" dintre noi si ei??
PS F-35 e insotit de alte F-uri pe post de avioane de urmarire, practica obisnuita pentru avioanele inca in teste.

This post has been edited by Garett: 2 Sep 2012, 15:34

Si nici in viitor nu o sa fie autostrazi spre/dinspre Galati. Asta e.

Garett vrei sa spui ca F-16 e varianta aeriana ca drujba cu 4 operatiuni? Si Mig-21 Lancer varianta A-A poate lansa bombe si rachete aer-sol.
Vezi ca un impediment major in achizitia F-16 este priza de admisie a motorului care spre dosebire de celelalte avioane se afla sub fuselaj la cca. 50cm de pista. Piste de pe aerodromurile militare pe care vor opera, Campia-Turzii si Fetesti sunt construite in anii '50 si ultimile reparatii, adica inlocuirea unor dale deteliorate, s-au facut in anii '90. De atunci si pana in acest moment nimeni nu a mai investit in piste, iar F-16 tocmai absoarbe de pe piste pietrele care se desprind din beton distrugand astfel primele trepte ale compresorului motorului. Solutia ar fi turnarea unui covor asfaltic peste beton asa cum s-a facut pe aeroporturile civile, dar asta costa.
Ar mai fi problema comisionului de achizitie pe care suedezii nu prea cred ca il vor da, ei fiind dupa cum se stie foarte corecti ca natie si nu condusi de jidani.

This post has been edited by iulian'71: 2 Sep 2012, 16:46

Pana acum nu. Dar ne vor matura cu ocazia unui conflict gen us vs rus

Nu cred ca o sa existe vre-odata asemenea conflict iar daca ar exista, Romania oricum ar fi condamnata sa ia partea unuia din cele 2. Singura, indiferent de ce armata are nu ar face fata.

Nu cred ca e cineva pe aici care sa ma poata considera un fan al americanilor dar varianta cu F-16 si ulterior F-35 este cea mai buna solutie din punct de vedere strategic pe termen lung.

Din punct de vedere strategic este indicat sa fii cat mai aproape de partenerul tau de alianta dpdv geografic. In caz contrar aprovizionarea cu tehnica si armament se face cu dificultate in caz de razboi. Dpdv financiar nu ne permitem. Deja suntem vanduti fmi.

Prefer PAKFA de la rusi. Mult mai pragmatic si mai serios in ce priveste abordarea stealth si abilitati de lupta.

Da, daca tot se tine mortis sa se cumpere, cred ca ar fi optiunea cea mai buna acuma tinand cont de pret de pana in 60 mil usd si de ceea ce poate face. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
Dar inca nu a intrat nici la rusi in productie de serie. Abia anul asta este testat. Si mai trebuie sa vrea si rusul sa ne vanda avioane si armament pentru ele.

This post has been edited by geoman: 2 Sep 2012, 17:47

Mai bine luam niste barci. Le parcam in portul mineralier Galati si le folosim la lupta cu pet-urile care curg pe Siret. Sa fie si Garett multumit de ceva, Il face Cacarau amiral.

Si nici in viitor nu o sa fie autostrazi spre/dinspre Galati. Asta e.

Man, vorbim de un alt fel de doctrina, si daca ar fi autostrazi in Baragan oricum n-ai paduri acolo sa ascunzi un avion de hartie daramite unul "intreg"!
Suedia e plina ochi si de autostrazi pe unde nici nu te astepti si de paduri, ca la ei nu se taie, prefera sa cumpere de la romani!

@Iulian: perfect de acord, ala e "avion civilizat" nu se compara din puctul asta de vedere cu prizele inchise la decolare de pe MiG-29 sau Su-27. Dar problema e comuna pentru toate avioanele de vanatoare cu prize joase, crezi ca daca am luat EF n-as fi acelasi pericol? Ar putea opera in prima faza doar de pe aeroporturile modernizate, Kogalniceanu, probabil ca si Borcea sau Giarmata timp in care s-ar moderniza si celelalte. Oricum, vorbim doar de 48 de avioane, deci 3, maxim 4 aeroporturi.

Ca sa inteleg: ampriza unei autostrazi este de cca 50-60m latime, culoar in care se rade tot si se construieste ce e de construit. Care e treaba cu padurea? La suedezi creste padure peste autostrada?

http://www.military.com/daily-news/2012/08...separation.html

Vad ca va aparea o varianta imbunatatita de F16 http://defensetech.org/2012/08/30/pentagon...-f-16-upgrades/

Ar fi ceva sa luam cateva bucati din astea nou noute si apoi sa trecem pe F35.

This post has been edited by Modus: 2 Sep 2012, 20:31

Acel upgrade si multe altele sunt programate tocmai din cauza intarzierilor enorme pe care le are F-35 care cel putin teoretic trebuia sa fie deja in productia de serie nu doar LRIP cum e acuma. Productia de serie implica si terminarea testelor si primirea tuturor certificarilor.

Dar cum nici chiar tarile partenere nu se asteapta sa primeasca in mod semnificativ avioanele mai devreme de 2018-2020......!

Gripen E/F este mai mult decat capabil de lupta aeriana (este mai agil si mai bine dotat tehnic decat F-16 50/52 si poate sa atace si tinte la sol cu usurinta avand integrate deja o sumedenie de arme si munitii si inca se lucreaza la unele noi. Deja Meteor a fost integrat in platforma Gripen.


Repet Gripen este un avion NOU de generatia 4-4.5 si nu unul de generatia 3 precum F-16.

Ceea ce vor astia sa cumpere nu sunt F-16 NOI si sunt LA MANA A DOUA.

Cea mai avansata versiune preconizata pe care o v-om achizitiona este 50/52 deci undeva oleaca sub E/F de la suedezi.

Acea versiune modernizata numita si F-16V este intradevar foarte performanta dar sa ne uitam umpic si la pret asa de curiozitate. Plus ca putem doar sa ne imaginam cat de laborioasa si de scumpa o sa fie intretinerea lui.