Outline · [ Standard ] · Linear+ Romania cumpara 48 de F-16

Avioanele noastre o sa faca politie aeriana, nu suprematie aeriana sau atac la sol. Pentru asta ajungeau si saaburi, mai ales ca veneau cu offset sanatos. Saab are o raza de actiune mai mica. 25 Mar 2010, 08:33: Ca niste membri de baza ai UE ( ha ha) trebuia sa ne gandim in primul la Eurofighter si apoi la restul ofertelor europene. Dar dupa bunul obicei traco-daco-geto-ce mai sintem noi azi statul cu curul in doua barci a dus la magnifica decizie. Plus ca scutul ala antiracheta a venit la pachet cu secondurile americane. Da' or fi bune si astea fata de cazanele alea de Mig-uri...( in care deja s-au mai bagat o caruta de bani pt modernizare). UE e 100% dependenta de SUA in ceea ce priveste apararea asa ca... 25 Mar 2010, 08:35: Eu din banii mei de contribuabil ( vai steaua mea) nu as da 1 cent pt avioanele aste dat fiind faptul ca nu inteleg la ce sunt bune! Cu cine dracu ne batem noi? Tu nu intelegi ca nu suntem numai noi singuri de capul nostru? Ai uitat de trupele ruse din Transnistria, de atacul rusesc impotriva Georgiei, de Iran, Siria, Liban, etc.? This post has been edited by Modus: 25 Mar 2010, 08:35

Avioanele noastre o sa faca politie aeriana, nu suprematie aeriana sau atac la sol. Pentru asta ajungeau si saaburi, mai ales ca veneau cu offset sanatos.

Saab are o raza de actiune mai mica.

25 Mar 2010, 08:33:

Ca niste membri de baza ai UE ( ha ha) trebuia sa ne gandim in primul la Eurofighter si apoi la restul ofertelor europene.

Dar dupa bunul obicei traco-daco-geto-ce mai sintem noi azi statul cu curul in doua barci a dus la magnifica decizie. Plus ca scutul ala antiracheta a venit la pachet cu secondurile americane.

Da' or fi bune si astea fata de cazanele alea de Mig-uri...( in care deja s-au mai bagat o caruta de bani pt modernizare).

UE e 100% dependenta de SUA in ceea ce priveste apararea asa ca...

25 Mar 2010, 08:35:

Eu din banii mei de contribuabil ( vai steaua mea) nu as da 1 cent pt avioanele aste dat fiind faptul ca nu inteleg la ce sunt bune! Cu cine dracu ne batem noi?

Tu nu intelegi ca nu suntem numai noi singuri de capul nostru? Ai uitat de trupele ruse din Transnistria, de atacul rusesc impotriva Georgiei, de Iran, Siria, Liban, etc.?

This post has been edited by Modus: 25 Mar 2010, 08:35

F22 nu va pupa nicio tara din lume. Asta e perfectiunea intruchipata in materie de avion de lupta de ultima generatie si va fi numai in proprietate americana (productia sa a fost stopata). Sunt in uz 183 de avioane.

a sosit reactia suedezilor:

Un reprezentant al Guvernului suedez a declarat, miercuri, că avioanele Gripen şi oferta suedeză ar fi "foarte avantajoase pentru forţele aeriene române şi pentru contribuabilii români", menţionând că partea română ar trebui să facă o comparaţie completă între diversele soluţii primite.


"Asteptăm ca procesul de achiziţie să includă în continuare o comparaţie completă între diversele soluţii de avioane oferite Romaniei. Noi credem că avioanele Gripen, moderne, precum şi oferta suedeză pentru antrenamentul piloţilor, offset şi finanţare guvernamentală ar fi foarte avantajoase atât pentru forţele aeriene române, cât şi pentru contribuabilii români," a declarat Jerry Lindbergh, manager de exporturi la Administraţia suedeză pentru Armament, agenţia guvernamentală a Suediei care se ocupă de achiziţia si exportul de echipament militar, citat într-un comunicat remis agenţiei MEDIAFAX.

http://www.mediafax.ro/social/oficial-sued...omaniei-5775062

O sa stivuim avioanele de la americani langa fregatele englezesti si MIG21 Lancer la centrele de colectare fier vechi. Nu-i nici un dubiu, cineva o sa o duca mai bine dupa tranzactia asta.

Nu stiu cat costa antrenarea unui pilot/simulatoare de zbor/costuri administrative - adica ce este inclus in contractul de 1.3 miliarde de $ pe langa upgradarea avionicii celor 24 de avioane, dar stiu ca pe turci ia costat 1.1 miliarde de $ sa-si upgradeze 117 de F-16 la ultima generatie de avionica...

http://www.defenseindustrydaily.com/11b-to...f16-fleet-0469/

Pilotii nostrii sunt deja antrenati pe Mig-rile 21, care au avionica comparabila cu F-16-le de penultima/ultima generatie, deci costurile sunt mult mai mici decat daca ai antrena un pilot incepator...

Oricum avioanele sunt luate direct de la cimitirul lor de avioane:
309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group

Pilotii nostrii sunt deja antrenati pe Mig-rile 21, care au avionica comparabila cu F-16-le de penultima/ultima generatie, deci costurile sunt mult mai mici decat daca ai antrena un pilot incepator...

Cred ca e vorba in primul rand de efectuarea a cat mai multe ore de zbor care sa simuleze conditii reale de lupta, trageri cu toate tipurile de armament (inclusiv munitie ghidata prin satelit ceea ce NU era cazul la Lancer), etc.
Pilotii romani stiu sa zboare; nu stiu insa daca stiu sa si lupte! Daca dupa antrenamentele din SUA vor fi asi pe F16 in toate conditiile atunci merita dati banii.

Costul antrenarii unui pilot in USAF pentru "basic flight training" este de 1 milion de $, iar pantru a ajunge la "operational experience"(adica gata de lupta) este de ~7/8 milioane de $(gasesti cifrele pe DOD).
Dupa cum spui tu, ai nostrii stiu sa zboare, deci ar mai costa 170/190 de milioane de $ sa-i faca asi/gata de lupta pe F-16... Mai raman peste 1.1 miliarde de $ dati pe upgradarea a 24 de avioane, simulatoare de zbor si costuri administrative....
Asta cand pe turci i-au costat acelasi pret sa-si upgradeze 117 de F-16...

LE: Acu' am citit ca costurile alea ar fii pentru Navy, pentru un pilot de "uscat", costurile ar fii pe la 2.5/3 milioane $...

This post has been edited by MihaiD: 25 Mar 2010, 10:45

Nu costa atata upgrade-ul. Din ce am citit treaba e asa:
- 400 de milioane antrenarea a 48 de piloti
- 500 de milioane upgradare avioane
- restul pana la 1.2/1.3 armament specific

Poate si 500 de milioane pare mult (atata s-a cheltuit pentru upgradarea a 110 lancere) dar depinde si in ce stadiu sunt avioanele, ce e nevoie de pus pe ele. Fiind varianta Block 25 luate de noi din desert s-ar putea sa fie de pus cam multe pe ele. Totusi, altii zic ca nu is chiar de la "scrap", le foloseste acum garda nationala a aerului in SUA, de aia abia din 2013 le primim, cand le schimba ei.

Daca contractul nu e o teapa pe termen lung s-ar putea sa fie bine pentru ca:
- se mai cumpara 24 noi (Block 50-52) care vor fi perfecte pentru politia aeriana
- dupa 15 ani cand se caseaza astea second (in 2028) se vor achizitiona 24 F-35 care va fi intr-adevar un avion de suprematie aeriana. Dupa pensionarea Mig-urilor 29 nu am mai avut asa ceva si nu ne-ar strica.

This post has been edited by minny: 25 Mar 2010, 21:59

Am inteles, antrenamentul pilotilor o sa fie de ~8.5 milioane $/pilot, deci o sa fie "la creme de la creme", top gun, o sa stearga cu rusi pe jos, etc...

Tinand seama ca un F16 E/F nou costa ~25 de milioane $ si ca de 500 de milioane $ s-ar fii cumparat 20 de bucati noi, 24 de avioane second din '84 recarosate, mi se pare o afacere buna, dar nu pentru noi...

Nu spun ca F-16 nu ar fii o solutie foarte buna pentru a face tranzitia spre F-35, dar costurile mi se par exagerate...

Dupa Gripen, si Eurofighter se arata dezamagit de decizia Romaniei de a achizitiona avioanele F-16 la mana a doua

Concernul Eurofighter (producatorul european al avioanelor de lupta Eurofighter Typhoon) si-a exprimat, joi, dezamagirea fata de decizia CSAT de a achizitiona avioane F-16 la mana a doua, acuzand lipsa unui contract offset. Intr-un comunicat transmis Agerpres, compania Eurofighter isi manifesta regretul ca aceasta decizie, care are nevoie de aprobarea finala a Parlamentului, a fost luata fara nicio licitatie internationala pentru acordarea contractului, procedura standard in toate tarile UE, iar produsul Eurofighter nu a fost luat in considerare.

"In situatia economica dificila in care se afla Romania, pentru o suma similara celei pe care Romania intentioneaza sa o cheltuiasca pe 24 de avioane F-16 uzate, Eurofighter ar fi putut oferi un pachet financiar cuprinzator si nu doar ar fi furnizat Fortelor Aeriene Romane un aparat de zbor mult mai eficient si mult mai performant decat F-16, dar ar fi oferit si un offset substantial industriei romane, asigurand astfel locuri de munca pe termen lung pentru sute de tehnicieni si specialisti, precum si posibilitatea de a-si extinde expertiza tehnologica datorita unui program precum Eurofighter, de cea mai noua generatie din Europa", sustine comunicatul de presa.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-70693...6-mana-doua.htm

daca avionul nu era bun nu se producea si vindea in mai mult de 4000 de bucati si in peste 20 de tari !

iar inceea ce priveste grippen-ul...se pare ca este un esec...in fine.

daca romania a facut bine sau rau doar timpul o va putea dovedi...

date suplimentare despre "vedeta" acestor zile:

http://www.airforce-technology.com/projects/f16/
http://www.f-16.net/
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...ighter/f16.html
http://www.topgunspecial.ro/ro/articole/f1...ing_falcon.html
http://www.lockheedmartin.com/products/f16/
http://www.af.mil/information/factsheets/f...heet.asp?id=103
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f16/
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/F-16AFTI/index.html
http://www.globalsecurity.org/military/sys...rcraft/f-16.htm

This post has been edited by george_scala_2004: 26 Mar 2010, 12:50

Un articol interesant despre fiabilitatea F-16

http://www.usatoday.com/news/nation/2007-1...595093710_x.htm

The F-16 is known in Air Force circles as the "lawn dart" for its tendency to plunge back to Earth when its single engine flames out, and in most years, engine failure causes more accidents than any other factor. But pilot error was responsible for about the same number of F-16 accidents as engine failure in the past year.

Un articol interesant:

Comisionul doboară avionul: De ce a decis CSAT să intrăm în Programul Rabla pentru avioane

România stă bine la capitolul tehnică militară second hand: Hercules (unele au văzut Vietnamul), Ghepard, rachete Hawk, ba avem și fregate. Barcazele prezintă, la șase ani de la recepție, impresionantul armament de… UN TUN. Atît! Deși au costat pînă acum 130 milioane euro, nu sînt mai capabile decît titanicul nostru Mărășești.

În 1993 se decide vopsirea, pentru 500 milioane de dolari, a peste 100 MiG-21 Fishbed în LanceR. Decizia a însemnat condamnarea la rugină a superbelor MiG-29, a năzuroaselor IAR-93 și, implicit, la șomaj a muncitorilor de la Avioane Craiova. MiG-21, un vînător de zi și vreme bună, este transformat prin adăugarea de electronică într-un avion multirol. Afară-i vopsit fuzelajul, înăuntru-i leopardul.

Logică ar fi fost renunțarea la bunicul MiG-21, revizia relativ noilor și foarte capabilelor MiG-29, plus cumpărarea altor MiG-29 (de exemplu, cele 21 de bucăți de la moldoveni, disponibile pe foarte puțini bani) și asigurarea unei forțe aeriene excelente pînă cel puțin în 2020.

Polonezii și ungurii au scos la pensie Fishbed-urile și au folosit MiG-29 ca soluție interimară, urmată de achiziția de avioane noi, de ultimă generație. În cei 10-15 ani, cît a durat acest interimat, au operat aceste MiG-uri făcînd parte din diverse parteneriate și NATO. Așa că explicația cum că ne asigurăm prezența în parteneriate și interoperabilitatea nu stă în picioare.

Acum, CSAT (organ în funcțiune, compus numai din specialiști) a decis: Programul Rabla la avioane! Explicația? Pentru că sîntem prea săraci, pentru că vrem parteneriat, pentru că vrem F-35… orice, doar adevăratul motiv nu: comisionul gras! Interesul poartă fesul și cascheta!

Adică sîntem prea săraci, dar ne permitem să risipim miliarde pe 24 buc. F-16 Block 25 semiscos din uz (în USA îl zboară doar Garda Națională și unele unități de antrenament și trecere) și de o vîrstă cu unele MiG-21 ale noastre. Se oferă zero offset (compensare economică). Ar însemna că risipim 1,3 miliarde dolari doar pentru a zbura niște avioane vechi pentru 3-5 ani. Polonezii au cumpărat 48 de Block52 noi cu 3,5 miliarde dolari (cu offset, bineînțeles). Săracii bogați de noi!

Peste zece ani, în promisa fază 2, Block 50/52 or să fie deja perimate, versiunile actuale fiind deja Block 50/52+ sau chiar Block 60.

Cît despre F-35, un camion de bombe (bomb truck) și nu un multirol adevărat, numai de bine. Programul merge din întîrziere în întîrziere, e cu cel puțin 2 ani în urma graficului și, deja, costul avionului e dublu față de cel preconizat inițial și, pot să spun cu siguranță încă de pe acum, nu ne vom putea permite avionul. Costul său, cu tot cu sistemul de armament și muniție aferentă, va fi de peste 100 milioane dolari bucata.

Alternativa, cîștigătoare în cazul unei licitații de oferte? Gripen-ul. Adică avioane noi acum, și nu peste 10 ani, prețul sensibil același, offset cel puțin 100%, ba chiar am putea să facem la Craiova un centru regional de mentenanță Gripen (și pentru vecinii cehi și unguri) și am asigura locuri de muncă într-o industrie strategică.

Gripen-ul este net superior Block 25 “modernizat” și cel puțin egalul lui Block 50/52 în aproape orice categorie. De exemplu, la capitolul economic: ora de zbor cu 50% mai ieftină față de Block 50/52 sau jumătate din costul orei de zbor al unui Block 25, timpi între defecțiuni de două ori mai mari, mentenanța simplă și mai puțină. Și, cel mai mare avantaj, e un avion proiectat să fie folosit de o țară mică, cu întreținere simplă și fără prea mult personal specializat.

Dar cum campaniile electorale costă, iar mătușile numa’ bune de moștenit s-au cam rărit, în mod sigur vom rămîne cu aceste F-16, cu celulele lor obosite de deceniile de viraje la suprasarcină, și vom face la fiecare zece ani trecerea pe un sistem de armament integral nou pentru noi, cu cheltuielile uriașe aferente.

De ce? Pentru că sîntem prea săraci. Pentru că e România, land of choice. A bad one, every time! (Cosmin Marcu)

Sursa

Si daca vreti sa va distrati va dau si linkul din fratele mai mare, care ce e drept, se ocupa de partea de mistocareala mai mult dar e bun daca vreti sa radeti putin:

http://catavencu.ro/romanii_au_ales_f_16_f...tica-13166.html

Un articol care militeaza pentru Gripen care e un avion foarte bun dar in niciun caz mai bun decat F16. Gripen are o raza de actiune mai mica si posibilitati de inarmare mai mici, este un multirol suprasolicitat pentru ca e mic si nu poate transporta prea multe rachete aer aer si aer sol in acelasi timp (iar daca vine vorba si de un rezervor suplimentar de kerosen e groasa treaba).
F35 e un super avion MULTIROL, nu la nivelul lui F22, dar oricum, e foarte bun, cu 10 clase peste Gripen.
Ce articol tampit: nazuroasele IAR 93, niste rable adevarate (barem daca vorbeau de IAR 99 Soim)

Bai Modus eu nu inteleg un lucru, tu stii sa citesti? Uitat-te si o sa vezi ca F35 o sa avem undeva in 2028, cum mama compari un avion care il poti cumpara acum cu unul care o sa il cumperi posibil in 18-20 de ani?

Legat de F-16 sunt bune daca sunt noi, asa niste carcase de acum 20 de ani ce draq sa facem cu ele. Si cu fregatele s-a facut o smenozeala, am lucrat la reproiectarea lor si legat de technologia actuala sunt zero barat.

Mare afacere este ca bajetii din CSAT, plus d-ul ministru si ceva firme care se vor ocupa de toata treaba vor fi ceva mai bogati.

This post has been edited by Wolverine: 1 Apr 2010, 14:17

"The F-16s will be offered at no charge, but Romania must stump up the cash to pay the cost to train pilots, maintenance crews, upgrade local infrastructure at airfields and any updates necessary to the airframes."

"From what circulated around the media over here, we were supposed to pay for the avionics (besides the expenses mentioned by Asif) and basically, we'd receive the airframes for free. There's still a lot of fuss around this, people are kinda frustrated RoAF didn't go for the JAS-39 so not much official word has been spoken out yet.

BUT, what they did confirm (well, almost) is that the 24 Block 25s are the first part from a 3-stage modernisation program. The other two stages consist in buying 24 brand new Block 50-52s (heck knows when) and the replacement of the older F-16s with F-35s, this being the last stage."

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-13812.html

f16cromania1.jpg ( Size: 28.89k ) Number of downloads: 451
f16romania1.jpg ( Size: 199.09k ) Number of downloads: 469


This post has been edited by george_scala_2004: 1 Apr 2010, 14:38

Bai Modus eu nu inteleg un lucru, tu stii sa citesti? Uitat-te si o sa vezi ca F35 o sa avem undeva in 2028, cum mama compari un avion care il poti cumpara acum cu unul care o sa il cumperi posibil in 18-20 de ani?

Stiu sa iti citesc erorile gramaticale. Eu am comparat F16 cu Gripen. F35 este altceva si era denigrat total aiurea in articol. Sunt perfect de acord ca dam banii aiurea pe F16 second. Trebuiau sa ia F16 noi noute cu avionica de F35 asa cum cer indienii pentru ei.

F35 e un super avion MULTIROL, nu la nivelul lui F22, dar oricum, e foarte bun, cu 10 clase peste Gripen.

Ti se pare cunoscut? Si cu greselile gramaticale, m-ai dat pe spate. Daca ptr tine trei cuvinte de IRC scrise intentionat ti se par greseli iti urez succes in viata. Oricum contrazisul asta nu face bine, dar nici sa-l faci pe om ca a scris un articol tampit cat timp tu compari mere cu pere.

This post has been edited by Wolverine: 1 Apr 2010, 15:02

Iar 93 nu erau niste rable (fratele lui Orao e inca in serviciu in Serbia), problema lui e insa ca din ala avion multirol nu iesea veci. El a fost un bun avion de completare pe langa migurile supersonice si atat. Cu un motor gurmand si intervale de revizie dese (e acelasi motor Rolls Royce de pe fratele mai mic Iar-99, doar ca IAR-93 e bimotor), fara radar la bord, avionul necesita niste upgrade-uri care erau destul de costisitoare si care nu se justificau pentru un avion subsonic si relativ scump in exploatare, decat daca nu am fi avut incotro (cazul sarbilor care il tin in serviciu ca nu au alte solutii). Poate din punct de vedere strategic pentru industria noastra de aparare nu era rau sa se pastreze macar varianta IAR-93B care fata de prima era mult imbunatatita (avea afterburning-uri, puncte suplimentare de acrosaj, etc) insa ne-a pus capac razbelul din fosta Iugoslavie si embargo-ul ulterior (anumite componente erau produse doar in Serbia la care nu am mai avut acces) deaorece ne-a pus in situatia de a nu mai putea face mentenanta si dezvoltarea avionului. Asa ca le-au tras pe linie moarta cand li s-a gatat resursa de zbor, desi ultimele avioane livrate abia aveau vreo 10 ani la momentul acela. Pacat.

Acum despre MIG-29. Aici autorul are dreptate singura problema pe langa faptul ca avionul era mai scump in exploatare si mai dificil de upgradat e ca nu aveam destule, aveam doar 18 bucati. Si cu cele 21 moldovene care le-am fi putut cumpara tot nu erau destule. Ungurii au avut bulan ca le aveau deja, polonezii la fel, si ce nu aveau le-au luat de la nemti cu 1 euro bucata. Noi momo, de unde sa mai luam. iar pe atunci Romania nu era in NATO, trebuia sa isi asigure integral securitatea, iar necesarul de avioane era in jur de 100. Asa ca au upgradat MIG-21 ca din alea erau destule si mai ieftin de vopsit. Pana la urma a fost o chestiune de costuri, la fel ca si retragerea IAR-ului sau a MIG-urilor 23, mergandu-se pe o eficientizare a flotei cu un singur tip de aparat multirol in contextul in care bugetul apararii scadea de la an la an si misiunile se inmulteau. De altfel si aparitia lui IAR-99 Soim nu e decat o continuare a programului de modernizare a MIG-urilor 21 deoarece avioanele de antrenament trebuiau sa semene la cockpit cu MIG-urile.

Ce vreau sa zic e ca probabil atunci a fost cea mai buna varianta posibila upgradarea MIG-urilor (si in '98 eram in buda si nu prea aveam bani) dar ea a fost gandita in varianta ca ulterior se vor cumpara avioane noi, ceea ce din pacate nu e cazul. Aici e problema, pentru ca achizitiile ulterioare propuse sunt departate (Block 50/52) si aproape putin probabile (F-35). Din nou, pacat.

This post has been edited by minny: 1 Apr 2010, 15:38

Ti se pare cunoscut?  Si cu greselile gramaticale, m-ai dat pe spate. Daca ptr tine trei cuvinte de IRC scrise intentionat ti se par greseli iti urez succes in viata. Oricum contrazisul asta nu face bine, dar nici sa-l faci pe om ca a scris un articol tampit cat timp tu compari mere cu pere.

E vorba ca se spune pe care, nu care.

La ce ne trebuie noua armata si avioane de lupta?
Eu unul, daca ar veni ungurii sau turcii, sau nemtii, sa ne cucereasca, m-as preda de bunavoie, ma uit in Ardeal, unde au stat secole sub statalitate austro-ungara, si parca e ceva mai bine ca in restul tarii.

Dar din pacate suntem prea varza ca sa merite efortul unui razboi din partea cuiva sa ne cucereasca.

E vorba ca se spune pe care, nu care.

Esti incurabil.

Eu recunosc ca nu sunt vreun specialist in avioane.
Totusi din ce am citit F16 nu e cea mai proasta varianta. Ce e aia Block 25 52 60 nu mi-e prea clar.
Acum concurenta:
SAAB - daca tot luam 24 avioane mai bine luam americane decat suedeze, asta in opinia mea. Chiar si din punct de vedere politic e mai bine. Oricum cred ca avioanele F16 se vor bate cu mustele iar daca tabara rusii, poate si ucrainienii pe noi am cam ciufulit-o. Oricum cred ca sunt foarte scumpe carcasele alea zburatoare
Nu stiu prea multe despre Eurofighter asa ca mai bine ma abtin
Acum despre istorie numai de bine:
Mig 21 a fost un avion bun, a mai si cazut dar in general un avion bun. In principiu a fost ales ca baza de modernizare dintr-un motiv f simplu, aveam destule, aveam tehnologia de a le repara si intretine, remotoriza si redota cu electronica. Nu avea sens sa pastram 23-urile fiindca nu aveam prea multe iar performantele erau destul de apropiate. Migurile 29 au fost niste bijuterii dar din pacate, desi au fost realisate cateva proiecte de modernizare nu au putut fi mentinute in functionare fiindca rusnacii nu prea au vrut sa ne dea piese de schimb si tehnologii. Nu poti sa-ti bazezi apararea si viitorul apararii aeriene pe 12 bucati Mig 29 oricat ar fi de bune.
Ca si o concluzie casam niste rable ca sa luam alte rable. Din partea mea sa si le bage in fund. De banii aia inchiriam avioane si piloti si gata.

E clar ca acum platim nota scutului. Eu nici nu ma cramponez de suma finala, e clar ca oricum ai lua-o va fi un efort financiar pentru noi. Mie tot ce imi e ciuda e ca nu luam avioane noi. Am fi scapat de o grija ceva vreme. Bun, daca trebe' americane, luam americane, dar sa fie noi. Din pacate s-a tot amanat achizitia avioanelor si acum ne trebuie imediat pentru ca arde (din cele 48 de avioane MIG-21 teoretic operationale is convins ca merg cel mult un sfert), Lockhead nu are cum scoate din maneca 24 de avioane noi iar noi trebuie sa luam ce se mai gaseste. Ca o paranteza doar as adauga ca amanarea mi se pare suspecta, parca s-a vrut sa se ajunga aici (of comisionul meu).
Cel mai bine era daca mai puteam folosi MIG-urile o perioada pana ne mai reveneam, pentru ca contrar aspectului sau ciudat si a legendelor ce circula in jurul lui, MIG-21 LanceR e o arma inca la zi. In zona medie adevarat, dar se descurca onorabil dupa upgradare. Din pacate in 2 ani game over si daca nu luam rapid ceva o sa zburam pe scadura.

Lockhead nu are cum scoate din maneca 24 de avioane noi iar noi trebuie sa luam ce se mai gaseste.

Crezi tu ca nu poate? Poate nu vor niste factori de decizie din Romania care au negociat.

Un articol care militeaza pentru Gripen care e un avion foarte bun dar in niciun caz mai bun decat F16. Gripen are o raza de actiune mai mica si posibilitati de inarmare mai mici, este un multirol suprasolicitat pentru ca e mic si nu poate transporta prea multe rachete aer aer si aer sol in acelasi timp (iar daca vine vorba si de un rezervor suplimentar de kerosen e groasa treaba).
F35 e un super avion MULTIROL, nu la nivelul lui F22, dar oricum, e foarte bun, cu 10 clase peste Gripen.
Ce articol tampit: nazuroasele IAR 93, niste rable adevarate (barem daca vorbeau de IAR 99 Soim)

RAza de actiune mai mica ne doare fix undeva, avioanele alea vor iesi din spatiul nostru aerian doar la aplicatii.
Nu are nevoie de toate tipurile de rachete ca nu trebuie sa faca toate rolurile odata. Ori face politie aeriana, ori suport la sol. Nimeni nu trimite un avion sa le faca pe amandoua de o data.
La banii nostri nu cred ca avem nevoie de cel mai bun de pe paiata, ci de cel mai ieftin avion care poate indeplini niste cerinte minime (ca sa nu zic caiet de sarcini). Eu unul zic ca saabul face asta mai ieftin decat F16. Cum insa traim in Romania, fac ei un caiet de sarcini la care raspunde doar F16.

Nu are nevoie de toate tipurile de rachete ca nu trebuie sa faca toate rolurile odata. Ori face politie aeriana, ori suport la sol. Nimeni nu trimite un avion sa le faca pe amandoua de o data.

Te inseli amarnic! De aceea au aparut aparatele multirol care in timpul aceluiasi zbor sa execute toate tipurile de misiuni: atac la sol, lupta aeriana, cercetare. Din acest punct de vedere Saab este sub F16!

Oricat de politica ar fi aceasta decizie de cumparare, grippen este inferior lui F-16. S-au facut exercitii prin alte tari si s-a vazut clar puterea lui F-16.
Amandoua sunt multi-rol dar F16 zboara mai mult, are range mai mare, payload mai mare.
Personal as fi optat pentru F-35

Si cat are cost mai mare F16? Pana mea, si BMW X5 fuge mai repede, cara mai mult si e mai grea, da tot loganuri avem ca masini de politie.

eu ti-am facut o comparatie la tehnica nu la pret.
Vrei ceva ieftin? Mai vulcanizeaza niste miguri 21 ca 29 e prea mult...
ca informatie, F16 are rezervor de 370 si grippen de 340.

Offset pentru F-16? Textron (SUA) va produce vehicule blindate la Aerostar Bacau