Outline · [ Standard ] · Linear+ Cum se spune corect?, purece si pureci, SAU purice si purici?

sa fie oare mai multe posibilitati ?

sa fie oare mai multe posibilitati ?

eu ma abtin sa nu-mi bag

Daca enciclopedia britishilor e o carte indoielnica cum se zice p`aici astept cu nerabdare sa aflu care o fi SUBSTANTA . O fi piatra aia din alchimie o fi ceva cu remediul universal  .
Pana una alta asta e limba romana nu pot lipsi elemente din limbile celor cateva zeci de popoare care au trecut si adastat un timp p`aici 

Citeste capitolul "Istoria Europei" si n-ai sa gasesti numele ROMANIA !!! Eventual se spune "mai sudic", "Dunarea de jos", in loc de DACIA spune "DANUBIA" si multe altele.
Cu partea a doua a observatiei tale, sunt de acord, nu se poate sa nu fie si influenta straina.
S-auzim numai de bine. (Acum observ ca de la un purice s-a ajuns la discutii aprinse..)

This post has been edited by n3m0: 20 Jul 2008, 08:36

... asta e limba romana nu pot lipsi elemente din limbile celor cateva zeci de popoare care au trecut si adastat un timp p`aici 

Tare as fi curios ce influenta vor avea asupra limbii romane noile valuri de migratori (chinezi, arabi, indieni).

how many days are there in a week?

As vota pentru varianta lui GoGu.

Da ar fi ceva. De la rudele locale ale indienilor si pakistanezilor avem deja multe cuvinte.Pe de alta parte eu ma refeream la perioada formarii limbii romane

Limba romana este intr-o dinamica perpetuua...

Azi, maine, in loc de "prostule" o sa spunem bă "pânta" (chineza)!

se poate.
de ex. pe mine ma cam deranjeaza cei care in loc sa spuna ca se duc la munca spun ca se duc la job.sau isi cauta job.

Da ar fi ceva. De la rudele locale ale indienilor si pakistanezilor avem deja multe cuvinte.Pe de alta parte eu ma refeream la perioada formarii limbii romane 

Cred ca ar fi intersanta o discutie pe tema asta. Mai ales ca unii ar fi surprinsi sa afle ca limba romana este mult mai veche decat au aflat la scoala primara. Ar fi un exercitiu si de istorie in acelasi timp. Deci incepem?

da . tu primul

Incep cu un citat dintr-un articol de revista si care rezoneaza exact pe ceea ce gandesc si eu:
"Ce (sau cine) este limba romana?
Lingvistii isi imagineaza limba romana, din punct de vedere etimologic, ca pe un sandvis: chifla
este elementul latin, care cuprinde o felie consistenta de sunca (influenta slava), cateva foi de salata
(influenta maghiara, turceasca, greceasca, rusa, franceza si altele), si putina maioneza, dar foarte
putina, pe post de resturi din substratul stravechi dacic. Desigur, stiinta poate defini limba romana
cum considera ea ca e mai potrivit. Dar lingvistica singura, cu limitele ei, nu ne ajuta deloc sa
intelegem cu adevarat ce (sau cine) este limba romana si care este rostul ei. Limba romana nu este
latina plus slava, plus substrat, plus maghiara plus, plus, plus... Limba romana este acea forma
speciala sub care spatiul acesta geografic si spiritual dintre Carpati, mare, Dunare si dincolo de ele a
capatat o identitate. Limba romana nu este o simpla structura logico-lingvistica cu ratiuni de
comunicare, rasarita intamplator la un moment dat dintr-o alta limba ori dintr-un amestec de limbi,
ci un dat de la Dumnezeu, asa cum sunt toate limbile, cu un trup si un spirit, cu o istorie, un destin
si un rost. Ea detine un nucleu, o esenta, care este una si aceeasi de mii de ani, cu mult inainte ca
aceasta limba sa se fi numit "romana". Pe acest trup s-au asezat diferite haine, dupa imprejurari si
moda: haina slava, cea turceasca, haina maghiara sau greceasca, jobenul frantuzesc sau jeansii
americani. Chiar si latina nu a fost decat o alta haina, mai groasa, mai rezistenta si mai de cale
lunga, imbracata, intr-un anumit moment al istoriei, de acest nucleu stravechi. Si pentru ca aceasta
haina a convenit din punct de vedere politic mai marilor vremii, dar nu era, totusi, decat o simpla
imbracaminte, lingvistii au inceput sa nascoceasca cum ca de fapt latina este si trupul, si spiritul
limbii romane....."

care este una si aceeasi de mii de ani,
Aprox. cate mii si cam care ar fi nucleu` cu pricina

Ar trebui sa stabilim un punct de reper, un an , o perioada, pt ca altfel e cam greu. Propuneri?

Pai nu tu ai lansat porumbelu` . Asa ca vorba marxistului: Baga material si sustine punctele din articolul cu care rezonezi ( macar ala cu nucleul si miile de ani).Sunt curios sa aflu sa mai invat si eu cate ceva macar acu` la batranete ca de, io fiind de pe vremea tovilor nu prea am avut tangente cu cartea

This post has been edited by bion: 20 Jul 2008, 21:15

Mda. N-are rost...

Si uite asa am ramas in obscurantismul scolii primare ( si cu ideea tampita ca hatar e cuvant unguresc )

cum se zice corect - " how many days are they in a week ? " sau " how many days they are in a week ? "

how many days are there in a week?

sigur?

mie imi suna corect....
how many days are in a week????

sa fie oare mai multe posibilitati ?

eu ma abtin sa nu-mi bag

As vota pentru varianta lui GoGu.

Eu cred ca abia dupa ce a aparut radioul si televiziunea s-a facut un pic de ordine in modul de exprimare a maselor ca pana atunci excela argoul jargonul dialectul regionalismele.De observat ca cei care prind posturile de televiziune romanesti in republica moldova si-au schimbat nu doar vocabularul in ultimii 20 ani dar chiar si accentul.