Outline · [ Standard ] · Linear+ Dreptate sau ...?

Am sa va spun ce a patit fratele meu ieri. Se deplasa cu masina de serviciu pe o straduta mai putin circulata,s-a asigurat ca de pe contrasens nu vine nimic,a intrat in depasirea autovehiculului aflat in fata lui.Toate bune pana cand s-a trezit cu masina din dreapta lui lovindu-l.Faptele au avut loc dupa cum arata schita de mai jos: Eu am o intrebare : cine se face vinovat de acest accident? This post has been edited by danut81: 31 Aug 2008, 18:53

Attached File(s)
 untitled.bmp ( 1.7mb ) Number of downloads: 153

Am sa va spun ce a patit fratele meu ieri. Se deplasa cu masina de serviciu pe o straduta mai putin circulata,s-a asigurat ca de pe contrasens nu vine nimic,a intrat in depasirea autovehiculului aflat in fata lui.Toate bune pana cand s-a trezit cu masina din dreapta lui lovindu-l.Faptele au avut loc dupa cum arata schita de mai jos:

Eu am o intrebare : cine se face vinovat de acest accident?

This post has been edited by danut81: 31 Aug 2008, 18:53

Aia e intersectie. Ce cauta sa depaseasca in intersectie?

Vinovat ala cu albastru.

depasire fara sens...

Pai avea cel putin 60-70 m inainte de intersectie,numai ca "celalalt participant la trafic"a marit viteza in timp ce era depasit si nu s-a asigurat cand a vrut sa faca la stanga.

Fratele tau nu poate dovedi ca celalalt participant la trafic a accelerat.

Una peste alta, nu avea ce sa caute sa depaseasca acolo.

degeaba cauti... ca a marit ca n-a marit... probabil ca daca si tu faci depasiri din astea ti se pare ceva normal. Daca tot mai avea 60-70 de m pana la intersectie nu putea sa mai aiba putina rabdare?

Depasire este interzisa in intersectii nedirijate,pe cand aia este dirijata.Aia care vin din stanga au "STOP".

ok... dar de ce il depasea? poti sa raspunzi la intrebarea asta sau nu?

Daca intersectia era dirijata autovehicolul rosu e vinovat.
Tot cel rosu e vinovat daca s-a pus in miscare in momentul efectuarii depasirii sau daca poti demonstra ca a marit viteza.

Ps De depasit a depasit din acelasi motiv pentru care o fac toti participantii la trafic.

...ce importanta are depasirea asta mai mult sau mai putin regulamentara sau faptul ca era unul in stanga, pe contrasens... poate se teleportase acolo. Voi nu va asigurati cand faceti stanga? Daca fratele lui a semnalizat depasirea, si a avut tot timpul semnalul pus, eu consider ca celalat nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Bineinteles ca accidentul putea fi evitat daca avea un pic de rabdare, dar asta este altceva.

Parerea mea e ca deja politia l-a scos pe fratele intemeietorului acestui topicul vinovat si acesta se crede nedreptatit. Gresesc?

"De depasit a depasit din acelasi motiv pentru care o fac toti participantii la trafic."

Pentru ca uni sunt mai grabiti decat alti? (asa considera ei) sau datorita experientei beton? nu imi este clar, poate imi spui tu.

p.s. in cazul in care marcajele sunt adevarate ( desi pare cam multa linie discontinua ), ce ar fi facut cel cu masina albastra daca cel cu masina rosie si-ar fi continuat drumul si de pe strada principala ar fi vrut o masina sa intre pe acea straduta ? hmm ?

This post has been edited by blak2oo8: 31 Aug 2008, 20:43

@ blak2oo8
Tu de ce faci o depasire ? Sau trebuie sa iti spuna cineva de ce,cand,unde,cum ,ce obligatii ai cand depasesti sau cand esti depasit?

Conteaza mai putin de ce sau impresiile personale,important e ce spune legea in cazul asta.

PS Impresia mea e ca fratele era cu o masina de curierat sau de livrat pizza si a fortat depasirea.Dar soferia nu se face pe impresii.

kostake, cat de obiectiv crezi tu ca a fost facut acest topic?

Daca ar fi stat in bancuta lui nu s-ar fi intamplat nimic... trebuie sa iti reamintesc ce scrie in legislatie despre comportamentul soferului in trafic? Cazul a fost la politie, vinovat a iesit masina albastra... ce mai vrei?

Este vinovat cel in albastru. Cel in rosu ar fi vinovat numai daca a semnalizat manevra de schimbare a directiei de mers dar nu face stanga de langa axul drumului, face de pe o banda aiurea. Daca cel albastru era in momentul lovirii pe contrasens, nu mai avem ce discuta, este vinovat. Se stie foarte clar ca masinile care au semnalizat manevra de a face stanga si sunt langa axul drumului, se depasesc prin dreapta bineinteles respectand toata procedura de rigoare. Este foarte clar.

This post has been edited by ionutctn: 31 Aug 2008, 20:54

Nu are nici cea mai mica importanta de ce a depasit,important este faptul ca el a fost scos vinovat.Ce l-a suparat cel mai mult, a fost faptul ca ala de a intrat in el a sunat direct un agent pe care il cunostea,iar acesta din urma fara a asculta nimic din spusele fratelui meu sau a martorului din dreapta si cativa martori pietoni care au vazut intreaga intamplare a decis ca el este vinovat.Cand fratele a ajuns la "Oficiul tamponari" procesul verbal era deja intocmit ,la mentiuni era scris ca este de acord sa ii dea copie dupa asigurare(fara sa il intrebe si total fara acordul lui).Nenea politaiul a cerut actele masinii si s-a dus intr-un birou alaturat unde a facut o copie dupa asigurare si a dat-o celuilalt.Eu stiu ca copia dupa asigurare trebuia sa o dea fratele meu de buna voie in cazul in care se considera vinovat,si daca partile nu se inteleg cel lovit pentru a primi despagubiri trebuia sa il actioneze in instanta .

Eu sunt convins ca albastrul a fost vinovat,dar doar pt faptul ca a fost lovit chiar in intersectie..
Indiferent de ce a facut cel rosu(a semnalizat sau nu,de incadrat nu poate fi vorba...din desen e 1 banda pe sens).
Chiar daca cel depasit accelera,eu renuntam la depasire.
Si sofereste daca o luam,daca termina depasirea pina sa faca rosu stanga sau macar cel care depasea sa fi fost lovit lateral ,ar fi avut de ce sa se agate,dar asa e clar.

PS.Si la obligat sa semneze PV !!!

This post has been edited by kostake: 31 Aug 2008, 21:15

Scandalul a pornit de la faptul ca ala nu a semnalizat faptul ca doreste sa schimbe directia de deplasare si fratele s-a trezit ca ii taie calea,iar despre subiectivitate nu cred ca se pune problema.Oricum faptul este consumat si poate mai tragem invataminte din prostiile altora.

............... Se stie foarte clar ca masinile care au semnalizat manevra de a face stanga si sunt langa axul drumului, se depasesc prin dreapta bineinteles respectand toata procedura de rigoare. Este foarte clar.

numai ca mai intai se asigura si daca vad ca din stanga sint masini in depasire (semnal pus), nu pot sa mai faca stanga. Se pune semnal, eventul frana si se asteapta pana trec "grabitii". Abia apoi se face manevra, pentru ca da, cei din spate nu pot depasii decat pe dreapta daca permite drumul.

This post has been edited by omegabear: 31 Aug 2008, 22:06

A da? Asta de cand se aplica? Ei bine, eu nu ma asigur in stanga spate cand fac stanga pe un drum, pentru ca un pispirica grabit ma depaseste in intersectie. Auzi la el, sa astept grabitii.

This post has been edited by liviu2004: 31 Aug 2008, 22:13

Data viitoare poate nu mai are atata noroc, si intra direct in usa soferului, sa vezi atunci distractie...

Nu pot sa cred de unde atat tupeu. Pe langa faptul ca trebuie sa belim ochii dupa pietoni, biciclete, tramvaie, autobuze, caini, pisici, in toate partile si colturile acum hop sa am grija si de "grabiti".

A da? Asta de cand se aplica? Ei bine, eu nu ma asigur in stanga spate cand fac stanga pe un drum, pentru ca un pispirica grabit ma depaseste in intersectie. Auzi la el, sa astept grabitii.

cand vrei sa schimbi directia de mers te asiguri, din toate directiile.
Am scris grabitii in ghilimele, ca sa nu le spun pe nume. Nici eu nu-i am la inima, dar ma asigur ca nu dau peste mine.

31 Aug 2008, 22:42:

Nu pot sa cred de unde atat tupeu. Pe langa faptul ca trebuie sa belim ochii dupa pietoni, biciclete, tramvaie, autobuze, caini, pisici, in toate partile si colturile acum hop sa am grija si de "grabiti".

si n-ai spus nimic de gropi, de semne de circulatie pitite in frunzis, marcaje de treceri de pietoni sterse si chiar obiecte zburatoare ...

This post has been edited by omegabear: 31 Aug 2008, 22:42

Parerea mea de 2 lei.

1.a. Daca e intersectie dirijata de vina este masina rosie. (din imagine pare a nu fi dirijata)
b. Daca e dirijata si ala cu masina rosie a semnalizat inainte sa semnalizeze depasirea cel cu masina albastra, cel cu masina albastra vinovat.

2. Daca e intersectie nedirijata vinovat cel cu masina albastra.


EU nu inteleg cum au reusit sa se loveasca, ca doar ala cu masina rosie nu lua curba spre stanga cu 50km/h, mai ales ca se aflau pe o "straduta"


Nici eu nu ma asigur din spate cand virez stanga... Ideea e sa semnalizezi din timp.

This post has been edited by St: 31 Aug 2008, 23:46

Scandalul a pornit de la faptul ca ala nu a semnalizat faptul ca doreste sa schimbe directia de deplasare si fratele s-a trezit ca ii taie calea,iar despre subiectivitate nu cred ca se pune problema.Oricum faptul este consumat si poate mai tragem invataminte din prostiile altora.

Daca nu a semnalizat, este vinovat cel in rosu dar atunci de ce nu a luat niste martori cu el in masina sa se duca la tamponari cu ei si sa se lamureasca treaba acolo? E alta mancare de peste daca ala nu a semnalizat. In acest caz ala in rosu este vinovat. Cel in albastru doar a depasit o masina care mergea pe directia inainte (deoarece cel rosu nu a semnalizat intentia de a schimba directia de mers).
Normal ca daca il vad pe unul in fata mea ca pune semnal stanga, caut sa il depasesc prin dreapta ca el urmeaza sa faca stanga sau astept sa faca stanga sa se elibereze banda.

This post has been edited by ionutctn: 1 Sep 2008, 00:17

1.Intersectia este nedirijata-vinovat rosu.
2.Masina rosie nu a semnalizat intentia de schimbare a directiei(ca astfel nu isi mai avea rost depasirea)-vinovat rosu.
3.Politaiul sunat direct pe numarul personal de catre ala din masina rosie si s-a prezentat la locul faptei,unde se mai pune faptul ca nu a tinut cont de spusele niciunui martor care erau acolo (vreo 3 pietoni si unul in masina).Aici nu mai stiu cine este vinovat .

asa cred si eu daca masina rosie nu a semnalizat intentia el este cel vinovat....era obligatia lui sa semnalizeze intentia si masina albastra astepta sa faca la stanga poate cel din masina albastra daca a vazut ca cel din rosie nu a semnalizat el a semnalizat sa-l depaseasca si nici nu si-a dat seama ca il depaseste intr-o intersectie(cred ca multora din noi ni s-a intanplatsa depasim in intersectie fara sa ne dam seama).....si orbul ala din masina rosie nu putea sa astepte daca a vazut ca sa bagat altul in depasire, dar a fost capos si a fortat virajul la stanga (din cauza caposilor astora se intampla accidente mult mai grave nu cu ceva tinichea stramba....da-o draku ca se face la loc) si despre politia romana cred ca stim toti cum isi fac meseria ...in functie de grade de rudenie ,prieteni de familie ......

Puteai sa incepi cu punctul 3 topicul si nu mai avea rost discutia. Inevitabil cand celalalt are "preteni" politai esti vinovat si ca existi . Vinovat e ala cu masina rosie pentru neasigurare la schimbare directiei de mers.

Ala cu masina rosie e vinovat. Asta daca nu era cumva linie continua acolo unde era el pe contrasens. Daca ala depasit n-a semnalizat intentia de a intra pe straduta aia (greu de dovedit, dar nu imposibil), ala cu masina albastra a avut dreptate sa intre in depasire. (nu se precizeaza nimic cu privire la distanta pana la intersectie)