Outline · [ Standard ] · Linear+ Se acorda prioritate in intersectiile semaforizate?, militianul a zis ca da

Eu am desenat ce spunea roland! Credeam că am terminat cu Eva Brown.

Eu am desenat ce spunea roland! Credeam că am terminat cu Eva Brown.

Asa este dirijata intersectia.
Semafoarele merg in tandem, adica rosu ambele(inainte si stanga) si verde ambele(inainte si stanga).

Cand semaforul se face verde si cei din sens opus au tot verde, si pornesc si ei, iar pentru ca eva a facut stanga dar prioritatea era spre inainte ea pierde prioritatea fata de cel ce vine din sens opus.
Si eu zic -Trebuia sa ii acorzi prioritate-

@thanatos
Poza cu semaforul ei si sagetile.

@einstein1984
Fix asa este(cel din sens opus avea si el verde).

This post has been edited by Manuelos: 4 Oct 2008, 19:09

Si astia's tari ca prostii din Bucuresti.
Ai un semafor de mers inainte si un semafor de mers inainte si la stinga!!!

Aici fkt_eva are foarte mare dreptate, desi legislatia noastra nu-i da. E clar ca au fost vro doi tipi de la semafoare si primarie pe afara, au vazut si ei asa ceva pe strazi, n-au inteles de ce e asa, au implementat experienta vasta acumulata si la noi, dar nu au studiat si comparat nici prevederile legislative si nici situatiile de fapt. Orice om normal cind vede verde specific pentru stinga se asteapta ca pe sensul opus sa fie rosu.
Pentru mine e clar ca cei care au semaforizat intersectia sint vinovati de accident, impreuna cu Primaria, dar pe actuala legislatie rutiera nu se poate face mare lucru. Contestatia la Politie e zero, iar in instanta se poate obtine cel mult scoaterea indicatoarelor inutile si tembele de sub semafoare.
Noi avem alte prioritati legislative: marirea vitezei, parcarea pe trotuar, restituirea imediata a carnetelor, ridicarea nivelului acolemiei, neblocarea intersectiei (care practic, in cele mai multe cazuri, e imposibil de evitat), etc, iar ce-i normal nu e legal.

fkt_eva, desi logic si uman ai foarte mare dreptate, practic nu poti face nimic altceva decit sa pierzi timp si bani.

Citind topicul asta, am inceput sa cred ca sunt masochist... La ce dracu ma pun sa-l citesc cand stiu sigur ca 80% din ce voi citi sunt numai aberatii si presupuneri ale vitejilor care au pacalit codul rutier cand au luat examenul, dar, inclin sa cred ca ei si, in special, EA, distinsa domnisoara/doamna fkt_eva, care crede ca prioritatea exista in formele "de doamna", "de pitzipoanca", "de jmecher" sau mai stiu eu de ce drac de prioritate au inventat, vor invata odata pentru totdeauna ca in trafic nu e ca la cratita sau ca in clubul de fite sau in clubul "profesionistilor" unde sa barfeste si se aproba parerile dupa grosimea buzunarului sau a portmoneului.

Cu riscul unui ban, nu pot sa spun decat ce a spus Al Pacino in finalul filmului Parfum de Femeie... (Scent of a Women)... in timpul monologolui... **** *** Mie sila ca trebuie sa ma strecor in trafic printre niste imbecili care habar n-au pe ce lume traiesc!

@fkt_eva si celor care o sustin! Puneti dracu mana pe carte si invatati! Daca voi credeti ca prioritatea de "jmecher" sau de "pitzipoanca" sau de "fufa" va dau dreptul la a incalca legea, ganditi-va ca s-ar putea sa fie unul mai "jmecher" ca voi si s-ar putea sa va schimbati domiciliul intr-o garsoniera cu usa-n tavan...

This post has been edited by Sp!ke: 4 Oct 2008, 22:59

cum dracu sa aiba dreptate ma logic si uman?
regulile de circulatie trebuie respectate si atat. logica dupa care te ghidezi la volan e aia a codului rutier.

Cum dracu sa ai doua stopuri, asa cum sint alea din imagine? Ai vazut in ce conditii se pun asemenea stopuri cu indicatoare in alte tari , nu mai departe de apropiata Ungarie?

Dupa parerea mea, ftk_eva a calcat pe bec, dar are multa logica si putina experienta de condus in stilul nostru, "nejmecher", dar de barbat adevarat. Cind vezi ceva nu trebuie sa interpretezi ca e cu totul altceva. Desi nu o cunosc, cind am vazut imaginea cu intersectia, mi-a fost clar ca ftk_eva nu este nici "jmechera", nici "fufa", nici "pitzipoanca". Este doar o alta victima a prostiei in care ne place sa traim fara sa luam masuri.

Stimati colegi - mai putina vehementa n-ar strica nici de o parte, si nici de alta.

S-a ridicat problema semnificatiei tablitelor aditionale - are cineva la indemina un regulament?

Desi Eva este vinovata de accident dupa codul rutier, vina cea mai mare cred ca apartine Politiei Rutiere care este responsabila de amplasarea si sincronizarea semafoarelor. Nu consider normal ca la un drum atat de mare (DN) sa dai verde si celor care vor sa vireze stanga si celor care vin din sensul opus. Era mult mai simplu daca intrau in intersectie pe rand si nu se ajungea la aceasta discutie atat de lunga. Eu unul nu am mai intalnit niciodata o astfel de situatie si daca ati pomenit-o in Bucuresti nu este neaparat fireasca. Scopul regulilor de circulatie este sa fie cat mai simple, sa nu fii obligat sa analizezi prea mult o situatie anume. Se putea lasa cu decese, doar pentru ca "exercitiul" era prea complicat. Din acest punct de vedere o sustin pe Eva. Daca au pornit si ceilalti din sensul opus, dpdv juridic nu te poate acuza nimeni ca trebuia sa-ti dai seama ca aveau si ei verde. Nu cred ca in cod spune ca daca vin mai multe masini din fata inseamna ca au verde, nu? Din acest considerent, "cedeaza trecerea" si "stop" au alte forme fata de restul indicatoarelor. Totusi, cand vezi ca vine unul spre tine, te cam opresti... Iar in ce priveste parerea "militianului", dupa mine nu conteaza prea mult, de prea multe ori s-a dovedit ca au gresit. Nu poti cere prea mult de la ei, saracii. Alta e situatia cu lumina verde intermitenta, cere sporirea atentiei.

Altfel spus, daca nu cunosti intersectia inseamna ca la fiecare semafor trebuie sa intri in intersectie uitandu-te in toate partile, situatie care ar face inutila folosirea luminii intermitente.

Pe de alta parte, daca am inteles corect (desi este tarziu), Eva nu era din localitate, ceea ce reprezinta circumstante atenuante (dovedit din discutii cu avocati).

Una peste alta, un avocat specializat pe asemenea cauze ar fi mai util deoarece legea poate fi interpretata in fel si chip, gratie celor ce au conceput-o.

Cam asta e parerea mea

@ Roland. Spuneai ca ai intalnit asemenea semafoare ciudat sincronizate in Cluj, te-as ruga sa-mi spui si mie unde le-ai intalnit. Merci

Nu e vorba de nici o sincronizare ciudata aici. E vorba ca nu exista verde special pentru stanga. Dealtfel nici banda speciala. Situatia asta este cea mai frecventa.
Ce este ciudat este acel inainte sau la stanga. Eu chiar nu-l inteleg.

Domnilor. Ca dsoara Eva are treaba la volan cum am eu treaba la mansa unui Boeing, asta sper ca e foarte clar. Din momentul in care schimbi directia de mers si iesi de pe drumul cu prioritate, spre stanga sa zicem, clar ai pierdut prioritatea fata de cei ce vin din fata. Eu cred ca nu se poate discuta acest aspect. Toata discutia despre cum sunt intersectiile in Bucuresti fata de alte orase sunt absolut sterile. Necunoastera unei intersectii nu cred ca reprezinta o scuza pentru incalcarea codului rutier in respectiva intersectie. Dar, avand in vedere ca dsoara avocat (ca banuiesc ca asta inseamna "sunt av") s-a lamurit cu privire la cunostintele dansei si n-a mai dat pe aici de rusine, eu rog pe cei abilitati sa inchida acest topic jenant.

Ba nu-i ruga, xcss! Lasa oamenii sa se produca !

Si ca sa nu fiu offtopic:

Art. 48. – (1) ...
(2) Semnificatia semnalelor luminoase pentru dirijarea circulatiei vehiculelor este valabila pe întreaga latime a partii carosabile deschise circulatiei conducatorilor carora li se adreseaza. Pe drumurile cu doua sau mai multe benzi pe sens, pentru directii diferite, delimitate prin marcaje longitudinale, semafoarele se pot instala deasupra uneia sau unora dintre benzi, caz în care semnificatia semnalelor luminoase se limiteaza la banda sau benzile astfel semnalizate.
Art. 49. – Pe lampile de culoare rosie sau verde ale semafoarelor pot fi aplicate sageti de culoare neagra care indica directiile de deplasare corespunzatoare acestora. În acest caz interdictia sau permisiunea de trecere impusa de semnalul luminos este limitata la directia sau directiile indicate prin aceste sageti. Aceeasi semnificatie o au si sagetile aplicate pe panourile aditionale ce însotesc, la partea inferioara, semafoarele. Sageata pentru mersul înainte are vârful în sus.

Adicatelea:
- mai multe semafoare, plasate deasupra benzilor, se refera la benzile impricinate, nu la directii
Nota: Ca sa nu fie confuzii - cand esti pe prima banda, degeaba este verde "sincron" deasupra benzii 3 - spre stanga Nici macar semnalizand nu ai prioritate daca virezi la stanga !;
- sagetile cu pricina "zice ca": rosul/verdele de deasupra se refera la directia respectiva, in sensul ca "ai permisiunea" nu ca ai prioritate, spre stanga. Mai mult, prezenta lor clarifica directia pentru care este destinata banda, chiar daca marcajul este sters sau nu ati observat semnalizarea de preselectie.

Daca eu am prioritate si drumul cu prioritate e la stanga (prin semn aditional), atunci nu pierd nicio prioritate prin schimbarea directiei de mers. Si acel aliniat 2 nu-si mai are rostul.
Deci, e putina confuzie zic eu in aceste "aliniate".

Ba nu e deloc confuzie, dacă e activ semaforul, dai doar prioritate de dreapta; semnele de "cedează trecerea" sau "drum cu prioritate" nu mai au aplicabilitate.

5 Oct 2008, 08:02:
Nu mai amestecaţi indicatoarele de prioritate când merge semaforul.


This post has been edited by LuluMOB: 5 Oct 2008, 08:02

Vad ca partea cu drepturile e cunoscuta. La obligatii avem carente si din aceasta cauza sofatul devine sport extrem. Ca sa fie totul clar, propun instalarea de tablite cu litere si desene, eventual cu exemple referitor la ce si cum ai voie sa faci pe strada.

De multe ori cand e verde inainte stanga si dreapta au si pietonii verde. So, daca tu treci pe verde poti sa calci si pietonii ca doar nu esti nostradamus sa stii ca au si ei verde. Treci peste ei, in mod evitent nu vei fi responsabila de victime, ci primaria si cei care au sincronizat astfel semafoarele.

Desi Eva este vinovata de accident dupa codul rutier, vina cea mai mare cred ca apartine Politiei Rutiere care este responsabila de amplasarea si sincronizarea semafoarelor. Nu consider normal ca la un drum atat de mare (DN) sa dai verde si celor care vor sa vireze stanga si celor care vin din sensul opus.

Lumina verde *NU* inseamna 'ai prioritate' ci 'ai dreptul sa treci'. Mai citeste codul rutier.

Pe de alta parte, daca am inteles corect (desi este tarziu), Eva nu era din localitate, ceea ce reprezinta circumstante atenuante (dovedit din discutii cu avocati).

Atata vreme cat nu facea accident, putea invoca asta ca sa ceara avertisment. Era "la mana judecatorului", da' avea o sansa. Acu', ca a fost accident... sanse 0, legea nu permite avertisment.

Una peste alta, un avocat specializat pe asemenea cauze ar fi mai util deoarece legea poate fi interpretata in fel si chip, gratie celor ce au conceput-o. 

Sigur, si eu ii sugerez sa conteste procesul verbal, daca isi plateste un avocat foarte bun, sigur o sa castige. Experienta

uite un exemplu clar din Bucuresti unde situatia este identica chiar si mai comlicata , care masina trece prima ambele avind verde (trec pe acolo destul de des)

Attached thumbnail(s)
iohh.JPG ( Size: 156.7k ) Number of downloads: 92

Ambele au verde? Masina albastra. Daca nu cumva masina albastra are verde intermitent, caz in care prioritate are masina rosie.

intrebarea era adresata initiatoarei topicului
semafoarele au verde (nu intermitent ) numai pe la noi mai vezi verde rosu sau galben intermitent ( semnalizari sinilare se gasesc la cfr sau metrou) au avut ce invata de la Gheorghe Udriste

This post has been edited by bygy007: 5 Oct 2008, 11:12

Stimati colegi: eu unul sunt uimit de cite discutii se pot face pornind de la una din cele mai clare (si neschimbate de foarte multa vreme, si de inteles) reglementari rutiere.

Ca initiatoarea va fi fost indusa in eroare de indicatoare, e posibil, desi eu unul asociez "inducerea in eroare" si cu o portie zdravana de "n-am eu treaba", eventual si de "ia sa vedem - nu cumva gasim alti vinovati?". adi_ar a sintetizat excelent situatia; restul sunt pur si simplu aiureli.

Cu siguranta, politistul care s-a referit la "prioritatea de dreapta" a comis o eroare de exprimare - trebuia pur si simplu sa se refere la articolul (59/2(*)) indicat aici de mai multe ori, punct; initiatoarea a provocat accidentul prin nerespectarea zisului articol (aici cred ca suntem de acord).

Totusi: tonul majoritar din acest topic penduleaza intre "huooo - la cratita!", "cin'ti-a pus volanu-n mina" si "cum ai luat carnetul?" - asta din urma uneori cu subinteles, alteori de-a dreptul. Eu nu cred ca asemenea atitudine e constructiva; de altfel, initiatoarea pare ca a renuntat sa mai participe la aceste discutii: avind in vedere atitudinea la care ma refer, pe buna dreptate.

De ce nu e bun tonul: fiindca ceea ce o sa se intimple o sa fie asa, ca initiatoarea va iesi din nou in trafic (se indoieste careva?) si singurul lucru pe care va putea sa-l ia cu ea din raspunsurile noastre va fi "ai dracului misogini... stiam eu ca n-am ce discuta cu $%&/&%&%!".
----------
(*) contrar opiniei unor colegi - si a initiatoarei insasi - expresia "in intersectii" (fara a preciza despre care intersectii anume e vorba) inseamna "in toate intersectiile".

Adaugire: interesant este si sa ne intrebam la ce au dus atitea postari? Cine a invatat ceva? Desigur: cel mai interesant ar fi de aflat opinia initiatoarei - pe care o rog, daca mai da pe-aici, sa ingnore postarile exprimate... hai sa zicem: nefericit (alea despre care eu sustin ca nu-s constructive) si sa ne spuna opinia ei.

Hai sa analizam putin si apararea "nu sunt din oras/n-am vazut in viata mea un asemnea semafor" si am sa-i demonstrez si eu initiatoarei de ce nu are dreptate.

Bun. Ai verde. Stii, din ce ai observat tu pana acum din vasta ta experienta ca sofer, ca nu mai are nimeni in intersectia aia verde decat tu. Te duci. Poc din dreapta. Ce-mi spune mie asta - doua variante: sau nu te-ai uitat DELOC decat in directia in care te duci - practic e imposibil sa nu-l vezi pe ala ca vine din fata, si mai mult ca sigur la fel de decis ca tine, si sa-ti pui intrebarea de ce oare (intreaba-te daca e normal sa n-ai o viziune de ansamblu asupra intersectiei...) sau, daca l-ai vazut, ai zis ca ai prioritate tu, si sper ca ti-ai dat seama din cele scrise pana acum ca nu era asa. Cam care din variantele astea ti se pare tie ca ar putea fi considerata "circumstanta atenuanta" - vorba vine, ca nu suntem in penal, din fericire pentru tine?

Mai ai de gand sa faci plangere?

This post has been edited by xcristina: 5 Oct 2008, 12:11

De ce nu vreti sa recunoasteti ca, desi vina legala o are Eva, semaforul ala a fost facut cu c*rul? In mod normal cand ai verde spre stanga nu trebuie sa-ti faci griji sa-i lasi pe aia din fata sa treaca, pentru ca tocmai situatia asta trebuie s-o evite un semafor.
Si la noi exista semafoare cu verde stanga si inainte, dar cei din fata au ROSU in momentul respectiv, asa cum e logic si normal. Cati din vitejii de aici s-ar gandi sa-i dea prioritate unuia care vine tare din fata cand ei tocmai fac stanga, si nu si-ar zice ca ala pur si simplu forteaza si trece pe rosu?
In locul lui Eva da, as face contestatie si as da apoi in judecata Primaria pentru pura prostie in programarea semaforului respectiv.

practic e imposibil sa nu-l vezi pe ala ca vine din fata, si mai mult ca sigur la fel de decis ca tine, si sa-ti pui intrebarea de ce oare (intreaba-te daca e normal sa n-ai o viziune de ansamblu asupra intersectiei...) sau, daca l-ai vazut, ai zis ca ai prioritate tu, si sper ca ti-ai dat seama din cele scrise pana acum ca nu era asa.

Mai ce chestie, in ce tara civilizata traim, in care nimeni nu forteaza prioritatea, nu se baga aiurea in intersectie, nu trece pe rosu... Eu recunosc, in situatia asta (obisnuit cu semafoarele vazute pana acum, la care daca eu am verde stanga cei din sensul opus au rosu), as fi presupus ca ala care vine e bou, nu ca are verde.


This post has been edited by brunner: 5 Oct 2008, 13:32

De ce nu "vrem sa recunoastem"? Simplu: pentru ca nu-i asa, de aia. Dupa cum s-a mai zis, tablita aditionala respectiva (impreuna cu lumina verde a semaforului corespunzator) zice urmatoarele:
1. cei de pe banda asta au voie sa patrunda in intersectie
2. si sa circule spre inainte, sau la stinga.

In particular NU zice: "avind prioritate cind executa virajul la stinga". Ce-i asa greu de inteles?

Aceste tentative de justificare ma determina sa pun intrebarea urmatoare: majoritatea covirsitoare a intersectiilor este semaforizata (cu sau fara tablite aditionale) in acest mod; in majoritatea covirsitoare a intersectiilor virajul spre stinga se executa cu cedarea prioritatii celor care vin din sens contrar. Voi pe ce lume traiti, si pe unde circulati de obicei? Si mai ales: CUM?

Vina e a ei...ca poate da in judecata primaria e cu totul altceva....
Situatie de semnalizare defectuasa am patit si eu si deja incep demersurile de judecata cu primaria, DAR vina cf. codului rutier e clara si indiscutabila.

Astfel, propun inchiderea topicului ptr. ca deja se da in sf-uri si misoginism si rastalmaciri ambigue ale legii intr-o situatie cat se poate de clara si "de manual"....

brunner, nu era numai unul care venea din fata si care forta rosul; in cazul ei, erau sute!

Acu pe bune, chiar ea a zis ca erau doi, cel putin, unul pe banda intai si unul pe banda a doua. Presupun ca mai erau si altii in spatele lor. Asta ca sa continuam discutia pe argumente de bun simt rutier. Legal sper ca ne-am inteles...

Stimati colegi: eu unul sunt uimit de cite discutii se pot face pornind de la una din cele mai  clare (si neschimbate de foarte multa vreme, si de inteles) reglementari rutiere.

Reglementarea asta rutiera o fi de multa vreme, dar a devenit de neinteles si neclara, tocmai din cauza faptului ca niste timpiti de la Primarie, semaforizari si Politie nu o cunosc cum trebuie. In general, Codul Rutier nu e cunoscut atit de soferi, cit si de politisti, si implicit, de cei care decid dirijarea circulatiei. Ei cred ca pot sa dirijeze circulatia la noi cum e dirijata in alte tari, numai punind fizic indicatoare si semafoare ca acolo, fara a exista si moficari legislative foarte clare si precise.

Pentru bucuresteni:
Mergeti de la Piata Alba Iulia pina la Unirea, si o sa vedeti la fiecare intersectie semaforizata cit de clara si "de inteles" este aceasta reglementare rutiera citata de adi_ar.
Iar intersectia Bulevardul Unirii cu Nerva Traian este fix ca intersectia in cauza din Oradea. Sint si indicatoare specifice de inainte si la stinga pentru semafoare, se fac verde simultan, iar din sens opus nu vine nimeni pentru ca e rosu pentru ei. Aceeasi situatie in trafic cu cea din Oradea, indicatoare la fel, legislatie la fel, dar sincronizarea semafoarelor este diferita.

Iar pentru a cadea in extaz la ce poate duce o asemenea legislatie "de inteles", stiuta de toata lumea si aplicata unitar, dar cu influente nestiute, va sugerez sa mergeti de la Piata Eroii Revolutiei pina la Academia Militara. Veti putea admira dirijarea circulatiei (marcaje, semaforizari, indicatoare) din interesantele intersectii: Viilor-Filaret, Viilor-George Cosbuc, Tudor Vladimirescu 13 Septembrie, Panduri-Rainer, Panduri-Bagdasar.
Daca nu va ajung exemplele, mai e putin pina in imbecilul Sector 6. Va puteti umple de experienta trecind in revista Iuliu Maniu, Timisoara, Drumul Taberei, Ghencea.

Pentru nebucuresteni:
Fericitilor!

Eu recunosc, in situatia asta (obisnuit cu semafoarele vazute pana acum, la care daca eu am verde stanga cei din sensul opus au rosu), as fi presupus ca ala care vine e bou, nu ca are verde.

Inseamna ca nu prea ai vazut semafoare la viata ta, deci parerea ta nu e chiar de luat in seama. Parerea mea™

Dom'le, EU m-as astepta asa:

1. daca semaforul are NUMAI sageata la stinga, SI fazele sunt altfel decit la cele pentru inainte (asta vad) ATUNCI m-as astepta ca cei de pe contrasens au rosu. Aici mai intra si alti factori cum ar fi: ce configuratie are intersectia? Cite benzi pentru "numai stinga" sunt?

2. daca semaforul are "Inainte si la stinga" si merge impreuna cu cele care au "numai inainte", mai ales daca nu e macar o banda "numai stinga" atunci as putea aproape sa pariez ca cei de pe contrasens au si ei verde.

Cel putin semafoarele pe care le-am vazut eu la asta m-ar face sa ma gindesc.

Eva n-a mai intrat de mult pe aici, probabil invata pt examen (cred ca i s-a suspendat dreptul de a conduce pt neacordare de prioritate).
Eva, daca esti incepatoare, a fost bine pt ca ai ocazia sa mai aprofundezi legislatia rutiera deoarece se pare ca n-ai facut-o indeajuns. Daca nu esti incepatoare, tot la fel, ai timp sa recitesti legislatia pt ca ai uitat-o.
Situatia in care te-ai aflat e o situatie clasica, nu inteleg cum nu ai mai fost in situatia asta.
Ma rog, in oricare din cazurile de mai sus te-ai afla, trust me, iti este de folos sa recitesti legislatia rutiera.

Nu am mai intrat de mult pt ca in week-end am fost... ghiciţi unde... la Oradea! Si in continuare intersectia mi se pare idioata, ca mine, poate! Zic asta vazand tonul acid varsat de majoritatea de pe forum, cu cateva exceptii, si aici nu ma refer la cei ce sunt de partea mea, ci la cei care ma contrazic, insa care au totusi educatia necesara sa ma contrazica decent! Accept critici de la persoane care stiu sa critice la modul constructiv, din ce au spus restul "neconstructivilor" nu am retinut nimic decat ca sunt niste misogini! Contestatie oricum fac, si desi sunt eu avocat, m-am consultat si cu niste colegi ce sunt de acceasi parere cu mine, si anume ca trebuie sa fac aceasta contestatie! Eventual am sa va anunt ce am rezolvat indiferent ca va fi sau nu anulat procesul verbal!


Nota pe ceilalti din sens opus nu prea ai cum sa ii vezi cand pleaca deoarece semafarele lor sunt amplasate la vreo 75-100 metri de intersectie, si de aia si au timp sa prinda viteza!

In alta ordine de ideii, ca sa justific de ce zic ca e tampita intersectia, poate oi fi si eu, facand cateva investigatii in zona am aflat de la localnici ca in fiecare zi sunt tamponari in respectiva intersectie si reproduc textual "asta ii cea mai tampita intersectie din tot orasul, aici nu zboara doar masini ci si pietoni"!

Deci aveai si tu timp gramada sa ii vezi prinzand viteza, nu??? Tocmai ce ti-ai servit un contraargument cat China.

Chiar admitand faptul ca intersectia e tampita, realizezi macar faptul ca nu ai acordat prioritate?