Outline · [ Standard ] · Linear+ Vreau sa-mi iau aparat de fotografiat, sfaturi alegere aparat foto

Cat ai dat pe D60? This post has been edited by einstein1984: 7 Dec 2008, 15:23

Cat ai dat pe D60?

This post has been edited by einstein1984: 7 Dec 2008, 15:23

Repet, D60/18-55II kit - 1799(pret)-359,8(reducere) = 1439,2 lei.

Am dat pe D60 am dat 1439,2 lei , adica 14.390.200 lei vechi.



Revin la alegerea obiectivului, am tot cautat, cel mai rentabil este cel de 55-200 (aproximativ 600 lei) restul, ce se apropie de 300 ajung deja la 2000 lei.


Exista un 70-300, aici si costa doar 633 lei , numai ca e Tamron. Ma mai gandesc, inca nu stiu nimic de obiectivele facute de altii ptr Nikon, cum ar fi obiectivele Tamron, Sigma etc (calitate, fiabilitate,probleme).

This post has been edited by logan1.5dci: 7 Dec 2008, 23:04

orienteaza-te spre un obiectiv cu VR (Vibrance Reduction) mai ales daca o sa le folosesti la focala maxima...la cele fara VR, la peste 180 mm, pozele vor iesi miscate, din cauza tremurului mainii...

initial, la fel m-am orientat si eu pt d80-ul meu, la un 70-300 fara VR, pret vreo 7 mil, cel cu VR era 15 mil...dar merita...dupa ce l-am luat am avut ocazia sa lucrez si cu un 70-300 fara VR, si nu-mi pare rau ca l-am luat pe al meu cu VR

Multumesc de sfat Aline. Deci sa caut cu VR, am mai primit recomandarea asta, la astea cu distanta focala 55-200 am gasit cu VR(600 lei) . Mai ma uit.

Interesant
http://www.dpnotes.com/nikon-55-200mm-vr-nikkor-lens/
http://www.carpati.org/articol/10_trucuri_...e_mai_buna/248/

http://translate.google.ro/translate?hl=ro...1RO303%26sa%3DG

55-200 VR - 600 lei
Vorbe bune , ieftin si bun:
"
Dintre obiectivele mai noi produse si lansate de Nikkon, acesta este cel mai bun chilipir de care va puteti lipi. Evident, daca va atrage gama de focalizare, buna pentru portrete sau imagini de detaliu. In primul rand, pentru pretul sau, imaginea este extrem de clara chiar la diafragme extreme. In al doilea rand, calitatea culorilor este impresionanta, dar - atentie - obiectivul nu prezinta un grad ridicat de contrast. In al treilea rand sistemul de reducere a vibratiilor functioneaza bine, iar, daca aveti maini sigure, puteti tenta fotografii reusite chiar la o jumatate de secunda. Eu am reusit una foarte clara la 1/2 sec., dar pararea mea e ca limita de siguranta e undeva pe la 1/8-1/10 pentru timpii de expunere fara trepied. Un sfat: nu utilizati functia de mirror lock up sau exposure delay fiindca dupa parerea mea pacalese sistemul VR. Am obtinut rezultate consecvent mai bune fara sa-mi setez D80-ul pe exposure delay. Obiectivul este construit din plastic, este foarte usor si nu va ingreuneaza prea mult "sacul cu jucarii" foto. In ciuda materialelor din care este facut, calitatea imaginii este exceptionala raportata la valoarea de piata a obiectivului. Oricum, nu va asteptati sa obtineti claritatea unui 17-55Dx sau a unui 80 f/1.4 sau a unui 50 f/1.8 (obiectiv pe care il consider in continuare cea mai buna oferta pret/ calitate din toata gama de obiective nikkor) fiindca 55-200 VR nu este pentru pixel-peeper-i. Este pentru un om normal, care nu-si priveste pozele cu lupa si care si le tipareste pe un A4 sau A3 pentru a le atarna pe perete. Pentru asta si la pretul sau nu aveti optiune mai buna pe piata.
"

70-300 VR II -1514 lei
"
Am avut de curand ocazia sa testez acest obiectiv in conditii de iluminare slaba. Este remarcabil prin claritatea imaginilor si prin performantele sistemului VR care functioneaza ireprosabil permitandu-mi expuneri la 1/8 sec, la extrema de 300 mm, din mana, extrem de clare. Pretul afisat este exceptional de bun in comparatie cu cel practicat de retailer-ii din europa. Pentru cei care nu alearga dupa un f/2.8 constant si se multumesc cu utilizarea mai frecventa a unui sistem de stabilizare optica, il recomand pentru performantele sale optice, pentru VR, pentru sistemul de focalizare rapida (si silentioasa) SWF si - nu in ultimul rand - pentru cat este de usor. Ideal pentru "vanatorii" de portrete si de instantanee naturale de la medie-mare distanta.
"

Cred ca m-am cam hotarat, am sa iau 55-200 VR care, ca pret, este mai putin de jumatate decat 70-300 VRII , cu toate ca acesta din urma este din noua generatie de obiective Nikon, avand si vr2.

Daca am sa consider,vreodata, ca imi trebuie mai mult, 300/400/900 am sa iau fara VR si am sa fac poze cu trepied. Ce-mi pare rau , cica aveau lentile mai bune pe ala de 300.

VR-ul asta sigur haleste mult curent, de fapt este ceva care se roteste nu?


Mi se pare de baza, in intelegerea distantelor focale, urmatoarea mea afirmatie :
Daca ochiul uman ar fi un obiectiv ar avea distanta focala 50 mm.

Asa ca obiectivul cu care a venit camera mea are 18-55, nu apropie deloc (0 zoom), mai bine spus este un superangular care la un capat(18) are proprietati fish eye iar la celalalt capat (55) are proprietatile ochiului uman.

This post has been edited by logan1.5dci: 8 Dec 2008, 13:18

Repet, D60/18-55II kit - 1799(pret)-359,8(reducere) = 1439,2 lei.

Am dat pe  D60 am dat 1439,2 lei , adica    14.390.200 lei vechi.

Naspa m-am grabit. Am dat pe D40 1300 Ron la Media Galaxy, asta e.

Eu l-am luat intamplator, anul trecut, tot la promotia asta, nevasta-mea si-a luat iPhone I . E doar o promotie.
Dar cea mai rentabila afacere o consider camera Samsung, care la Metro si la Media Galaxy era 1400 si ceva.

This post has been edited by logan1.5dci: 8 Dec 2008, 14:09

@logan1.5dci: fara sa cunosc Nikkorul ala, te felicit pentru alegere. Daca 200mm o sa-ti fie suficienti, o sa constati folosindu-l.

Ar merge si unul mai luminos, dar alea costa (si nu putin).

Un pic de teorie:
La analiza efectului distantei focale asupra imaginii (pentru a lua in calcul marimea diferita a senzorilor) se lucreaza cu asa-zisul "crop factor", in cazul tau (si nu numai) acesta este de 1.5.

Ai sa vezi adesea exprimarea "echivalent 35mm" X mm; aceasta inseamna - poza iese ca si cind ai avea un obiectiv de X mm la o camera cu film (sau la un Canon 1D, ca ala are senzor "full size").

In cazul tau: 55-200mm "face poze ca un obiectiv de" 82,5-300 mm pentru o camera cu film. Sigur ca obiectivul nu-si schimba proprietatile ; smecheria vine de la unghiul de cimp (unghiul facut de razele extreme ale imaginii capturate de senzor). Sigur ca daca folosesti un senzor mai mare o sa poti prinde o imagine mai larga (cu conditia ca obiectivul s-o proiecteze pe senzor in intregime). Atunci unghiul de cimp ar creste, "crop factor" (prelungirea ipotetica a distantei focale) scade... Te-ai prins tu care e ideea.

Kit-ul de 18-55 se traduce in "echivalent 35mm" 27-82,5mm, adica intre superangular (cit de cit) la capatul scurt si tele usor la capatul lung. Nu e ochi de peste - ala mai induce si o deformare specifica a imaginii.

Multumesc os.

Da , poate nu am stiut eu sa ma fac inteles (sau sa inteleg), referitor la fish-eye, am citit undeva ca de acolo incepe de la 15mm .

Poate nu am inteles bine textul :
"
Superangularele se găsesc cu diferite distanţe focale: de la 35mm, (cel mai întâlnit) 28, 23, 20 până la cel de 18mm numit şi “fish-eye” (ochi de peşte), dar şi altele. Obiectivul de 35mm este cel mai lung dintre cele cu distanţa scurtă, dacă pot spune aşa – dar nu oferă nici acurateţea unuia de 50 mm şi nici efectele speciale ale unuia de 28 sau 23mm. Sfatul meu: dacă vreţi să lucraţi cu un superangular începeţi cu unul de cel mult 28mm.
"

This post has been edited by logan1.5dci: 8 Dec 2008, 14:31

Zici ca era bun setul asta ? Tu s-ar putea sa iesi mai ieftin de atat.

@logan1.5dci:
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
(Shakespeare, Romeo si Julieta)

Pentru mine conteaza mai putin cum le zice unul sau altul, ci la ce-s bune. Asta n-ai sa poti decide decit folosindu-le. Sa nu uitam de "zoom-ul de picior" (adica te duci pina unde iti place, daca poti).

Sunt tot felul de constructii, bani sa fie.

Primul fulg de nea (studiu)
[attachmentid=1627487166]







Mentiune: eu acum daca mi-am luat aparat de fotografiat, am terminat treaba pe topicul acesta. Daca cineva vrea sa-si ia D60 si vrea sa ma intrebe ceva despre el am sa-i raspund, daca am sa stiu. Oricum am lasat multe materiale(in link-uri) care va vor fi de folos.

<span class='edit'>9 Dec 2008, 19:21:</span>
Am o nelamurire referitoare la obiective, vreau sa comand dar am gasit doua de AF-S 55-200 cu VR :
1.Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR JAA798DA
2.Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR


Care e mai bun? De fapt care e diferenta?
La nr 2 vad in denumire "ED" lentile tratate pentru corectarea aberatiilor optice.
La nr 1 vad ca are motor ultrasonic.
Ma poate ajuta cineva? Si care e treaba cu Nikon si Nikkor ?

This post has been edited by logan1.5dci: 9 Dec 2008, 19:23

eu as merge pe nikon, adica nr 2

This post has been edited by Alin Calu: 9 Dec 2008, 23:21

Eu as zice ca sunt identice Aceeasi Marie cu alta denumire.

Explicatie suplimentara:

Nikkor este numele obiectivelor fabricate de Nikon.
DX sunt obiective destinate camerelor digitale format DX (crop 1.5, adica nu merg pentru senzori mai mari fiindca au cercul imaginii mai mic)

Cu alte cuvinte - aia care au scris Nikon s-au incurcat (sau au scris fabricantul in clar, sa nu creada lumea ca are de a face cu vreun Adibas, sau Panasoanic).