Outline · [ Standard ] · Linear+ Drum cu prioritate - problema

Mai, da' multe pretentii mai aveti Initiatorul topicului voia sa stie cine are prioritate in intersectie. I s-a raspuns: cel care vine din directia 3 (ca are semafor verde) vv voia sa stie cate intersectii sunt. I s-a raspuns: una singura Acuma mai vreti sa stiti si cum trebuie sa se semnalizeze corect intersectia. Simplu, se vor pune doua semafoare in dreptul indicatorului de drum cu prioritate, sau altfel spus, inainte de intrarea pe bretea, ca in poza de mai jos: semaforizare.JPG ( Size: 7.31k ) Number of downloads: 454 Mai multe nu va spun, in primul rand ca sunteti carcotasi si in al doilea rand, nu vreau sa ma racoleze primaria Bucuresti la pus semafoare

Mai, da' multe pretentii mai aveti

Initiatorul topicului voia sa stie cine are prioritate in intersectie. I s-a raspuns: cel care vine din directia 3 (ca are semafor verde)

vv voia sa stie cate intersectii sunt. I s-a raspuns: una singura

Acuma mai vreti sa stiti si cum trebuie sa se semnalizeze corect intersectia. Simplu, se vor pune doua semafoare in dreptul indicatorului de drum cu prioritate, sau altfel spus, inainte de intrarea pe bretea, ca in poza de mai jos:
semaforizare.JPG ( Size: 7.31k ) Number of downloads: 454

Mai multe nu va spun, in primul rand ca sunteti carcotasi si in al doilea rand, nu vreau sa ma racoleze primaria Bucuresti la pus semafoare

Mai bendix, e bine ca esti convins, da' nu ai explicat unde scrie in lege ca la culoarea verde a semaforului ai prioritate. As vrea si eu un articol de lege daca se poate te rog, nu lamentari de genul "stie toata lumea ca ai prioritate pe verde".
Iar daca te uiti ce a raspuns klaus, o sa constati ca a raspuns foarte documentat ca din vina imbecililor care au facut intersectia.... cam sunt 2, si nu una singura

This post has been edited by vv: 7 Jan 2009, 05:20

Eu cunosc 2 cazuri in care nu ai prioritate pe culoarea verde:

- Cand este agent de circulatie care dirijeaza intersectia
- Cand in acea intersectie exista masina de salvare/politie/pompieri in misiune

Mai e nevoie sa caut articolele aferente din codul rutier ?

Se pot face 2 intersectii dintr-una singura, daca vreti neaparat, dar nu stiu ce sens ar avea. Oricum ar rezulta niste lucruri absurde in acest caz, pe care mintea omului nu ar putea sa le analizeze in timp real. Ganditi-va ca noi dezbatem aici de zile intregi, dar soferul are la dispozitie cateva secunde sa traverseze intersectia. Ar trebui sa fie o minte diabolica daca ar dori sa creeze acolo 2 intersectii la o distanta atat de mica si inca in centrul capitalei. Eu raman la parerea ca e o singura intersectie care a fost din greseala semnalizata incorect pe sensurile 1 si 2 de mers. Mai exact, semaforul acela rosu sta prea aproape de centru intersectiei, trebuia pus la intrarea in intersectie (inainte de bretea)

This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 09:38

Cauta-le!
Si zi-ne si noua!
Dar vezi sa scrie de ''prioritate''

Interpretarea ta ar putea fi corecta, dar asta inseamna ca nu ai voie sa treci pe bretea, pe rosu (nefiind verde intermitent...). Ceea ce face breteaua sa fie cam inutila.

cat despre "Mai e nevoie sa caut" - da. Dar nu uita intrebarea mea - nu am intrebat cand NU ai prioritate, ci ti-am cerut sa-mi arati in lege unde scrie ca AI prioritate, pe culoarea verde a semaforului. Astept (eu sustin ca ai doar voie sa treci, nu ai si prioritate.... daca mai are si altcineva voie sa treaca - ceea ce in mod normal nu ar trebui sa se intample - se aplica alte reguli de prioritate, culoarea ta verde nu mai inseamna nimic)

Nu scrie in mod explicit prioritate pe verde, dar oricum trebuie citit in ansamblu codul rutier, nu numai pe bucati, pentru a intelege prioritatile.

Inse celor care nu sunteti convinsi ca aveti prioritate pe verde (daca agentul de circulatie nu dirijeaza in intersectie), eu va spun altceva:

*Nu considerati ca aveti prioritate pe verde. Considerati culoarea verde optionala. Intrati pe verde in intersectie si opriti apoi pentru a da prioritate de dreapta celor din dreapta si mai opriti pentru a da prioritate tuturor celorlalte autovehicule care au indicatoarele "drum cu prioritate". Dar inainte de a face acest lucru, eu va sfatuiesc trei lucruri:

- Faceti-va o radiografie la coloana cervicala, sa vedeti cum arata inainte si dupa
- Puneti-va tetiere de cea mai buna calitate
- Faceti-va un abonament la service, pentru partea din spatele autovehiculului

!!! Pentru incepatori si pentru cei care faceti, sau urmeaza sa faceti scoala de soferi - Continutul mesajului de la asterisc (*) este o ironie, nu il luati de buna !!!

This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 11:51

Si totusi unde scrie ca ai prioritate pe verde? Ca daca nu scrie, degeaba stie toata lumea. In cazul in care contesti un pv, judecatorul nu poate sa decida pe baza faptului ca stie toata lumea, ci pe ceea ce scrie in lege.

Dreptul de a patrunde/traversa o intersectie nu este tot aia cu prioritatea!
Semaforul reglementeaza dreptul de trecere! Nu si ORDINEA!

Daca sunteti atat de dornici sa dezbateti chichitele legale ale culorii verzi de la semafor, eu propun sa deschideti un topic pe aceasta tema. Desi eu cred ca daca cititi posturile lui klaus de pe-acilea e suficient. Nu sunt jurist, insa nu vad cum ar putea fi scos vinovat cineva care a trecut pe verde. Dar, Romania e tara tuturor posibilitatilor, se poate incerca si treaba asta

This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 11:23

@Klaus: o intrebare-challenge: ala care vine de pe Cuza, sustii tu ca ar fi "vinovat" (daca nu invoca eroarea de fapt). Ok, de ce anume se face vinovat? Nu poate fi vorba de "neacordare de prioritate", in cazul lui

In sfarsit o intrebare adevarata pe acest topic . Bravo Maestre VV, imi place de matale , inveti repede .
Dar dupa cum stii, eu nu-s dus prea des la biserica...
Acu, daca as veni pe verde si vine cetateanul pe "bretea" si spune ca nu i-am dat prioritate, ii zic si eu vreo doua ca nu s-a asigurat la schimbarea benzii de mers. Si stii de ce? Pentru ca acolo cel ce vine pe langa insula trebuie sa intre, conform modului de deplasare pe banda, pe banda 1 a strazii. Banda 1 care e usor cam ocupata de masini parcate (ba chiar e si usor amenajat locul ca parcare, ceea ce ridica iarasi problema daca e sau nu banda de circulatie...), dupa cum se poate vedea:
DSC00272.JPG ( Size: 399.57k ) Number of downloads: 428

De asemnea de pe stalp lipseste in mod evident un semn:
DSC00277.JPG ( Size: 382.72k ) Number of downloads: 493

Daca ar exista opinia ca nu o fi fost vreun senn acolo, ne uitam fix la stalpul de langa semaforul de pe "insula" si ce vedem? Pai aceeasi prindere a semnelor de circulatie:
DSC00278.JPG ( Size: 395.56k ) Number of downloads: 413

De asemnea de pe stalp lipseste in mod evident un semn:
DSC00277.JPG ( Size: 382.72k ) Number of downloads: 493

Palarie-ntr-un picior, ce o lipsi de acolo?
In mod evident singurul vinovat de ambiguitatea din intersectie e administratorul drumului, care are la randul lui obligatii bine stabilite in lege. Cei responsabili de semnalizarea respectiva ar trebui dati cu capetele de stalpul ala pana cand iese din el un semn de cedeaza, care rezolva simplu si eficace toata povestea, alaturi de mutarea semnului de drum cu prioritate pe stalpul cu semaforul.
Nici unul dintre soferii implicati in accidentul de la care a pornit discutia nu poate fi scos vinovat. Cel care vine de pe bretea are drum cu prioritate, conform semnalizarii, iar cel care intra pe verde in intersectie nu trebuie sa opreasca 2 metri mai incolo ca sa dea de dreapta celui ce iese de pe bretea.
Cata vreme imbecilii de la drumuri nu rezolva clar si fara loc de discutii intersectia asta, o sa povestim noi verzi si uscate in continuare

Orice proiect de semnalizare poarta avizul final al Politiei Rutiere.

cel ce vine pe langa insula trebuie sa intre, conform modului de deplasare pe banda, pe banda 1 a strazii. Banda 1 care e usor cam ocupata de masini parcate (ba chiar e si usor amenajat locul ca parcare, ceea ce ridica iarasi problema daca e sau nu banda de circulatie...)

Pai acolo e parcare, e si semnalizata ca atare. Si daca e parcare inseamna ca nu e banda de rulare.

In ultima poza a lui klaus vad pentru prima data ca exista un al doilea semafor (sus). Oare nu cumva s-au gandit si ei sa puna un semafor pentru inainte si unul pentru dreapta (bretea), doar ca au uitat sa puna tablitele adiacente cu sageti indicatoare ?

(Sau semaforul de sus e pentru tramvai ? Nu imi dau seama bine din acest unghi)

Pana la urma exceptia a intarit regula De pe bretea nu ai prioritate la iesire ,daca din poza respectiva lipseste acel cedeaza trecerea

... dar daca lipseste un indicator de "drum cu prioritate"? Sau de "obligatoriu la stinga"? Sau de "interzis a vira la dreapta"?

Cu alte cuvinte: conducatorul auto nu-i pus sa intuiasca ce _ar putea fi_ acolo, ci sa aplice ceea _ce este_.

In disputa o intersectie, sau doua: daca tot e o singura intersectie,a sa cum s-a sustinut aici, de ce a mai fost montat un indicator (de care in linia argumentatiilor din acest thread nu ar fi nevoie)?

Ca sa ne intelegem: si eu cred ca acolo a fost ca de obicei un "cedeaza trecerea"; dar cum am mai spus: una e ce cred eu, si alta e ce-i in teren. Fierul ala ruginit de pe stilp (vezi poza lui Klaus) nu-mi amintesc sa fie prevazut ca indicator in Regulament.
---
Edit: corectie, fierul parca nu e ruginit ci zincat - dar tot nu mi-l amintesc prin Regulament.

Pana la urma exceptia a intarit regula De pe bretea nu ai prioritate la iesire ,daca din poza respectiva lipseste acel cedeaza trecerea

Unde apare stipulata chestia asta, in ce lege, clar si neechivoc? Cu numele legii, articolul si aliniatul, daca se poate.

Gata, am gasit explicatia referitoare la trecerea pe verde.

Reamintesc, intrarea in intersectie la existenta semaforului (semnal luminos), in particular trecerea pe verde este reglementata in Codul Rutier de articolele 30. aliniatul 3. literele a. b. c. si de articolul 31.

Mi-am tot framantat mintea, de ce legiuitorul a formulat: "semnalul de culoare verde permite trecerea" (art.30.alin.3.lit.a.)

M-am gandit ca trebuie sa fie o exceptie, adica sa existe macar un caz in care nu ai prioritate, chiar daca intri pe verde in intersectie. Altfel legiuitorul ar fi formulat: "semnalul de culoare verde confera prioritatea".

Acel caz de exceptie in care nu ai prioritate daca intri pe verde este:

"În intersectii, conducatorii vehiculelor care vireaza spre stânga sunt obligati sa acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersecteaza si care circula din partea dreapta." (art.59.alin.2.)

Adica vezi desenul:
prioritate_verde.JPG ( Size: 4.96k ) Number of downloads: 70


1) si 3) au amandoi verde. Pot sa intre amandoi in intersectie. Aceasta intrare nu le confera automat si prioritate neconditionata. Fiindca, conform (art.59.alin.2.), 1) trebuie sa ii dea prioritate lui 3). Dar asta este tot. 2) si 4) nu vor intra in intersectie. Fiind intersectie semaforizata (semnale luminoase) lor le este interzisa intrarea in intersectie (pe rosu), chiar daca au indicatoare de drum cu prioritate.
..............................................................................................

In particular, in cazul nostru, "a scapat" in intersectie cineva care nu trebuia sa ajunga acolo (cel care a intrat pe bretea). Dar asta nu stirbeste cu nimic din legalitatea celui care a intrat pe verde.

This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 18:37

Daca interpretam strict in litera legii, in intersectia desenata de tine, daca cineva intra pe rosu si loveste din dreapta pe cineva care a intrat pe verde, vinovat de producerea accidentului se face cel care a intrat pe verde si implicit da asigurarea celuilalt, iar cel care a intrat pe rosu va fi sanctionat pentru ca a trecut pe rosu. Eu asa inteleg art. 30.

Nu tin cu ursul, dar legea e scrisa cu picioarele.

Nu e asa. Cei care au rosu, nu au ce sa caute in intersectie. ( art.30alin3.lit.b. )

P.S. Avand in vedere "gaselnita" mea, pot acum sa fac pariu ca nici in legislatiile altor tari nu este stipulat direct ca cei care au verde au prioritate in intersectie. Sau se poate spune ca au prioritate de verde in intersectie cu exceptia ...

This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 21:27

Si sunt sanctionati pentru asta. Exemplul meu ramane valabil.
Nu stiu daca mai tii minte, dar facuse si os un topic pe o tema asemanatoare...ceva cu acordarea de prioritate pentru cei care vin pe interzis.

Inteleg ce vrei sa spui, adica te amendeaza, iti ia carnetul, pentru ca ai intrat pe rosu, dar apoi cel care a intrat pe verde trebuie sa dea prioritate. Nu stiu daca legea spune ceva in aceasta privinta.

Adaugare ulterioara: Adica sunt convins ca legea spune ceva si in aceasta privinta (succesiune de infractiuni) dar nu in codul rutier.



This post has been edited by bendix: 7 Jan 2009, 19:41

@deconectat: topicul meu se referea la o chestiune de principiu (si a ramas din punctul meu de vedere in continuare fara raspuns - in principal in ce priveste eventuala coroborare cu alte reglementari, dar asta e alta poveste).

La tema discutata aici, asa cum am spus mai inainte: in absenta indicatorului de reglementare (cazut/sustras de la pozitie, dar asta nu are nimic de a face) avem de a face cu o intersectare de fluxuri de vehicule, nedirijata. Argumentul lui Klaus cu schimbarea benzii de cisrculatie ar putea sa tina daca pe carosabil ar fi marcajele corespunzatoare. Sunt?

Atasez un exemplu de intesectie in care "breteaua" are prioritate. In exemplu se observa:
Traseul 1, verde: "breteaua" (ma rog, aici ceva mai ampla)
Traseul 2, rosu: traseul rectiliniu fara prioritate
Sageata albasta: se vede pe asfalt, pe traseul 2, triunghiul de "cedeaza trecerea". Se mai pot observa marcaje longitudinale care sugereaza acelasi lucru. Va sigur ca n-am manipulat poza (luata cu GoogleMaps) in afara de a-i adauga traseele 1 si 2, respectiv sageata albastra. Intersectia aia o cunosc si are si indicatoare-indicatoare (desigur invizibile in imaginea de la satelit).


Attached thumbnail(s)
Clipboard01.jpg ( Size: 35.24k ) Number of downloads: 68

Pai si eu tot ca o chestiune de principiu am pus problema. Chiar am mentionat ca daca ne luam dupa litera legii, nu dupa spiritul ei. Dupa cum am zis de la inceput nu e reavointa si stiu foarte bine cum se intampla in practica si cum va interpreta agentul.

@Klaus - nice try , da' chiar tu ai zis, nu e banda de circulatie ci e parcare.

@bendix, felicitari pt descoperire . Mai sunt si altele (hint: tramvaiul are prioritate .... te-ar mira sa vezi ce ciudate pot fi unele intersectii, ca sa mergi inainte tre' sa traversezi linia de tramvai). LOGIC este sa nu ai verde din directii perpendiculare.... dar dupa cum se vede, la noi practica sfideaza logica. Iar cazul asta nu a fost prevazut in lege.

@deconectat, nu mai repornim discutia, cauta pe topicul lui Os. Si in plus vezi ca a dat klaus art. de lege care zic ca daca semaforul functioneaza, indicatoarele de prioritate isi pierd valabilitatea (iar prioritatea de dreapta nu e valabila, caci e vorba de o intersectie dirijata). Interpretarea ta e complet pe langa lege.

@os: Situatia din poza dumitale e diferita intr-un punct esential de cazul in discutie: acolo intersectia dintre bretea si drumul respectiv e considerata in mod cert intersectie, pe cand in cazul de fata nu e deloc clar (pentru mine bretelele sunt parte a intersectiei).
Parerea mea in cazul de fata: parcarea respectiva a fost odata o banda de accelerare, fierul de pe stalp sustinea odata un indicator de cedeaza trecerea, semnul de prioritate a fost pus acolo cu picioarele.
Intrebarea mea: scrie cineva o sesizare catre Politie si PMB? Cand dupa 8 pagini de discutie nu se ajunge la consens e clar ca ceva e in neregula cu intersectia cu pricina.

This post has been edited by namidee: 7 Jan 2009, 23:16

Adica vezi desenul:
prioritate_verde.JPG ( Size: 4.96k ) Number of downloads: 70

In fiecare zi trec printr-o intersectie ca aceea din desen (eu mergand inainte) si ca tacamul sa fie complet cel ce face stanga are si indicator cu drum cu prioritate. In fiecare zi se gaseste cel putin destept care sa fie aproape sa intre in mine nedandu-mi prioritate. De asemenea se mai gasesc destepti care mergand inainte, opresc sa dea prioritate celor ce fac stanga.
Situatiile prezentate de mine se refera doar la cazurile cand semaforul functioneaza

E discutabil daca ce am aratat eu e intersectie, sau e o parte a unei intersectii. De fapt este o parte dintr-o incrucisare de autostrazi. Cu alte cuvinte se repeta cumva situatia aflata in discutie aici - e drept, la alta scara. Iata intersectia in totalitate. Mi-a fost dat sa trec prin diverse feluri de asemenea incrucisari (observati ca ma feresc sa spun "intersectii" fiindca ceea ce vreau sa spun are aplicabilitate in mia multe cazuri) si sunt de parere ca de fiecare data cind traiectoria mea se intersecteaza cu a altor vehicule trebuie sa analizez (in practica o si fac) situatia _pentru incrucisarea respectiva_, fara sa-mi pese ce a fost cu 10 m in urma.

Eu sunt de parere ca nu putem generaliza pe baza de asemenea exemple si ca fiecare intersectare de fluxuri de vehicule trebuieste privita ca un caz aparte.

Attached thumbnail(s)
cruce.jpg ( Size: 379.21k ) Number of downloads: 47

@bendix, felicitari pt descoperire . Mai sunt si altele (hint: tramvaiul are prioritate .... te-ar mira sa vezi ce ciudate pot fi unele intersectii, ca sa mergi inainte tre' sa traversezi linia de tramvai).

Multumesc ! Asa este, mai sunt si alte cazuri, eu am spus doar ca trebuia sa fie cel putin unul pentru a nu se putea face in lege afirmatia "prioritate pe verde"

Parerea mea in cazul de fata: parcarea respectiva a fost odata o banda de accelerare, fierul de pe stalp sustinea odata un indicator de cedeaza trecerea, semnul de prioritate a fost pus acolo cu picioarele.

Exact la asta ma gandeam si eu, sa facem un istoric, dar mi-ai luat-o inainte
Pot sa continui ? Cred ca primaria a facut un studiu de fluiditate, probabil a avut niste statistici din care reiesea ca traficul majoritar este dinspre strada Cuza spre dreapta (pe bretea). Asa ca, specialistii, dintr-un elan pompieristic au pus semnul de "drum cu prioritate la dreapta". S-au mai gandit un pic si au ajuns la concluzia ca daca au pus "drum cu prioritate" trebuie sa dea jos "cedeaza trecerea" de pe bretea. Asta era ceva evident, pana aici nu puteau sa greseasca. Dar, dupa aceea au plecat acasa, uitand doua lucruri:
1) Semaforul trebuia mutat mai in spate, pe stalpul cu "drum cu prioritate la dreapta". Astfel el ar fi stat la intrarea in intersectie si nu in mijlocul ei, dand nastere la interpretari. Daca ar fi fost rosu la acest semafor, asezat unde trebuie, nu mai "scapau" masini pe bretea.

O sugestie ar putea fi si adaugarea semnului obligatoriu in fata si inainte, ca in figura (am vazut la o intersectie asa ceva)
Semaforul devine mai sugestiv si se poate da jos indicatorul "interzis la stanga" de pe stalpul din mijlocul intersectiei.

2) Trebuia eliberata parcarea de care a amintit klaus pe banda 1 de dupa bretea, prin montarea de indicatoare "oprirea interzisa". In acest caz, breteaua isi gasea functionalitatea.

De asemenea se mai gasesc destepti care mergand inainte, opresc sa dea prioritate celor ce fac stanga.
Situatiile prezentate de mine se refera doar la cazurile cand semaforul functioneaza 

Multi au cam uitat ce au invatat la scoala de soferi. In Timisoara in schimb, multi au uitat ce inseamna prioritatea de dreapta. Eu in fiecare dimineata cand plec la servici trebuie sa dau prioritate de stanga, caci ma intersectez cu un drum pe care circula la acea ora camionete de aprovizionare cu alimente, care sunt mai mari decat automobilul meu si nu dau vreun semn ca binevoiesc sa calce frana

This post has been edited by bendix: 8 Jan 2009, 00:21

E discutabil daca ce am aratat eu e intersectie, sau e o parte a unei intersectii. De fapt este o parte dintr-o incrucisare de autostrazi. Cu alte cuvinte se repeta cumva situatia aflata in discutie aici - e drept, la alta scara. Iata intersectia in totalitate. Mi-a fost dat sa trec prin diverse feluri de asemenea incrucisari (observati ca ma feresc sa spun "intersectii" fiindca ceea ce vreau sa spun are aplicabilitate in mia multe cazuri) si sunt de parere ca de fiecare data cind traiectoria mea se intersecteaza cu a altor vehicule trebuie sa analizez (in practica o si fac) situatia _pentru incrucisarea respectiva_, fara sa-mi pese ce a fost cu 10 m in urma.

Eu sunt de parere ca nu putem generaliza pe baza de asemenea exemple si ca fiecare intersectare de fluxuri de vehicule trebuieste privita ca un caz aparte.

Parerea mea:
1. In cazul autostrazilor, nu avem de-a face cu o intersectie mare din simplul motiv ca nu e niciodata intersectie la nivel. Sunt mai multe intersectii mai mici.
2. Tocmai aia-i ideea,.ca ar trebui sa putem generaliza, sa existe cateva situatii tip in care traficul decurge similar. In particular, in cazul de fata exact atipicul intersectiei o face atat de dificil de interpretat, incat oameni care au in mod evident experienta la volan si/sau pregatire juridica nu ajung la un consens. Singura solutie ar fi ca cineva sa trimita o sesizare la primarie si la politie ca situatia sa revina la normal. Pana atunci, riscul de accidente acolo ramane mai ridicat decat ar trebui.

This post has been edited by namidee: 8 Jan 2009, 00:44