Outline · [ Standard ] · Linear+ NU INTELEG TEORIA, please help !!

ce am observat din experienta, diferite grafice, plus un drum cam de 1000km pe autostrada cu o masuina cu consum instantaneu. 1. Pina la 50-60kmh consumul e mai bun in viteza inferioara decit in superioara. Exact exemplul dat de tine RION.Fara exagerari, adica a 1 la 50. 2.Dupa 60kmh(constant), consumul cel mai mic este obtinut in treapta cea mai mare, respectiv la turatia cea mai mica. Nu sustin ca asta e adevarul absolut ramine de discutat, insa din ce am observat asa se prezinta lucururile. Din ce am citit mai sus, un singur lucru e fals si anume ca consumul cel mai mic e la turatia de cuplu maxim(constant). La acea turatie, motorul e cel mai eficient insa in mod sigur nu si cel mai ECONOMIC.

ce am observat din experienta, diferite grafice, plus un drum cam de 1000km pe autostrada cu o masuina cu consum instantaneu.

1. Pina la 50-60kmh consumul e mai bun in viteza inferioara decit in superioara. Exact exemplul dat de tine RION.Fara exagerari, adica a 1 la 50.
2.Dupa 60kmh(constant), consumul cel mai mic este obtinut in treapta cea mai mare, respectiv la turatia cea mai mica.

Nu sustin ca asta e adevarul absolut ramine de discutat, insa din ce am observat asa se prezinta lucururile. Din ce am citit mai sus, un singur lucru e fals si anume ca consumul cel mai mic e la turatia de cuplu maxim(constant). La acea turatie, motorul e cel mai eficient insa in mod sigur nu si cel mai ECONOMIC.

RIon, am verificat alaltaseara, dar cu motorul rece.
La 50 km/h in tr a 3-a consum instantaneu 7.5 litri.
La 50 km/h in tr a 4-a consum instantaneu 5.6 litri.
Voi incerca sa fac mai multe masuratori cu motorul cald, deoarece astea la rece nu sunt prea relevante. Insa trebuie sa mai astept sa treaca zapada, acum neavand unde sa ating viteze din astea astronomice.
Am observat o chestie pe care nu mi-o pot explica. Daca vrei sa mergi intr-un anumit palier de viteza, consumul la acea viteza este diferit in functie de cum ai atins acel palier (prin cresterea sau scaderea vitezei).

This post has been edited by Sony: 11 Mar 2005, 12:29

Deci uitati ce am obtinut eu:
Solenza 1.4 MPI

treapta III 50 km/h 2300 rot 5.4 l/100
treapta IV 50 km/h 1800 rot 4.7 l/100

Sper sa nu fi inversat consumurile. O sa mai fac consumul inca o data in week-end!

Cum ai determinat consumurile astea la Solenza? Prin ce metoda?

Prin metoda citirii displayului calculatorului de bord! (vezi http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=6283&hl= )

Nu am stiut ca ai asa ceva.

Sony, numar de rotatii?
Se bate ceva cap in cap... din forumle, si practica pe motoare cu carburatie, reiese una... la injectie la SLZ si LGN alta... oricum diferenta de litraj intr SLZ si LGN e prea mare...
ceaţă mare...

This post has been edited by RIon: 11 Mar 2005, 14:33

[...]
Am observat o chestie pe care nu mi-o pot explica. Daca vrei sa mergi intr-un anumit palier de viteza, consumul la acea viteza este diferit in functie de cum ai atins acel palier (prin cresterea sau scaderea vitezei).

Pentru calculatorul de bord, "Consum instantaneu" nu exista. Ceea ce este prezentat sub aceasta eticheta este de regula "consumul mediu pe ultimii X metri" sau "consumul mediu in ultimele Y secunde". Cu cît X- respectiv Y sunt mai mici, indicatia e mai aproape de "instataneu" dar precizia masurarii scade. Se cauta un compromis intre acesti doi factori.

Prin urmare, indicatia incepe sa aiba semnificatie abia dupa X, respectiv Y

Stie cineva cit este X- sau Y?

os

This post has been edited by os: 11 Mar 2005, 14:57

daca bine retin, la mine x=20m, cind am facut masuratorile am mers ~300m viteza&turatie contanta si consumul se stabilizase!

This post has been edited by kaspersky: 11 Mar 2005, 14:56

[...] oricum diferenta de litraj intr SLZ si LGN e prea mare [...]

Logan mergea cu motorul rece. Calculatorul motorului stie asta si imbogateste amestecul. Este asadar normal ca masina sa consume substantial mai mult.

daca bine retin, la mine x=20m, cind am facut masuratorile am mers ~300m viteza&turatie contanta si consumul se stabilizase!

Intrebare de 10 puncte (de la mine): al tau e facut special pentru injectia de la SLZ? Stii ca difera de DSN, nu? Ca ai presiune in rampa constanta, iar debitul depinde si de depresiunea din galerie, nu doar de durata injectiei...

This post has been edited by Sergiu: 11 Mar 2005, 15:07

Masina nu are nici o legatura cu graficele de pe hirtie. Cum bine remarca cineva mai devreme motorul nu este suspendat in timp si spatiu si nici nu functioneaza in gol.
Intr-o situatie in care incerci sa simulezi aceasta suspendare - adica la drum lung fara schimbari de regim de mers, consumul optim se obtine la turatia de cuplu maxim in treapta cea mai mare de viteza. End of story.
In viata reala consumul masinii nu este dat insa de regimul motorului in sarcina minima. Diferenta intre consumul urban si consumul extraurban se realizeaza exclusiv la semafor. In punctul respectiv aproape ca nu conteaza distantele ci doar timpul si fortele implicate. Ai o forta inertiala pe care trebuie sa o infringi in unitatea de timp. Daca doua masini identice pleaca de la semafor, soferii schimba vitezele identic doar ca unul accelereaza la fund iar altul abia porneste - cel care a plecat in vina va avea un consum aproximat de 25% iar cel molcom de de 7%. Nu conteaza ce turatie ai in punctul t0 in treapta a treia, conteaza ce turatie aveai cu o secunda mai devreme si masa autovehicolului. Cu cit diferenta dintre cele doua turatii este mai mare cu atit consumul este mai mare.

Admir aplombul cu care ne explici cum sta treaba. Dar nu pot sa nu-ti amintesc despre:

[...] consumul optim se obtine la turatia de cuplu maxim in treapta cea mai mare de viteza. End of story[...]

Daca n-ar exista forte rezistente. Dar - surpriza! - acestea exista si au proasta inspiratie sa varieze neliniar cu viteza.

Ai o forta inertiala

Vezi mai sus capitolul "rezistenta la inaintare"

"End of Story" pune-l la stories; aici vorbim despre realitate.

Frate.. Consum minim la CUPLU MAXIM! A 3a la 2500 ia mai putin decat a4a la 45km/h la 1500-1700.. Asta mi se intampla si la SLZ! Asta numai la mers in oras..
Mi se duce mult mai repede benzina cand merg cu a4a la 50.. Daca merg in oras cu maxim a3a consumu e mai mic!

Daca n-ar exista forte rezistente. Dar - surpriza! - acestea exista si au proasta inspiratie sa varieze neliniar cu viteza.
Vezi mai sus capitolul "rezistenta la inaintare"

Ce zici tu aici e ca si cum ai zice... Daca eram presedinte... Ideea e ca in aceleasi conditii meteo, consumul e mai mic la cuplu maxim!

Ce zici tu aici e ca si cum ai zice... Daca eram presedinte... Ideea e ca in aceleasi conditii meteo, consumul e mai mic la cuplu maxim!

Ce zici tu aici e ca si cum nu ai avea ce face decat sa scrii (sau vorbesti). Lasand glumele (sau ironiile) la o parte, rezistentele alea neliniare influenteaza clar! Ce naiba, daca ai avea 10 viteze la motorul de DSN/SLZ/LGN, si teoretic in treapta 10 ai avea viteza de 300 km/h la turatia de cuplu maxim, crezi ca aia ar fi viteza de consum minim?

@Adrian_Solenta:
Well, asa sa fie.

Daca zici ca ai masurat inseamna ca eu (si cu mine cei care tocmai si-au postat indicatiile calculatoarelor de bord, si cu ei calculatoarele insele) ne inselam. Si nu numai ei, am postat la vremea respectiva linkuri spre Audi si spre ADAC si nu numai, care desigur se inseala si ei....

Au mai fost discutii de acest gen, dar în fond fiecare face ce doreste, eu ma retrag din discutie. Drum bun!

This post has been edited by os: 11 Mar 2005, 17:13

Au mai fost discutii de acest gen, dar în fond fiecare face ce doreste, eu ma retrag din discutie. Drum bun!

Os subiectul acesta este destul de complex, nu cred ca ai ales atitudinea cea mai potrivita.
Eu am aceeasi discutie cu clienti care pun motoare pe autobuze si camioane si care sunt total nemultumiti de nepotrivirea dintre curba de consum a motorului si consumul real al masinii. Intr-un final se ajunge la concluzia ca trebuie sa se faca masuratori pentru ca teoria unora si altora nu reuseste sa acopere toti factorii care intervin in rulajul masinii.
Parerea mea este ca ar trebui canalizata discutia mai mult catre latura ei practica, palpabila si pentru cei care nu au aprofundat prea mult in acest domeniu.

@os, prea repede iti iei jucariile si pleci! Nu ai fi bun in politica.
@RIon, nu am fost atent la turatii. Am incercat sa mentin o viteza constanta mai mult timp pentru erori mai mici, dar asta este cam greu intr-un oras ca Bucuresti.

@os, prea repede iti iei jucariile si pleci! Nu ai fi bun in politica.
@RIon, nu am fost atent la turatii. Am incercat sa mentin o viteza constanta mai mult timp pentru erori mai mici, dar asta este cam greu intr-un oras ca Bucuresti.

Incearca si tu cand pleci spre Urziceni-Slobozia, drumul este perfect pentru probe...numa' sa nu bata vantu' in afara localitatii.

This post has been edited by tunderbird: 11 Mar 2005, 18:09

Plec in seara asta la Fetesti, dar o iau pe A2! Daca nu voi pleca prea tarziu voi verifica. Pana la autostrada va fi si motorul cald.

Plec in seara asta la Fetesti, dar o iau pe A2! Daca nu voi pleca prea tarziu voi verifica. Pana la autostrada va fi si motorul cald.

Super! Da' cam bate vantul...in fine, om vedea.

@Adrian_Solenta:
Well, asa sa fie.

Daca zici ca ai masurat inseamna ca eu (si cu mine cei care tocmai si-au postat indicatiile calculatoarelor de bord, si cu ei calculatoarele insele) ne inselam. Si nu numai ei, am postat la vremea respectiva linkuri spre Audi si spre ADAC si nu numai, care desigur se inseala si ei....

Au mai fost discutii de acest gen, dar în fond fiecare face ce doreste, eu ma retrag din discutie. Drum bun!

Au mai fost stiu... Eu am postat ce am sesizat la mine... Si in fond, asta e! Fiecare merge cum vrea!

Super! Da' cam bate vantul...in fine, om vedea.

Bate din aceeasi directie, asa ca ne-am putea face o parere pentru ca se pastreaza niste proportii. Nu au rost niste masuratori foarte exacte, datele valabile pe masina mea nu vor fi identice pe alt Logan.

Domnilor,

Mai intii va multumesc pentru reactii. Chiar am vorbit serios cînd am spus ca in fond fiecare face ce crede de cuviinta, pe buzunarul lui. Pina la urma nici nu vorbim de o diferenta de costuri (din cauza combustibilului) chiar asa mare.

Cu vreo citeva mesaje in urma, mi-am sintetizat opinia: pentru o viteza data, cea mai economica la combustibil e treapta cea mai mare pe care motorul o suporta (functioneaza stabil si raspunde la acceleratie). In postarile ulterioare acesteia, am explicat *de ce* cred eu ca-i asa (umplere mai buna, clapeta de aer/accelerare deschisa mai larg; peste o anumita turatie se adauga, mai ales pentru motoarele cu aprinderile clasica, functionarea mai buna a aprinderii la turatii mai joase). Kaspersky si Sony au postat rezultatele masuratorilor lor. Cel putin un producator de automobile (bunisoare, alea cu oooo), ca si diverse grupuri de discutii si asociatii fac aceleasi recomandari.

Tematica este intr-adevar complexa si interesanta, si-mi place s-o dezbat - ceea ce ar trebui sa se fi vazut. Dar eu sunt inginer, si prin urmare imi place sa inteleg - daca se poate cu formule, daca nu macar cu explicatii calitative. Pe vremea mea nu se preda religia la scoala, si "crede si nu cerceta " mi-e strain. De aceea solicit argumente si sunt bucuros sa ma las convins.

In final reiau si detaliez afirmatia de la inceputul acestui post: nu vorbim de cine stie ce economie majora, mai mult: traficul - mai ales cel de oras - nu permite intotdeauna alegerea libera a treptei de viteza. Pe deasupra, multi dintre noi (daca nu cumva toti) se asteapta de la mersul cu masina si la un pic de "fun factor", care nu se obtine asa usor mergînd batrîneste. Toate acestea ma conduc la a spune iar: la urma urmelor, fiecare-i liber sa conduca asa cum se simte mai confortabil.

Poate ne spun colegii interesati de experiment ce masuratori au mai facut.

Bafta,
os

Salut!
Dupa parerea mea situatia e:
1) la mers constant (viteza constanta, drum drept, liber) e un consum mai mic in treapta de viteza mai mare, deci turatie redusa
2) la mers cu accelerari, decelerari, franari - oras e indicat un mers in treapta inferioara pt. rezerva de putere

P.S. Eu nu merg f subturat (nu sub 1800), dar nici constant turat (nu constant peste 3000)

Bafta!

Daca n-ar exista forte rezistente. Dar - surpriza! - acestea exista si au proasta inspiratie sa varieze neliniar cu viteza...Vezi mai sus capitolul "rezistenta la inaintare"
"End of Story" pune-l la stories; aici vorbim despre realitate.

FYI inertia care cea mai costisitoare rezistenta care trebuie infrinta nu te afecteaza in deplasare rectilinie si uniforma, ba chiar dimpotriva. Fortele de frecare la nivelul rotilor nu sint liniare ci chiar constante, singurul exponent real este forta de frecare cu aerul. Cuplul maxim in ultima treapta nu-ti ofera cea mai putere overall, dar iti ofera cea mai buna eficienta pe treapta respectiva, deci cea mai buna eficienta in infringerea fortelor rezistente. Asta cumulat cu diferenta semnificativa de distanta (fata de o treapta inferioara in aceeasi plaja de turatii) duce la consumul minim per suta de km. Toti producatorii isi afiseaza cifrele consumului in ultima treapta la (hai sa zicem) 90km/h care, surpriza, la majoritatea masinilor coincide cu punctul de cuplu.
BTW, atitudinea de cenzurat pastreaz-o pentru tine si prietenii tai foarte apropiati.

Ce naiba, daca ai avea 10 viteze la motorul de DSN/SLZ/LGN, si teoretic in treapta 10 ai avea viteza de 300 km/h la turatia de cuplu maxim, crezi ca aia ar fi viteza de consum minim?

Daca ai avea 10 viteze la masina ar insemna pur si simplu ca cutia de viteze este hilar supradimensionata pentru puterea motorului. Atit. In cazul unei masini in care transmisia este echilibrata nu se aplica teoria ta dar daca vrem sa ducem discutia in absurd de la viteza 6 incolo probabil masina ar incepe sa incetineasca pe masura ce tu tii acceleratia din ce in ce mai la fund in timp ce schimbi vitezele. In vid insa, altfel ar sta situatia

Parerea mea e ca oricum la 1500 de ture masina e cam subturata in a IV-a in oras. Chit ca consuma cu 0,5% mai putin, nu se merita, zic eu, pe termen lung sa mergi asa. Daca merg pana in 50 la ora numai cu a III-a (nici nu ajunge la 3000 de ture) daca nu, aIV-a, sau la peste 75-80, aV-a.

Cat mai merg cu Solenza merg cu a 3-a la 50 la ora si am undeva la 2.500 de ture aprox. Ma gandesc ca e mai bine. Oricum daca ii dau a 4-a trebuie s'o mai calc pana la vreo 60 ca altfel parca e subturata, tremura putin masina.
Oare artificiul asta depinde daca motorul merge pe injectie sau carburator? Nu cunosc principiile niciunuia, deci d'aia intreb.

RIon - eu am mai facut niste teste si imi retrag afirmatia anterioara (aia cu consumul instantaneu mai mic in a II-a). Cred ca nu era acceleratia la fel de mult apasata.
Una peste alta, tind sa cred in continuare ca totusi la aceeasi 'talpa' (nu la acelasi rpm, cum a mai zis cineva conteaza cum ai ajuns la rpm-ul respectiv) consuma mai putin % in treapta mai mare. Problema e ca daca o bagi in viteza mare in oras, va trebui sa incetinesti pe portiuni pana la turatii foarte mici, si dup-aia cand o 'calci' iti va papa f. mult. Asta ar fi explicatia mea pentru 'consum mai mic in treapta mai mica, in oras'.