Outline · [ Standard ] · Linear+ Sistemul GPS pe duca?, este stire tip OTV sau nu?

http://www.tion.ro/stiri/multimedia/artico...090521-10311075

http://www.tion.ro/stiri/multimedia/artico...090521-10311075

A fost dezmințită între timp de SUA... Eu nu mi-aș face probleme... Minimul de sateliți necesari pentru o acoperire globală la precizie rezonabilă este 24, iar acum sunt pe cer vreo 31.

Speram sa fie asa.

Ei, şi dacă se prăbuşeşte, ce? Mare "dezastru", ce să spun... Au trăit oamenii atîtea zeci de mii de ani fără GPS şi acuma, dintr-o dată, mor dacă nu-l au. Dacă moare GPS-ul, pui naibii mîna pe o hartă. Ei, ce să spun, o să crăpăm cu toţii dacă nu mai auzim o voce suavă care să ne spună "ia-o la dreapta la 500 de metri". Yeah, right...
Avioanele şi navele s-au descurcat bine-mersi atîtea decenii, respectiv secole, fără GPS. Da' acuma nuuuuu, nu mai putem trăi fără el. Siiiigur că da...

This post has been edited by VladSoare: 26 May 2009, 07:37

pai e o problema daca pica GPS-ul.
Faptul ca nu ne mai merge igo-ul, mio, tomtom etc nu e o problema majora. Problema e la avioane, vapoare si alte vehicule de importanta "minora".

Alea s-au descurcat zeci, respectiv sute, de ani fără GPS. Sînt convins că s-ar descurca şi de-acum înainte.
Am devenit prea dependenţi de toate mofturile electronice.

This post has been edited by VladSoare: 26 May 2009, 07:40

da, dar acu zeci sau sute de ani nu erau buluc toate, atat pe cer cat si pe apa, nu?

da, dar acu zeci sau sute de ani nu erau buluc toate, atat pe cer cat si pe apa, nu?

Pe apă nici acuma nu-s chiar buluc, iar pe cer sînt convins că s-ar descurca. Există indicatoare suficient de precise care nu se bazează pe GPS. GPS-ul doar îţi spune unde eşti, nu pilotează şi nici nu organizează traficul. Pe-asta o fac turnurile de control. Iar alea pot lucra bine-mersi şi cu aparatură "normală", cum lucrau înainte. Cît timp turnul ştie că eşti la coordonatele (X, Y, Z), nu-i pasă cum le-ai aflat, dacă le-ai aflat cu GPS-ul sau cu alte aparate. Şi piloţii din timpul războiului îşi ştiau poziţia.
Omul s-a descurcat întotdeauna. Sînt convins că s-ar descurca şi de-acum înainte, orice s-ar întîmpla.

This post has been edited by VladSoare: 26 May 2009, 07:52

nu stabilirea pozitiei e problema ci evitarea coliziunilor.
http://flightaware.com/analysis/map_day.rvt
Nu sunt atat de sigur ca se pot descurca doar cu radarul.

nu stabilirea pozitiei e problema ci evitarea coliziunilor.

Păi evitarea coliziunilor se reduce la stabilirea poziţiei. Dacă turnul ştie poziţia avioanelor, le poate ghida pe culoare diferite, sau pe acelaşi culoar dar la distanţă sigură. Nici GPS-ul în sine nu are un rol activ în evitarea coliziunilor.
A, că trebuie să ai un navigator bun, că nu mai e suficient să apeşi pe un buton şi să te laşi pe seama calculatorului, asta da, cu asta sînt de acord. Că e mai ieftin pentru companiile aeriene să instaleze calculatoare decît să antreneze şi să plătească navigatori de top, şi cu asta sînt de acord. Dar asta nu înseamnă că nu s-ar mai descurca avioanele fără GPS. Eu sînt convins că s-ar descurca foarte bine, chiar dacă le-ar lua poate un pic de timp ca să se adapteze.

This post has been edited by VladSoare: 26 May 2009, 08:06

sa vezi ploaie de avioane in perioada de adaptare
De ce sa nu fiu sincer, imi place gps-ul, am gps pe telefon, pe pocketpc, in masina, pe laptop si il folosesc aproape zilnic. N-am de unde sa retin toate stradutele pe de rost. Iar statul cu harta in brate cautand stradute mi se pare pierdere de timp.
Tot o pierdere de timp ar fi si pentru companiile de transport gen MAERSK & Co sa stea sa caute rute in loc sa plece direct catre destinatie.

Nu contest utilitatea GPS-ului. E o chestie mişto şi comodă.
Spun doar că nu e indispensabil şi că dacă ar crăpa n-ar fi chiar sfîrşitul lumii, cum se plînge autorul articolului.

n-ar fi sfarsitul lumii, dar un pas maaare inapoi tot ar fi.

Îmi permit câteva comentarii...

Dacă moare GPS-ul, pui naibii mîna pe o hartă....
...Avioanele şi navele s-au descurcat bine-mersi atîtea decenii, respectiv secole, fără GPS. Da' acuma nuuuuu, nu mai putem trăi fără el. Siiiigur că da...

GPS-ul nu are legătură cu harta. GPS-ul oferă o poziție cu o probabilitate foarte mare, după cum ai remarcat ulterior. Că aceasta este apoi utilizată pe o hartă electronică, sau una clasică, nu ține direct de GPS. Ok, a picat GPS-ul, pui mâna pe hartă (clasică sau electronică), dar dacă nu îți poți determina poziția prin alte metode, e inutilă harta...

Pai erau alti piloti, astia de azi beau cafea si joaca poker. Pana se obisnuiesc iar sa simta polul, ca porumbeii. 

Ai într-un fel dreptate. Există metode de determinare a poziției independent de orice electronică, și suficient de precise. Problema e timpul. Cu siguranță nu poți determina la fel de repede cum o face GPS-ul poziții succesive.
Aceste procedee, find mai anevoioase decât citirea unui ecran GPS, nu prea mai sunt practicate în ziua de azi... Nu cred că se pune problema necunoașterii lor, dar fără exercițiu periodic, scade și precizia, crește și timpul...

o sa le zambeasca chinezii si rusii in nas ca ei nu sunt in stare sa traga o bashina fara GPS.

Probabil e mai puțin cunoscut, dar și rușii au un sistem de poziționare globală similar GPS-ului, numit GLONASS. Deasemenea la nivelul EU este în dezvoltare un alt sistem de poziționare prin satelit, ce se vrea independent de cel american, dar interoperabil atât cu acesta cât și cu cel rusesc, numit GALILEO.

nu stabilirea pozitiei e problema ci evitarea coliziunilor.
http://flightaware.com/analysis/map_day.rvt
Nu sunt atat de sigur ca se pot descurca doar cu radarul.

Păi evitarea coliziunilor se reduce la stabilirea poziţiei. Dacă turnul ştie poziţia avioanelor, le poate ghida pe culoare diferite, sau pe acelaşi culoar dar la distanţă sigură. Nici GPS-ul în sine nu are un rol activ în evitarea coliziunilor.
A, că trebuie să ai un navigator bun, că nu mai e suficient să apeşi pe un buton şi să te laşi pe seama calculatorului, asta da, cu asta sînt de acord. Că e mai ieftin pentru companiile aeriene să instaleze calculatoare decît să antreneze şi să plătească navigatori de top, şi cu asta sînt de acord. Dar asta nu înseamnă că nu s-ar mai descurca avioanele fără GPS. Eu sînt convins că s-ar descurca foarte bine, chiar dacă le-ar lua poate un pic de timp ca să se adapteze.

Din punct de vedere legal, GPS-ul nu este considerat mijloc de evitare a coliziunii, și nici de poziționare. Se consideră că nu este destul de precis. Da, este folosit atât la bordul aeronavelor cât și pe vapoare pentru fixarea poziției, cu precădere în zone fără alte repere (mijlocul oceanelor, departe de țărm, radiofaruri, goniometre etc), dar, în cazul unui incident, trebuie demonstrat că poziția a fost verificată cel puțin printr-un alt procedeu. Iar evitarea coliziunilor folosind GPS nu ar trebui să se facă, și din câte am văzut eu nu se face... Pentru asta există ochiul, ajutat de radar, AIS (care folosește semnal GPS) și alte echipamente.

Tot o pierdere de timp ar fi si pentru companiile de transport gen MAERSK & Co sa stea sa caute rute in loc sa plece direct catre destinatie.

Nu este pierdere de timp sau altceva, cu sau fără GPS. Înainte de a pleca dintr-un port, ruta trebuie cunoscută, trasată pe hartă (clasică și eventual electronică- dacă există) iar fiecare pas al marșului este deja planificat în amănunt.
Nu se procedează precum în iGo, unde ruta e generată automat.
Trebuie ținut cont de mult mai mulți factori, și trebuie verificată manual ruta. (situație meteo, curenți marini favorabili pentru acea perioadă, adâncimea apei în raport cu pescajul navei, inclusiv maree, diferite pericole de navigație, eventuale platforme marine sau lucrări, zone cu pirați sau război, provizii necesare etc)
Nava nu poate pleca de la cheu fără a se cunoaște ruta imediată, sigur sunt și excepții atunci când nava nu cunoaște la plecare încă destinația, dar procedura e oarecum similară.

Teoretic, orice pilot de avion sau navigator pe vapor, este capabil să se descurce la fel de bine fără GPS.
Practic, nu cred că se va pune problema vreodată...

This post has been edited by MAERSK: 26 May 2009, 09:27

serviciul de GPS e acum relativ mocca (spun relativ pt ca defapt o parte din banii din receiver se duc la aia care trag cu prastia satelitii) si eu am o vaga impresie ca astia defapt vor sa nu mai fie chiar asa

serviciul GPS este folosit de armata. Satelitii emit semnale necriptate pt. aplicatiile civile si criptate pt. aplicatiile militare. Desi se sustine ca in esenta semnalul ar fi acelasi, eu n-as baga mina in foc Oricum pt. zonele de conflict in cazul aplicatiilor civile armata US isi rezerva dreptul de a modifica "un pic" continutul informatiei ce vine de la sateliti in asa fel incit pozitia curenta are o abatere mai mare. Banuiesc ca e un zvon lansat de armata US ca sa li se mai aloce ceva fonduri. hic, parerea mea!

This post has been edited by kaspersky: 26 May 2009, 21:05

Dacă se analizeză felul în care este codificat și modulat un semnal radio emis de componenta satelitară a sistemului, se poate observa ușor cum este făcută această diferențiere între receptoarele civile și cele militare.

Oricum, precizie foarte mare nu cred că e necesară în domeniul civil, mai ales GRATUIT.

Pt civili, are o eroare aleatorie indusa, dupa cum bine se stie

Dacă se analizeză felul în care este codificat și modulat un semnal radio emis de componenta satelitară a sistemului

nu este necesara nici o analiza, ajunge ca un satelit sa trimita o pozitie "modificata" sau timpul "modificat" pt civilieni si deja iti arata alta pozitie. Din experienta proprie cu vizibilitate la cel putin 8 sateliti am avut variatii ale altitudinii de zeci metri

Diferenta o face numarul de digiti care se transmit. Cu cat mai putini cu atat mai prost.

Si sa vad eu cum trec pilotii de nave la harti printate si renunta la ECDIS. Cool.

Aici presupui că un satelit trimite ceva modificat...

Ce-ai zice dacă toți trimit "modificat", sau dacă la decodificare doar parțială de care sunt capabile aparatele "civile" apare acel triunghi al erorilor...

ECDIS se poate folosi, după cum am mai spus, și fără GPS...

This post has been edited by MAERSK: 26 May 2009, 21:26

Ce-ai zice dacă toți trimit "modificat", sau dacă la decodificare doar parțială de care sunt capabile aparatele "civile" apare acel triunghi al erorilor...

nu pot decit sa aprob pozitiv

Hehe, dispare GPS, dispare instalarea conform IMO, adio ECDIS folosit ca sursa de navigatie primara. Harti printate scrie pe toti.

Există cerință IMO privind obligativitatea folosirii GPS la bord? (chiar nu cunosc)

ECDIS ca și mijloc primar de navigație oricum e destul de controversat... Știu că e agreat de IMO, însă nu la nivel global, ci doar acolo unde există hărți electronice precise...

Sa zicem MSC/Circ.1056, 1054.

Si apropo: verifica si in SOLAS, Chapter V, Regulation 19. Cartea de capatai a oricarui marinar.

LE: pentru ECDIS verifica MSC.232(82) si apoi mai stam de vorba. Vezi si alarmele obligatorii pentru ECDIS in Appendix 5.

Despre erori GPS: http://www.kowoma.de/en/gps/errors.htm

This post has been edited by liviu2004: 26 May 2009, 21:51

Păi alea sunt zone restrânse, cu regim special, și chiar și așa, se spune GPS sau... GLONASS.

12.6.2 A satellite system (GPS or GLONASS or equivalent) should be fitted on any ship intending
to navigate in areas outside of reliable coverage by a terrestrial hyperbolic system.

1054 se refere la WIG...

Iar Solas zice așa:

a receiver for a global navigation satellite system or a terrestrial
radionavigation system, or other means, suitable for use at all times
throughout the intended voyage to establish and update the ship’s
position by automatic means;

Cerintele IMO recunosc că nu le prea știu , dar SOLAS-ul l-am tot citit, și de asta am întrebat...

Mi se părea aberent din partea IMO să oblige folosirea unui echipament care este catalogat drept imprecis, și care este controlat de o terță parte...

Nu e ca în cazul Cospas-Sarsat sau Inmarsat...

This post has been edited by MAERSK: 26 May 2009, 22:03

Păi alea sunt zone restrânse, cu regim special, și chiar și așa, se spune GPS sau... GLONASS.

SOLAS=IMO:

19.2 All ships irrespective of size shall have:

....

.6 a receiver for global navigation satellite system or terrestrial radionavigation system ..... and update the ship's position by automatic means.

Nu citi numai ce iti convine tie. Esti ofiter de punte nu?

This post has been edited by liviu2004: 26 May 2009, 22:05

Cum puteti sa cititi asemenea articole pline de greseli ?

Lipsa investiţiilor în sistemul GPS, vechi de 20 de ani, a dus la degradarea treptată a acestuia. Din ce în ce mai mulţi oameni au activităţi legate în mod direct de serviciul oferit de reţeaua de sateliţi, iar o prăbuşire al(a) acestui sistem va avea un efect global catastrofal.

Primii înlocuiori ai sateliţilor trebuiau lansaţi pe orbită în 2007, dar vor fi gata abia în luna noiembrie a acestui an, cu aproape trei ani întârziere, şi nu se ştie dacă aceştia vor putea susţine întreaga reţea până la inlocuirea completă a celor vechi.

Fara sursa, fara citate, fara interviu, fara nimic... A visat unu ceva azi-noapte si a scris un articol cand s-a trezit.

This post has been edited by andu911: 26 May 2009, 22:05

Da! Ce zice? Zice OR?

Corect, zice sau. Da-mi un exemplu pe nava ta de terrestrial ...

Sa aiba cam 0,000% din nave asa ceva? Pana unde bate terrestrial ala?