Outline · [ Standard ] · Linear+ Metroul, în grevă generală, de marţi, pe termen nelimitat

Dacă-ţi spune unu că gândeşti aiurea, îl ignori ... dacă-ţi spun doi ... te gândeşti că poate au dreptate! Ţie deja ţi-au spus mai mulţi şi tot nu ai înţeles nimic! Şi mai ai tupeul să ne spui că avem gândire aiurea .... vai de capul tău! P.S.: ca să înţelegi la ce mă refeream, mă doare FIX ÎN COT ce face operatorul de net cu banii pe care-i primeşte de la mine! Rămân totuşi la părerea că prea mulţi idioţi din provincie* cu frustrări IMENSE primesc net * iarăşi, nu mă refer la cineva anume ... dar sunt unii care "se simt" din pacate toti bucuresteni.....e ca si cum pe topicul cu base mi-ar da dreptate aflocis cand spun de naspa de ponta si antonescu. si tupeu ai tu ca jignesti aiurea, dar inteleg, atat de duce capul. dupa gandirea ta, trebuie sa accept ca foarte firesc sa se plateasca subventie de la guvern motivand ca asa se face si in alte tari si ca vezi doamne, voi sunteti victime ce platiti o tara....pai in alte tari, sunt legalizate drogurile, prostitutia (cu asta sunt de acord totusi), automat trebuie sa facem si noi la fel?

Dacă-ţi spune unu că gândeşti aiurea, îl ignori ... dacă-ţi spun doi ... te gândeşti că poate au dreptate!
Ţie deja ţi-au spus mai mulţi şi tot nu ai înţeles nimic! Şi mai ai tupeul să ne spui că avem gândire aiurea .... vai de capul tău!
P.S.: ca să înţelegi la ce mă refeream, mă doare FIX ÎN COT ce face operatorul de net cu banii pe care-i primeşte de la mine! Rămân totuşi la părerea că prea mulţi idioţi din provincie* cu frustrări IMENSE primesc net
* iarăşi, nu mă refer la cineva anume ... dar sunt unii care "se simt"

din pacate toti bucuresteni.....e ca si cum pe topicul cu base mi-ar da dreptate aflocis cand spun de naspa de ponta si antonescu. si tupeu ai tu ca jignesti aiurea, dar inteleg, atat de duce capul. dupa gandirea ta, trebuie sa accept ca foarte firesc sa se plateasca subventie de la guvern motivand ca asa se face si in alte tari si ca vezi doamne, voi sunteti victime ce platiti o tara....pai in alte tari, sunt legalizate drogurile, prostitutia (cu asta sunt de acord totusi), automat trebuie sa facem si noi la fel?

Tu nu înţelegi că dacă din Bucureşti nu s-ar duce bani şi-n restul ţării ar fi jale?
Te baţi cu pumnul în piept că "ţara" ţine Bucureştiul ... ce plm industrie* aşa mare e-n ţară? Toate firmele mari au sediul principal în Bucureşti, adică AICI se lucrează (în ţară sunt doar reprezentanţii).
Mai ales în Bârlad!



* excludem aici sistemul energetic, care deşi are venituri fabuloase, acestea nu ajung în Bucureşti

This post has been edited by cosmin_2300: 1 Jul 2011, 16:22

coane, ca sa faci banii aia multi pe care bucurestiu ii da ca si contributie pentru buget, ai nevoie de infrastructura, altfel adminu de retea la care i-ai dat tu mail ca nu-ti merge internetu sta in trafic 12 ore in loc sa iti rezolve tie problema de conexiune. Aia e.

Pai s-a adus argumentul suprem ca in alte parti nu e asa (ca nu ar fi subventionat si de guvern)
Cand a aprut dovada ca e asa si la altii, apare "argumentul" daca asa e la altii la noi trebuie sa fie altfel (!!! - bun argument!!!).

Cum e la altii e important, pentru ca acolo puterea economica e alta si tot se considera ca respectivele mijloace de transport sunt de intees NATIONAL (ca d-aia se subventioneaza).
Asa cum de interes national au fost si unele centuri rutiere facute cu bani de la buget ca sa nu mai treaca tot traficul prin localitati...

Sa avem pardon, pentru circulatie (subventia de bilet) aia e 100% de la primaria Bucuresti.
Subventia de la guvern este pentru dezvoltarea retelei, pe langa cea de la primarie.

Iar referitor la subventia de la altii, din cate stiu eu mai mult de 30% din veniturile bugetare sunt aduse de Bucuresti, iar cheltuielile cu Bucurestiul sunt sub 30%, de unde e clar ca de fapt restul tarii e subventionata, intr-o anumita masura, de Bucuresti

Nenea nenea... Po' sa zic si io ceva?
Recunosc cinstit ca nu ma prea pricep la astea, da' io stiu ca atunci cand praseam prin maretul SIDEX, erau multe case de comert la capitala, cu oameni care nu stiau sa arate pe harta unde e Galatiul! Case de comert care vindeau produsele lu' Sidex! Si case de comert care incasau bani frumosi! Si case de comert care intrau apoi in aia 30% cu care contribuie capitala la bujet! Am zis, nu ma pricep, dar as avea curaj sa pun pariu ca exemple ca asta mai sunt! Multe! Drept pentru care io nu prea cred ca BUCURESTI-ul produce 30% din banii de la buget!
Nu insist cu explicatiile, pentru ca sunt sigur ca ai inteles la ce ma refer!
Nu vreau sa spun cu asta ca Bucurestiu nu ar trebui sa aiba metrou, sau ca provincia subventioneaza, sau orice altceva! Am vrut doar sa subliniez o eventuala eroare in afirmatia ca Bucurestiu aduce 30% din venituri la buget! Poate aduce, dar de unde le aduce? Daca (prin absurd) ar ramane doar Bucurestiu in Romanica tot asa ar fi? Nu cumva acest fapt (bucuresti = 30% din venituri) este rezultatul direct al idiotilor de ne conduc de douazeci si ceva de ani? Al "viziunii" lor extraordinare si a "strategiei" de dezvoltare regionala care a dus la o migrare a multor oameni catre capitala? De ce exista aceasta discrepanta intre zonele tarii si capitala? Etc.
E mult de dezbatut si pe acest subiect, dar deja este altceva fata de ce se discuta pe-aici!

This post has been edited by kum: 1 Jul 2011, 16:27

Căbşunare, nu toţi banii se duc la Bucureşti! Ăia sunt INTERMEDIARI, ăia vând produsele voastre, atât!

Se pare ca nu am explicat destul de clar: casele de comert alea de care ziceam eu erau firme din Bucuresti, inregistrate in Bucuresti, cu sediul in Bucuresti! Deci taxele si le plateau in Bucuresti! Ca de banii din taxe vorbim aici, nu? Adica din ce platesc firmele la stat!

Cica pasajul Basarab a fost facut de fapt cu banii galatenilor si brailenilor. Propun sa fie redenumit în Pasajul Stefan cel Mare.

Casele alea de comert erau filiale sau sucursale?
Ca daca erau filiale taxele erau declarate la sediul lor.

Tu nu înţelegi că dacă din Bucureşti nu s-ar duce bani şi-n restul ţării ar fi jale?
Te baţi cu pumnul în piept că "ţara" ţine Bucureştiul ... ce plm industrie* aşa mare e-n ţară? Toate firmele mari au sediul principal în Bucureşti, adică AICI se lucrează (în ţară sunt doar reprezentanţii).
Mai ales în Bârlad! 
* excludem aici sistemul energetic, care deşi are venituri fabuloase, acestea nu ajung în Bucureşti 

chestie de optica.....eu zic ca din teritoriu se aduc bani in bucuresti pe care ii declarati ca fiind facuti in bucuresti. poate intelegi treaba asta.
si din pacate discutia a degenarat urat. scuze daca m-am infierbantat si am atins cu replici colegii....ca de obicei, cand sunt atacat ca persoana si nu ideile (ineptiile pentru fani ) si mi se pun cuvinte in gura ( ca de exemplu ca as dori metrou in barlad) nu sunt tocmai cea mai rationala persoana. deocamdata ma retrag, poate reusesc sa vad problema si din punctul vostru de vedere.

Faci misto degeaba ma grecule!
Io am prezentat o situatie concreta: firma din Bucale care exista si se dezvolta (sau s-a dezvoltat, ca nu mai stiu acum care si cum mai sunt) exclusiv pe baza SIDEX-ului. Si care firma nu platea taxele in Galati, ci la capitala. Nu spun ca e regula, dar (cum ziceam) am curaj sa pun pariu ca mai exista multe cazuri din astea.
Nu am contestat utilititatea metroului/pasajului/... din bucale! Dar nici nu prea agreez ipoteza ca bucalele e miezu' problemei! Cum ar fi sa ramana numa' bucalele? Fara nici o alta firma in toata tara si fara nici un alt oras. Doar bucalele? E doar o intrebare, sau o tema de gandire.

<span class='edit'>1 Jul 2011, 17:40:</span>

Casele alea de comert erau filiale sau sucursale?
Ca daca erau filiale taxele erau declarate la sediul lor.

Pai ia de exemplu METANEF
Tu ce zici ca e?

Daca mai vrei, o s-o sun pe nevasta-mea si o s-o intreb, ca ea le stie mai bine. Ea lucra cu casele de comert.(a se observa pluralul folosit: casele)

This post has been edited by kum: 1 Jul 2011, 16:42

N-a zis nimeni sa ramana doar Bucurestiul, Doamne fereste! Si-asa e suprasaturat de moldoveni, tu mai lipseai pe-aici

N-a zis nimeni sa ramana doar Bucurestiul, Doamne fereste! Si-asa e suprasaturat de moldoveni, tu mai lipseai pe-aici

Pai io de aia n-am ramas ma in capitala! Ca e prea aglomerat si nu mi-a placut. Si m-am intors pe meleagurili natale.

Firma aia care traieste pe baza Sidexului, a fost infiintata de un bucurestean. Angajatii sai sunt tot bucuresteni. Deci e o firma bucuresteana.

Faptul ca ia un produs X din localitatea Y si il vinde in alta parte se numeste comert.

Nu este vina bucurestenilor ca galatenii n-au fost indeajuns de intreprinzatori sa-si faca propriile firme.

Slava domnului, sunt destule natiuni care traiesc din comert mai bine decat producatorii.

Firma aia care traieste pe baza Sidexului, a fost infiintata de un bucurestean. Angajatii sai sunt tot bucuresteni. Deci e o firma bucuresteana.

Faptul ca ia un produs X din localitatea Y si il vinde in alta parte se numeste comert.

Nu este vina bucurestenilor ca galatenii n-au fost indeajuns de intreprinzatori sa-si faca propriile firme.

Slava domnului, sunt destule natiuni care traiesc din comert mai bine decat producatorii.

In principiu ai dreptate, cu mentiunea ca in domeniul in care am dat eu exemplu (SIDEX - metalurgie) nu a fost vina galatenilor ca nu si-au facut propriile firme. Totul s-a facut politic, cu spagi, cum vrei tu numai normal nu. Deci argumentul tau pica. Impresia mea personala este ca nu doar pentru metalurgie este valabil ce am zis. Ca orice in tara asta, unde e rostul de facut bani isi baga jmecherii coada. Prin jmecheri intelegand baronii, politicienii, mogulii sau cum vrei tu sa le spui. Atat timp cat in romanica nu functioneaza legile economiei de piata, nu prea ai dreptate cu argumentul tau.
E parerea mea personala.

L.E. Multe firme din bucale sunt din alea de fac afaceri cu statul (gen Dali). Corect? Corect! Orice contract cu statul este supraevaluat? Este. Vezi de ex. cazul fatadelor de la blocuri reparate cu niste costuri din alea gen 20000 de euro/apartament. Ei bine, acele firme sunt platitoare de taxe (oare?) in bucale, corect? Corect! Atunci vin io si intreb: daca nu s-ar face magarii, cate din aceste firme ar exista? Cred io ca mai putin de jumate. Deci n-ar mai fi 30% contributia lu' bucale', ci undeva pe la 20%. Mai scadem si firmele gen METANEF si altele ca ea, si mai ramanem cu... roz din fier cu luminite.
Acu' sa nu credeti ca oi fi vreun bou care nu cunoaste conceptul de capitala, de importanta economica a unei capitale, etc. bla bla bla Doar ca la noi "importanta" economica a capitalei este supraevaluata in modul descris de mine mai sus!

This post has been edited by kum: 1 Jul 2011, 17:07

Ai si tu dreptate, dar eu zic ca am si eu.
Exista baroni bucuresteni dar exista si baroni locali. Care fac contracte locale. Si platesc taxe locale.

Si din ce m-am lovit eu, primariile din provincie sunt mult mai corupte decat cele din bucuresti. Cel putin din punctul de vedere al contribuabilului mic si mijlociu.

Iar orice mi-ati spune mie, bucuresteanul mediu petrece mai mult timp la serviciu decat restul iar cuantumul taxelor si impozitelor este mai mare. De unde rezulta ca chiar daca scoti "contractele murdare" din calcul tot iese mai bine decat restul.

Ai si tu dreptate, dar eu zic ca am si eu.
Exista baroni bucuresteni dar exista si baroni locali. Care fac contracte locale. Si platesc taxe locale.

Si din ce m-am lovit eu, primariile din provincie sunt mult mai corupte decat cele din bucuresti. Cel putin din punctul de vedere al contribuabilului mic si mijlociu.

Iar orice mi-ati spune mie, bucuresteanul mediu petrece mai mult timp la serviciu decat restul iar cuantumul taxelor si impozitelor este mai mare. De unde rezulta ca chiar daca scoti "contractele murdare" din calcul tot iese mai bine decat restul.

din simpla curiozitate, pe ce-ti bazezi afirmatia???

chestie de optica.....eu zic ca din teritoriu se aduc bani in bucuresti pe care ii declarati ca fiind facuti in bucuresti. poate intelegi treaba asta.

Şi ce-i rău în asta?
Prin faptul că multe firme au filiale în România, se asigură locuri de muncă "uniform".

Şi ce-i rău în asta? 
Prin faptul că multe firme au filiale în România, se asigură locuri de muncă "uniform".

cand esti bucurestean absolut nimic
si momentan stau bland, ca topicul ajunge in ritmul asta bucale vs. provincia.....si nu cred ca asta e scopul

Important e ca putem raporta cu mandrie patriotica finalizarea lucrarilor (începute acum 23 de ani) la înca doua statii de metrou. Traiasca!

Important e ca putem raporta cu mandrie patriotica finalizarea lucrarilor (începute acum 23 de ani) la înca doua statii de metrou. Traiasca! 

ura! ura! ura! ura si la gara :

Deci sa inteleg asa:
Metroul nu trebuie subventionat de la buget pt. ca:
1. In alte tari nu se face asa ceva. S-a dovedit falsa argumentatia, s-a trecut la argumentatia 2
2. Daca altii fac asa ceva, noi nu trebuie sa facem la fel . Argumentatie ca aia cu sa nu folosim calculatorul, ca altii il folosesc si noi trebuie sa facem altfel. Excelenta, ce sa zic. Dupa care s-a trecut la pct 3.
3. Subventionarea de la buget ar presupune de fapt ca alte localitati din tara subventioneaza bucurestiul. Argumentatie dovedita iarasi falsa pentru ca Bucurestiul este contribuitor la buget, avand venituri de 2 ori mai mari pe cap de locuitor decat urmatorul in tabel (care e timisul, ignorand ilfovul care e legat de bucuresti). Constatandu-se asta s-a trecut la "argumentul" 4.
4. De fapt Bucurestiul nu produce mai mult, ci el doar aduna veniturile din tara ca aici sunt sediile principale. Partial fals, pentru ca filialele firmelor din Bucuresti platesc toate taxele local.
Si ca sa dau un exemplu mai clar: un judet care are cel mai mare agent economic din Romania, unde agentii economici sunt toti cam din judet (nu vin din Bucuresti) are venit mediu pe locuitor jumatate din cel al Bucurestiului. Si il are atat pentru ca atat face, nicidecum pentru ca restul se duce "la Bucuresti" (ma refer la jud. Arges).

Observ astfel ca impotriva subventionarii dezvoltarii metroului si de la bugetul de stat s-au adus fie argumente false (sa nu le zic mincinoase) fie infantile (sa nu le zic mai rau).

Astfel ca, pe baza argumentelor aduse, parerea mea e ca da, metroul trebuie subventionat pentru dezvoltare si de la bugetul de stat, asa cum alte orase au primit subventionari de la bugetul de stat pentru obiective utile lor.

Anexez si harta cu venit/locuitor, pe judete

Attached thumbnail(s)
pib_2010_rl.jpg ( Size: 131.58k ) Number of downloads: 181

Observ astfel ca impotriva subventionarii dezvoltarii metroului si de la bugetul de stat s-au adus fie argumente false (sa nu le zic mincinoase) fie infantile (sa nu le zic mai rau).

Astfel ca, pe baza argumentelor aduse, parerea mea e ca da, metroul trebuie subventionat pentru dezvoltare si de la bugetul de stat, asa cum alte orase au primit subventionari de la bugetul de stat pentru obiective utile lor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iulie 2011, cu posibilitate de recurs.

E clar, copii?

gresit, e fara recurs. e definitiva si irevocabila

Deci sa inteleg asa:
Metroul nu trebuie subventionat de la buget pt. ca:
1. In alte tari nu se face asa ceva. S-a dovedit falsa argumentatia, s-a trecut la argumentatia 2
2. Daca altii fac asa ceva, noi nu trebuie sa facem la fel . Argumentatie ca aia cu sa nu folosim calculatorul, ca altii il folosesc si noi trebuie sa facem altfel. Excelenta, ce sa zic. Dupa care s-a trecut la pct 3.
3. Subventionarea de la buget ar presupune de fapt ca alte localitati din tara subventioneaza bucurestiul. Argumentatie dovedita iarasi falsa pentru ca Bucurestiul este contribuitor la buget, avand venituri de 2 ori mai mari pe cap de locuitor decat urmatorul in tabel (care e timisul, ignorand ilfovul care e legat de bucuresti). Constatandu-se asta s-a trecut la "argumentul" 4.
4. De fapt Bucurestiul nu produce mai mult, ci el doar aduna veniturile din tara ca aici sunt sediile principale. Partial fals, pentru ca filialele firmelor din Bucuresti platesc toate taxele local.
Si ca sa dau un exemplu mai clar: un judet care are cel mai mare agent economic din Romania, unde agentii economici sunt toti cam din judet (nu vin din Bucuresti) are venit mediu pe locuitor jumatate din cel al Bucurestiului. Si il are atat pentru ca atat face, nicidecum pentru ca restul se duce "la Bucuresti" (ma refer la jud. Arges).

Observ astfel ca impotriva subventionarii dezvoltarii metroului si de la bugetul de stat s-au adus fie argumente false (sa nu le zic mincinoase) fie infantile (sa nu le zic mai rau).

Astfel ca, pe baza argumentelor aduse, parerea mea e ca da, metroul trebuie subventionat pentru dezvoltare si de la bugetul de stat, asa cum alte orase au primit subventionari de la bugetul de stat pentru obiective utile lor.

Anexez si harta cu venit/locuitor, pe judete

1. eu am spus numai ca nu ma intereseaza ce se face in alte tari.
2. citeste punctul unu
3. sa spunem ca este de 10 ori mai tare bucurestiul din punct de vedere al contributivitatii, cat reprezinta ca bani, procentual vorbind? asta consideri ca justifica subventionarea metroului? interesant.....
4. la punctul patru trebuie sa ma documentez un pic pentru a putea raspunde.
n.b. ai trecut judetul ilfov la bucuresti, si aici era discutia orasul bucuresti vs. restul....poate refaci un pic calculele.
fiecare are dreptul la o parere. apreciez foarte mult ca ai facut efortul sa raspunzi pertinent.

3. sa spunem ca este de 10 ori mai tare bucurestiul din punct de vedere al contributivitatii, cat reprezinta ca bani, procentual vorbind? asta consideri ca justifica subventionarea metroului? interesant.....

Nu, eu consider ceva mult mai tare de atat: consider ca toti banii proveniti din taxe de la Bucuresti sa ramana la Bucuresti, sa nu se dea si la alte judete. Fiecare judet sa ramana cu cat incaseaza.
Ca din banii aia ramasi se fac 20 de km de metrou pe an, nu pe cincinal.

Nu, eu consider ceva mult mai tare de atat: consider ca toti banii proveniti din taxe de la Bucuresti sa ramana la Bucuresti, sa nu se dea si la alte judete.

Hmm... Asta n-ar face decat sa adanceasca anumite discrepante, nu stiu daca e o idee tocmai buna. Cam radicala pozitia, parerea mea.

De ce, nu auzi ca Bucurestiu e subventionat de "cei din teritoriu"?
S-ar bucura provincia de numa-numa.

ai sa fii surprins, dar sustin propunerea ta klaus, si am sa-ti spun si de ce.....se fura pe rupte din banii aia redistribuiti, primiti, spune cum vrei. sa vezi ce responsabilizeaza clasa politica locala.... si poate nu ii mai invata sa intinda mana si sa planga"ca nu ne da si noua". plus ca in felul acesta responsabilizeaza si cetateanul care se duce si la vot...

se fura pe rupte din banii aia redistribuiti, primiti, spune cum vrei. sa vezi ce responsabilizeaza clasa politica locala

Deci, pe la pranz, provincia finanta metroul bucurestean. Acum, mai pe seara, ai descoperit banii redistribuiti