Outline · [ Standard ] · Linear+ Dezbatere despre Sistemele de Operare, care e mai bun si de ce, cu argumente

maine fac un film...ce pierzi....e P3 la 600!!!

maine fac un film...ce pierzi....e P3 la 600!!!

Te las pe tine sa alegi miza. Nu ma intereseaza decat sa vad viteza cu care iti ruleaza grammar-ul si spelling in 128 MB de RAM. Atat si ma declar multumit.

Daca simultan mai ai si un Outlook si un document Excel deschis, dublez miza .

This post has been edited by paul_p: 8 Feb 2010, 23:36

si eu am ramas uimit...de aia zic .

Toate operatiile trebuie sa se realizeze suficient de rapid incat sa lucrezi fara sa te enervezi.

Eu ma enervez si cand lucrez pe C2D si 2Gram, depinde de asteptari
Lag o sa ai la orice configuratie cand deschizi vreo aplicatie, insa la configuratii proaste stai mai mult. Mai ales la scenariul cu RAM putin si aplicatii multe in paralel (can o sa foloseasca swap-ul si o sa se miste ca melcul).

Bafta!

corect Andy. Si e valabil si la core Quadro. Dar un p3 la 600 cu xp frumos instalat duce office 2007 fara probleme. Dar era sa uit office 2003 pute?

Da' OpenOffice e evil?

Da' OpenOffice e evil?

DA

Cine face 'programare in Word' de multa vreme apreciaza programul cu care s-a obisnuit
Mie mi se pare comod Office 2003, desi il folosesc rar, de cateva ori pe luna. Acasa am OppenOffice si pentru deschis documente si citit/editat putin e suficient, desi imi pare peste mana ca nu am lucrat mult cu el.

Bafta!

Bre Ati, nu te întrebam pe tine, răspunsul tău îl intuiam. Numa' că se cam ştie că 90% din useri folosesc 10% din facilităţile unui soft, aşa că mie OO mi se pare ultra ok, cel puţin în ceea ce priveşte funcţionalitatea de bază şi nu mai spun în ceea ce priveşte costurile.

Bre Ati,

cu ce ti-a gresit?

1. DragosP: openoffice e pentru userul de rand (cum a spus si Andy). Bun sa deschida un document (desi alea cu x in coada sunt mai complicate), sa faca o formula simpla in xcel si cam atat.
In comparatie cu MO, OO este o frectie care nu poate fi folosit intens.

2. paul: as vea sa iti aduc aminte in primul rand ca toate reprezentantele renault au un mac in dotare pentru simplul motiv ca trebuie sa ruleze un program
Secundo, Atom este un procesor extraordinar de bun; este o revolutie in tehnologie in ceea ce priveste raportul dimensiune/putere/consum.

Bine dom'le, m-ai convins. Cam aceleaşi argumente ca la afirmaţia "ubuntu nu e linux". Tu ai citit ce am scris eu? Câţi useri folosesc "intensiv" MO? Şi mai ales la ce?

DA

Da' te durea la buricele deshtelor sa spui si di ce?

Singura data cand eu l-am urat, a fost in scurta perioada in care am avut gentoo pe un comp. ca i-o luat o eternitate sa se instaleze.

In rest, chiar face o treaba decenta.
Nevasta-mea foloseste la lucru excelul la greu (si nu face doar sum-uri cu el ), si o fost nevoita de cateva ori sa lucreze pe compul meu. Si-a putut face linistita treaba cu el. Ceea ce, din punctul meu de vedere e un plus destul de important.

L.E.
@RaduNG
Continui expres pentru tine ce-am scris mai sus.
Excelurile pe care le-o frecat nevasta-mea pe OpenOffice contineau zeci de sheet-uri, cu mii de randuri fiecare, si formule garla prin ele. Oricum, ce face nevasta-mea in excel numa' "regular" usage nu este. Ca daca ar fi dupa mine, 75% din ce se face la ei la lucru in excel as face minim in Access, dar din fericire pentru toata lumea, nu au primit asa ceva.

L.L.E.
@lostboy Da link. Ca prietenul google nu m-a ajutat de data asta.

This post has been edited by bucatzel: 10 Feb 2010, 12:38

A mai zis de ce...

... NIMENI cunoscut de mine nu e multumit de vista, ca dovada ca prefera windows pirat xp decat vista cu licenta.

Eu SUNT MULTUMIT DE VISTA !!!!
Am Vista Home Premium cu licenta cu toate updateurile la zi, vista ce merge pe un computer care nu a mai fost oprit de 2.5 ani (cu exceptia momentelor de mentenanta gen schimbat un HDD, aspirat de praf, inlocuit cate un cooler). E vorba de PC-ul meu de acasa si chiar nu am avut nici ce mai mica problema cu el. E foarte stabil si ruleaza totul fara probleme.

Linux-ul iese din discutie ca alternativa pentru un utilizator casnic. E adevarat, sunt unele versiuni care se instaleaza usor. Dar sa te fereasca sfantul sa incerci sa instalezi o imprimanta sau un scanner. Despre jocuri ... mai bine uiti subiectul.

Zici tu ? ... hmmm .... nu stiu de ce dar nu te cred. Eu nu sunt expert linux dar uite ca mi-am instalat si configurat pe 2 sisteme Ubuntu fara sa am prea mari probleme (un netbook si un desktop) ... incluzand network sharing si printere ... totul e sa nu fii lenes si sa pui mana pe un goagal sa dai cautare la ce ai nevoie.

Bine dom'le, m-ai convins. Cam aceleaşi argumente ca la afirmaţia "ubuntu nu e linux". Tu ai citit ce am scris eu? Câţi useri folosesc "intensiv" MO? Şi mai ales la ce?

Pe rand sa le luam:
1. Legat de afirmatia mea "Ubuntu nu este Linux"- o sustin in continuare. Nu m-a intrebat nimeni ce argumente am asa ca nu m-am obosit.

2. Cine foloseste intensiv MO? Pai macar companii mari care trebuie sa lucreze cu excel si au nevoie de vlookup prietenos, de linkuri de taguri, bla bla bla. De "macrouri" nu mai vorbim, pivot, bla bla... Sau macar un user ceva mai pretentios care ar vrea smart taguri, niste outlineuri bune, aranjare corecta in pagina si in tabel...
Concret, parerea mea este ca OO este la nivelul lui Office 2000 sau 2003. Cu Office 2007 nu are nicio sansa.

Legat de afirmatia mea "Ubuntu nu este Linux"- o sustin in continuare. Nu m-a intrebat nimeni ce argumente am asa ca nu m-am obosit.

Te rog eu sa te obosesti ... De ce Ubuntu NU e Linux ? Mie mi se pare ca e ...

Pe rand sa le luam:
1. Legat de afirmatia mea "Ubuntu nu este Linux"- o sustin in continuare. Nu m-a intrebat nimeni ce argumente am asa ca nu m-am obosit.

No, te rog eu sa te obosesti... ca nu-i genul de afirmatie pe care s-o trantesti si sa astepti sa-ti dea lumea dreptate.

2. Cine foloseste intensiv MO? Pai macar companii mari care trebuie sa lucreze cu excel si au nevoie de vlookup prietenos, de linkuri de taguri, bla bla bla. De "macrouri" nu mai vorbim, pivot, bla bla... Sau macar un user ceva mai pretentios care ar vrea smart taguri, niste outlineuri bune, aranjare corecta in pagina si in tabel...
Concret, parerea mea este ca OO este la nivelul lui Office 2000 sau 2003. Cu Office 2007 nu are nicio sansa.

1. Marile companii au si ele bugete si chestii de-astea inscrise in frunte. Asa ca upgrade de la un M$office la altul nu costa 50$. Si in consecinta nu se fac dupa principiul "am avut o revelatie azi-noapte".

2. Ai putea sa te uiti la guverne din tari care nu sunt "fomistice" ca a noastra (Australia imi vine in minte instant, dar nu-i singura), care sustin/impun folosirea de softuri opensource. Nu de alta, un guvern are ceva mai multi lucratori decat muuulte multinationale.

3. Plus ca vorbim de office. Care de la office 97 incoace are functionalitati suficiente nu pentru 90%, ci mai degraba 99% din utilizatori. Dar pe care M$ nu se deranjeaza sa-l faca mai rapid, ci il incarca cu alte si alte prostii.

4. Are si OO pivot, doar ca i-au dat alt nume, din cauza ca patentasera aia de la M$ numele sau nu mai-stiu ce. Se legase si nevasta-mea de chestia asta, si am stat putin sa sap ca sa aflu ce si de ce.

5. La macro-uri ai dreptate. Are si OO sistemul lui de macro-uri, dar nush cat de compatibil e cu al M$. Dar, avand in vedere ca e bazat pe VBA, e cumva de inteles de ce.

6. Macar daca nu pomeneai de office 2007. Singurul office care m-o facut sa urlu la luna.

This post has been edited by bucatzel: 10 Feb 2010, 13:43

office 2007 e kk. Pe langa ca se misca greu (cel putin pe rabla mea) m-a nenorocit cu interfata. Am renuntat la el si am revenit la office 2003 cu care ma impac de minune

Eu am doua probleme cu OO-ul:
1. nu-i in stare sa faca sortare intr-un sheet cu mai mult de 7000 nu-stiu-cate randuri, ce-i peste nu mai verifica.
2. daca ai o parte din randuri vizibile si alta parte invizibile (ex: ai selectat sa-ti arate doar ce randuri au "1" in coloana C) si vrei sa scrii acelasi lucru in toate randurile in coloana Dm daca "tragi" de casuta in care ai scris iti suprascrie coloana D cu ce-i in casuta aia si pe randurile care au altceva inafara de "1" in coloana C.

Te rog eu sa te obosesti ... De ce Ubuntu NU e Linux ? Mie mi se pare ca e ...

Din ce am vazut eu pe la mine pe la serviciu, la utilizatorii inraiti de linux - conceptia lor este ca tot ce e win nu e bun, tot ce merge direct nu e bun, e bun numai ce configurezi/setezi la mana.
In ideea asta conform lor Slackware e un exemplu de linux adevarat. S-au obisnuit cu el, cu structura lui, cu conceptia lui. In general lucrurile se fac relativ dificil pentru un incepator in Slackare. Asta le da o satisfactie aparte (numai noi stim, altii nu). Cand a aparut Ubuntu cu filosofia lor (linux for human beings) multi dintre cei care nu prea pusesera mana pe linux au fost incurajati, ajutati, sprijiniti. Ubuntu e foarte user-friendly (fata de Slackware de ex). Intr-un fel in conceptia vechilor utilizatori de linux se aseamana cu windows (merg multe chestii direct, exista utilitare grafice de configurare, etc). De asta unii zic ca nu e linux.
Parerea mea e ca gresesc. Ubuntu e un linux la care s-a depus efort pentru a-l face mai 'comestibil' pentru toata lumea, pentru a putea fi folosit acasa pentru browsing, multimedia, office, etc, dar si la firma sau cu programe specializate.

Bafta!

@Liviu, scuze ca intervin in disputa, dar sunt sanse mari sa apara belele cu ubuntu. de exemplu, in cazul meu, o belea ar fi ca nu reusesc sa activez tv-outul la placa video(ati radeon 9250) si nu reusesc sa listez de pe un lexmark x2550. si te rog sa ma crazi ca am facut eforturi sa caut sa rezolv treaba asta.

Păi ce vrei de la ATI frate în linux? Câtă vreme ATI se uită cu partea dorsală la linux, părerea mea că nu prea o să ai tivi out la placa aia. Tot ati am şi eu la un laptop şi am renunţat la idee.

dragos ca utilizator ce doreste sa treaca total pe ubuntu e o limitare si nu ma intereseaza politica ati vs ubuntu. si la problema 2, cu imprimanta, tot vina lexmark este?sau e vina mea ca nu am cumparat o imprimanta agreata de ubuntu? . aici vorbim de avantaje si dezavantaje. in cazul meu dezavantajele( sper eu momentane) sunt lipsa tv-out si imprimanta. exceptand problemele acestea (care la altii sunt sanse sa nu fie) sunt multumit. insa si legat de win in continuare

This post has been edited by kato: 10 Feb 2010, 14:22

@kato - ideal daca vrei exclusiv linux e sa te interesezi ce hardware e suportat mai bine, apoi sa iti faci o configuratie linux-friendly.
Unii producatori (intel de ex) sunt interesati ca hardware-ul lor sa mearga si cu linux, altii (ati) nu.
Totusi parca am auzit ca a aparut ceva nou si la ati, dar e binecunoscut ca placile lor nu sunt dintre cele mai bine suportate.
Nu e vina linuxului ca nu merg, producatorii nu ofera drivere. E ca si cand pe win ai lua o placa si nu ti-ar detecta-o by default, nu ai avea drivere si nici pe net nu ai gasi ceva multumitor
Si nu e ceva specific Ubuntu faza asta cu driverele, e pentru toate distributiile.

Bafta!

In general lucrurile se fac relativ dificil pentru un incepator in Slackare. Asta le da o satisfactie aparte (numai noi stim, altii nu). Cand a aparut Ubuntu cu filosofia lor (linux for human beings) multi dintre cei care nu prea pusesera mana pe linux au fost incurajati, ajutati, sprijiniti. Ubuntu e foarte user-friendly (fata de Slackware de ex).

Si eu am inceput cu Slack. Si m-am tinut de el din 2003 pana prin 2008, daca nu ma insel.

Dar cum si slack-ul incepea sa aiba un "hai sa-i zicem repository" de pachete decent pe http://linuxpackages.net/ , am avut piticul sa instalez totul din pachete. ca de, e mai elegant decat sa compilezi orice. Si cand am descarcat/instalat 16 pachete pentru mplayer, numai ca sa apara o versiune noua o saptamana mai tarziu, am facut putin cu nervii.

Cel putin pentru mine, asta-i singurul avantaj al ubuntului.. imi tin sistemul up-to-date fara sa am cine stie ce batai de cap.

Comparativ cu slack-ul, unde un pachet e categorisit ca "stabil" mult mai greu, e un risc, dar in atata timp, inca nu mi-o dat chix-uri.

@Liviu, scuze ca intervin in disputa, dar sunt sanse mari sa apara belele cu ubuntu. de exemplu, in cazul meu, o belea ar fi ca nu reusesc sa activez tv-outul la placa video(ati radeon 9250) si nu reusesc sa listez de pe un lexmark x2550. si te rog sa ma crazi ca am facut eforturi sa caut sa rezolv treaba asta.

Suportul pe hardware nu e un avantaj al unei distributii sau alteia. Daca merge pe o versiune de linux, trebuie sa mearga pe toate. Dar Ati trateaza problema destul de aiurea, si de aia ai problemele astea. Nvidia isi suporta foarte bine placile video pentru linux.

La imprimante, problema e similara. HP isi sustine destul de bine imprimantele si pentru linux. Chiar daca pentru unele imprimante au mai fost scrise drivere de catre proprietari , ca sa si le poata folosi, marea vina o poarta totusi producatorii, ca nimeni nu poate sa faca chestia asta ca ei. Si multi insista sa ignore portiunea asta de piata. Nu te poti astepta de la comunitatea open-source sa replice drivere pentru fiecare prostie pe care o scoate un producator.

Din punctul meu, e pierderea lor. Pentru ca eu nu mai achizitionez demult chestii care nu sunt suportate macar decent pe linux. Chiar si restul calculatoarelor din firma, care ruleaza windows, le-am configurat "linux-friendly" la achizitie. Si banui ca n-oi fi singurul care face asa.

Dupa cum spuneam: OO este pentru un home user fara pretentii. Si eu as folosi OO dar datorita lucrarilor care trebuie sa le fac nu imi este de mare ajutor... Aia e.
MO 2007 ti se misca greu? time to upgrade a little...


Ubuntu is not Linux:
Incerc sa imi adun toate argumentele. Poate o sa imi scape cateva dar din punctul meu de vedere asta este adevarul.
1. Linux (ca sysop general) derivat din Unix este un sistem de operare multiuser, facut sa functioneze pe servere. Maxim 5% folosesc ca desktop un linux, fie el si Ubuntu.
2. SIngurul motiv pentru care Ubuntu a crescut asa mult in fata celorlalte distributii linux este ca oamenii cautau un sistem de operare care sa nu aibe in nume Windows dar nici sa nu fie asa infricosator ca un linux cu o consola ce seamana cu aia de dos si la care nu vrea nimeni sa se intoarca.
3. In 2003-2004 ubuntu era undeva sub pamant ca utilizare pentru ca nu era asa raspandit fenomenul "hai sa incercam si altceva". Look deep inside you si vei vedea ca defapt folosesti un windows cu kernel (si ala modificat).
4. Ubuntu are greturi la .rpm fata de astia mai prosti ca el gen: RHEL, Fedora, SuSE, Mandriva, etc. sa nu mai vorbim ca rpm este parte a LSB!
Pana una alta Ubuntu este oaia speciala. Este miezul de la ceapa... Cand spuneti Ubuntu nu va ganditi la linux, va ganditi la Ubuntu. E ca statul in stat...
Liviu tu ai recunoscut pe undeva pe aici ca esti un utilizator de X. Ca tine sunt multi.
Voi sunteti cei care v-ati plictisit de Windows si acum sunteti foarte fericiti si incantati ca puteti spune "Am Linux!". Incercati si altceva. Atunci o sa vedeti ce inseamna cu adevarat Linux!

Andy_ACS: bine spus. Easy linux / Free Windows.

This post has been edited by RaduNG: 10 Feb 2010, 16:32

MO 2007 ti se misca greu? time to upgrade a little...

Nu neaparat, nu mai tin minte, dar motivul n-a fost viteza, ci prostia aia de meniu, care m-a iritat instant.

Ubuntu is not Linux:

1. Ooook, daca e si pentru altceva decat servere nu mai e linux, sa inteleg. FreeBSD are si el X. La el, ma si intreb pentru ce... De Slack, ce sa mai zic, ca vine la pachet cu vreo 6 interete grafice, sa poti alege... Probabil face cineva exces de zel cu pachetele astea sa le configureze pentru distributiile astea... Pacat de munca, daca nu le foloseste nimeni.
Linus Torvalds, saracul, plange si suspina gandindu-se ca nu e linuxist adevarat de vreme ce prefera KDE-ul.

2. & 3. Singurul motiv pentru care Ubuntu a crescut asa mult in fata celorlalte distributii linux este ca s-au pompat bani in el.

4. Ubuntu are greturi la .rpm fata de astia mai prosti ca el gen: RHEL, Fedora, SuSE, Mandriva, etc.

Imi pomenesti 4 derivate RH si te plangi ca altele n-au suport de RPM (care inventasera dependenta recursiva odata cu rpm-urile, motiv pentru care o fugit lumea de ei pe-atunci). Si daca tot m-ai facut curios... ce ai de instalat de nu se gaseste decat ca si rpm?

Apropo... i was feeling lucky: http://embraceubuntu.com/2005/09/23/instal...ng-an-rpm-file/

Nu te supara pe mine, dar dupa cum spui asta, poti sa spui la fel de bine ca Dacia nu-i masina. Un banc pe care l-as aprecia, dar am sti amandoi diferenta intre gluma si realitate

Radu, eu ma jucam cu RedHat de prin '97-'98 cand am avut posibilitatea sa am un computer personal. Am ramas in zilele noastre la Ubuntu pentru ca il gasesc foarte user friendly, atat. Ca platforma, tot Linux este.. si imi ofera chestii pe care windowsul nu mi le poate oferi decat prin aplicatii "third party" care sunt (99% din ele) aplicatii comerciale.

Stii ce ma enerveaza de fapt la platforma windows? .. nu platforma in sine, ci faptul ca softurile pe care dai bani ca sa le utilizezi sunt de multe ori mai proaste si mai gaunoase decat suratele lor open source de pe linux. Mai mult, sistemul de securitate al windowsului e la pamant ... e suficient sa executi un malware dintr-o pagina web de care antivirusii nu stiu inca si gata ... te-ai deschis lumii intregi.

Radu, in opinia mea:

1. Nu e un motiv intemeiat. Nu atata timp cat exista Ubuntu pt server, nu atata timp cat exista alte distributii pentru desktop.
2. Nu e un motiv intemeiat. Doar pentru ca se utilizeaza mai usor de catre incepatori, are mai multe tooluri grafice, are repository bun si rezolva dependintele nu inseamna ca nu e linux, e un linux evoluat
3. Nu e un motiv intemeiat, vezi explicatia de la 2.
4. Nu e un motiv intemeiat - ubuntu e bazat pe debian (,deb) care e din cate stiu distributia care tine cel mai mult la traditie, standarde, o distributie veche. Nu poti spune ca tot ce e.deb e prost si ce e .rpm e bun, La un moment dat era o legenda cu RPM-hell, probleme cu dependinte, etc

Bafta!