Outline · [ Standard ] · Linear+ RCA 2010, de ce sa platesc eu pentru toti soferii prosti?

profitind de topicul lu marty m-am hotarit: 1. de ce pentru persoane fizice este un tarif iar pentru persoanele juridice este un alt tarif la rca ? daca masini care apartin ambelor categorii sint implicate in accident beneficiaza de aceeasi despagubire nu ? adica o persoana juridica plateste dublu sau chiar triplu fata de o persoana fizica dar, daca doamne fereste, o masina este implicata in accident primeste aceeasi despagubire ca si cind ar fi persoana fizica. si atunci ce maninca companiile de asigurari ca la fiecare leu platit cheltuie 1,50 lei ? aceeasi situatie la impozitul pe masini: persoanele fizice platesc o suma iar persoanele juridice alta. ma refer strict la autoturisme. sigur, puteti spune ca un vehicul pe firma este utilizat mai mult, fata de unul pe persoana fizica. corect dar prin carburantul consumat firma contribuie mai mult la buget decit persoana fizica ! 2. nu inteleg sistemul bonus malus ! pentru persoane fizice este destul de clar. daca este pe sofer atunci cum se aplica firmelor ? sa luam un exemplu: o firma are un parc auto compus din diferite tipuri de vehicule conduse, evident, de diversi soferi. tinind cont ca pe polita de asigurare se scrie detinatorul vehiculului si nu soferul, cum se aplica bonus malus in aceste caz ? pe masina ? pai masina este de vina ca a fost implicata in accidente ? unii ar zica da !, fiindca nu a fost la verificarea tehnica ! pai cine stia cind trebuie facuta ? masina ? sau soferul ? sau cel de la firma care are parcul in ingrijire ? pe de alta parte daca este pe sofer unii soferi din firma poate ca au provocat accidente de-a lungul anului din diverse motive: neatentia, graba, viteza neadecvata, oboseala (unii se justifica spunind ca patronii ii alearga non-stop pentru a face cit mai multi bani, nemaiavind astfel timpul suficient odihnei, verificarii tehnice - orice stationare producind cheltuieli suplimentare patronului, etc.) cu toate ca l-au luat in brate si il apara cei de la comisia de asigurari sustin ca 90% dintre cei care platesc rca beneficieza de bonus-malus ! dar realitatea ii contrazice: fiemele de asigurari, promovind marirea tarifelor rca practic anuleaza aceste sitem. si atunci ? cui foloseste ? in nici un caz celor carora se presupune ca aceste sistem li s-ar fi adresat: soferilor corecti ! si aici marty, si oricera dintre noi, are dreptate, si pe drept cuvint, sa se intrebe: de ce ? atita timp cit eu am fost si sint corect sa suport ceea ce nu am facut ? sau de ce raspunderea unora, vinovati, sa se rasfringa si asupra altora, nevinovati ? rasounsul l-am dat mai inainte ! raspunsul se vede si din cazurile celor care au dat in judecata unele institutii ale statului roman, au cistigat dar nu li se pun in executare sentintele definitive: DISPRETUL FATA DE CONTRIBUABIL ! ACESTE ESTE BUN DOAR DACA I SE POT LUA CIT MAI MULTI BANI, NU CONTEAZA PENTRU CE ! DACA, DOAMNE FERESTE, I S-AU LUAT BANI MAI MULTI NU EXISTA MECANISME DE RETURNARE ! SAU DACA, SE INDURA SA-I RETURNEZE, VOR TERGIVERSA CIT POT DE MULT, POATE POATE CEL CARE TRERBUIE SA PRIMEASCA BANII VA RENUNTA ! DACA NU I SE VOR COMPENSA CU EVENTUALE DATORII CATRE BUGETE !

profitind de topicul lu marty m-am hotarit:
1. de ce pentru persoane fizice este un tarif iar pentru persoanele juridice este un alt tarif la rca ? daca masini care apartin ambelor categorii sint implicate in accident beneficiaza de aceeasi despagubire nu ? adica o persoana juridica plateste dublu sau chiar triplu fata de o persoana fizica dar, daca doamne fereste, o masina este implicata in accident primeste aceeasi despagubire ca si cind ar fi persoana fizica. si atunci ce maninca companiile de asigurari ca la fiecare leu platit cheltuie 1,50 lei ?
aceeasi situatie la impozitul pe masini: persoanele fizice platesc o suma iar persoanele juridice alta. ma refer strict la autoturisme. sigur, puteti spune ca un vehicul pe firma este utilizat mai mult, fata de unul pe persoana fizica. corect dar prin carburantul consumat firma contribuie mai mult la buget decit persoana fizica !

2. nu inteleg sistemul bonus malus ! pentru persoane fizice este destul de clar. daca este pe sofer atunci cum se aplica firmelor ? sa luam un exemplu: o firma are un parc auto compus din diferite tipuri de vehicule conduse, evident, de diversi soferi. tinind cont ca pe polita de asigurare se scrie detinatorul vehiculului si nu soferul, cum se aplica bonus malus in aceste caz ? pe masina ? pai masina este de vina ca a fost implicata in accidente ? unii ar zica da !, fiindca nu a fost la verificarea tehnica ! pai cine stia cind trebuie facuta ? masina ? sau soferul ? sau cel de la firma care are parcul in ingrijire ? pe de alta parte daca este pe sofer unii soferi din firma poate ca au provocat accidente de-a lungul anului din diverse motive: neatentia, graba, viteza neadecvata, oboseala (unii se justifica spunind ca patronii ii alearga non-stop pentru a face cit mai multi bani, nemaiavind astfel timpul suficient odihnei, verificarii tehnice - orice stationare producind cheltuieli suplimentare patronului, etc.)
cu toate ca l-au luat in brate si il apara cei de la comisia de asigurari sustin ca 90% dintre cei care platesc rca beneficieza de bonus-malus ! dar realitatea ii contrazice: fiemele de asigurari, promovind marirea tarifelor rca practic anuleaza aceste sitem. si atunci ? cui foloseste ? in nici un caz celor carora se presupune ca aceste sistem li s-ar fi adresat: soferilor corecti !
si aici marty, si oricera dintre noi, are dreptate, si pe drept cuvint, sa se intrebe: de ce ? atita timp cit eu am fost si sint corect sa suport ceea ce nu am facut ? sau de ce raspunderea unora, vinovati, sa se rasfringa si asupra altora, nevinovati ? rasounsul l-am dat mai inainte ! raspunsul se vede si din cazurile celor care au dat in judecata unele institutii ale statului roman, au cistigat dar nu li se pun in executare sentintele definitive: DISPRETUL FATA DE CONTRIBUABIL ! ACESTE ESTE BUN DOAR DACA I SE POT LUA CIT MAI MULTI BANI, NU CONTEAZA PENTRU CE ! DACA, DOAMNE FERESTE, I S-AU LUAT BANI MAI MULTI NU EXISTA MECANISME DE RETURNARE ! SAU DACA, SE INDURA SA-I RETURNEZE, VOR TERGIVERSA CIT POT DE MULT, POATE POATE CEL CARE TRERBUIE SA PRIMEASCA BANII VA RENUNTA ! DACA NU I SE VOR COMPENSA CU EVENTUALE DATORII CATRE BUGETE !

1. Ti-ai dat singur raspunsul. Pentru simplul fapt ca statistic provoaca mai multe accidende datorita faptului ca circula mai mult, sunt conduse de mai multe persoane. Similar, eu trebuie sa platesc mai mult pentru ca am sub 30 de ani, pentru ca statistic, reisarii care provoaca accidente au sub 30 de ani. La fel pensionarii, statistic provoaca mai putine accidente pentru ca nu-i asa circula mai putin Si cand o fac............
2. Pentru ca asa cum am spus mai devreme, primele RCA vor creste in continuare direct proportional cu foamea si numarul de smecherii executate de si impreuna cu inspectorii de daune Lamurit ?

This post has been edited by TheFastOne: 30 Jan 2010, 12:24

Desi off-topic: cum sa fie mai mare impozitul auto mai mare ca impozitul pe locuinta? Ai cumva castel si domenii?

N-am nici castel si nici domenii, dar cu siguranta impozitul auto este cu mult mai mare decat cel pe locuinta!

Asa ca daca o sa te trezesti ca dai 500E/an pentru un apartament de 2 camere din Damaroaia doar pentru ca ti-l evalueaza idiotii la 50000 sa nu te miri!

Eu nu imi doresc sa platesc mai mult pentru locuinta, ci mi-ar face placere sa stiu ca scad impozitele pentru automobile!

Eu nu imi doresc sa platesc mai mult pentru locuinta, ci mi-ar face placere sa stiu ca scad impozitele pentru automobile!

Right! Impozit care sa scada? In Romania? Never!

Eu nu înţeleg de ce RCA-ul nu se face pe şofer şi nu pe proprietar+maşină? Maşina nu produce pagube, că nu merge singură, iar proprietaru' poate fi tac-su de 50 de ani şi de condus o conduce fii-su şmecher de 18 ani...

Buna idee. Chiar ma gandeam sa-i vand masina lu' tata

am platit pentru 6 luni 440 ron la Allianz, am si casco la ei, pentru motor 1990 cmc, masina e pe firma luata. bineinteles niciodata nu am facut vre-o dauna
am obtinut vre-o 10% reducere ptr casco si rca din negociere

This post has been edited by david79: 31 Jan 2010, 11:05

Vis, ba da, da' n-au avut altii de suferit.

Barhi, intotdeauna a fost.

marty...din moment ce masina este imn leasing..automat rcaul este pe persoana juridica....

esti sigur ca se face diferentierea si la utilizator??????

da, vezi linkul ce l-am pus pe pagina anterioara la tarifele generali

marty...din moment ce masina este imn leasing..automat rcaul este pe persoana juridica....

Nu inteleg unde vrei sa ajungi !? Stiam ca tariful pentru PJ e mai mare decit pentru PF, dar nu ca e o asa mare diferenta intre asiguratori.

esti sigur ca se face diferentierea si la utilizator??????

La inceput nu s-a facut, dar ulterior au facut utilizatorii git si societatile de leasing au facut demersuri pe linga CSA.

nu stiam ca se face diferentierea asta....

oricum f mari preturile.... si diferentele intre cap cilindrica nu prea mai sunt tentante.... poate zic ca sunt motoare mici turbo......

si cica ei merg pe pierderi...

pai sunt motoare mici gen 1.4 TSi de 190 cai .ala e cel mai bun le dai uie asiguratorilor.

S-a demonstrat cumva statistic ca masinile dotate cu motoare mai puternice produc mai multe accidente?

Da, odata cu cealalata demonstratie statistica prin care s-a concluzionat ca PJ sunt mai paguboase decate PF.

Marty ai dreptat,eu din 98 si pana acuma am cutreierat toata europa,si in toata perioada asta am avut un singur incident,mi-am spart o lampa de semnalizare,mare paguba, pe care am platito din buzunarul meu, .Si acum sa platesc pt bulangii care nu stiu sa conduca.De ce nu se iau in calcul si anii anteriori?pt ca,cu siguranta sunt foarte multi care n-au avut nici macar o avarie din culpa lor.O zi cat se poate de buna si drumuri bune fara evenimente.

Pana nu o sa se faca RCA-ul pe sofer si nu pe masina nu o sa se tina cont de anii precedenti. Ca asa pot foarte bine sa trec masina pe numele mamei care e pensionara si are si vreo 15 ani fara daune

Eu nu inteleg de ce trebe' unu' cu un motor de 2000 de cmc sa plateasca de 2 ori mai mult ca unu' cu motor de 1400 de cmc. 

In conditiile in care nu beneficiezi de nimic in plus

Eu nu inteleg de ce impozitul pe casa este mai mic decat cel la masina.

Pui gresit problema; impozitul la masina e mai mare ca cel pe casa (la >1500cc)