Outline · [ Standard ] · Linear+ Dacia Duster.... Benzina vs Diesel, Se justifica diferenta de pret? consum,performante.

Benzinarul 4x2 ar fi necesitat o a sasea treapta . Cu actuala cutie are la 105 km/h 3390rot. iar la 135 km/h are 4360 rot. , cam turat .

Benzinarul 4x2 ar fi necesitat o a sasea treapta . Cu actuala cutie are la 105 km/h 3390rot. iar la 135 km/h are 4360 rot. , cam turat .

treapta a 6a la ceea ce spui tu cgdbz nu ar fi schimbat foarte mult lucrurile, pentru ca o cutie 6+1 nu este doar o cutie 5+1 si cu inca o treapta finala, ci este o cutie 5+1 etajata mai scurt ca un 5+1 normal plus inca o treapta.
vezi cazul megane II vs megane III cu motorizare 1.6 16v. primul avea 5+1, al doilea are 6+1. diferentele de turatie la aceleasi viteze sunt foarte mici, ba chiar inexistente.

Pai eu ma gandeam la aceeasi cutie dar cu o treapta a sasea care sa-i ia 4-500 tur. mai putin .

treapta a 6a la ceea ce spui tu cgdbz nu ar fi schimbat foarte mult lucrurile, pentru ca o cutie 6+1 nu este doar o cutie 5+1 si cu inca o treapta finala, ci este o cutie 5+1 etajata mai scurt ca un 5+1 normal plus inca o treapta.
vezi cazul megane II vs megane III cu motorizare 1.6 16v. primul avea 5+1, al doilea are 6+1. diferentele de turatie la aceleasi viteze sunt foarte mici, ba chiar inexistente.

Sau cazul Duster... Diferenta intre 5 si 6 trepte 1.6 16v de 2km/h la 3000rpm in ultima treapta...

@cgdbz nu prea se poate pentru ca ceea ce spui tu implica o alta chestie, si anume puterea motorului. cutiile cu 6+1 au treptele etajate intr-un anume mod tocmai pentru a putea motorul sa le duca. daca ai avea o cutie 6+1 identica in treptele 1,2,3,4,5 din punct de vedere al etajarii cu una 5+1, s-ar putea ca motorul sa nu aiba suficienta putere sa duca treapta finala.
un bun exemplu aici (pe care ni-l poate confirma paulT) este treapta cu pinionul de dci pe logan benzinar. acea reducere de turatie (si consum) se incadreaza in intervalul specificat de tine si anume 0-500rpm, dar timpii de accelerare in treapta finala au crescut (adica masina este mai inceata) si desi teoretic ar trebui sa se atinga o viteza maxima mai mare (datorita lungirii raportului) este posibil ca nici viteza maxima initiala sa nu se mai poata atinge datorita lipsei de puteri a motorului.

trebuie mentionat ca discutia asta se aplica si refera la motoare </= 2000cmc, dar care sa nu depaseasca ~130cp

@slider2 ai perfecta dreptate . Sunt curios ce consum are un Duster 4x2 benzinar la 135 km/h , pacat ca nu au consum instant .

nu stiu exact ce sa zic, dar facand comparatie cu clio ala 1.4 8v de l-am condus eu, consumul extraurban a fost cam 8-9%, dar ac a fost pornit continuu si i-am cam dat in gura cu turatiile pe depasiri. si desi pare mult nu este deloc tinand cont ca datele oficiale ale producatorului pentru acel symbol spun ca in extraurban ar trebui sa consume 7%. deci un 7% in conditiile ideale, inseamna intr-un trafic pur romanesc, ac pornit, turatii cat incape in depasiri de tiruri ale soferi calca acceleratia, un 8-9% perfect posibil.

This post has been edited by slider2: 12 Sep 2010, 21:49

Am atins viteza maxima constructiva in ambele variante de pinioane, deci aspectul acesta nu a fost influentat negativ. Dinamica a scazut in domeniul sesizabil la viteze de peste 150-160km/h. Pana acolo urca practic cam la fel de usor. Logic, o diferenta exista, dar nu este deranjant sesizabila. Ideea e ca oricum, ultima treapta nu este pentru depasiri rapide si dinamica puternica. Treapta 3 merge pana spre 130km/h fara probleme iar a 4-a si la peste 160km/h in caz de nevoie(ma refer la Logan, la Duster sper sa nu incerce nimeni, ca nu e posibil, mai ales la cel in 6 trepte...). In schimb la consum se simte foarte bine(si nu am pus acest "foarte" in propozitie fara motive serioase...). Confortul acustic s-a imbunatatit si el simtitor, in conditiile in care Loganul meu a beneficiat de ceva insonorizare suplimentara. De asta, vazand efectul lungirii raportului in consumul masinii, pot sa imi imaginez efectul operatiei inverse, adica scurtarea raportului, combinata si cu aerodinamica mai slaba.

This post has been edited by PaulT: 12 Sep 2010, 21:57

Treapta a VI-a…

[…]combinata si cu aerodinamica mai slaba.

…implică automat un consum mult crescut. Coeficientul aerodinamic şi suprafaţa frontală pe care le are Dacia Duster nu sunt un exemplu pentru Formula 1, DTM şi nici măcar pentru WRC.
28560fb9ccae7b5f811de11f965d5478.png
Forţa necesară este direct proporţională cu:
* densitatea fluidului;
* pătratul vitezei;
* coeficientul aerodinamic;
* suprafaţa frontală.
Cu o suprafaţă de 2,42m² şi un Cx=0,42 creşterea vitezei peste 100 km/h (27,(7) m/s) se traduce într-un efort suplimentar ⇒ necesar de putere ⇒ creşterea consumului.
S×Cx = 1,0164 la Duster, raportat la un Logan care are S×Cx = cca.2 m² × 0,34 ≅ 0,68.
Duster depune cu aproximativ 50% mai multă forţă pentru a înainta…
Puterea necesară creşte direct proporţional cu cubul vitezei:
1d6ff8f88450295e8a235a54d626ea78.png

This post has been edited by Squirrel: 13 Sep 2010, 09:33

La Clio meu consum de drum lung (aprox 1100Km Bc-mare-Bucuresti-munte-Bc) 6.3% cu masina full si AC in proportie de 50%. Asta cand conduc eu. Sotia scoate uneori si sub 6.
Si ca sa fim pe subiect, la stilul meu de condus estimez ca la Duster 1.6 consumul va fi de 8-8.5 la drum lung si de 11-13% in oras (gen Bacau). Vom trai si vom vedea.

Ala mare si negru pe care-l calaresc consuma "ca la carte" eventual putin sub, dar atunci ma gadila talpile.

Vechea si interminabila disputa Otto vs Diesel. Comparatie total nepotrivita dealtfel.
Motorul Otto:
motor cu aprindere prin scanteie (MAS)
motor cu compresie intre 8,7 si 10,1, subcomprimat la turbo, supracomprimat la vehicule de turatii ridicate (ex: motociclete - 17.000 rpm)
cuplu la turatii ridicate, plaja mare de turatie (2200 rpm - 6500 rpm)
Motorul Diesel:
motor cu aprindere prin comprimare (MAC)
motor cu compresie ridicata (12 - 42)
cuplu mare la turatii joase, plaja limitata de turatie (600 rpm -3400 rpm)

Dezavantaje:
Ambele au pompa de injectie, rampa de injectoare, cablaj garla, senzori, ECU - adica multe porcarii care se pot defecta si devii brusc invidios pe Gigi care trece cu bicicleta pe langa tine;
Diesel crapa la turatii ridicate, Otto nu;
Piese mai scumpe la Diesel;
Diesel e mai pretentios;
Consum redus Diesel (nu intotdeauna - vezi 2.0 HDI de la Peugeot)
Cuplu ridicat la turatii joase la Diesel - Diesel-ul demareaza fara acceleratie - bun pt oras sau pt rampe abrupte. Daca il bagi in a 5-a si il lasi in ralanti, poti sa tragi un pui de somn ca merge singur, Otto intai zgaltaie apoi se opreste far acceleratie.
Ambele motoare au doar dezavantaje. Niciunul nu este mai bun, ambele sunt proaste. Conceptul arderii interne este depasit, randament scazut (40%), multe frecari, motoarele sunt echipate cu multe tampenii inutile - vezi senzorul de temperatura care inlocuieste banala termocupla.
Fiecare isi ia varianta de motorizare care crede ca i se potriveste, personal sunt adeptul motorului boxer Otto cu 2 carburatoare sincron, fara ECU, senzori sau alte porcarii, sau injectie monotron.

Bun si tu ce ai vrut sa demonstrezi prin postarea asta?

This post has been edited by bobo77: 8 Dec 2010, 22:11

Cred ca a vrut sa zica ca e mai bun un motor de 1300 ca nu are ce se strica (asta daca putinele piese care le are sunt de calitate) .

Ori pedale ori panze(vele)...?...

aI am luat benzinarul si am facut 400 de km . sunt impresionat de etajarea cutiei scurta dar foarte bine gandita in favoarea comfortului.
masina urca frumos in ture (nu am sarit dd 3500 ) este foarte silentioasa ce ptin pana la 3500 rpm. se poate merge imediat cu a VI a (70-80 kmph). te ajuta enorm sa mergi cu consum mic - normal . cu siguranta cand vrei sa alergi se va putea dar va creste si consumul. deocamdata ii fac rodajul asa ca ma opresc aici.

Bun si tu ce ai vrut sa demonstrezi prin postarea asta?

Pur si simplu ca nu prea-si are loc comparatia. Mergi sportiv? Motor Otto. Mergi la consum? Motor Diesel. End.

eu consider ca un diesel e mult mai vioi decat un benzinar (cuplul mai mare nu se mai pune )
cred ca se poate conduce sportiv si cu un diesel nu numai cu un benzinar

este mai vioi dieselul tocmai datorita cuplului mai mare la turatii joase, dar este mai vioi pana la un anumit moment, respectiv cand incepi sa treci cu benzinarul de 4000rpm.

Nu este relevanta turatia in sine, ci plaja de turatie. La diesel se termina cand ai nevoie de el, la benzina mai dureaza.

Plus ca important e ce ajunge pe asfalt... Avand in vedere rapoartele mai lungi ale unui diesel, situatia la roata nu mai e aceeasi cu situatia la volanta .

Nu este relevanta turatia in sine, ci plaja de turatie. La diesel se termina cand ai nevoie de el, la benzina mai dureaza.

pai asta era ideea ca la diesel la 4000rpm deja se termina distractia pe cand la benzina abia incepe

comparativ cu ce ziceti voi am facut acum ceva timp o liniuta cu un prieten el avea un ford fiesta 1.4 tdci undeva la 70 cp eu cu loganul tatei de 1.4 75 cp fiecare cu cate un pasager in masina vreau sa zic ca eu schimbam undeva in 6000 de turatii si nu am avut ce sa-i fac
asa ca pana ajunge benzinarul la cuplul maxim dieselul deja ajunge in a 5 a

nu vreau sa jignesc pe nimeni dar conteaza si cine e la volan....

- schimbat in 6000 = greseala
cuplul maxim la 1.4 mpi nu este la 6000 rpm
- conteza in cate ture pleci de pe loc
- conteaza sa patinezi cat mai mult ambreiajul astfel incat sa nu pierzi aderenta la plecarea de pe loc (face rau dar daca iti permiti....)
- conteaza cat de bine functioneaza masina
- in mod normal 75 cp benzina trebuie sa faca muci 70 cp motorina
ATENTIE: vorbim de plecare de pe loc pe o distanta relativ scurta (sau liniuta cum ii spuneti voi - 400m)

@mandrew - Nu avea cum sa demareze mai bine 1.4 tdci-ul de 68cp... Are 0-100km/h in 14,9 secunde... Ar fi trebuit sa ai un avantaj serios in fata lui. Probabil a plecat mai bine decat tine de pe loc si a schimbat vitezele mai rapid...
@pedrovl - Schimbat la 6000rpm este bine. In rest, tot ce ai scris este perfect adevarat. Si e valabil pe orice distanta.

Veche disputa: motorul OTTO VS DIESEL!!!
Cea mai buna alegere ptr cineva care nu vrea sa stea cu masina prin service (cei care au diesel stiu ce inseamna-datorita motorinei proaste) si luand de aseamnea in considerare si pretul de achizite si cel de intretinere este BENZINARUL simplu aspirat! Daca iei un diesel si ai norocul sa nu ai probleme cu injectoarele, pompa sau volanta este super ok Diesel, si mai ales ptr cei carora le place cuplul livrat de un motor diesel care este imens in comparatie cu cel de la benzina si este livrat la turatii joase! Eu cred ca este vorba pur si simplu de placerea fiecaruia de a conduce! Unii vor sa bage in ele sa auda motorul cum urla la turatii mari, altii vor sa aibe cuplu si sa nu consume mult! Nu cred ca poate cineva sa ia o decizie in aceste sens (diesel vs benzinar) ptr altcineva! Iar in ceea ce ma priveste comparatia intre 1.5dci 110cai si 1.6 16V nu pre este corecta! daca ar ai avut si Dacia un 1.6Tubo benzinar ar fi fost mai corecta disputa! Dupa cum stiti au aparut si celebrele benzinare cu tubina care au un consum la fel ca celelalte dar au putere si cuplu mari! Dar iar intervine partea cu intretinerea ca si TSI-urile au pompa de inalte ca la CDTi! Asta e alegerea fiecaruia!

nu contest ca TSI-ul de la Wv nu e bun dar din proprie experienta pot confirma ca are un consum mai mare decat cele aspirate oricat ar incerca ei sa spuna ca tsi-ul consuma putin. este TOTAL eronat. un 1,4 tsi de exemplu este foarte puternic, fuge bine, toate cele DAR sub 14 - 16 in oras nu consuma. (cel putin pe Tiguan). cunosc un om extrem de linistit care are o medie de 9 pentru ca face naveta de langa valcea . exemplul cu 14 - 16 l-am probat personal vreo 45.000 de km. in plus a necesitat o schimbare de injectoare sau asa ceva pentru ca la un moment dat datorita utilizarii preponderent urbane s-a infundat.....deci ....afara e vopsit gardul.

eu am inceput testul cu benzinarul si deocamdata DOAR urban dupa plin si resetare, 150 de km = 9,9l/100 km.

[quote name='andrew1980' date='21st January 2011, 15:36' post='9344332']
Cel mai mic consum scos pana acuma de cand am masina chiar saptamana aceasta am facut de la Debretin pana la Oradea pe o distanta de 80km si a fost de 5.6%(Nu am mers mai repede de 90-95km/h). Era seara , era ceata si burnita. Asa ca am mers foarte linistit(exclus depasiri etc) , drumul este absolut drept fara dealuri etc. Am mai avut tot un consum mic vara aceasta de la Cluj pana la Debretin (230 km) 6.1% cand am mers normal...cu cateva varfuri de viteze de 140-150km/h. Normal cand motorul este incalzit il folosesc intre 2000-3500 rpm, iar daca merg mai tare si fac depasiri cateodata il turez si pana la 5000rpm. Insa foarte rar necesita acest lucru avand cuplul maxim intre 1500-4000 rpm(mai mult intre 2000-4000 real) Motorul este foarte elastic , si se poate conduce foarte asemanator ca un TDI. In familie mai este un Octavia 2 1.9TDI si stiu despre ce vorbesc.
Consumurile mele extraurbane se situeaza de obicei intre 6.5-7 fiindca imi place sa folosesc puterea motorului si circul cand se poate un pic mai tare. Nu fac exagerari, dar nici nu ma duc babeste. Totusi bineinteles sunt situatii cand ma duc absolut legal si atunci consumul este mai aproape de 6 decat de 7%. Pe autostrada la viteza constanta de 140km/h scoti un 7.6-7.8%. La 160 8.2% Daca ai cateva varfuri de viteze mai mari pentru perioade scurte de timp nu prea se observa pe consum numai daca le faci foarte des.....In Germania am avut si varfuri de viteza de 210 km/h si totusi pana urma consumul a fost de 8.2%.
Iti multumesc mult pentru urarile de bine si toate cele bune iti doresc. Daca mai ai intrebari iti raspund cu placere.
[/quote]
Acum nu stiu sa zic daca omul minte sau chiar are asemenea consum cu un 1.4 TSI pe masina lui.

jay333, ce masina ai? merci.

Moskvici 2141S.