Outline · [ Standard ] · Linear+ Amenda, cu bicla prin parc

pai scrie tot ce iti trece prin cap plus ce a zis klaus... si daca mai vorbesti si cu un amic avocat....gasesti si mai multe...

pai scrie tot ce iti trece prin cap plus ce a zis klaus... si daca mai vorbesti si cu un amic avocat....gasesti si mai multe...

Avocatul iti ia mai mult decat ti-au dat aia amenda. Daca nu reusesti sa compui o matocareala ghidandu-te dupa postul lui Klaus, iti mai raman doua variante. Ori platesti si gata, ori o lasi asa si platesti cand va fi nevoie, daca va fi nevoie.
Io n-as plati-o in locul tau. E o amenda cacacioasa, fortata. Daca chiar o sa-ti apara pe undeva si n-o sa-ti poti vinde hotelul din pricina ei, platesti atunci.

ce sa-si vanda..??? Vis-ule ce ma dormi in masina?

Du-te ma pe amenda punct ro si inspira-te de acolo.

Deci, ma oftic doar pt ca e de doi lei faza... am scapat de amenzi pentru chestii grele (adica trebuia sa raman fara permis de vreo 2-3 ori) si am luat doar un avertisment sau am cazut la pace... Dar gusterii astia mi s-au parut prea de tot. Cand intru(de fapt, intram ) in parc cu bicicleta, merg putin mai repede decat un pieton grabit, adica daca pun frana ma opresc maxim intr-un metru. Plus de asta, l-a mai oprit pe un pusti si i-au dat drumu' iar pe altu' cu bicicleta nici nu l-au oprit, si ala slaloma destul de tare c-o mana pe ghidon. La intrarea aia e mereu cineva... de cate ori am trecut p-acolo, puteau sa ma opresca si sa nu ma lase, nu?
Adica, intra fraiere, ca sa-ti dam amenda...

Daca fac contestatie, nu ma costa nimic, in rest n-am nici bani de aruncat, nici timp de pierdut.
Daca n-o platesc, nu se mai mareste?
Oricum n-am nicio reducere daca o platesc acum...

Pai daca nu platesti te executa cica..... http://www.ziarulargesul.ro/index.php?opti...itate&Itemid=68
Trebuie sa depui contestatie ca sa o mai lalai..

This post has been edited by fost membru: 27 Apr 2010, 18:19

Pai mai nene, cum dracu' sa te bazezi pe presupunerea ca unii vor gresi si vor fi amendati? Asta inseamna buget?

Mai cauta, ca-i plin internetul. Eu de mult urlu pe aceasta tema.
Lasa ca gasesc si executanti, nasol e ca-i asmut impotriva noastra. http://www.ziare.com/stiri/amenda/se-stran...oua-zile-914929 (e de anul trecut...dar ce s-a schimbat ceva in bine?)


http://www.cotidianul.ro/plan_guvernamenta...ro-108377.html#

This post has been edited by fost membru: 27 Apr 2010, 19:19

"Oamenii legii"

Au ordin de la animalul ala de pitic (blestemat sa fie) sa arda tot. Asta e capabilitatea guvernului basescu.

Am si eu o intrebare: de ce ai oprit cand ai vazut comunitarii ? Eu bagam viteza sau ii ocoleam. Daca era ceva: "Aveam castile pe urechi dom'le, nu v-am auzit".

Am zis...

....de aici si vorba.....fuga-i rusinoasa dar sanatoasa.

aleksanders, poti sa ma lamuresti ce o tii langa cu lipsa semnului? La ce semn care lipseste te referi tu si este atat de important?

Asta, daca ma intrebi.

interzic-acces-biciclete.png

Nu de alta, interdictiile se marcheaza, nu lasa cetateanul sa dea cu banul daca in parcul asta e voie si in alalat nu.

In Sub Arini, in Sibiu, toate intrarile aveau asa ceva, si pentru asta, maximul ce-l faceau gardienii era sa desfileteze ventilul la cate unul care exagera cu viteza. (bine, n-am mai fost pe acolo de ani buni)

....de aici si vorba.....fuga-i rusinoasa dar sanatoasa. 

Nu e vorba de asta. Mie mi se face sila de analfabetii astia asa ca prefer sa-i ocolesc preventiv. Nu ai cu cine sa te intelegi, IQ-ul e mic si gradul de nesimtire e mare, nu mai zic de fitzele din capul lor. Daca am gresit da, opresc si recunosc greseala, platesc etc, dar asa, atata timp cat nu exista indicator, panou si retardatii aia ma amendeaza, am senzatia ca sunt luat de fraier. Mai da-i naibii, nu pot sa uit o faza intr-un parc doi melteni de genul asta au oprit un pusti cu bicicleta si l-au controlat prin buzunare dupa bani de amenda. Cum se numeste asta ? Cumva jaf ? Talharie ?

analfabetii? ...

This post has been edited by fost membru: 27 Apr 2010, 19:36

@bucatzel, in conf. cu HGCMB-ul ala NU E NECESAR SEMN DE INTERDICTIE. Pur si simplu doar daca e semn de permisiune ai voie cu bicicleta in parc, e interdictie generala. Insa exprimarea din HCGMB e o gluma juridica, in opinia mea.

vis-a-vis, eu as depune o plangere cam ca asta de urmeaza:

Catre Judecatoria sectorului 2


Domnule presedinte,

Subsemnatul …, domiciliat in …, cnp …., in termen legal depun prezenta

PLANGERE

Impotriva procesului verbal seria … nr ….  din data de…incheiat de DURSINA FLORIAN – agent in cadrul Politiei Comunitare sector 2 pentru ca prin hotararea ce o veti pronunta :
- sa anulati procesul verbal sus mentionat si, in consecinta, sa anulati masura sanctionatorie a subsemnatului prevazuta in respectivul proces verbal
- sa inlocuiti sanctiunea aplicata subsemnatului  cu masura avertismentului.

Temeiurile cererii mele sunt urmatoarele :

In fapt : in data de … ma plimbam linistit in zona Parcului Circului venind dinspre str. Stefan cel Mare, pe Aleea Circului. Din Aleea Circului dau o multitudine de alte alei spre Parcul Circului, insa nu exista o delimitare privitoare la granita dintre parc si Alee dat fiind si zona de platforma rotunda dimprejurul Circului de Stat.
Astfel am intrat putin pe una dintre alei, nestiind ca de fapt acolo este o zona a parcului, neexistand semne in acest sens la intrarea pe alee.
In aceasta zona aleilor am fost oprit de agentul DURSINA FLORIAN si la cererea acestuia m-am legitimat, asa cum trebuie sa faca orice cetatean la cererea organelor de control.
Agentul, intr-un limbaj destul de violent, mi-a spus ca este interzis cu bicicleta in acea zona si ca imi da amenda.
I-am comunicat ca nu stiam ca nu e voie in acea zona cu bicicleta, ca nu sunt insemne privitoare la zonarea locatiei pentru stabilirea delimitarii parcului de alte zone, in special rutiera si ca, eu fiind un om cu mult bun simt, am mers linistiti fara sa deranjez pietonii.
Dat fiind ca nu stiam ca zona e o zona de parc cu interdictie de circulatie a bicicletelor, nefiind astfel semnalizata, stiind modul pasnic si linistiti in care circul cu bicicleta, nederanjand pietonii, ba chiar ocolindu-i caci sunt imprevizibili, tinand seama si de modul nelalocul lui de adresare a agentului constatator, am refuzat sa semnez procesul verbal.
In data de … am primit procesul verbal la posta, asa cum se poate observa stampila de pe plicul atasat la dosar.

Solicit anularea acestui proces verbal pe urmatoarele considerente :
1. Procesul verbal nu descrie  fapta savarsita.
In conformitate cu disp. art. 17 din OG 2/2001 procesul verbal trebuie sa cuprinda descrierea faptei retinute in sarcina contravenientului. Ori acest process verbal nu contine descrierea faptei savarsite, spunand doar ca subsemnatul am fost depistat circuland pe aleea parcului ( !!!!), neprecizand daca eram pe bicicleta (conditie necesara pentru o eventuala cotnraventie) sau mergeam alaturi de ea, sprijinind-o.
De asemnea procesul verbal nu contine descrierea locului, asa cum cere art. 16 al. 1 din OG 2/2001, ci spune doar “aleea parcului “, de parca parcul ar avea doar o alee.

2. In procesul verbal este invocat gresit temeiul sanctiunii contraventionale, fiind invocat art. 3 lit. c din HCGMB, ori articolul 3 din respective hotarare nu are nicio o litera, ba chiar e format dintr-o singura fraza. Este adevarat ca art. 3 din ANEXA 1 la HCGMB are si litera c, dar faptul ca s-ar fi facut referire la acel articol nu poate fi dedus pentru ca HCGMB-ul are 3 anexe, asa cum e precizat la art. 8 din HCGMB.

3. Nu stiam ca ma aflam in incinta parcului, nefiind delimitata, prin zona in care am intrat, granite parculuisi neexistand indicatoare care sa delimiteze parcul. Ori in conformitate cu prevederile aceleiasi HCGMB art. 5, la intrarea in parcuri si gradini publice administratorii vor instala panouri de informare. Aceste panuori lipseau si eu nu am stiut ca am intrat in incinta parcului. Astfel ma aflam intr-o eroare de fapt datorata neglijentei administratorului parcului, inscriindu-ma la prevederile art. 11 din OG 2/2001

4. HCGMB-ul invocat nu interzice circulatia bicicletelor in parcuri. Menetioneaza doar ca « este permisa intrarea cu biciclete, tricicluri in perimetrul parcurilor si gradinilor pe traseele special amenajate si semnalizate in acest sens ». Nu spune ca ar fi permisa aceasta intrare DOAR pe traseele special amenajate. Din acest motiv sustinerea din procesul verbal ca « circulatia bicicletelor fiind strict interzisa » nu are suport in textul normei invocate.

5. Sanctiunea nu este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, incalcandu-se astfel disp. art. 5 al. 5 si  art. 21 al. 3 din OG 2/2001. Aici se reliefeaza si mai bine lipsa mentionata de mine la pct. 1, de descriere a faptei savarsite, neindicandu-se in procesul verbal, asa cum obliga art. 16 al. 1 din OG2/2001 ” aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei”, aplicandu-mi-se sanctiunea maxima prevazuta de HCGMB, desi fapta mea era cea mai lipsita de pericol social. Atunci ce amenda ar trebui aplicata cuiva care calca cu bicicleta florile si loveste trecatorii, facand manevre periculoase cu aceasta ?

As mai constata ca exista o sanctiune pentru o astfel de fapta si in OUG 195/2002 care, la art. 101,  sanctioneaza cu amenda din clasa III « 8. nerespectarea normelor privind circulatia bicicletelor si mopedelor; », iar Regulamentul de aplicare a OUG 195/2001 interzice biciclistilor la art. 161 lit. k « sa circule pe aleile din parcuri sau din gradini publice, cu exceptia cazurilor cand nu stanjenesc circulatia pietonilor ». Cum OUG 195/2002 este superioara pe ierarhia juridica HCGMB-ului invocat, constat ca pentru aceeasi fapta exista 2 prevederi legale, una cu putere de lege superioara, dar cu sanctiuni diferite. Din acest motiv, sanctionarea prin HCGMB a unei fapte sanctionate cu o alta amenda prin OUG 195/2002 este de fapt o adaugare la lege (adauga la sanctiunea prevazuta de OUG 195/2002).
Mentionez ca nu stanjeneam in niciun fel circulatia pietonilor.

*

- Pentru aceste motive solicit sa anulati procesul verbal.

- In subsidiar solicit onoratei instante inlocuirea sanctiunii aplicate subsemnatului cu masura avertismentului, avand in vedere gradul de pericol social al faptei si prevederile art. 7 al. 2 si 3 si art. 21 al. 3 din og 2/2001

*

In drept: imi intemeiez plangerea pe dispozitiile OG 2/2001.

Probe: Dovedim prezenta cerere cu proba cu inscrisuri precum si orice mijloc legal de proba a carui necesitate de a fi administrat ar rezulta din dezbatere.

In temeiul art. 242 al. 2 C.pr.Civ. solicit si judecarea in lipsa.

Anexez prezentei:
- fotocopii dupa procesul verbal seria… nr….. din data…..
- fotocopie dupa plicul in care mi-a fost comunicat cu mentiunea datei comunicarii pe plic.
- fotografii cu Aleea Circului si derivatiile de intrare in parc care pornesc din aceasta strada.
- fotografii dupa alte intrari in Parcul Circului

Cu deosebita consideratia,
Vis-a-vis.

Eu m-as gandi totusi daca as mentiona treaba cu conflictul de legi (cu aceeasi sanctiune in OUG 195) ca ar complica destul de mult procesul cu o posibilitate de trimitere in contencios. Poate e mai bine fara. O poti spune pe gura, ceva in genul "eu de acolo stiam, nici nu mi-am pus problema ca ar fi un alt act normativ care sa sanctioneze acelasi lucru".

This post has been edited by klaus: 27 Apr 2010, 22:57

Sarumana!

vizule daca nu scapi cu textu lu klaus nu stiu cine te mai scoate.

1. Vezi ce poze faci... Sa fie cu intrarile din parc fara tablite.
2. Pune o copie si dupa HCGMB-ul ala, cu mentiunea ca e o copie cu intregul text prezent pe site-ul primariei (ca sa stii ce spui daca -eventual - te intreaba de ce nu sunt si anexele 2 si 3 la dosar, ca nu sunt pe site-ul primariei si nu ai avut de unde sa le faci rost)

27 Apr 2010, 22:10:
PS: am uitat sa spun:nu plati amenda. Ori o platesti acum, ori daca e o decizie nefavorabila, peste x luni, tot atat platesti, ca nu ai reducere.

This post has been edited by klaus: 27 Apr 2010, 22:10

klaus, de dragul discuţiei, permisiunea despre care e vorba în punctul 4, nu devine automat o interdicţie dacă nu se respectă condiţia de existenţă a permisiunii ?

"4. HCGMB-ul invocat nu interzice circulatia bicicletelor in parcuri. Menetioneaza doar ca « este permisa intrarea cu biciclete, tricicluri in perimetrul parcurilor si gradinilor pe traseele special amenajate si semnalizate in acest sens ». Nu spune ca ar fi permisa aceasta intrare DOAR pe traseele special amenajate. Din acest motiv sustinerea din procesul verbal ca « circulatia bicicletelor fiind strict interzisa » nu are suport in textul normei invocate."

Dacă este permisă intrarea pe trasee special amenajate şi semnalizate, nu rezultă automat că nu este permisă intrarea pe altfel de trasee ? Din moment ce CLMB a reglementat intrarea (şi probabil circulaţia bicicletelor în interiorul parcurilor, fiindcă presupun că permisiunea/restricţia nu se referă numai la momentul trecerii de graniţa parcului), permiţând-o în anumite condiţii, nu rezultă în mod automat interdicţia când nu se îndeplinesc condiţiile respective ? Din acest raţionament reiese că intrarea (şi circulaţia) în parcuri este interzisă în afara traseelor amenajate şi semnalizate, ceea ce susţine şi gardianul.

Daca eu zic: "este permis sa bei apa de la acest izvor" asta inseamna ca am interzis sa se bea apa de la alte izvoare?
Sau am stabilit, strict, ca de la acest izvor e permis sa bei apa?
Pentru a vedea daca e permis sa beau apa si de la alte izvoare apelez la norma (alta) care reglementeaza alte izvoare. Sau, daca exista, apelez la norma generala.

In cazul de fata, HCGMB stabileste ca este permis sa circuli pe pistele amenajate, nicidecum ca ar interzice circulatia pe alte zone.

k- daca se pun doar semne de atentionare nu este normal ca la prima abatere sa se sanctioneze cu avertisment fara plata vreunue sume?!!! - asta ca la o eventuala abatere sa nu poti spune ca nu ai stiut- dar prin simplul fapt ca este o lege a primariei si este publicata si nu este mediatizata prin panouri la intrarea in fiecare parc am si eu dreptul de a nu o cunoaste.... si de aici doar de a primi avertizment la prima abatere

nu este mediatizata prin panouri la intrarea in fiecare parc am si eu dreptul de a nu o cunoaste....

Cred ca totusi in drept actioneaza principiul "nimeni nu poate invoca necunoasterea legii".
Asta ce inseamna, ca un criminal sa fie achitat pentru ca nu stia ca omorul se sanctioneaza cu puscaria, conform declaratiilor sale?

klaus- si legile sunt de mai multe feluri - este putin exagerata comparatia ta

si ca sa continuam in acelasi tip de comparatie- presupun ca asculti radio in masina ... - platesti drepturi de autor pentru lucrul asta? - exista si o lege pentru asa ceva... eu cred ca legea asta se apropie ca si termen de comparatie cu legea de a interzice accesul in parc cu bicicleta

PRIN LEGE plata dreptului de autor incumba radioului, nu ascultatorului...

acasa de ce platesti taxa radio si pe masina nu?!!!

28 Apr 2010, 11:34:
Precizari
pentru aplicarea Hotarârii Guvernului nr.977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune modificata prin Hotarârea Guvernului nr. 1292/2007



În temeiul art.11 din Hotărârea Guvernului nr.977/2003 Societatea Română de Radiodifuziune emite prezentele Precizări pentru aplicarea Hotărârii Guvernului nr.977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 1292/2007

Art.1 Toate persoanele fizice cu domiciliul în România care deţin receptoare radio au obligaţia să plătească o taxă lunară pentru serviciul public de radiodifuziune, cu excepţia celor care declară pe propria răspundere că nu deţin receptoare radio.

Art.2 Prin receptor radio se înţelege orice aparat care poate recepta programele de radio, respectiv: radio la domiciliu, maşina personală, telefonul mobil, calculator, iPoduri sau orice alte aparate de natura celor care pot recepta în orice mod programele radio, precum şi abonamentele la cablu TV.

Art.3 Taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se plăteşte pe familie.

Prin familie se înţelege: soţul, soţia, copiii, precum şi orice alte persoane, în cazul în care locuiesc în comun şi gospodăresc împreună la acelaşi domiciliu.

Taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se plăteşte şi de către persoanele fizice care locuiesc singure.

Persoanele fizice care deţin două sau mai multe locuinţe plătesc taxa radio la adresa unde au domiciliul stabil iar pentru celelalte locuinţe nu vor plăti taxa radio dacă declară pe propria răspundere (model anexa nr.3) că în acestea nu locuiesc alte familii sau persoane singure.

Art.4 Persoanele fizice sunt exceptate de la plata taxei pentru serviciul public de radiodifuziune în baza unei declaraţii pe propria răspundere (model anexa nr.1).




deci esti bun de plata ca nu ai stiut?

This post has been edited by aleksanders: 28 Apr 2010, 11:34

tu ai deci impresia ca taxa de radiodifuziune e o taxa de drepturi de autor?
Parerea mea e ca poti sa te duci deja la culcare, esti obosit.

Daca citeai si articolul 3 vedeai de ce "acasa platesti si pe masina nu".

klaus- ok, probabil ca eu sunt cel obosit dupa nunta de sambata- si am scris gresit drept de autor in loc de taxa radio pentru auto, dar asta nu inseamna ca tu ai habar de aceasta lege si esti pasibil de o amenda ca si cazul lui vis-a vis- asta era ideea dar se pare ca vrei sa intelegi doar ce doresti tu - o zi buna si bafta vis

This post has been edited by aleksanders: 28 Apr 2010, 12:15

Nu esti pasibil de amenda decat daca ai declarat ca nu ai radio si te prind cu radioul.
Daca te uitai pe legea aia de ai invocat-o cu atat spor vedeai ca taxa se colecteaza de electrica, odata cu factura de curent.
Deci daca nu ai declarat ca nu ai radio, taxa aia ti se ia odata cu plata curentului.

Macar dracu', cautati si voi niste exemple reale si edificatorii. Evitati astfel sa o dati la vrajeala pe viitor, ca sa vezi ca mi-a alunecat policele pe taste si am scris usor gresit...