Outline · [ Standard ] · Linear+ Plata refuzata de Generali

Gresit! Nu se semneaza nimic "in alb"! Ce mai puerila justificare este "Sa nu va mai chemam!" iar dupa aceea orice intelegere intre service si asigurator este posibila! In asemenea situatii vei constata cu surprindere ca cei de la service nu intocmesc factura pe loc, devin amabili si ingaduitori cu eliberarea masinii etc.

Gresit!
Nu se semneaza nimic "in alb"!
Ce mai puerila justificare este "Sa nu va mai chemam!" iar dupa aceea orice intelegere intre service si asigurator este posibila!
In asemenea situatii vei constata cu surprindere ca cei de la service nu intocmesc factura pe loc, devin amabili si ingaduitori cu eliberarea masinii etc.

Mi se pare oricum cam mult pentru dauna respectiv....as pastra totusi intrebarea, ai semnat in alb formularul ala de intrare in reparatie?

Exact la ce ma gandeam...si doar te-am intrebat.
Atasamentul tau e "Cerere de intrare in reparatie", nu cerere de despagubire. Cererea de despagubire nu o semnezi in alb, o semnezi la asigurator, dupa ce negociezi cu el daunele...in cazul in care nu esti de acord cu ce e scris acolo, ai posibilitatea sa faci mentiuni.

Cu cererea de intrare in reparatie e alta poveste - la fel ca tine, si eu am semnat formularul ala in alb...si inteleg de ce (practic, iti lasi bebelusul pe mana unor macelari...nu vrei sa-i superi, vrei sa aibe grija de el s.a.m.d.).
In cazul meu, intrigat de valoarea mare a reparatiilor, pentru care prima CASCO s-ar fi triplat, am cerut de la asigurator toate documentele de la service.

Sa iti mai spun de furia avuta cand am inceput sa citesc ce au bagat aia la reparatii? Nu mai aveam ce face, semnatura mea era frumos asezata in subsolul paginii, la fel ca tine, am semnat in alb...bietul asigurator a platit, fiind de buna credinta.

Nu ii plange pe Autoklass....sunt deja pe profit cu aia 50%

Cam nasoala treaba.
Intai si intai daca lasi treaba asa mai mult ca sigur service-ul te va da in judecata. La dauna de 12.000RON se vor adauga si taxe de timbru, penalitati, dobanda medie comerciala + costul avocatului lor (daca isi pune 2000E onorariu?...) + costul avocatului tau, totul pt un proces pierdut din start (dupa parerea mea).
Cred ca ar trebui sa-ti gasesti un avocat bun (adica cu recomandari de la persoane/cunostiinte care au avut de-a face cu acel avocat) si sa fi tu cel care ataca.
Ideea este simpla. Ai fost indus in eroare si inselat cu buna stiinta. Si spun asta pt ca:
1. In mod clar daca ti se comunica verdictul lor -culpa comuna- te adresai asiguratorului tau; trebuie vazut cum se poate dovedi acest lucru, dar presupun ca exista destule documente.
2. Faptul ca te-au pus sa semnezi in alb acea cerere de despagubire, cerere de despagubire care este anulabila in justitie.
Va trebui sa le ceri daune in justitie pt a-ti acoperi datoria fata de service.
Eventual plangeri penale la politie pt inselatorie, abuz in serviciu + fals intelectual (ramane de vazut daca, ce si cum)

Ar mai exista si solutia ca asiguratorul tau sa accept varianta decontarii daunei pe casco insa nici eu nu vad de ce ar face acest gest de bunafacere. Totusi poti incerca.
Legat de faptul ca service-ul te va da in judecata, de asta poti fi sigur!

Nu e chiar asa de sigur... Pentru ce sa-l dea in judecata? Pentru plata reparatiei cineva a platit/s-a dat accept de plata, altfel nu putea ridica masina. Cel mult atelierul se poate indrepta impotriva asiguratorului.

Pt ce? Pt ca si-a reparat masina in service iar factura nu a fost achitata. Pt asta. Si ma rog, ce ai vrea sa faca serviceul? Sa se certe el cu asigurarea ca e cupla comuna sau nu? lol Sunt cazuri mai simple in care serviceurile dau clientii in judecata pt ca asigurarea nu a platit nimic, si nu pe un caz incalcit ca asta. De ce nu putea sa-si ridice masina? E vreo lege?
Asiguratorul are si el dreptate in toata chestia asta. E culpa comuna. Ca a procedat gresit asta e partea a doua, dar nu este vina serviceului. Iar pe o cerere de despagubire in alb (pe care probabil este trecuta suma de 12.000ron), cum sa se indrepte serviceul impotriva asiguratorului. Cererea de despagubire pe 12.000ron il scoate total din schema pe asigurator iar semnarea/acceptarea ei de catre initiatorul topicului echivaleaza cu obligatia lui de a plati restul. Nu?

This post has been edited by bob737: 21 May 2010, 11:17

Asiguratorul a gresit si nu este deloc "partea a doua". Precis initial s-a dat acordul pt intreaga suma ( asa si-a putut ridica clientul masina) si ulterior s-a descoperit eroarea. Cine greseste, plateste. Cat priveste semnatura in alb, se poate dovedi relativ usor si atelierul poate intra la "abuz de incredere".

BZN, tu vrei sa spui ca toate se rezolva de la sine? Timpul trece, initiatorul topicului a fost informat despre faptul ca mai are de platit 12.000RON si daca nu face nimic, in mod sigur nu-i va fi de ajutor.
Asiguratorul nu a gresit ca a dat culpa comuna ci a gresit ca nu a dat-o din prima.
Concret, tu esti de parere ca nu trebuie facut nimic? Sa nu conteste cuantumul despagubirilor oferite de asigurator si sa stea potolit? Dupa ce va expira acest termen chiar ca e bun de plata!

Eu am inteles ca a fost vorba de un telefon.
Pe baza unui telefon nu poate initia mare lucru, exceptand cautarea si punerea in ordine a documentelor, contactarea unui avocat cu experienta in domeniu si discutii, respectiv solicitarea de notificari in scris.
De aici inainte documentele vorbesc.
Un rol activ nu prea poate adopta, inainte de a avea solicitarea scrisa.
Ce ar trebui sa faca, pentru a preintampina cheltuieli inutile (in situatia pierderii procesului) sunt notificari bine intocmite, solicitarea de raspunsuri in scris, astfel incat sa poata dovedi buna credinta, intentia si deschiderea pentru solutionare amiabila si sa obtina documente din care sa rezulte ca la mijloc a fost o inducere in eroare, din vina exclusiva a Generali, prin comunicarea verdictului de culpa comuna DUPA ce s-a acceptat plata despagubirii pentru avariile consemnate, FARA alte SPECIFICATII, in contradictie cu constatul amiabil si declaratiile celuilalt implicat, fapt care i-ar fi permis luarea deciziei de utilizare CASCO, cum era dealtfel indreptatit.

Referitor la culpa, nu fiti siguri ca interpretarea Politiei ar fi de "culpa comuna"!
Este vorba de cupa producerii accidentului, nu de culpa (la modul general) in raport cu OUG195/2002. Asa, poti cauta orice abatere la Legea Circulatiei si sa invoci culpa comuna (de exemplu ca nu avea centura).
Vinovat de producerea accidentului este cel care nu s-a asigurat si nu a acordat prioritate la schimbarea directiei !!!

Mie mi se pare aiurea ca dupa ce imi soliciti o semnatura in alb sa ma mai dai si in judecata. De aici a plecat discutia.

Daca initial asiguratorul s-a angajat ca plateste tot si apoi a constatat ca a facut o eroare, e problema lor. Ma gandesc ca a facut asta (a dat accept de plata) altfel nu vad cum putea scoate masina din service, reparata.
Daca spuneau de la inceput putea sa se indrepte spre CASCO, acum deja nu se mai e posibil. A cui e vina? Ar insemna sa platesca din buzunarul lui greseala altora.

adi in instanta primeste cel putin culpa comuna, daca nu il scoate complet vinovat.. a depasit refugiul prins stanga, si a savarsit accident cu acest prilej.

E na.
Pai cine a lovit? Nu cumva tipa l-a acrosat in lateral cu fata??

This post has been edited by BZN: 21 May 2010, 13:11

De vinovatie exclusiva nu poate fi vorba !
Ca nu agreez in nici un fel manevra si ca personal consider ca "asa-i trebuie daca n-a putut sa ramana pe banda!" este altceva! N-as vrea sa se creada ca am ceva cu gipanu' !

Avertisment!
In calitate de moderator trebuie sa va opresc elanul de a discuta aspectul vinovatiei/nevinovatiei!
Discutam despre aspectele legate de asigurari si despre "ce se poate face in situatia data".
Eu am adus discutia in sensul ca Politia nu a constatat nimic, precum si ca decizia Politiei putea fi contestata in instanta, adica existau variante fata de situatia ca se putea utiliza CASCO.
Prin inducere in eroare, a fost privat de aceste posibilitati.

adi in instanta pierde..

de obicei lumea omite sa zica toate detaliile, cand nu le convine ceva. poate asiguratorul a instiintat ca a facut reconstatare si a schimbat verdictul in culpa comuna, sau poate serviceul a incarcat f mult nota si asiguratorul zice ca desbagubeste doar jumatate...

nenea bzn tanti facea la stanga regulamentar, el circula pe linia de tramvai, prin stanga refugiului..... asta e pucntul meu de vedere si nu mai continui desbaterea.

This post has been edited by b76bgaarh: 21 May 2010, 13:46

Ok, STOP discutii despre vinovatie! Urmeaza sanctiuni!

Discutia nu este aici despre reconstatari ci despre dreptul asiguratorului de a face cercetari privind conditiile producerii accidentului.
Dupa mine, Generali asta va invoca la eventuala acuzatie ca a schimbat termenii.
Adevarul este ca sansele sunt slabe, oricum o dam, insa cazul este interesant.

Despre incarcarea notei, sume etc., asta se intampla intodeauna dupa semnaturi "in alb"!!!
Nu este exclus ca Generali sa fi avut intentia sa plateasca si cand a vazut suma i-a apucat ameteala.

nu cumva ii considera reparatie pe rca doar partea care a avut contact cum masina lu tanti? si ce e pe stanga e treaba lui?
ps nu pot sa citesc pdf pus de colegu...

Eu am inteles ca a fost vorba de un telefon.
Pe baza unui telefon nu poate initia mare lucru, exceptand cautarea si punerea in ordine a documentelor, contactarea unui avocat cu experienta in domeniu si discutii, respectiv solicitarea de notificari in scris.
De aici inainte documentele vorbesc.

Adi, asa este dar, ca o opinie personala, daca nu contesta in termenul legal plata a 1/2 din suma, poate fi considerata ulterior ca un acord tacit privind suma respectiva. Aici intervine faza cu semnatu' in alb...
Iar dupa acest termen si pana in 3 ani de la data scadenta a facturii initiatorul topicului se va trezi cu o notificare ca la carte prin care....si incepe circul.
E mult mai simplu sa inceapa de acum in a-si face ordine in situatia creata.
Normal ca primul lucru inseamna informare insa avand in vedere ca e vorba de o suma considerabila si un caz destul de ciudat, nu vad cum ar reusi sa faca asta singur. Posibil sa reuseasca dar probabil ca sansele vor fi mult mai mici decat daca ar apela la un sprijin de specialitate.

Prin inducere in eroare, a fost privat de aceste posibilitati.

Exact asta spuneam si eu.

Ipoteza: poate vreun coleg de serivici glumet a dat un telefon la misto, chipurile de la "Autoklass"
Serios acum, daca ati avea de luat 12.000 de lei, aproape 3000 de euro, n-ati trimite o notificare, o factura, ceva scris??

Marian, este exclusa din start farsa..cel ce m-a sunat mi-a fost si coleg si este director after sales la Autoklass.
adi_ar, nu mai discut despre vinovatie, dar vreau doar sa-l intreb pe
B76..bgarhh....chiar ti se pare normal sa intoarca brusc pe trecerea de pietoni intre refugiile de tramvai....eu cred ca nu este chiar asa, daca ati circula zilnic pe acolo veti vedea ca se circula, si chiar cand faci stanga pe ficusului si este Politie acolo iar tu vi pe linia de tramvai nu iti va spune niciodata ca gresesti cu ceva, parerea mea este ca circulam regulamentar cu o viteza f.f.mica, de aia nici nu am putut evita ca am apucat sa vad cu coltul ochiului cum trage brusc la stanga peugeotul, in clipa aia am luat si eu viraj un pic dreapta..ce am mai reusit acolo..probabil si de aici proiectarea gipanului in stalp cu partea stanga spate....personal nu depasesc refugiul la intersectie sau chestii din astea, acolo era deja obisnuinta..mergeam stanga pe ficusului o tineam pe linia de tramvai cu turma...sa nu ii incurc pe cei ce merg spre aeroport.

Nu noi hotaram daca AMZ e vinovat sau nu.
Presupunem ca AMZ nu era baut, deci asigurarile sunt valabile.
Aici sunt trei situatii:
1) E vinovat AMZ de producerea accidentul. Atunci RCA-ul lui AMZ plateste reparatia Peugeotului, iar CASCO plateste reparatia Jeepului.
2) E vinovat soferul Peugeotului de producerea accidentul. Atunci RCA-ul Peugeotului plateste reparatia Jeepului, iar CASCO Pejoului plateste reparatia Pejoului.
3) E culpa comuna. Atunci fiecare isi plateste reparatia masinii; CASCO plateste reparatia Jeepului.
In nici un caz AMZ nu plateste vreun ban, deci nu vad de ce ar plati acuma.
Eventual, AMZ le poate fi martor celor de la service, dar nu trebuie sa plateasca. Toate actiunile lui AMZ sunt bazate pe acea constatare amiabila care spune ca isi poate repara masina pe banii de la Generali. Nu cred ca instanta il poate obliga pe el sa plateasca vreun leu, dar deh, e Romania.

This post has been edited by dizzy: 23 May 2010, 07:14

Problema nu este vinovatia lui AMZ ci faptul ca asigurarea RCA i-a comunicat tarziu faptul ca ei considera ca este culpa comuna, acest lucru creandu-i prejudicii.

Categoric.
Totusi, fa un pustiu de bine si du-te unde ai CASCO,pana nu trece si mai mult timp.
Eu zic ca nu au de ce sa te refuze,ai facut ce zice in lege,te-ai prezentat la asiguratorul RCA al "vinovatului" initial,care te-a indus in eroare si nu ti-a facut nicio instiintare ca ar fi culpa comuna. Sincer,chiar nu vad de ce ai fi bun de plata,insa,daca o mai lalai mult in speranta ca se va rezolva de la sine ai sanse mari sa primesti in posta o instiintare de la service ,facuta prin avocat,trust me!
Du-te,si zi-ne ce ti-au spus cei de acolo.

da, se merge in regres, nu are niciun malus, DAR, cum sa se duca la casco fara vreo hartie de la service? macar dosarul de dauna de la rca ...

maine ma duc la Casco, vreau oricum sa deschid dosar pentru o bara zgariata..la acelasi jeep..voi intreba, dar am doar acele hartiute pe care le-am anexat si aici, dar vad ce imi spune si va tin la curent....si promit solemn ca niciodata dar niciodata nu voi mai face amiabila...poate doar daca sunt eu de vina si risc permisul

Daca n`ai semnat factura, inseamna ca nu esti de acord cu plata. Daca ai luat masina din service fara sa semnezi, nu ai nici o obligatie. Deci nu platesti nimic. Ce`ar fi sa emit facturi pe numele tau si apoi sa te acuz ca nu le platesti? E aberant. Treaba e simpla si voi o complicati. Asta e parerea mea.

Luat asa, la haiducie, asa pare!
In realitate nu este chiar asa! S-a semnat intrarea in service, masina este reparata ... si apoi mai exista si verticalitatea la mijloc, chiar daca este o virtute desueta!

Pai a semnat la intrarea in service ca e de acord sa plateasca 12000 ron? Cred ca nu. Daca la iesire a luat masina si cei de acolo nu l`au obligat sa plateasca pentru serviciile prestate sau sa semneze ca a primit acele servicii si este de acord cu suma de plata atunci nu mai pot face nimic in momentul de fata. Practica asta nu are temei legal.

astazi am fost dupa cum am spus de am deschis dosar pt.capota si bara spate, l-am intrebat pe acel inspectoras dar avea atata sictir in el incat mi-a raspuns foarte ambiguu, de fapt nu mi-a spus nimic, probabil ca era si prea dimineata, si eu primul client..ora9.00, voi incerca sa ajung la firma sa discut acolo cu un director ceva sau poate cu brokerul prin care a incheiat firma noastra asigurarile, cert este ca nici nu stiu ce sa le spun..vor vrea ceva scris, si eu nu am decat o convorbire telefonica de 2 min. acu ceva timp.

@CONTELE:
Nimeni, la intrarea in reparatie, nu semneaza pentru suma finala ci comanda de reparatie. Sunt stuatii exceptionale cand se face notificare in legatura cu respectarea unui deviz antecalculat (atunci cand nu se doresc litigii legat de o limita impusa de asigurator).
Atata vreme cat factura emisa cuprinde contravaloarea pentru lucrarile prevazute in comanda la intrarea in service iar masina a ajuns dupa reparatie la proprietar, care a consimtit preluarea acesteia, orice instanta va considera situatia ca pe o acceptare tacita de buna executie (in locul semnaturii) si indreptatita emiterea facturii pentru contravaloarea lucrarilor conforme cu comanda.

Daca ne uitam la situatie per ansamblu e cam asa:
1) X si Y se pocnesc.
2) merg la asigurari si asiguratorul il da drept vinovat pe Y
3) masina lui X va fi reparata pe RCA-ul vinovatului Y
4) X baga masina in serviceul Z, cu dosarul de la asigurari, cu copia RCA-ului, etc
5) Serviceul Z isi face datoria, repara masina, o preda lui X urmand sa ia banii de la societatea de asigurari
6) X ia masina, le strange mana si le zice "Pa"
7) Asiguratorului i se "scoala" ca stai sa vezi ca acuma ne-am mai gandit noi si parca ar cam fi culpa comuna.
8) Asiguratorul ia decizia sa nu mai plateasca serviceuluin reparatia
9) Serviceul se hotaraste sa anunte proprietarul ca are de platit juma de reparatie
Oricum incerc sa ma uit la situatia asta, nu se poate rezolva legal decat asa:
- Asiguratorul plateste reparatia fiindca s-a angajat fata de service sa o plateasca
- Asiguratorul cere banii inapoi proprietarului fiindca a fost culpa comuna
- Proprietarul il informeaza ca la acea data avea Casco si il indruma catre societatea unde are casco.
- Aia se cearta pana cad in fund si le trece.
- singura chestie pe care o va plati proprietarul e o eventuala marire viitoare a politei casco.

In rationamentul acesta se omita faptul ca, oficial, nu asiguratorul solicita reparatia ci proprietarul masinii, deci service-ul factureaza pe solicitantul reparatiei care, in virtutea legii, solicita despagubirea la asigurator.
La modul abstract, sevice-ul nu are nici o treaba cu asiguratorul, chiar daca acesta ar trebui sa achite factura in contul despagubitului.
Deci, in situatia neplatii, service-ul se va indrepta impotriva proprietarului autotursimului reparat pentru recuperarea sumelor.