Outline · [ Standard ] · Linear+ Stiri pe scurt, -auto-

Eu vad ca subventiile au crescut pt combustibilii fosili in timp cele pt curent au ramas relativ stabile https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indic...-fuel-subsidies

Eu vad ca subventiile au crescut pt combustibilii fosili in timp cele pt curent au ramas relativ stabile
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indic...-fuel-subsidies

Înțeleg că este greu de priceput, dar combustibilii fosili sunt folosiți în mai multe ramuri industriale, nu doar direct pentru producerea de carburant pentru auto. Pentru că propaganda bagă tot în aceași oală, țin să precizez că pentru industria petrochimică, pentru producerea carburanților auto, combustibilii fosili nu sunt subvenționați, ci accizați și taxați. Știu, când ești verde și nu vezi stânga
-dreapta, e greu să înțelegi că acei combustibili sunt folosiți și pentru a produce energie electrică, iar energia ai nevoie să o subvenționezi într-un fel: ori subvenționezi materia primă, ori subvenționezi produsul final. Și ce să vezi, energia electrică produsă prin arderea combustibililor fosili este folosită pentru autoturismele electrice, cele mult iubite de cei care se bucură că sunt taxate auto pe combustie.

Da-mi voie sa rad, link-ul pus de tine nu are nici o treaba cu industria auto, cel mult cu industria electrica , care ce sa vezi, alimenteaza noua bula, cea a masinilor electrice.

Daca azi o masina electrica se alimenteaza cu, sa zicem, 50% curent produs cu poluare, pe masura ce ponderea poluatorilor scade in reteaua furnizorilor, scade automat si poluarea produsa indirect de masina electrica, fara nici o investitie sau efort din partea proprietarului; peste cativa ani poate fi la 30%. Ca si cum ai avea masina Euro 4 si peste un an te trezesti ca e Euro 5 si tot asa.

In plus poluarea pentru producerea energiei electrice e concentrata departe de centrele urbane, mult mai usor de controlat, si cu un randament net superior unui termic de pe o masina. Ce o fi mai practic, sa generezi curent arzand gaz metan in niste turbine care nu au restrictii de masa si pot fi facute sa mearga in regim optim cu randament maxim, si ale caror noxe iarasi pot fi controlate prin filtre care nu au restrictii de masa, vibratii etc.? Sau sa controlezi milioane de motorase care zbarnaie peste tot si polueaza fix sub nasul cetateanului?

Dar e foarte usor sa arunci in aceeasi oala poluarea unei centrale pe gaz cu poluarea generata de masini cu motoare termice. Spui fraierului ca ambele ard combustibili fosili si gata, i-ai inchis gura ca nu se mai uita la detalii.

In plus poluarea pentru producerea energiei electrice e concentrata departe de centrele urbane

Guys, citesc siderat logoreea de mai sus si pot sa spun doar ca dezbaterea asta este interminabila, inutila si ca "atat s-a putut"... La ce sa te-astepti cand in US castiga Trump si in RO Georgescu a fost pe locul 1?
Astia-s oameni care-ti vor nega oricand evidentele, inclusiv aceea ca transportul personal este cel mai mare poluator in aglomerarile urbane. Si-o vor nega si stand pe trotuar langa un semafor cu tot felu' de troace in stationare cu motoarele pornite, ce n-ar trece in veci ITP-ul pe bune.

Ne intoarcem si noi la stiri?

@cristic1982 eu ti-am dat un link cu date oficiale. Ai unul similar care sa confirme ceea ce spui?

daca polueaza mai departe crezi ca nu stam toti pe acelasi pamant ?
poluarea e poluare indiferent ca e in europa sau in china / india

10 Feb 2025, 10:39:
Iar se scumpe mașinile. Și alea electrice

Răspuns rapid din UE, după ce Trump a dat startul războiului comercial: „Comisia Europeană era pregătită să apese pe trăgaci. Acest moment a venit”

This post has been edited by axabrt: 10 Feb 2025, 10:39

@cristic1982 eu ti-am dat un link cu date oficiale. Ai unul similar care sa confirme ceea ce spui?

Tu ai citit datele alea oficiale? Unde scrie că pentru autovehicule rutiere sunt subvenționați combustibilii fosili. Ăia au băgat tot în aceași oală ca să dea bine la publicul țintă.
Cine spune că poluarea în afara orașului este buna, sau aia din China și India este bună, nu prea înțelege cum circulă aerul pe planeta asta. Iar noi trebuie să oprim toate activitățile umane pentru ca posesorii de autovehicule electrice să nu se mai simtă stânjeniți de fraierii care folosea termice poluante.

PS. Pentru că am fost catalog ca votant al lui Georgescu, întreb stimabilul coleg cum se face că în antichitate, temperaturile erau asemănătoare celor de acum? Se plimbau ăia numai folosind căruțe poluante, nu aveau electrice șmechere precum cei de acum.
Uite și un link, în caz că îți este dificil să cauți:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roman_Warm_Period
Știu, numai acum se încălzește globul, de la activitatea umană, că așa ne spune propaganda, iar noi ca niște persoane inteligente nu suntem capabili să căutăm informații despre cum evoluează clima.

Eu mă opresc și vă urez o zi bună.

This post has been edited by cristic1982: 10 Feb 2025, 10:42

ok , explicati asta

Climate of the Carboniferous Period Because of higher levels of carbon dioxide in the early Carboniferous, the global average temperature was 68 degrees Fahrenheit (20 degrees Celsius), higher than today

am fost catalog ca votant al lui Georgescu, întreb stimabilul coleg

Eee, asta arata ca este nevoie sa fii mai atent la ceea ce citesti, ca sa si intelegi...
Eu m-am referit la un trend/curent global, prezent in US, Europa etc. si mai nou preluat chiar si de eminenta cenusie de la Ministerul Energiei - care uita ca era in diverse Guverne cat timp Romania a primit nu-stiu-cate miliarde pe programe de mediu.
Insa n-am afirmat (asa cum sustii) ca unii din cei care-au postat mai sus (indiferent de pozitie) ar fi votanti ori sustinatori Georgescu, Trump et al.

2. Te felicit pentru descoperirea facuta cu Roman Warm Period, insa ca sa nu pierdem timpul (si sa umplem spatiul) pe-aici, iti sugerez sa-ti utilizezi curiozitatea stiintifica si sa incerci sa intelegi fenomene de genul asta. Incearca printre altele sa te uiti la un grafic de temperaturi medii globale (si nu numai) pe cateva milioane de ani, dar nu uita sa verifici si gradientul sau panta graficului.

L.E.
la ce intreaba axa e inutil sa incerc sa raspund...
Sugestie de lectura: formarea Sistemului Solar, formarea planetelor etc. Mai foloseste TV-ul si la altceva - de vreo 2 luni Digi World are o serie cu Universul si Planetele care raspunde fix la ce intrebbi tu axa.

This post has been edited by meg2s: 10 Feb 2025, 11:21

Pai citeste, ca vad ca nu prea iti place:
https://johncarlosbaez.wordpress.com/2013/0...s-the-ice-ages/

Eu am incercat sa trec de "statisticile" alarmiste si, dupa ceea ce am citit pana acum, imi dau seama ca Pamantul se incalzeste indiferent de cate masini electrice umbla pe strazi si cat de putini combustibili fosili ardem.
Acum 150000 de ani, erau temperaturi mai mari decat acum, iar nivelul oceanului planetar era mult mai ridicat. Asta s-a intamplat de mii de ori de-a lungul istoriei acestei planete.
Presupun ca este din cauza ca nu aveau taxe pentru CO2, CO/HC/NOx/etc. Altfel era o temperatura mult mai predictibila.
Stiu, nu o sa fie multi capabili sa inteleaga ironia, dar imi asum.

This post has been edited by cristic1982: 10 Feb 2025, 11:27

ca tot vb de statistici si suntem on topic
Oculta are o veste rea pt electri ficati

https://www.fuelfreedom.org/cars-in-2050/

Pai citeste, ca vad ca nu prea iti place:
https://johncarlosbaez.wordpress.com/2013/0...s-the-ice-ages/


Acum 150000 de ani, erau temperaturi mai mari decat acum, iar nivelul oceanului planetar era mult mai ridicat..

Acu 150000 de ani, erau doar niste maimute, si alea putine asa ca nu conta dac ear cald sau frig in zona temperata....
Acu' in schimb, nu's de ce dar cred ca conteaza. Griu, ovaz, porumb, oi, boi,vaci purcei.... Nu cred ca or sa o duca bine nici pe seceta si nici pe inghet

Tu ai citit datele alea oficiale? Unde scrie că pentru autovehicule rutiere sunt subvenționați combustibilii fosili. Ăia au băgat tot în aceași oală ca să dea bine la publicul țintă.
.....

Eu mă opresc și vă urez o zi bună.

Nu te opri, dă-mi (dă-ne) defalcarea, te rog. Într-un link oficial, dacă se poate. Chiar sunt interesat, nu încerc să te iau peste picior, eu nu am găsit

Acu 150000 de ani, erau doar niste maimute,

can ma uit in jur .. as zice ca nu s-a schimbat nimic .. tot niste maimute si acum, marea lor majoritate ..

cluj, azi sunt maimute epilate. unele siliconate. Am avansat si noi.

Pe de alta parte mie masinile electrice mi se par subventionate. chiar foarte mult
zece mii de euro subventia si springu era 23 de mii
cum a scazut subventia la 5000 hop si dacia a scazut pretul la 17mii
pun pariu ca daca scoate de tot subventia pretul la spring scade la 11 mii ?
si pana la costul de productie de vreo 4 mii tot mai e loc de scazut

Acu 150000 de ani, erau doar niste maimute, si alea putine asa ca nu conta dac ear cald sau frig in zona temperata....
Acu' in schimb, nu's de ce dar cred ca conteaza. Griu, ovaz, porumb, oi, boi,vaci purcei.... Nu cred ca or sa  o duca bine nici pe seceta si nici pe inghet

Pentru că multora le este greu să citească ceva care nu corespunde credințelor lor și în plus nu pot extrage nici o concluzie, enunț ce am înțeles eu:
1. Pământul, indiferent dacă există sau nu oameni care folosesc combustibili fosili, are cicluri de încălzire și răcire, iar acum suntem pe faza de încălzire.
2. Acum 150k ani existau oameni moderni, erau deja de mai mult de 150k ani la momentul respectiv.
3. Planeta a avut mii (sau chiar milioane) de astfel de cicluri, iar organismele vii s-au adaptat noilor condiții, la fel cum a făcut-o și omul trecând de la o climă caldă la o epocă de gheață și viceversa.
4. Nu o să fie sfârșitul lumii dacă se încălzește globul, nu a fost până acum, nu o să fie nici de acum încolo.
5. Influența activităților umane asupra climei planetare este infimă, iar faptul că am avut o perioadă călduță (cu temperaturi similare cu ceea ce avem acum) în antichitate, urmată de o mini epocă glaciară care s-a încheiat la sfârșitul secolului 18, demonstrează exact asta.
Citiți și altceva în afară de materialele care vă "confirmă" convingerile, nu vă face rău.

This post has been edited by cristic1982: 10 Feb 2025, 12:26

6. Link-ul, te rog. Ai folosit atâta timp pentru a scrie pentru niște.... ignoranți, ca mine. Dar încă 5-10s extra, nu. Ce spune asta? (spune că nu ai link-ul iar pe ochi frumoși nu (mai) merg)

Unde am spus eu scumpule că îți dau un link cu taxarea combustibililor fosili?
Eu am scris că în link-ul pus de voi sunt băgate subvențiile pentru toate industriile (la care industria electrică și cea chimică sunt cei mai mari beneficiari), iar asta nu reflectă ceea ce se întâmplă în cazul carburanților auto, care sunt accizați și taxați.
Știu, mulți citesc, putini înțeleg... Dar eu sunt votantul lui Georgescu și al lui Trump, că dacă nu sunt cu voi, sunt împotriva voastră.

can ma uit in jur .. as zice ca nu s-a schimbat nimic .. tot niste maimute si acum, marea lor majoritate ..

Corectie: alea de amu' 150 kY erau inofensive

Unde am spus eu scumpule că îți dau un link cu taxarea combustibililor fosili?
Eu am scris că în link-ul pus de voi sunt băgate subvențiile pentru toate industriile (la care industria electrică și cea chimică sunt cei mai mari beneficiari), iar asta nu reflectă ceea ce se întâmplă în cazul carburanților auto, care sunt accizați și taxați.
Știu, mulți citesc, putini înțeleg... Dar eu sunt votantul lui Georgescu și al lui Trump, că dacă nu sunt cu voi, sunt împotriva voastră.

Fara un link catre o sursa credibila vrei sa te cred? De ce? Ca sunt un scump?

Zici ca multi citesc si putini inteleg. Ce sa citesc? Posturile tale?

Pai cristi ți a spus că depinde ce citești.
Daca citești pe un perete unde e scris : loc de dat cu capul, ce faci?

Tu chiar nu vezi penibilul afirmațiilor tale? Tu ai pus un link, același pus de alt coleg cu subvenții pentru unii dintre utilizatorii de combustibili folosi. Eu am spus că acolo toate industriile sunt puse laolaltă, dar că pentru carburanți situația este inversă, ei fiind accizați și taxați. Tu îmi ceri link să îți demonstrez că există acciza și taxe la carburanți?
Uite ce este în România: https://mfinante.gov.ro/domenii/fiscalitate...xe/regim-accize
Presupun că este o situație similară și în celelalte țări europene.
Sper ca textul acesta lung nu îți va da bătăi de cap în a îl înțelege.

This post has been edited by cristic1982: 10 Feb 2025, 15:23

Bai, s-a pensionat Iohannis, si voi ii dati inainte cu EV-urile.
Eu nu vad pe cineva care sa nege evidenta, ca masinile elecrice nu au teava de esapament.
Da, ar fi minunat sa avem doar EV-uri in orasele mari, dar socoteala nu da dpdv economic, din contra, ne-a ruinat in Europa, si efectul global asupra poluarii e aproape inexistent.

Hai sa ne intoarcem la lucruri serioase, zapp-am de dimineata si trec pe langa antena 3 care avea mare poza lui Trump. Nu stiu cand s-a produs re-educarea dar postul Varanului si a lui Gadea prezinta acum din victoriile lui Trump impotriva progresistilor.

Scuze ca sunt greu de cap dar sper ca timpul pierdut sa ne fie benefic. Subventiile pe ramura le cer, defalcat. Pentru a vedea cat e subventionata productia (bazata pe fosili) vs subventia (daca exista) pentru carburanti (si tot ce inseamna de la extractie pana la vanzare). Ca sa vedem si noi ca ceea ce sustii este adevarat.

Un pic de atentie la ton (perceput de mine) si de apelative, te rog. Pot si eu dar aleg sa nu alunec in acea parte.

@axabrt, de aceea cer un link dintr-o sursa credibila (posturile de pe forumuri nu intra aici).

De acord sa se elimine "Taxa pe prosteala verde", imediat dupa ce se elimina subventiile pentru petrol, gaz si carbune: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indic...-fuel-subsidies

Eu vad ca subventiile au crescut pt combustibilii fosili in timp cele pt curent au ramas relativ stabile
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indic...-fuel-subsidies

@hepea vad ca atat tu cat si colegul @sp67 ati sustinut ca exista subventii pentru carburanti.
Eu am spus ca ceea ce prezentati sunt puse toate industriile laolalta, iar mare parte din subventii sunt pentru producerea de energie electrica si termica (cea folosita de prea-iubitele auto electrice), iar carburantii sunt accizati, deci implicit nu sunt subventionati. Apoi tot eu trebuie sa iti demonstrez ca nu exista subventie pentru carburanti, si ti-am demonstrat, dar tot nu e bine, ca cica, dupa tine, ar fi subventii pentru extractie si procesare. Ai dovezi ca ar fi? Un link care sa arate ceea ce sustii?

Eu vad in link-ul initial pus de mine combustibili fosili subventionati. Tu afirmi ca nu intra acolo si carburantii, ei fiind accizati. In afara de aceasta afirmatie, ai ceva dovezi ref la carburanti? Sau macar proportia? Asta as vrea sa vad. De unde ai info de mai sus? Deductie?

https://ourworldindata.org/how-much-subsidies-fossil-fuels

Esti incredibil, tu ai aruncat piatra, si acum tu ceri explicatii.
Este ca nu ti-e clar ce anume prezinta graficul acela ?

https://ourworldindata.org/cdn-cgi/imagedel...028b2c00/w=1350

Daca e sa ne luam dupa FMI, din cele 7 miliarde:

4% sunt subventii pentru productie.
14% sunt subventii de consum (nu spune clar daca sunt pentru motorina din agricultura sau transportatori.)
77% sunt implicite: climate change, air pollution si road use.

Astazi nu exista decat cei 18%, adica 1.25mld $.
Restul de 7 - 1.25 = 5.75 mld sunt bani care nu exista, dar pe care FMI-ul ar vrea sa-i extraga de la tine si de la mine din buzunar, cat mai curand posibil.

Planul FMI e redat in josul aceleaiasi imagini: sa taie subventiile pentru agricultura, sa puna taxa pe poluare, sa puna taxa pe carbon, respectiv taxe de drum.

@hepea Ai reușit să parcurgi link-ul pus de mine de la Ministerul finanțelor publice din Romania? Acolo spune clar că sunt accizați.
Tu și alții puneți niște link-uri unde se spune generic că sunt subvenționați combustibilii fosili, făcând referire direct la subvențiile pentru gazele naturale utilizate pentru încălzirea locuințelor, dar extrapolați spunând că asta este valabil pentru carburanți și tot eu trebuie să aduc dovezi că nu mint cei de la Ministerul finanțelor...
Eu pe baza a ceea ce ai postat tu și celălalt coleg, pot spune că proprietarii de auto electrice sunt subvenționați direct (subvenții la achiziția masinii) și indirect (subvenții pentru producerea de energie electrică din surse fosile, care se traduce in subvenție pentru curentul consumat pentru consumul mașinii), dar tot cei care folosesc autoturisme termice sunt subvenționați, pentru că whatabout.

@mircea_aq, ce tare, pentru a acoperi costurile generate de aparatele birocratice din toată lumea, alți birocrați (FMI) propun creșterea taxelor, pe motiv de încălzire globală & shit, iar lumea îi aplaudă.
Oare în triasic, o fi fost încălzire globală pentru că dinozaurii nu au introdus taxe pe carbon? Cum ar fi ajuns lumea dacă dinozaurii ăia hrăpăreți nu ar fi consumat atâția combustibili fosili?

This post has been edited by cristic1982: 10 Feb 2025, 18:28

Mai oameni buni, eu intuiesc ce vreti sa demonstrati, dar fortati si logica si bunul simt.
Fossil fuels" e un termen ce cuprinde petrol, gaze, carbune, tot ce se scoate din pamant, nu este vorba doar de motorina si benzina!
Subventiile pentru "fossil fuels" sunt date pentru investitii de explorare, exploatare companiilor energetice, ca daca n-ati dat drumul la televizor pana acum, "independenta energetica" cu care sunt mai toti politicienii in gura se bazeaza in mare parte pe ... fossil fuels.
Adica, OMV, Romgaz, BSOG si altii au primit ceva bani pentru perimetrele de gaz din Marea Neagra, de exemplu. Au primit, dar au si dat, dupa cum ar zice un clasic, primesc subventii pana realizeaza investitiile si dau drumul la productie, urmand apoi sa plateasca redevente. Asta se practica peste tot in lume, datorita volumului mare de investitii si timpului indelungat de la descoperirea zacamantului pana la exploatarea propriu zisa. Nu se subventioneaza direct productia, ci investitii care sunt considerate importante pentru stat. Stiti voi, alea care genereaza locuri de munca, investitii strategice etc.
Se mai subventioneaza, de exemplu, combustibilul pentru agricultura, sau incalzirea centralizata, sau productie diverselor mase plastice sau substante considerate de importanta.
Subventiile pentru companii, dpdv contabil, sunt venituri, deci nu participa la calcului costurilor.
Ajutoare de stat primesc multe industrii, Nokian a luat vreo 100 de milioane de euro pentru fabrica de la Oradea, Dacia ia in fiecare an

Carburantii auto sunt accizati. Acciza este o taxa asupra consumului cu stopaj la sursa. Produsele accizate sunt cele considerate de lux, care nu sunt indispensabile traiului, sau, produse care au cerere inelastica, adica punem taxe prostii cumpara in continuare, ca n-au ce face. Asa face statul bani. Cam jumatate din pretul la pompa este acciza si alte taxe, care se duc direct la buget.
Statisticile alea pe care le tot invocati au valoare zero, cel putin pentru carburantul auto, poate sa fie mama subventiei, la 100% nivel de taxare...

This post has been edited by YRX: 10 Feb 2025, 18:36

@cristic1982 carburantii sunt accizati, da, nu numai in RO, peste tot. Dar cand subventionezi omv pt x activitate (neptun sau altceva), shell pt y activitate, exxon pt z, samd, ce se cheama?
Si da, electricele sunt subventionalte, cine a zis ca nu (ca tot ai adus vb de whattabout-ism)

STIRI PE SCURT!!!

FARA COMENTARII!!