Outline · [ Standard ] · Linear+ Permis suspendat pentru depasire linie continua

Pentru Ionutzxxx: 1. De unde sa presupun eu ca acolo a fost odata demult...o linie continua, daca ACUM cand am trecut nu am sesizat existenta ei, pur si simplu fiind stearsa ???!!! 2. Daca tot cunosti zona asa de bine, de ce nu te intrebi care ar fi explicatia ca pe sensul invers, Buzau-Brasov, este indicator "depasirea interzisa" la vreo max. 100 metri de Petrom spre Brasov ???!! Nu cumva oare pentru ca in paralel cu presupusa linie continua care a existat odata demult era si o presupusa linia intrerupta care permitea pe sensul Brasov-Buzau sa poti face depasirea si doar in sens invers nu ???!!! Asa ca, te rog frumos, my friend...daca tu te lashi calcat in picioare de Garcea, lasa-ne pe noi astia "vinovati" sa ne impotrivim oricarui abuz....

Pentru Ionutzxxx:

1. De unde sa presupun eu ca acolo a fost odata demult...o linie continua, daca ACUM cand am trecut nu am sesizat existenta ei, pur si simplu fiind stearsa ???!!!

2. Daca tot cunosti zona asa de bine, de ce nu te intrebi care ar fi explicatia ca pe sensul invers, Buzau-Brasov, este indicator "depasirea interzisa" la vreo max. 100 metri de Petrom spre Brasov ???!! Nu cumva oare pentru ca in paralel cu presupusa linie continua care a existat odata demult era si o presupusa linia intrerupta care permitea pe sensul Brasov-Buzau sa poti face depasirea si doar in sens invers nu ???!!!

Asa ca, te rog frumos, my friend...daca tu te lashi calcat in picioare de Garcea, lasa-ne pe noi astia "vinovati" sa ne impotrivim oricarui abuz....

ionut: unii nu sunt in stare sa respecte zonele marcate si tu te bazezi pe faptul ca "A FOST O DATA CANDVA ".... pai politistul ala in loc sa il amendeze pe colegul nostru trebuia sa faca o vizita pe la administratorul drumului sa il umple de amenzi si respect dupa care ... vedea el mai departe ce se intampla.

Un prieten a luat amenda in Grecia pt ca nu purta casca pe atv. Nu imi amintesc ca politaiu sa fi fost cu camera hd pe umar ca sa adune probe cum ca amicu prefera sa fie aerisit la scafarlie
Prin Germania poti sa fii luat la intrebari de politist doar pe baza unui telefon al altui sofer din trafic. Poate sa sune pt ca ai oprit pe banda de urgenta, sau daca i se pare ca esti cam agresiv in trafic.

Revenind: in cazul colegului nostru, e foarte clar ca e vorba de un abuz atata vreme cat nu exista marcaj sau indicator in zona care sa interzica depasirea.

This post has been edited by Dan73: 7 Mar 2011, 23:36

mie imi place ca la noi in romania toti sunt suparati cand ii opreste politia ca de ce mai oprit , da ce am facut , am dat in cap la cineva , de ce tre sa ma amendezi ca nu e grav ce am facut si multe altele. daca am fi toti civilizati si am fi corecti parca nu am mai trai in Romania. sunt sigur ca la un moment dat acolo a existat o linie continua si mai ales ca putin mai in spate este si o trecere de pietoni daca nu ma insel si dupa petrom mai e o trecere de pietoni in dreptul liceului. oricum daca nu greseai zic eu ca nu te oprea. iar chestia asta cu tre sa dovedeasca politistul mi se pare absurda, ce vrei sa dovedeasca din moment ce e clar specificat in procesul verbal AGENT CONSTATATOR dar oricum totul se interpreteaza ca de asa e la noi si de vina e militianu ca tea oprit nu tu ca ai gresit.

mentalitate tipic romaneasca si de aia nu merge nimic la noi in Romanica noastra

tu esti militian, nu-i asa ?

dupa limbajul de 4 clase pe care-l ai, nu incape indioala.


@ritter: eu zic sa contesti cu incredere, n-ai ce pierde. cel putin un an dureaza procesul, de obicei nu se prezinta nimeni din partea politiei si castigi. depui pozele alea si vezi ce se intampla. oricum, n-ai decat de castigat.

In Grecia un prieten a luat amenda pt ca nu purta casca pe atv. Nu imi amintesc ca politaiu sa fi fost cu camera hd dupa el ca sa adune probe cum ca amicu prefera sa fie aerisit la scafarlie
Prin Germania poti sa fii luat la intrebari de politist doar pe baza unui telefon al altui sofer din trafic. Poate sa sune pt ca ai oprit pe banda de urgenta, sau daca i se pare ca esti cam agresiv in trafic.

Revenind: e foarte clar ca e vorba de un abuz atata vreme cat nu exista marcaj sau indicator in zona care sa interzica depasirea.

Prin Germania si prin orice alta tara poti fi luat la intrebari dar nu-ti da nimeni amenda ca nu ai raspuns corect la ele

ba da ce a ajuns Anghel, Chuck Norris? ca toata lumea una-doua daca e vorba de contraventie, indiferent de domeniu, anghel, cedo, anghel, cedo (nu ma refer la tine Klaus, ma refer la ceilalti). sa invoci Anghel c Romania intr-o contraventie in domeniul rutier mi se pare mai mult de plans decat de ras. este scris si in motivarea hotararii ca in primul rand a contat faptul ca la momentul respectiv pt. fapta respectiva se putea ajunge si la inchisoare, ca se comuta in cazul neplatii, si in al doilea rand, cum spunea si Klaus, ca nu politistul a constatat fapta. multi au impresia ca in cauza asta, cedo a asimilat penalul cu contraventionalul in bloc, dar de fapt e doar vorba de cazul asta particular, pt motivele de mai sus. Cand politistul a vazut cu ochii lui ce a scris in PV, se duce orice asemanare cu penalul, si se duce prezumtia de nevinovatie, care se dovedeste in momentul in care constat politistul

Klaus nu ai aflat ca acum  orice contraventie trebuie dovedita de organ?! Ai ramas in urma cu sistemul juridic, zic eu...

cum cum cum?? cum dovedesti tu orice contraventie? cum ar fi intr-o zi sa iti parcheze unul in fata curtii ,sa nu poti sa iesi din curte, si cand vine politia sa iti zica :a, pai nu putem sa il ridicam, asteptati sa vina echipa tehnica sa il pozam in triplu exemplar, fata, profil si trois-quart ))
zi-ne si noua cum e cu sistemul asta juridic sau judiciar, cum io spune, ca eu pe la facultate o tin asa, din restanta in restanta si nu prea stiu

Prin Germania si prin orice alta tara poti fi luat la intrebari dar nu-ti da nimeni amenda ca nu ai raspuns corect la ele 

Sa incerci tu sa ii povestesti politaiului neamt de dovezi, probe si alte alea dupa ce te-a ginit ca faci prostii in trafic. Sa vezi ce ii tremura nadragii in fata ta
Dar ia spune...grecul ala de l-a amendat pe amicu, tot militian comunist ...ha?

This post has been edited by Dan73: 8 Mar 2011, 00:00

1. Eu as recomanda niste poze de la locul inscris in PV (daca scrie pe strada X la nr. y, acolo, daca scrie pe DN Z la km A+B, acolo)
2. As mentiona ca toate astea cu Anghel de circula pe net sunt invocate la depasirea vitezei. Ori la viteza si bautura e specificat expres in codul rutier ca dovedirea se face cu mijloace de proba. Alea sunt singurele pentru care politistul e obligat sa depuna dovezi (si e obligat si cu Anghel, si fara, dar lumea il invoca din inertie),pentru restul de contraventii e suficienta constatarea cu propriile simturi, care are prezumtie de veridicitate.

Nu scrie la niciun km dupa sosea, pe acel PV. Scrie doar "in dreptul statiei PECO" iar pe dovada "in dreptul statiei PETROM nr.4". Ori pozele puse ieri arata clar ca pe sensul Brasov-Buzau, cu minim 500 metri inainte de statia PETROM, si nici dupa, nu exista niciun semn de "depasire" interzisa si nici marcaj.
PUNCT.

PS Cat de caine sa fii, sa vezi ca in masina dormeau copii linistiti si sa vii la geam sa incepi sa zbieri ca nu stiu ce am facut si apoi sa ma tii 50 MINUTE (!!!!) ca sa scrii un kkt de procesul verbal ??????????????????????
Nu mai zic de faptul ca eu vazand girofarele in spatele meu am oprit imediat pe dreapta, el a incetinit, dupa care a demarat in tromba si s-a oprit oblic in fata mea, taindu-mi calea ca la urmariri de traficanti. Nevasta-mea se uita la mine si eu la ea si nu ne venea sa credem

Nu mai zic ca l-a oprit pe soferul de TIR ca sa-l puna martor si ala a refuzat sa afirme ceva ce nu a vazut !!!! Politzaiul a inceput apoi cu amenintari la adresa lui, ca "ia sa vad eu toate actele de la TIR, starea cauciucurilor, rovigneta, etc etc", "ca vezi tu acuma, iti iau si tie permisul ca nu te-ai dat la o parte cu TIR-ul cand ai vazut masina politiei in....urmarire....". Cat de idiot sa fii, in orasul Patarlagele, unde soseaua este ff ingusta sa ai pretentii la un TIR de 40 tone sa se dea la o parte ..... UNDE ???!!!

D'aia mi se pare abuz, stimati domni ... Politzisti....dupa aici....

This post has been edited by ritter: 8 Mar 2011, 08:54

vroia spaga si nu stia cum sa ceara... nu mai mor astia o data?

Din ce zici tu acum se pare ca l-ai ofticat cu ceva de era asa hotarat sa te amendeze.

Daca se oftica asa repede nu are ce cauta in uniforma... Nu stiu cum se face ca politistii astia devin mai corecti decat papa cu noi si cu infractorii...

This post has been edited by rtBK: 8 Mar 2011, 09:02

1. Eu as recomanda niste poze de la locul inscris in PV (daca scrie pe strada X la nr. y, acolo, daca scrie pe DN Z la km A+B, acolo)
2. As mentiona ca toate astea cu Anghel de circula pe net sunt invocate la depasirea vitezei. Ori la viteza si bautura e specificat expres in codul rutier ca dovedirea se face cu mijloace de proba. Alea sunt singurele pentru care politistul e obligat sa depuna dovezi (si e obligat si cu Anghel, si fara, dar lumea il invoca din inertie),pentru restul de contraventii e suficienta constatarea cu propriile simturi, care are prezumtie de veridicitate.

Am exemplu: cand i s-a ridicat permisul unui coleg ptr. neacordare prioritate la trecerea de pietoni. Politia a pierdut procesul din lipsa probe, martori in PV. Scurt, fara alte discutii, de la prima infatisare....

PS WTF is Anghel ?

PUNCT.

Da' nu trebuie sa te enervezi, ca e prima oara cand am vazut de la tine mentioanrea locului "faptei" scrisa in PV. De unde sa stiu eu ca in PV scrie in dreptul statiei petrom? Daca ziceai de la inceput asa, nu aveam motiv sa continui cu poza de la "locul faptei"..

Politia a pierdut procesul din lipsa probe, martori in PV. Scurt, fara alte discutii, de la prima infatisare....

Pune si matale un scan depersonalizat dupa sentinta, sa vada si ochiul nostru justificarea.

Si ca fapt divers judecatorul a cerut, ca singur martor obiectiv, persoana care voia sa traverseze trecerea

Nu stiu daca omul a pastrat acte de acum 2 ani

Klaus: pai de ce nu iti mai trebuia poza daca stiai dinainte de "locul faptei" ca fiind Petrom ?

S-au mai ars si altii pe nedrept acolo?!

<span class='edit'>8 Mar 2011, 12:37:</span>

ba da ce a ajuns Anghel, Chuck Norris? ca toata lumea una-doua daca e vorba de contraventie, indiferent de domeniu, anghel, cedo, anghel, cedo (nu ma refer la tine Klaus, ma refer la ceilalti). sa invoci Anghel c Romania intr-o contraventie in domeniul rutier mi se pare mai mult de plans decat de ras. este scris si in motivarea hotararii ca in primul rand a contat faptul ca la momentul respectiv pt. fapta respectiva se putea ajunge si la inchisoare, ca se comuta in cazul neplatii, si in al doilea rand, cum spunea si Klaus, ca nu politistul a constatat fapta. multi au impresia ca in cauza asta, cedo a asimilat penalul cu contraventionalul in bloc, dar de fapt e doar vorba de cazul asta particular, pt motivele de mai sus. Cand politistul a vazut cu ochii lui ce a scris in PV, se duce orice asemanare cu penalul, si se duce prezumtia de nevinovatie, care se dovedeste in momentul in care constat politistul
cum cum cum?? cum dovedesti tu orice contraventie? cum ar fi intr-o zi sa iti parcheze unul in fata curtii ,sa nu poti sa iesi din curte, si cand vine politia sa iti zica :a, pai nu putem sa il ridicam, asteptati sa vina echipa tehnica sa il pozam in triplu exemplar, fata, profil si trois-quart ))
zi-ne si noua cum e cu sistemul asta juridic sau judiciar, cum io spune, ca eu pe la facultate o tin asa, din restanta in restanta si nu prea stiu

Cand acuzi trebuie sa dovedesti, dragul meu. Este regula nr.1 intr-o tara democratica, unde exista justitie. Daca vine maine un politist impecabil care iti spune ca ieri ai omorat un om pe nu stiu unde, dar ca nu are nicio proba in acest sens, tu ce faci, semnezi senin PV-ul, nu ?!

Sa incerci tu sa ii povestesti politaiului neamt de dovezi, probe si alte alea dupa ce te-a ginit ca faci prostii in trafic. Sa vezi ce ii tremura nadragii in fata ta
Dar ia spune...grecul ala de l-a amendat pe amicu, tot militian comunist ...ha?

Stai tu linistit, ca ala iti da poze din toate unghiurile, profil, fata, spate, perciuni, urechi, tot....
A doua la mana te opreste la locul abaterii, nu 1-2 km mai incolo si presupune el ca acum 10 minute ai trecut peste nu stiu ce linie imaginara ....
Si sa stii ca m-am plimbat si eu mult prin lume, in tarile civilizate politistii nu scuipa seminte la colt de strada in timp ce stau de vorba cu toti jmenarii din oras, relaxati cu sapca data pe spate....
A treia la mana, sa vii la noi in oras la sediul Politiei dimineata sa vezi din ce masini se dau jos toti subofiterii, parca zici ca s-a mutat Salonul Auto de la Geneva p'acolo. Probabil luate din salariu, la chenzina....
Asa ca, ma lashi....

This post has been edited by ritter: 8 Mar 2011, 12:43

Ai uitat o dimensiune
Eu nu inteleg ce te-ai oparit asa
Cred ca ti s-au amestecat un pic in cap postarile si faci o confuzie Ti-am spus din capul locului ca ce ti-a facut politistul e un abuz si nu le-am luat apararea in nici un fel. Tu oricum ai toate sansele sa obtii castig de cauza in instanta pt ca e usor de dovedit abuzul politaiului.
Ce treaba are faptul ca mie mi se pare o nepotrivit pt Romania ca politistul rutier sa aduca probe video/foto care sa sustina orice amenda contraventionala pe care o aplica, cu ce aduci tu in discutie...semintele si sapca pe spate?
In primul rand nu cred ca si-ar permite statul asta sa le ofere o asemenea dotare...si daca s-ar lumina cineva fii sigur ca pe noi ne-ar costa de vreo 4 ori mai mult decat pe nemti (dar asta e o cu totul alta discutie)
Fara dotari ultra chestia asta nu ar functiona deloc. Romanul stiind ca isi poate recupera carnetul in instanta din lipsa de probe nu ar mai respecta regulile nici cat le respecta iar interesul meu de om care respecta totusi regulile alea este acela sa nu ne transformam intr-o tara ca India din punctul asta de vedere. Oricum suntem pe primul loc in Europa la numarul de victime din accidente.
Mi-ar parea bine ca fiecare politai sa aiba un ochi de Robocop sau o camera la cozoroc prin care sa inregistreze pe cocalarii care o ard cu 120 in localitate, dar pana acolo mai au multe de facut. De ex sa le ia talonul la aia cu xenoane neomologate, sa ii invete pe romanasi ca nu se merge tot timpul cu proiectorul de ceata aprins, ci numai in situatia cand e ceata...samd.
Apropo...te iei de politai ca mananca seminte, dar prin lumea aia mare prin care ai umblat, cati nemti, francezi, englezi ai vazut carora sa li se rupa de ceilalti orbindu-i cu proiectoarele? Sa nu imi spui ca noaptea mergi cu ele stinse

This post has been edited by Dan73: 8 Mar 2011, 16:44

Nu m-am oparit dar 'is nervos. Imi trece mie...

Prietenu Dan, daca politistul roman ar avea mana libera (abuz) la fript papagali in trafic nu s-ar intampla nimic in bine ptr. noi ci doar pentru el ! Ar insemna o casa in plus, o piscina, o masina, o amanta etc...

Domnu' @ritter, din ce-ai postat pana acum este cat se poate de evident ca nu ai niciun fel de experienta in domeniul juridic (nici eu nu am, nu o lua ca pe o jignire). Eu imi permit doar sa-ti sugerez sa citesti cu mare atentie ce-a scris @klaus, e unul dintre putinii care posteaza pe sectiunea asta care mai si stie ce vorbeste. Ceea ce incearca el sa-ti spuna e ca ar trebui sa distingi intre a avea dreptate si a dovedi ca ai dreptate, si-ti mai si spune CUM se dovedeste ca ai dreptate.

PS. De rasul curcilor fraza: "Daca vine maine un politist impecabil care iti spune ca ieri ai omorat un om pe nu stiu unde, dar ca nu are nicio proba in acest sens, tu ce faci, semnezi senin PV-ul, nu ?! "

Omidee, mai bine ne povestesti cum face politistu german la bizonu neamt cand il prinde in trafic cu musca pe caciula Ii face PV de contraventie fara dovezi/.?

Trecand peste aroganta (sa nu-i zic nesimtire) "alterarii" nick-ului, raspunsul este DA. Dovada este ca a vazut politistul si atat.

This post has been edited by namidee: 8 Mar 2011, 22:42

Ba nemtii astia nu stiu de glume, se basica imediat si sunt si abuzivi

Si ca fapt divers judecatorul a cerut, ca singur martor obiectiv, persoana care voia sa traverseze trecerea 

Nu stiu daca omul a pastrat acte de acum 2 ani 

asta nu ca e cusuta cu ata alba, ci cu ata bleu jandarm ) cred ca nici la judecatoria din topoloveni sau segarcea nu se poate asa ceva )

Cand acuzi trebuie sa dovedesti, dragul meu. Este regula nr.1 intr-o tara democratica, unde exista justitie. Daca vine maine un politist impecabil care iti spune ca ieri ai omorat un om pe nu stiu unde, dar ca nu are nicio proba in acest sens, tu ce faci, semnezi senin   PV-ul, nu ?!

si nu ai putea tu care esti la curent cu tot ce e nou in domeniul juridic sa ne vorbesti mai multe despre diferentele dintre contraventii si infractiuni? despre diferentele intre dreptul penal, civil si contraventional? acum am inteles ca nu esti din domeniu si o sa ma cobor la exemplul tau pueril (trecand peste faptul ca omorul nu se constata prin proces-verbal): insasi marturia politistului (care poate sa fie si gunoier, tot aia e) care spune ca te-a vazut facand ceva e o proba! deci pornesi cu 0-1. nu confundati situatia ”esti hot!” cu situatia ”te-am vazut furand!”, ca nu e acelasi lucru.
acum, referitor la cazul colegului, dupa parerea mea sincera, n-are nicio sansa, pt ca trebuie sa se vada clar din pozele facute de el ca sunt de la o durata scurta de timp de la data savarsirii contraventiei. si asta nu prea imi dau seama cum, poate doar cu martori. deci, du-te cu 3 prieteni cand faci pozele si cara-i dupa tine la primul termen.

Pai Marinica, daca politistul sustine ca pietonul a vrut sa se angajeze in trecere si soferul nu l-a lasat, e logic ca pe pietonul in cauza sa-l intrebe judecatorul daca a avut intentia sa traverseze sau nu in acel moment, pe care l-a vazut abuzivul Adevarat ca meletienii fac cursuri de telepatie si premonitie, dar nu au rezultate din cele mai bune, de obicei...
Daca vrei o coasem cu ata rosie sa fie mai mumoasa...

Domnu' @ritter, din ce-ai postat pana acum este cat se poate de evident ca nu ai niciun fel de experienta in domeniul juridic (nici eu nu am, nu o lua ca pe o jignire). Eu imi permit doar sa-ti sugerez sa citesti cu mare atentie ce-a scris @klaus, e unul dintre putinii care posteaza pe sectiunea asta care mai si stie ce vorbeste. Ceea ce incearca el sa-ti spuna e ca ar trebui sa distingi intre a avea dreptate si a dovedi ca ai dreptate, si-ti mai si spune CUM se dovedeste ca ai dreptate.

PS. De rasul curcilor fraza: "Daca vine maine un politist impecabil care iti spune ca ieri ai omorat un om pe nu stiu unde, dar ca nu are nicio proba in acest sens, tu ce faci, semnezi senin PV-ul, nu ?! "

Se vede "namidee" ca nu ai "nicioidee" despre ce vorbesti.
Dragule, la un proces acuzatorul trebuie sa demonstreze vinovatia acuzatului, nu invers. El-acuzatorul in calitate de initiator al procesului, aduce probe in sprijinul afirmatiilor lui SI DACA INSTANTA LE ACCEPTA, abia apoi ca raspuns la aceste probe vine si acuzatul sa-si demonstreze nevinovatia. Este niste pasi, bre.

Dar eu va arat poze clar la locul faptei, si voi insistati pe fata ca nu-i asa. Te rog frumos sa marchezi pe pozele mele unde este marcajul continuu pe care l-am incalcat in dreptul statiei PETROM sau semnul de "depasire interzisa". Dupa aceea mai discutam. Pana atunci, taceti din gura d-lor Politzisti, ca sunteti inculti, si fuduli pe deasupra. V-ati invatat sa ardeti curcanii pe drum la intimidare fara sa va faca nimeni nimic si acuma va doare cand unul va arata ca sunteti penibili.
Dupa ce voi castiga procesul, voi face plangere penala lui Garcea pentru abuz, data viitoare sa se gandeasca bine si sa duca probe cand va opri un om pentru o presupusa fapta cu 'enspe km inainte, doar pentru ca poate....

This post has been edited by ritter: 9 Mar 2011, 11:18

Ritter esti sigur ca mai in spate.. chiar si la 1 km nu este nici un semn de depasire interzisa? ca daca este .. chiar la la mare departare de locul in care tu zici ca nu este semn si linie continua ... se schimba problema ... atat timp cat tu nu ai intalnit un semn care sa-ti permita depasirea ....

Si cred ca un moderator ar trebui s afaca curat ... s-a ajuns la atacuri la persoana deja ..

Acordarea de prioritate pentru pietoni presupune ca pietonul sa fie pe trecere, nu sa aiba intentia de a se angaja si sa fie pe trotuar.
Daca politistul a scris ca "nu l-a lasat sa se angajeze in traversare", cand trebuia sa scrie "nu a acordat prioritate de traversare"...
D-aia zic, un scan cu sentinta din care sa se vada exact argumentatia ar fi mult mai bun decat saptejdemii de vorbe din aminitiri

De la iesire din Nehoiu si intrare in Patarlagele, pana la statia PETROM (vreo 3-4 km) nu exista niciun semn de depasire interzisa. Am verificat ieri.

Pai Marinica, daca politistul sustine ca pietonul a vrut sa se angajeze in trecere si soferul nu l-a lasat, e logic ca pe pietonul in cauza sa-l intrebe judecatorul daca a avut intentia sa traverseze sau nu in acel moment, pe care l-a vazut abuzivul 

stii ce sunt si mai curios? de unde l-a gasit judecatorul pe pieton? ca d-aia mi se pare si mai absurd, ca daca era cumva trecut in PV mai intelegeam implicarea lui, dar asa? s-au efectuat dupa cercetari, cum l-au gasit?

Daca politistul a scris ca "nu l-a lasat sa se angajeze in traversare", cand trebuia sa scrie "nu a acordat prioritate de traversare"...

daca scrie asa nu e contraventie. asa am vazut un exemplu, un ”boss” avea un girofar dinala ciuperca pe bord, asa, la intimidare, nici nu-i dadea drumu. si l-a oprit un politist, i l-a confiscat, si a scris in PV ca era pe bord si ca nu se afla in functiune (nici nu era bagat in priza de 12v); de ce o fi simtit nevoia ala sa fie asa de corect, nu stiu, cert este ca fapta constatata in PV nu era contraventie, era practic echivalenta cu detinerea unui astfel de produs

Si revenind la cazul de aici, pana una alta au trecut niste zile de cand s-a intamplat si colegul tot nu s-a dus la judecatorie

This post has been edited by Marian66: 9 Mar 2011, 11:29