Outline · [ Standard ] · Linear+ ce ziceti de moaste?

Love, se pare ca metoda intrebarilor cu raspuns sugerat, folosita atat de frecvent in pedagogie multora nu le place si gata. probabil tine de gusturi dar GARANTAT ca tine si de insuficienta discutiei prin interfete. Intrebarile mele te-au invitat la meditatie pe baza unor analogii recomandate de logica utilizata. Love, dovada pe care am solicitat-o eu, a fost una care sa descrie clar, ca-n practica apostolilor sau primilor crestini exista acest cult al moastelor. Nu am cerut dovada manifestarii lui D-zeu prin intermediul materiei, ca aici suntem de acord. E cat se poate de normal ca unor fiinte materiale de adresezi si astfel dar de aici si pana la includerea-n actul inchinarii a ramasitelor omenesti, indiferent ale cui o fi fost - e o distanta incomensurabila, atat timp cat nu apar mentiuni biblice exprese. Love, eu nu mi-am propus sa spun de la bun inceput ca "moastele nu trebuie venerate" (e pasajul tau). Eu n-am facut altceva decat sa dau glas unei constatari in urma unor studii de specialitate. Atat. Tocmai asta si spuneam de multe ori, si anume ca eu vorbesc referitor la informatiile biblice ca unul care a parcurs acest domeniu si nu ca cineva care are doar presupuneri, banuieli sau prejudecati generate de folclor. Ei, uite, mie-mi place cand cineva pune intrebari retorice si salut acele-ntrebari puse de tine-n enumeratie. Pt. acele "domenii" ar trebui o discutie aparte asa ca aici n-am prea avea cum. Iti voi spune doar atat : necesarul nu-l face omul ci Creatorul sau in ceea ce deja e scris si practicat de predecesorii nostri biblici. "Formate si clisee" avem toti, Love, problema e ca ele sa fie circumscrise de indicatiile manualului in care D-zeu isi exprima solicitarile si indicatiile. Ei, hai, ca nu ma manifest eu asa cum ma descrii tu in ultima fraza. Mai vorbim.

Love, se pare ca metoda intrebarilor cu raspuns sugerat, folosita atat de frecvent in pedagogie multora nu le place si gata. probabil tine de gusturi dar GARANTAT ca tine si de insuficienta discutiei prin interfete. Intrebarile mele te-au invitat la meditatie pe baza unor analogii recomandate de logica utilizata.
Love, dovada pe care am solicitat-o eu, a fost una care sa descrie clar, ca-n practica apostolilor sau primilor crestini exista acest cult al moastelor. Nu am cerut dovada manifestarii lui D-zeu prin intermediul materiei, ca aici suntem de acord. E cat se poate de normal ca unor fiinte materiale de adresezi si astfel dar de aici si pana la includerea-n actul inchinarii a ramasitelor omenesti, indiferent ale cui o fi fost - e o distanta incomensurabila, atat timp cat nu apar mentiuni biblice exprese.
Love, eu nu mi-am propus sa spun de la bun inceput ca "moastele nu trebuie venerate" (e pasajul tau). Eu n-am facut altceva decat sa dau glas unei constatari in urma unor studii de specialitate. Atat. Tocmai asta si spuneam de multe ori, si anume ca eu vorbesc referitor la informatiile biblice ca unul care a parcurs acest domeniu si nu ca cineva care are doar presupuneri, banuieli sau prejudecati generate de folclor. Ei, uite, mie-mi place cand cineva pune intrebari retorice si salut acele-ntrebari puse de tine-n enumeratie. Pt. acele "domenii" ar trebui o discutie aparte asa ca aici n-am prea avea cum. Iti voi spune doar atat : necesarul nu-l face omul ci Creatorul sau in ceea ce deja e scris si practicat de predecesorii nostri biblici. "Formate si clisee" avem toti, Love, problema e ca ele sa fie circumscrise de indicatiile manualului in care D-zeu isi exprima solicitarile si indicatiile. Ei, hai, ca nu ma manifest eu asa cum ma descrii tu in ultima fraza. Mai vorbim.

atat timp cat nu apar mentiuni biblice exprese.

Ai spus-o bine aici. Intr-adevar, la unele nu ai sa gasesti niciodata in Biblie dovezi foarte clare, limpezi ca lumina zilei. Nu se poate spune chiar totul. Pot exista unele lucruri de care nu trebuie sa stie chiar toti. Dar referinte voalate pot aparea. Numai ca trebuie sa ai o aplecare extraordinara pentru a face acest lucru; trebuie sa ai multa inteligenta si trebuie sa simti in toata fiinta ta ceea ce s-a vrut a se spune. Trebuie sa-ti folosesti ambele: si mintea si inima. Mintea iti este necesara pentru a nu deveni fanatic de increzator sau inocent in aprecieri, iar inima pentru a putea simti.
Deci, inca o data: daca nu apar mentiuni biblice exprese, asta nu inseamna ca nu exista. Ti-am dat doar doua exemple in urma cu cateva posturi ca sa-ti arat ca mentiunile au fost facute...acum depinde de fiecare cum vrea sa le interpreteze. Tu vad ca le-ai interpretat cum ai dorit tu.
Si poate ne spui si tu pina la urma bolt cum se numesc acele "studii de specialitate" de care tot citezi intr-o veselie si cum se numesc "savantii" care le-au scris. Dar cu nume, fara ocolisuri. Pot sa bag mana in foc ca sunt din Occident (probabil Germania) sau din America. Chiar sunt tare curios...

This post has been edited by LOVENDAL: 9 Jun 2005, 13:26

Love, cum ramane pana la urma cu suportul biblic pt. moaste ? Exista sau nu ? N-as vrea sa digresionam. Sa-nteleg ca tu ai gasit ceva care nu-i mentiune expresa dar ne permite acest lucru ? Vrei sa postezi, te rog ? Respectivele texte sugerau ca D-zeu recomanda cultul moastelor ? De ce nu l-au practicat primii crestini ? NT este, printre altele, un jurnal al vietii bisericii primare extins pe o perioada de peste 50 de ani. De ce nu apar mentiuni ?
Ma-ndoiesc de necesitatea postarii titlurilor mele de biblioteca, a adreselor de site si a altor materiale conexe folosite-ntr-un studiu eficient. Cui ar folosi din moment ce inteleg ca ma bucur de cea mai mare reticenta posibila ? Da' ce legatura are locatia studiilor cu domeniul discutat ? Au ceva nemtii si americanii ce n-ar trebui sa aiba si avem noi in locul lor ? Sunt chiar asa neserioase natiile astea doua ? Sa-mi explici ca nu-nteleg dar pe scurt ca vorbim de ce zice Biblia legat de moaste si nu de nemti si americani. Curiozitatea nu ti-o satisfac eu cu nume si alte titluri decat cu acestea doua : Isus si Biblia. Restul ceva mai tarziu. Mai vorbim.

bolt, iar o sa zici ca vorbesc aiurea, da' eu pana acum n-am auzit de nici o lucrare de specialitate semnata (fizic) de Isus. Ca pe cuvantul meu ca n-as mai pune la indoiala veridicitatea unei carti intitulate "biblia/evanghelia/... dupa Isus". Nu as lua neaparat de bun continutul, dar mi-ar disparea indoiala exprimata anterior (de ce in Biblie e acceptata o chestie si nu alta).

Eu trebuia, cumva, sa nu mai postez pe topicul asta? Scuze !

This post has been edited by Liviu M: 9 Jun 2005, 14:33

Da, bolt, si eu am devenit curios
Ca pe de o parte i-ai taiat repede macaroana lui Klaus cu "numai Biblia contine adevarul, ceilalti sunt diletanti" dar totusi ai facut si tu referire la niste studii de specialitate... ar fi util daca le-ai mentiona, am vedea si noi sursele tale, cred ca s-ar face un pic de lumina in discutia asta, ca la urma urmelor e vorba de niste interpretari diferite si ar vedea lumea in ce 'curent' te incadrezi tu.

Liviu, nici n-ai sa auzi, nici n-ai sa vezi. Nici eu nu vedeam, nici eu n-auzeam.

Vv, da, corect, in materie de ce sa crezi si ce sa practici, Sola Scriptura e valabila. Daca asta "i-a taiat macaroana cuiva" nu tine de mine. Daca eu as posta studiile si cursurile v-ar folosi mai mult ? Ce ati putea verifica ? La ce v-ar folosi biografia mea daca ceea puteti verifica deja nu va ajuta ? Aaah, cat de bine ma simt cu "reflectoarele" pe mine. Toata lumea-i preocupata de ADEVARATA identitate a lui Bolt. Uau !
Mai baieti, noi discutam ce crede Bolt sau pe ce BAZA o face ? N-am spus-o de cateva ori pana acum ? Nu mi-am declinat cat de cat identitatea ? Am facut-o la pagina 8 sau 9, daca nu ma-nsel. Mai vorbim.

Iar ai sucit-o . Bai, incepi sa semeni cu Iliescu (la datul dupa gard, nu altfel) .
Oamenii astia vor un lucru simplu: un titlu de lucrare de-asta de specialitate si un autor. Atat (cel putin asa am inteles eu). Nu ti-a cerut nimeni harddiscul la puricat si nici sa pui tot materialul tau undeva la download.

This post has been edited by Liviu M: 9 Jun 2005, 15:28

Nu, ca punctul de vedere al lui bolt e altul (si aparent valid): ce va intereseaza ce surse am eu, poate eu gresesc, poate ele sunt si ele gresite, singura chestie pe care putem discuta si care sigur nu e gresita este Biblia.
@bol - de ce "aparent"? Fiindca deja ai mentionat "sursele", "specialistii" "studiile" - nu e cinstit. Sau declari invalida orice argumentatie de-a ta bazata pe "studii precedente", sau declini aici exact despre ce e vorba.

"vanity... my favourite sin"...hehe.. io propun sa va linistiti ca de cand m-am oprit, desi si altii au remarcat, tonul lui bolt nu s-a schimbat; in loc de blandete, agresivitate;
ar fi pacat ca si acest topic sa se termine cu interventia moderatorilor...

Care studii, specialisti si surse baieti? Daca nu se recunosc citate clasice din marii teologi...

Eu am doua optiuni :

1. Sa dau detalii despre munca mea de autodidact, sa postez bibliografii si nume mari, institute, cursuri, site-uri, lucrari de referinta etc.
2. Sa va invit cu reverenta la subiectul topicului si cele conexe lui.

Voi aveti patru optiuni :

La punctul 1 :
a. sa cititi ce as posta cu interes si sa acceptati bucurosi ca aveti un interlocutor documentat cu care puteti trata acest subiect in mod util daca va intereseaza. Asa cum citesc si eu zonele de mecanica autofara sa-ntreb pe nimeni daca-i inginer auto.
b. sa priviti cu indiferenta ce am postat si dandu-va seama ca nu puteti verifica nimic mergeti pe alt topic. Ar fi si varianta care s-a sugerat deja intr-un fel, circumspectie neechivoca – ce natie au profesorii, pe ce continent traiesc s.a.m.d.

La punctul 2 :
a. Sa continuam topicul admitand ca discutam despre lucruri relativ usor de verificat dar care implica pt. buna intelegere, niste studii bazale, ca-n orice domeniu.
b. Fiind sinceri cu noi in sensul calificarii noastre, mergem mai departe cu prudenta, maturitate si rabdare. Dam ceasurile la zero, eliminand astfel orice am aflat vreodata despre acest domeniu. Astfel avem toate sansele de partea unei intelegeri nedictate de prejudecati, folclor si asteptari gresite.

Acum maxima atentie : cel mai mare motiv pt. care nu voi posta nimic in legatura cu “calificarea” lui Bolt, este acela ca perceptia voastra se va schimba radical si involuntar in ceea ce priveste “necesarul” pt. o buna intelegere a religiei crestine. Nu intentionez nici macar sugestia, conform careia pt. a fi un crestin autentic, sunt necesare tone de celuloza pe ‘j de metri liniari de rafturi de biblioteca. NU aveti nevoie de asa ceva. Ce va trebuie ? Daca vreti sa mai discutam va voi raspunde, fie pe topic, fie pe PM. Pana sa intrebati cititi raspunsul pt. Klaus pe care l-am postat la pagina 4. Include un raspuns partial. Mai vorbim.

a sa intrebati cititi raspunsul pt. Klaus pe care l-am postat la pagina 4. Include un raspuns partial.

Citit.
N-am gasit decat 'specialisti' 'profesori universitari' 'academicieni' etc.
N-am vazut un titlu de lucrare 'de referinta', un nume.

Vv, intrebarea era - ce avem nevoie, sau ce ne trebuie ? Citeste enumerarea mea cu privire la acest lucru postata acolo. Ca sa fiu mai explicit, ma refeream la conditiile necesare unui domeniu oarecare, alias "gnoza".

This post has been edited by bolt: 10 Jun 2005, 14:02