Outline · [ Standard ] · Linear+ Serban Huidu in coma, Accident la ski

RCA-ul acopera si daunele morale?

RCA-ul acopera si daunele morale?

cf. art. 49 al. 2 din ordinul 14/2011 a CSA - da, acopera si daunele morale.
Oricum, pe huidu il doare la basca, plateste Astra, el doarme linistit

Societatea de asigurări ASTRA SA, obligată la plata a 360.000 de euro în cazul Huidu, a făcut recurs

Societatea de asigurări ASTRA SA, care a fost obligată să plătească daune de 360.000 de euro urmaşilor victimelor accidentului provocat de realizatorul TV Şerban Huidu, a făcut recurs la decizia instanţei, informează gandul.info.

Purtătorul de cuvânt al judecătoriei Braşov, Anda Sânpetru, a declarat pentru Gândul că recursul societăţii de asigurări ASTRA SA a fost introdus pe 20 decembrie.

În 18 decembrie, Judecătoria Braşov a obligat firma de asigurări Asigurare-Reasigurare ASTRA să plătească integral daunele civile de peste 360.000 de euro către familiile celor trei victime ale accidentului provocat de Şerban Huidu, respectiv către fiica Magdei Drăghici, Ioana Câmpean, soţia lui Ştefan Lungu Balog şi fiul acestuia. Compania de asigurări avea la dispoziţie zece zile să atace decizia instanţei braşovene

http://adevarul.ro/news/societate/societat...1921/index.html

Pedeapsa în cazul fostului realizator TV Şerban Huidu, trimis în judecată pentru ucidere din culpă în urma accidentului soldat cu trei morţi, din octombrie 2011, a fost majorată de la doi ani de închisoare cu suspendare la patru ani, tot cu suspendare, a decis, joi, Curtea de Apel Braşov.

Decizia Curţii de Apel Braşov este definitivă.

Conform aceleiaşi decizii, Şerban Huidu are interdicţia de a se urca la volan pentru o perioadă de şase ani.

Nu prea înţeleg ce rost are să majorezi o sentinţă cu suspendare. Dacă oricum nu stă la răcoare nici măcar o zi, atunci ce mai contează că pe hîrtie scrie doi ani sau douăzeci de ani? Oricum sentinţa aia e fix pix pentru el, nu?
Sau poate că cei şase ani de abstinenţă se numără din momentul încheierii pedepsei? Atunci aş înţelege rostul majorării...

This post has been edited by VladSoare: 8 Feb 2013, 09:28

Io inteleg perfect ca este o diferenta mare intre o crima cu premeditare si-o crima din culpa. Adica una e sa plec io acum spre Galati, cu ganduri clare , si cu totul alta sa cad de pe scara-n capul unui vecin.
Numai ca, bai nene, omul tot mort se cheama ca e. Nu-l mai intereseaza din ce cauza l-am omorat. Pe el il intereseaza doar ca l-am omorat.
Pedepsele astea cu suspendare nu fac altceva decat sa dea aripi teribilistilor si handicapatilor.
Ieri, pe o ceata de nu se vdeea la 10m, un putoi cu un bmw depasea-n draci, ca sa ajunga cu doar cativa metri mai in fata. Imbecilul asta poate provoca oricand o tragedie? Cum plateste pentru asta? pai nu plateste, ca ia cu suspendare.
Sincer sa fiu, eu, daca se rupe scara si cad in capul unuia, omorandu-l, consider ca am o vina cu mult mai mica decat daca n-as fi atent la volan si as intra pe contrasens omorand oameni.
Nu mi se pare foarte corect sa-i dea cu suspendare pentru ca nu l-am pus eu sa meara peste limita legala si nici nu l-am pus sa nu fie atent la drum.
E normal ca idiotul n-a vrut sa faca asa ceva, dar ce-a facut s-a intamplat din vina lui evidenta. Io cred ca merita cu executare.


Pentru 2 gaini si-o rata iei cu executare, iar pentru viata unui om iei cu suspendare? Pai ala care a furat inaripatele a facut-o de foame. Astalalt a omorat omul din neatentie. Nu mi se pare corect.

This post has been edited by Victoras2001: 8 Feb 2013, 16:36

Trecand peste tragedia oamenilor (vii sau morti), constat cu placere ca despagubirile se vor plati de Astra.

Plăcerea ar fi fost mai mare dacă le-ar fi plătit criminalul.
Totuşi, e vreo diferenţă practică între sentinţa de doi ani şi asta nouă de patru ani? Îl afectează în vreun fel pe nemernic că a luat doi ani în plus, sau e doar aşa, de formă?

This post has been edited by VladSoare: 8 Feb 2013, 17:06

Nu stiu exact sa-ti spun, dar e ceva de genul calci pe bec in aia 4 ani, ii executi. Numai ca nu stiu la ce se rezuma calcatul pe bec. Daca e vorba de fapte similare sau orice infractiune.

Cat timp nu se mai poate urca la volan, ce conteaza?

Nu stiu exact sa-ti spun, dar e ceva de genul calci pe bec in aia 4 ani, ii executi.

Exact. Plus ce-ai mai primit pentru că ai călcat iar pe bec.

This post has been edited by Markos: 8 Feb 2013, 20:14

Daca are o urma de constiinta nu mai urca vreodata la volan.
Sper sa ne vedem peste niste ani si sa observam ca tot nu mai conduce.

deci ce s-a decis cu astra? plateste au ba? ca e normal sa decarteze banu. de aia scrie in contract 5 milioane.
apropo, 360 k la toti sau la fiecare?

360k la toţi.

Deocamdată nu plăteşte Astra, că a intentat recurs, contestând decizia instanţei.

pai cum sa dea mah scarnvia aia ordinara de om care ar trebui legat gol in piata constitutiei si uns cu miere sa il manance toate jivinele. al reaq se scufunda in banii furati de la toti.

instanta suprema ar trebui la faza asta sa ii dea 3 milioane de plata sa se invete minte. cu executare silita

eu nu indraznesc sa ma pun in locul lui ca sa il pot judeca, dar nici in pielea familiilor nu as vrea sa fiu...

frumos af fi totusi sa faca macar cei 4 ani de puscarie...desi e extrem de putin 4 ani...

De mult visez ca si la noi sa fie ca la libanezi sau la alte popoare...adica dinte ptr dinte... scurt. da na, la noi banu vorbeste, problema e insa ca cei saraci platesc mereu, iar cei cu bani scapa... Huidu, oricum cred ca a primit blesteme destule, si chiar daca nu sunt foarte credincios, stiu ca Dumnezeu este sus si vede si face...cel putin la mine mereu a functionat, o spun clar si raspicat, Huidu o sa primeasca ce merita, chiar daca va fi achitat...veti vedea...

This post has been edited by mumus: 8 Feb 2013, 21:47

Legea talionului si democratia nu pot functiona impreuna.
Nu vreau sa tin partea lui Huidu, insa in cazul lui inchisoarea nu cred ca ar rezolva ceva. A facut un accidend foarte grav, e drept, insa nu poate fi invocata reaua intentie. A supraestimat posibilitatile lui si a gresit. Poate din grandomanie, sau din motive medicale, nu mai conteaza, cert e ca a facut o grava eroare, pentru care cea mai mare pedeapsa e o constiinta neimpacata. Si orice om civilizat, fara instincte criminale, adaptat complet la o societate civilizata, dupa ce comite o astfel de fapta va avea mustrari de constiinta toata viata. E o pedeapsa, cred, mai mare decat detentia.

De mult visez ca si la noi sa fie ca la libanezi sau la alte popoare...

Americanii sunt ultra-mega-detaşaţi în topul numărului de închişi după gratii, atât la absolut (2.2 milioane), cât - mai ales - la pondere, 800 de deţinuţi la suta de mii de locuitori.

Opt la mie, e ceva

Apropo, instanţele româneşti pot jongla cu prevederile codului penal aşa cum au chef şi cum "dă bine". Până acum nu mulţi ani, pedeapsa maximă cu suspendare era de 3 ani. Apoi au făcut-o 5 (!).

Acum a venit instanţa şi a zis: "Doi ani e prea puţin. Să fie patru!" Cu suspendare, evident

This post has been edited by Markos: 8 Feb 2013, 22:14

Probabil ca ai citit niste cifre mai vechi sau ponderea e aiurea, caci cu populatia actuala a USA ar iesi cam 2.5 milioane dupa gratii daca respect ponderea aia.

Mă rog, am zis 800 din memorie. Cică-s peste 700 la suta de mii.

This post has been edited by Markos: 8 Feb 2013, 22:19

eu nu indraznesc sa ma pun in locul lui ca sa il pot judeca, dar nici in pielea familiilor nu as vrea sa fiu...

frumos af fi totusi sa faca macar cei 4 ani de puscarie...desi e extrem de putin 4 ani...

De mult visez ca si la noi sa fie ca la libanezi sau la alte popoare...adica dinte ptr dinte... scurt. da na, la noi banu vorbeste, problema e insa ca cei saraci platesc mereu, iar cei cu bani scapa... Huidu, oricum cred ca a primit blesteme destule, si chiar daca nu sunt foarte credincios, stiu ca Dumnezeu este sus si vede si face...cel putin la mine mereu a functionat, o spun clar si raspicat, Huidu o sa primeasca ce merita, chiar daca va fi achitat...veti vedea...

Fa un exercitiu de imaginatie si gandeste-te ce ar insemna sa nu fie vorba de Huidu in cazul asta, ci de tine, sau de cineva drag tie. Este ca atunci nu ti-ai dori sa fie ca la arabi? Nici macar nu e nevoie sa depasesti viteza legala, mergi cu 30 km/h pe strada si iti sare in fata, un copil, pe trecerea de pietoni. Daca il iei in plin si il omori, parca n-ai vrea sa infunzi puscaria...

Huidu e un om absolut mizerabil, asa in general, iar in cazul asta a gresit, dar e un accident de circulatie, in care nu a fost vorba nici de consum de alcool, nici de conducere fara permis...a fost o greseala pe care o poate face oricare dintre noi. Sa il vad eu p-ala care n-a incalcat in viata lui niciun fel de regula de circulatie, oricat de nevinovata ar parea, ca imi mananc permisul.

Mi se pare normal sa ia pedeapsa cu suspendare. Ce nu mi se pare normal e ca nu i s-a retras definitiv dreptul de a conduce. Asta mi s-ar parea o masura de bun simt, ai omorat pe cineva cu masina, din vina ta, nu mai ai dreptul sa conduci pe drumurile publice niciodata cate zile mai ai. Iti angajezi sofer, iei taxiul, daca vrei sa-ti faci damblaua te duci frumos pe circuit, dar nu mai invarti covrigul pe strada.

Ma serios acum, greseala e cand iti aluneca masina intr-o curba ca n-ai vazut ca e polei, intamplare e cand iti sare un copil/caine/pisca/cal/pterodactil.. in fata, dar cand depasesti fara sa te asiguri e CRIMA.

This post has been edited by Shush: 9 Feb 2013, 05:19

Legea talionului si democratia nu pot functiona impreuna.
Nu vreau sa tin partea lui Huidu, insa in cazul lui inchisoarea nu cred ca ar rezolva ceva. A facut un accidend foarte grav, e drept, insa nu poate fi invocata reaua intentie. A supraestimat posibilitatile lui si a gresit. Poate din grandomanie, sau din motive medicale, nu mai conteaza, cert e ca a facut o grava eroare, pentru care cea mai mare pedeapsa e o constiinta neimpacata. Si orice om civilizat, fara instincte criminale, adaptat complet la o societate civilizata, dupa ce comite o astfel de fapta va avea mustrari de constiinta toata viata. E o pedeapsa, cred, mai mare decat detentia.

Sunt convins ca acelasi post l-ai fi avut si daca-ti omora Huidu copilul. Sunt ferm convins.

Bai frate, ala a omorat niste oameni pentru ca a mers cu masina pe contrasens, nu pentru ca a alunecat intr-o balta la 50km/h. Nu e singurul cretin care-si supraestimeaza bolidul si propriile-i forte. In plus, din atitudinea asta, s-a lasat cu morti. E bine c-a luat cu suspendare, nu? Poate ca nici nu trebuia sa ia. Trebuia lasat in pace. Doar e integrat in societate si oricum nu plecase de acasa cu gandul sa ucida. In situatia asta eu as propune sa fie lasati in pace. Eventual sa primeasca ceva daune morale de la familiile victimelor, pentru hartuire, ca doar el n-a vrut sa omoare. Ce atata zarva?
Auzi ce animale... Sa ceara pedeapsa cu executare pentru omor. Pai ce ma, ala a vrut sa omoare? N-a vrut ma. S-a si scuzat. Ce mai vreti? Lasati-l in pace, poate mai baga 25-30 de morti. ca oricum nu pleaca cu ganduri negre de acasa. Isi cere scuze si asta e...
Parca vad o discutie intre parintii a 40 de copii plecati in excursie, dar care au sfarsit in rapa din cauza depasirii lui Huidu.
Acum ce sa facem, omul e prezentabil, e integrat in societate, are si el copii, n-a vrut sa faca asta, ce dracu? A bagat si el o depasire aiurea, ce, noi n-am bagat niciodata? Asta e, am avut ghinion. Omul si-a cerut iertare, a specificat ca-i pare rau... Gata, mergem sa facem altii. Asta-i viata. De ce sa stea Huidu nevinovat la puscarie?
Baaaa, vreti sa va spun eu ceva? Asa-s astia ca el. Nu-i schimbi niciodata. Sunt pe o treapta mai sus ca noi. Au alt statut fata de muritorii de rand. Daca s-ar sui maine la volan ar face acelasi lucru.
Prima masura pe care ar trebui s-o ia un tribunal in cazul unui omor din culpa pe sosea ar trebui sa fie ridicarea dreptului de-a mai conduce autovehicule.

This post has been edited by Victoras2001: 9 Feb 2013, 08:35

omorul din culpa , mai ales a mai multor oameni mi se pare mai grav decat furtul unui pachet cu biscuiti. Si totusi, la biscuiti iei executare pe cand la culpa suspendare. Ceva e defect in comparatia asta si totusi asa se intampla...

iar in cazul asta a gresit, dar e un accident de circulatie, in care nu a fost vorba nici de consum de alcool, nici de conducere fara permis...a fost o greseala pe care o poate face oricare dintre noi. Sa il vad eu p-ala care n-a incalcat in viata lui niciun fel de regula de circulatie, oricat de nevinovata ar parea, ca imi mananc permisul.

Aici gresesti, multi dintre noi nu s-ar mai urca la volan dupa ce au ajuns pe jumate leguma in urma unui accident la ski, de exemplu. Ala nu mai avea reflexe mai deloc, n'ai vazut ca abia lega o propozie coerenta..deci traiasca examenul medical obligatoriu luat pe spaga.

This post has been edited by argon: 9 Feb 2013, 09:48

ce legatura are examenul medical? ca lui nu i s-a retras permisul in secunda doi dupa accident cum era normal... si daca avea brevet de pilot la noi cred ca putea sa piloteze si avion a doua zi... problema e a judecatorilor/politiei ca el a avut inca permis

Sa zicem ca tu nu te=ai mai urca, dar crede-ma ca majoritatea s-ar urca. N-ai vazut ce cozi infernale erau la permise inainte sa intre in vigoare noua lege? Si nu stiu cum se face ca majoritatea aveau peste 40 de ani (cand pot interveni diverse boli care sa te impiedice sa mai conduci). In afara de asta, daca doctorul iti zice ca esti ok, de ce sa nu conduci? Richard Hammond a avut leziuni cerebrale dupa un accident, si uite ca inca conduce bine-mersi, Felipe Massa si-a zgaltait bine creierii si inca piloteaza in F1...nu cred ca asta e principala problema, faptul ca vorbea aiurea nu inseamna ca nu putea sa mai conduca. Poate singura parte afectaata a creierului sau era cea care se ocupa cu vorbirea, nu avem noi de unde sa stim.

Dupa cum am zis, mi se parea de bun simt sa i se retraga definitiv dreptul de a conduce, habar n-am in ce conditiii se face asta in Romania dar era o metoda sa te asiguri ca peste un an nu face acelasi lucru

Ce de ninja pe aici...

Cine e fara de pacat sa arunce primul piatra.

in general sau ca cel de care se vorbeste aici?