Outline · [ Standard ] · Linear+ S-a inventat benzina artificiala, Hoax sau realitate?

Benzina artificiala va fi disponibila tuturor, şoferi obişnuiţi, piloţi de curse sau motorişti, în trei ani. Anunţul cercetătorilor de la Laboratorul Rutherford Appleton a făcut senzaţie, având în vedere că petrolul adevărat a atins în ultimul timp preţuri record. "Într-un anumit sens, hidrogenul este combustibilul ideal. Are de trei ori mai multă energie decât benzina per unitate şi când arde nu produce nimic altceva în afară de apă", spune profesorul Stephen Bennigton, şeful proiectului dezvoltat de Laboratorul Rutherford Appleton. Problema până acum era să depozitezi hidrogenul, care avea nevoie să fie păstrat în cilindri de înaltă presiune sau cu lichide super răcitoare care atingeau - 253 grade Celsius, însă cercetătorii laboratorului britanic au rezolvat şi această problemă, scrie manufacturingdigital.com. Au găsit o modalitate low cost de a închide amestecul hidruric în granulele unui polimer nanoporos. Acestea pot fi turnate în rezervoare şi se vor comporta ca un lichid. Sursa This post has been edited by Fratzica: 30 Jan 2011, 13:43

Benzina artificiala va fi disponibila tuturor, şoferi obişnuiţi, piloţi de curse sau motorişti, în trei ani. Anunţul cercetătorilor de la Laboratorul Rutherford Appleton a făcut senzaţie, având în vedere că petrolul adevărat a atins în ultimul timp preţuri record. "Într-un anumit sens, hidrogenul este combustibilul ideal. Are de trei ori mai multă energie decât benzina per unitate şi când arde nu produce nimic altceva în afară de apă", spune profesorul Stephen Bennigton, şeful proiectului dezvoltat de Laboratorul Rutherford Appleton.

Problema până acum era să depozitezi hidrogenul, care avea nevoie să fie păstrat în cilindri de înaltă presiune sau cu lichide super răcitoare care atingeau - 253 grade Celsius, însă cercetătorii laboratorului britanic au rezolvat şi această problemă, scrie manufacturingdigital.com. Au găsit o modalitate low cost de a închide amestecul hidruric în granulele unui polimer nanoporos. Acestea pot fi turnate în rezervoare şi se vor comporta ca un lichid.

Sursa

This post has been edited by Fratzica: 30 Jan 2011, 13:43

“Early indications are that the micro-beads can be used in existing vehicles without engine modification. The materials are hydrogen-based, and so when used produce no carbon emissions at the point of use, in a similar way to electric vehicles.”

Nu cred că un asemenea produs o să ajungă pe piaţă în următorii 10 ani, nu că nu s-ar putea dpdv al tehnologiei, dar li se vor "pune beţe-n roate".

Articolul original

Daca ar fi pe bune stirea, si-ar cam lua-o marile companii petroliere. Desi ma gandesc ca tot companiile astea vor prelua distributia, avand in vedere reteaua de benzinarii disponibila.

Daca se face 1 euro galonul de benzina sa vezi dup-aia hal de blocaje in trafic. O sa ajunga lumea sa coboare pana si scarile cu masina.

Cam la asta ma gandeam si eu, e aproape imposibil sa "treci" de petrolisti. Nu vad cum ar permite asa ceva.
Fratzica sunt si tari unde benzina are pret de apa si se traieste.

30 Jan 2011, 14:01:

[...] Are de trei ori mai multă energie decât benzina per unitate şi când arde nu produce nimic altceva în afară de apă" [...]

[...] Au găsit o modalitate low cost de a închide amestecul hidruric în granulele unui polimer nanoporos. Acestea pot fi turnate în rezervoare şi se vor comporta ca un lichid.

Pai si acest polimer nu lasa nimic in urma arderii?

This post has been edited by MuciX: 30 Jan 2011, 14:01

Articolul original

.... si-ar cam lua-o marile companii petroliere. ...

Da. Si-ar lua. Si-ar luau inca o "jucarie" pe care sa o absoarba, digere si sa o inghita .
Eu putere mai mare decat guverne+indutria petroliera nu stiu pe planeta asta.... Si totul se invarte in jurul banilor.

Si daca intra pe piata cumva si prin minune, daca adaugam accize and shit, nu stiu pe unde o sa iasa pretul.

Zici de 1 Euro galonu. Asta dupa tine ar insemna 0.9E/gallon cost productie + 0.1E alte taxe. Care putere ar fi asa proasta sa taxeze asa putin combustibilii doar pentru ca sursa de combustibil este alta decat cele conventionale din extrase petroliere?

Si varianta gata tradusa...sa nu ne bucuram inca, ar fi prea frumos.
http://www.realitatea.net/dictatura-petrol...ial_797479.html

Oare combustibilul ala ar merge si in dacia mea cu carburator? Imi arde supapele? Glumesc.
Oricum progres real ar trebui sa insemne cost cat mai redus pe kilometru. Ar fi ceva frumos, dar ar fi si posibil sa apara excese, automobile cu motoare tot mai mari, cam cum era in SUA in anii `60. Oamenii au tendinta sa consume tot, daca se poate, fara sa se gandeasca la viitor.
Cum ar fi ca toti cei care fac naveta cu autoturismul personal sa foloseasca automobile gen vw Polo cu 3 cilindri? Si sa mai foloseasca si combustibilul asta ieftin. Asta ar fi rational.

Nu va bucurati inainte de vreme! De unde luam hidrogenul care urmeaza sa formeze "amestecul hidruric cuprins în granulele unui polimer nanoporos"? Inteleg ca printr-o metoda oarecare hidrogenul este eliberat din amestec si ars in motoare ( asta inseamna doar motoare Otto, nu Diesel ) si polimerul este "reciclat" - altfel costurile cred ca ar depasi usor nivelul anuntat. Pana una alta, cel mai usor se obtine hidrogen din hidrocarburi, nu prin electroliza apei. Solutia ar deveni viabila cand vom dispune de energie electrica ieftina si nepoluanta, abia cand vom intra in epoca economica a ITER ( reactorul termonuclear ), adica dupa 2025 in cel mai bun caz.

This post has been edited by pcs: 30 Jan 2011, 15:45

Daca eliminam termo-centralele clasice pe carbune sau pacura si le inlocuim cu energie provenita din : vant, soare, mare etc si introducem si conbustibilul acest, chiar n-o sa mai fie probleme (cu exceptia traficului extrem de aglomerat).

Eu sunt optimist ca vom vedea un asemenea viitor (cei care vom mai trai) in 30-40 de ani.

This post has been edited by Executron: 30 Jan 2011, 15:38

Eu sunt optimist ca vom vedea un asemenea viitor (cei care vom mai trai) in 30-40 de ani.

Imi permit sa fiu si mai optimist si sa spun ca eu cred ca vor aparea mult mai devreme. E mult pana apare undeva, ca pe urma se raspandeste instantaneu. La fel cum e cu masinile electrice acum.

This post has been edited by Ky_Cristian: 30 Jan 2011, 16:51

Care maşini electrice? Poate să merite doar prin Norvegia, care are o grămadă de hidrocentrale, deci curent electric produs ieftin...

Oricum progres real ar trebui sa insemne cost cat mai redus pe kilometru.

In Romani aasta ar inseman crima, cu cat e mai ieftina benzina, cu atat mai aglomerat va fi, pretuld e 5 lei / litru este inca unul prea mic la noi.

Fratzica sunt si tari unde benzina are pret de apa si se traieste.

<span class='edit'>30 Jan 2011, 14:01:</span>
Pai si acest polimer nu lasa nimic in urma arderii?

Nu stiu cum naiba s-a intamplat dar pe acolo pe unde e petrol din abundenta, in general apa e o raritate... si e cam scumpa

Probabil polimerul ala nu participa la ardere

Nu va bucurati inainte de vreme! De unde luam hidrogenul care urmeaza sa formeze "amestecul hidruric cuprins în granulele unui polimer nanoporos"? Inteleg ca printr-o metoda oarecare hidrogenul este eliberat din amestec si ars in motoare ( asta inseamna doar motoare Otto, nu Diesel ) si polimerul este "reciclat" - altfel costurile cred ca ar depasi usor nivelul anuntat. Pana una alta, cel mai usor se obtine hidrogen din hidrocarburi, nu prin electroliza apei. Solutia ar deveni viabila cand vom dispune de energie electrica ieftina si nepoluanta, abia cand vom intra in epoca economica a ITER ( reactorul termonuclear ), adica dupa 2025 in cel mai bun caz.

Intr-un alt articol scria ca noua tehnologie va fi aplicabila la ambele tipuri de motoare...si otto si diesel.
Cica e destul de ieftina obtinerea hidrogenului prin electroliza...asa am citit pe undeva...

Care putere ar fi asa proasta sa taxeze asa putin combustibilii doar pentru ca sursa de combustibil este alta decat cele conventionale din extrase petroliere?

Ar putea să aibă preţul GPL-ului.
Dacă statul nu ar câştiga destul din acest combustibil, ar majora impozitul şi alte taxe

Daca eliminam termo-centralele clasice pe carbune sau pacura si le inlocuim cu energie provenita din : vant, soare, mare etc si introducem si conbustibilul acest, chiar n-o sa mai fie probleme (cu exceptia traficului extrem de aglomerat).

Aşa ceva nu se poate. De ce? Soare ai doar ziua (când nu sunt nori) şi vânt doar în anumite momente (vântul nu este constant).
De asemenea, nu uita că centralele eoliene nu se pot monta oriunde!

This post has been edited by cosmin_2300: 30 Jan 2011, 19:27

Nu uitati un singur lucru,firma petroliera Exxon Mobil e cea mai puternica din SUA si aduce cele mai multe venituri la buget si o afacere de mai multe sute de miliarde de dolari:

""Fortune

Exxon Mobil a reusit sa surclaseze Wal-Mart si sa ocupe locul intai in topul 500 Fortune, dupa ce a crescut pretul petrolului, sfidand estimarile apocaliptice ale analistilor economici.

Topul Fortune, publicat duminica, a clasificat companiile in functie de venitul anul pe 2008, informeaza Fox News.

Asadar, Exxon a reusit performanta sa aiba un venit anual de 442 de miliarde de dolari in 2008, cu aproape 19% mai mult ca in 2007. Totodata, compania a inregistrat un profit de 45,2 miliarde de dolari.

Desi a fost lider de piata in ultimele sapte luni, Wal-Mart a cazut pe locul al doilea, cu un venit anual de 405 miliarde de dolari si cu un profit de 13,4 miliarde de dolari.

Chevron a reusit sa se claseze pe locul al treilea, ConocoPhillips pe al patrulea si General Electric - pe al cincilea.

General Motors a picat doua locuri si a ajuns pe sase, urmata de Ford pe locul noua si de AT&T - pe locul zece."""


Acest gigant nu va permite acest lucru,o benzina produsa in laborator la un pret de nimica,deci e un vis care greu,foarte greu va deveni realitate,nu cred ca in viata noastra,poate dupa ea.

@cosmin_2300

Ai omis intentionat doua aspecte

1. Marea. Din punctul meu de vedere centralele viitorul vor fi cele care utilizeaza diferentele enorme de temperatura din diferitele straturi de apa din mair si oceane.

2. Etc

Intr-adevar sunt probleme cu energia provenita din vant si soare, pentru ca, din punctul meu de vedere, inca nu am invatat s-o colectam in mod eficient, in special cea de soare. Mai avem de "crescut".

Mai mult, nu consider ca energia nucleara in forma in care este momentan constituie o energie "de viitor" pur si simplu din cauza deseurilor pe care le produce. Mie mi se pare la fel de "murdara" precum pretrolul, gazele & carbunele.

This post has been edited by Executron: 30 Jan 2011, 19:39

@cosmin_2300
Ai omis intentionat doua aspecte

N-am omis nimic. Am îngroşat doar 2 energii pentru că doar la ele mă referam.

This post has been edited by cosmin_2300: 30 Jan 2011, 20:48

Nu stiu cum naiba s-a intamplat dar pe acolo pe unde e petrol din abundenta, in general apa e o raritate... si e cam scumpa
Cica e destul de ieftina obtinerea hidrogenului prin electroliza...asa am citit pe undeva...

Foarte de acord cu tine, dar daca ai citi si port-ul lui Fratzica, cel la care ai raspuns ai vedea ca m-am referit la altceva.

Cred ca am mai zis asta mai demult, eu unul nu vad viitor in motoare electrice puse pe masini din cauza problemelor puse de catre bateriile de acumulatori, in schimb foarte viabila ar fi solutia motorului termic pe hidrogen. Problema ramane cea a intereselor.

Surse alternative s-au gasit mai de mult dar vrei sa moara de foame americnii si sa faca jihad arabii.
In 1980 cand eram mai toti copii sau unii nu erau de loc se prezicea ca petrolul se termina in 40 de ani. Ei nu au trecut 40 de ani dar acum cica mai sunt rezerve pentru inca vreo 100 de ani.

This post has been edited by iulian'71: 30 Jan 2011, 23:01

Pana una alta, cel mai usor se obtine hidrogen din hidrocarburi, nu prin electroliza apei.

De ce nu s-ar face centrale de obtinere a hidrogenului? Ma gandesc la multe celule solare, mori de vant sa obtina curent electric sa-l foloseasca la electroliza apei.

In 1980 cand eram mai toti copii sau unii nu erau de loc se prezicea ca petrolul se termina in 40 de ani. Ei nu au trecut 40 de ani dar acum cica mai sunt rezerve pentru inca vreo 100 de ani.

Nu ca as tine cu ursul, dar intre timp s-au mai gasit si alte zacaminte.

o sa vina statu, accizeaza cu 500 euro tona, + tva = peste 5 lei/litru, si acum benzina e vreo 2 lei la pompa, restul sunt taxe

pai normal,ei nus oameni nu muncesc din greu ptr popor sa ii intretina,merita salariu

o sa vina statu, accizeaza cu 500 euro tona, + tva = peste 5 lei/litru, si acum benzina e vreo 2 lei la pompa, restul sunt taxe

Si chiar daca va fi asa si pretul combustibilului asta va fi similar cu al benzinei de azi, vor trebui sa renunte la taxele de poluare .

Alternative au fost din totdeauna. Dar vor ramane doar simple idei/proiecte...

http://www.informatiiauto.ro/un-audi-a2-cu...re-sid6878.html

La două zile după stabilirea recordului mondial (600 km cu o încrărcare), garajul ce găzduia sediul firmei ce a fabricat acumulatorii (căci ei au stat la baza acestui record) și mașina a luat foc. Statul german a investigat cazul, și s-a ajuns la concluzia că focul a fost pus intenționat.

Bateriile acestea aveau ciclul de încărcare de 6 minute.

Pe Audi nu s-a modificat absolut nimic, ci doar s-au înlocuit acumulatorii lui cu alții, și s-a pus un modul pentru controlarea acumulatorilor noi.

:editat:

http://www.automobiletv.ro/event.php?id=424

Știrea cu incendiul ... și .. mai multe detalii.

This post has been edited by Ciorapel: 31 Jan 2011, 01:46

Surse alternative s-au gasit mai de mult dar vrei sa moara de foame americnii si sa faca jihad arabii.
In 1980 cand eram mai toti copii sau unii nu erau de loc se prezicea ca petrolul se termina in 40 de ani. Ei nu au trecut 40 de ani dar acum cica mai sunt rezerve pentru inca vreo 100 de ani.

Pai acum 40 de ani, era alt consum la combustibil, cand duduia motoru de raba pe benzina care lua 40 de l la ora, normal ca la acel consum care il avea planeta petrolul s-ar fi terminat in 40 de ani. 40 L : 8 = 5 masini cu consum de 8%

Știrea cu incendiul ... și .. mai multe detalii.

Acuma, aia daca au ars masina, inseamna ca inginerii care au facut-o prima data n-or mai fi in stare sa faca alta ? Smecheria inteleg ca sunt acumulatorii, nu cred ca cei de pe masina erau unicii.

@Executron ITER-ul foloseste deuteriu drept combustibil, iar produsul de fuziune este heliul, care nu polueaza - poate doar o sa vorbim mai subtire . Pana acum, in Anglia e functionala o centrala de energie 0 ( consuma cat produce ), iar in Franta este in constructie prima centrala comerciala ( termen de punere in functiune 2015, cost estimat 15 miliarde euro, asta fiindca e prototip, iar costurile cercetarii sunt imense ). Probabil ca deabia prin 2025 astfel de centrale vor incepe sa produca semnificativ. Odata cu intrarea in exploatare a centralelor eoliene mari au aparut si problemele de mediu, in primul rand zgomotul si impactul asupra pasarilor. De exemplu, s-a dorit constructia unei astfel de centrale in Calimani, dar proiectul este blocat deoarece zona face parte din traseul de migratie a pasarilor si poate avea consecinte grave asupra biodiversitatii.
@Dan73 Cele mai bune randamente de electroliza au ajuns la 30-40%, de asta hidrogenul obtinut este mai scump decat cel obtinut din hidrocarburi. Sunt si cercetari de obtinere a hidrogenului folosind direct energia solara ( similar proceselor de fotosinteza ), dar nu au depasit stadiul de laborator.

http://www.allcarselectric.com/blog/105384...e-cause-unknown

Sau i-au dat foc ca sa acopere o frauda.