Outline · [ Standard ] · Linear+ Oamenii au expirat..., Calculatoarele sunt mai destepte ca noi.

http://www.descopera.ro/dnews/7989707-omul...noasterii-video Cu siguranţă ne aşteptam ca un asemenea episod să se mai lase aşteptat un timp, dar iată că încleştarea dintre om şi maşină are deja loc. Se întâmplă momentan pe teritoriul cunoştinţelor generale unde, în cadrul celebrului joc televizat “Jeopardy”, supercomputerul Watson de la IBM îi înfruntă pe doi dintre cei mai mari campioni ai show-ului, Ken Jennings şi Brad Rutter. Prima ediţie s-a terminat prin scor de egalitate între Watson şi Brad Rutter (5.000 de dolari), pentru ca în cea de-a doua supercomputerul IBM să se detaşeze de ambii adversari, ocupând locul întâi cu suma de aproximativ 35.000 de dolari. În runda finală, care a avut loc miercuri seara, Watson a câştigat zdrobitor în faţa adversarilor săi umani, obţinând suma de 1.000.000 de dolari, bani care vor fi donaţi în scopuri umanitare. Este interesant de menţionat faptul că ultima întrebare a concursului Jeopardy a vizat destul de pregnant spaţiul românesc, după cum se poate observa chiar în imaginea de cover a ştirii şi în ultimul videoclip. Watson răspunde la întrebări cu o voce rece de computer, afişându-şi nivelul de siguranţă şi "bucuria" prin simpla schimbare a culorilor avatarului său aşezat deasupra unuia dintre pupitrele de concurs. Oricum, trebuie sa cititi tot articolul. Intelegeam superioritatea unui calculator intr-un domeniu specific, cum e sahul, de exemplu. Am ramas surprins ca intr-un concurs general, de cunoastere si cultura generala incep sa detina si acolo suprematia. Nu mai sunt o baza de date, computerele dobandesc si insusiri pana acum specific umane, pot invata, intui, reactiona intr-un mediu uman deschis.

http://www.descopera.ro/dnews/7989707-omul...noasterii-video

Cu siguranţă ne aşteptam ca un asemenea episod să se mai lase aşteptat un timp, dar iată că încleştarea dintre om şi maşină are deja loc. Se întâmplă momentan pe teritoriul cunoştinţelor generale unde, în cadrul celebrului joc televizat “Jeopardy”, supercomputerul Watson de la IBM îi înfruntă pe doi dintre cei mai mari campioni ai show-ului, Ken Jennings şi Brad Rutter.

Prima ediţie s-a terminat prin scor de egalitate între Watson şi Brad Rutter (5.000 de dolari), pentru ca în cea de-a doua supercomputerul IBM să se detaşeze de ambii adversari, ocupând locul întâi cu suma de aproximativ 35.000 de dolari. În runda finală, care a avut loc miercuri seara, Watson a câştigat zdrobitor în faţa adversarilor săi umani, obţinând suma de 1.000.000 de dolari, bani care vor fi donaţi în scopuri umanitare. Este interesant de menţionat faptul că ultima întrebare a concursului Jeopardy a vizat destul de pregnant spaţiul românesc, după cum se poate observa chiar în imaginea de cover a ştirii şi în ultimul videoclip. Watson răspunde la întrebări cu o voce rece de computer, afişându-şi nivelul de siguranţă şi "bucuria" prin simpla schimbare a culorilor avatarului său aşezat deasupra unuia dintre pupitrele de concurs.

Oricum, trebuie sa cititi tot articolul.
Intelegeam superioritatea unui calculator intr-un domeniu specific, cum e sahul, de exemplu.
Am ramas surprins ca intr-un concurs general, de cunoastere si cultura generala incep sa detina si acolo suprematia. Nu mai sunt o baza de date, computerele dobandesc si insusiri pana acum specific umane, pot invata, intui, reactiona intr-un mediu uman deschis.

Ar trebui sa apara un Terminator.....nu?

Daca prin "specific uman" intelegi doar capacitatea de a raspunde unor intrebari oarecum cunoscute dinainte, ai dreptate, suntem depasiti.
Eu am sa-mi fac probleme cand o sa aud de primul calculator care si-a luat zilele din cauza unui laptop roz care nu mai intra pe ciat.

This post has been edited by vijelie: 17 Feb 2011, 13:57

Un calculator si-a luat zilele din cauza unui laptop roz care nu mai intra pe chat.
Link

Eu am sa-mi fac probleme cand o sa aud de primul calculator care si-a luat zilele din cauza unui laptop roz care nu mai intra pe ciat. 

Pai diverse boli isi dau unele altora, e pasul urmator, nu?

Si oricum, pare-se ca s-a intamplat deja

This post has been edited by bucatzel: 17 Feb 2011, 14:05

Şi şahul şi cultura generală din exemplu funcţionează tot pe baza unor algoritmi de prelucrare a unei baze de date, aşa că nu-i nimic spectaculos (mă rog, cu excepţia voinţei de care au dat dovadă programatorii, să scrie baza aia de date imensă).

This post has been edited by adilehanceanu: 17 Feb 2011, 14:29

Chiar asa: pe programatori cine i-a programat?

Daca prin "specific uman" intelegi doar capacitatea de a raspunde unor intrebari oarecum cunoscute dinainte, ai dreptate, suntem depasiti.
Eu am sa-mi fac probleme cand o sa aud de primul calculator care si-a luat zilele din cauza unui laptop roz care nu mai intra pe ciat. 

Eu o sa ma tem in ziua in care un calculator o sa propuna mii de kmp de autostrazi si in final o sa-si cumpere bugatti veyron de banii aia.

17 Feb 2011, 15:42:

Şi şahul şi cultura generală din exemplu funcţionează tot pe baza unor algoritmi de prelucrare a unei baze de date, aşa că nu-i nimic spectaculos (mă rog, cu excepţia voinţei de care au dat dovadă programatorii, să scrie baza aia de date imensă).

Gresit, sahul funtioneaza pe backtracking.

This post has been edited by neumann: 17 Feb 2011, 14:42

Chiar asa: pe programatori cine i-a programat?

rodi

Mie-mi va fi frica cand se va intimpla asta!!!

Gresit, sahul funtioneaza pe backtracking.

Da si nu. Algoritmii simpli da, se bazeaza pe backtracking.
Daca in schimb vrei sa faci un sistem care sa nu consume toate resursele calculand tone de miscari degeaba, il burdusesti de baze de date cu miscari, implementezi retele neuronale, si atunci ai sanse sa-l "spargi" pe Kasparov

Nu's daca a facut cineva asa ceva pana acum. Alea cu care juca Gasparov cred ca erau, in principal, bazate pe bt, chiar se si spunea ce super-computer e ala de joaca (ziceau cate operatii pe secunda poate face). Acu, sunt cateva strategii standard pe care le gasesti in orice carte de sah, insa si alea pot fi bagate in bt "mai la deal" in lista.

Terminator 5

mama lui de calculator, am pierdut o ora cu filmele alea

Masina aia e facuta de oameni ce e bagat in memoria lei e bagat de oameni aprope toate datele ale sunt facute sau sistematizate de oameni. Masina inca nu stie sa gandeasca.

Oricum, inteligenta artificiala nu va fi atinsa cand un calculator va fi in stare sa gandeasca in locul unui om. Ea va fi atinsa in momentul in care un calculator va fi in stare sa dea vina pe altul.

Asa ca mai avem de asteptat.

Masina aia e facuta de oameni ce e bagat in memoria lei e bagat de oameni aprope toate datele ale sunt  facute sau sistematizate de oameni. Masina inca nu stie sa gandeasca.

cauta pe google proiectul cleverbot, am si un topic pe subiectul asta, chiar daca pare o tampenie enervanta dar este un proiect care promite.Poate daca mergem pe teoria conspiratiei este un test.

Pe aici este cunoscut ca fiind "Oracolul".

DA ARE 20DE MILIOANE DE FRAZE BAGATE IN MEMORIE SI UN ALGORITM CARE SE CHINUIE SA CAUTE UN RASPUNS PERTINENT INTRE ELE. DACA ASTE E INTELIGENTA SAU MAI RAU ASTA E GANDIRE VORBIM DE NOTIUNI DIFERITE.PANA SI IEPURELE LU PRINTZU` E MAI INTELIGENT. PUS IN O SITUATIE INEDITA GANDESTE CE SA FACA FARA SA ANALIZEZE NUMAI SITUATIILE SIMILARE DIN MEMORIE.

De ce pentru unii umanitatea inseamna exclusiv logica si memorie?

si atunci ai sanse sa-l "spargi" pe Kasparov

M-a sunat Marty, cica e interesat

De ce pentru unii umanitatea inseamna exclusiv logica si memorie?

Pai fara astea doua, eram inca in copaci.
Si nu-i exclusiv, e doar un punct de inceput.

<span class='edit'>17 Feb 2011, 15:42:</span>
Gresit, sahul funtioneaza pe backtracking.

ala care se invata la ora de informatica din liceu, da.

http://www.frayn.net/beowulf/theory.html

ma scuzi da asta mie imi suna tot un fel de bt

Start at a shallow depth, say 2 ply. That means that you search each of your moves, and for each of them you find your opponent's best reply and immediately return that static score. Once you have searched the tree to depth 2 ply, then increase the depth to 3 and search again. Continue doing this until you've searched to the minimum required depth and either (a) you've run out of time, or ( you have also reached the maximum allowed depth.

please_not_in_the_face.png

Dati-mi un gugal cand particip la Jeopardy si cred ca si eu o sa iau potul cel mare.

Nu de asta e vorba. Un calculator face munca repetitiva mai bine si mai iute ca un om. Dar cand un calculator o sa ia decizii bazate pe inteligenta intuitiva, asemena singurei fiinte (mai mult sau mai putin) inteligente de pe planeta asta... atunci da, e vremea de emigrat!

please_not_in_the_face.png

bigsmile1bq.jpg

ma scuzi da asta mie imi suna tot un fel de bt

iti suna a backtracking pentru ca e o metoda de optimizare combinatoriala: selectia iterativa a unei solutii pe baza unui criteriu de calitate. dar e backtracking in aceeasi masura in care bicicleta e masina pentru ca are roti.

da, exact asta am vrut sa spun mai sus, cand cineva se referea la baza de date cu mutari. Ca nu e asa, de fapt, ci ca se folosesc iteratii. Da, impropriu spus backtracking, ca ala are 3 pasi ficsi. Insa cati crezi ca au inteles algoritmii aia de pe pagina de ii dai tu? Eu spun ca nu i-am inteles. M-am uitat in mare peste ei, insa mi-ar fi greu sa iti explic de ce se calculeaza nu stiu ce scor intr-un fel, si nu in altul. Oricum, inlocuieste mai sus (in posturile mele) backtracking cu conceptul mai general de metode iterative, si suntem multumiti amandoi.

Pai partea de acordare de scoruri se aseamana cu ideea de retele neuronale.

Doar ca o retea neuronala trebuie sa stea sa invete inainte de a putea functiona.
Si aici intervin bazele de date cu miscari precalculate. Nu ma bag mai in detaliu, ca au trecut vreo 10 ani de cand am invatat de astea. Dar pe de alta parte, altii au avut timp sa faca multe in aia 10 ani.