Outline · [ Standard ] · Linear+ ABS gratuit pentru Logan GPL, Reclama Dacia din 2008 este inselatoare

OPC Arges a decis in iunie 2009 ca reclama Dacia: ABS gratuit pentru Logan GPL Ofertă valabilă pentru orice Logan berlină (Laureate) şi MCV echipate cu instalaţie GPL, comandate în perioada 4 – 30 iunie 2008. a fost (si este pentru cei interesati), in conformitate cu 363/2007, etc, inselatoare. Practic, reclama a fost publicata in forma de mai sus in perioada ianuarie - iunie 2008. Din iulie 2008 s-a produs o mica schimbare datorita aparitiei Logan Ph2 si Sandero: ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina Laureate echipata cu instalatie GPL, comandata in perioada 1 iulie - 4 august 2008. ABS gratuit pentru Logan GPL Oferta valabila pentru orice Logan berlina Laureate echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 1 iulie - 4 august 2008. ABS gratuit pentru Logan MCV GPL Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 1 iulie - 4 august 2008. Din septembrie 2008 a aparut o mica schimbare (dar fundamentala) in reclama, semn ca cei de la Dacia au cam dat-o in bara cu promotia: ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina echipata cu instalatie GPL, comandata in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008. ABS GRATUIT PENTRU LOGAN GPL Oferta valabila pentru orice Logan berlina echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008. ABS GRATUIT PENTRU LOGAN MCV GPL Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandat in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008. Promotia a fost extinsa pentru Logan berlina GPL Preferance. Problema cea mare e aparitia in formulare: "si optiunea ABS" in cazul MCV-ului GPL. Se pare ca greva, vinzarile proaste, lacomia/prostia dealerilor, etc, a cam lovit promotia Dacia. Au fost reclamatii, iar Dacia i-a aburit pe toti cam asa: "ai comandat Logan GPL, dar n-ai ABS pentru ca n-ai comandat optiunea ABS". In noiembrie 2008, ultima luna in care ABS-ul nu a mai fost standard pe Dacia, reclama arata asa: ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina echipata cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandata in perioada 4 noiembrie - 1 decembrie 2008. ABS GRATUIT PENTRU LOGAN MCV GPL Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandat in perioada 4 noiembrie - 1 decembrie 2008. Adica, au rezolvat-o pentru toti. S-or fi saturat si astia de la Dacia de reclamatii. Am gasit si marturii involuntare pe forumul nostru: mai, iunie Se pare ca au fost destui loviti de Dacia prin aceste reclame inselatoare in perioada ianuarie-noiembrie 2008. Cel putin reclama din septembrie-noiembrie este un monument de hotie. Este clar ca formularea inselatoare a aparut ca urmare a reclamatiilor. Cum naiba o fi promotia asta: comanzi Logan GPL, dar ti se ofera gratuit ABS numai daca comanzi optiunea ABS? Probabil au fost unii care au comandat optiunea ABS pe Logan GPL si au platit-o, iar altii care n-au comandat-o si n-au avut-o. Rapid au fost facuti de agentii de vinzari. Bonul de comanda nu corespunde cu ceea ce e comandat pe calculator, iar clientul nu vede niciodata comanda efectiva. Cind vine masina, clientul e fericit sau grabit, are plinul de GPL, pa si la revedere, ai semnat de predare-primire. Cei inselati de Dacia prin aceste reclame trebuie sa depuna imediat (au inceput sa cam treaca cei 2 ani) reclamatii la OPC (chiar la OPC Arges prin e-mail) si Dacia pentru reclama inselatoare. Deja exista o solutie impotriva Dacia a OPC Arges in aceasta problema. Nu uitati sa cereti Dacia, in conformitate cu 449/2003 (art. 10, 11) montare ABS, despagubire, rezolutiunea contractului. Cereti toate acestea chiar daca ati reclamat mai demult telefonic la Dacia, nu ati depus nimic scris, ati fost aburiti de Dacia si ati renuntat. Pentru cine are nevoie: intr-un fel sau altul posed reclamele Dacia din ianuarie-decembrie 2008.

OPC Arges a decis in iunie 2009 ca reclama Dacia:

ABS gratuit pentru Logan GPL
Ofertă valabilă pentru orice Logan berlină (Laureate) şi MCV echipate cu instalaţie GPL, comandate în perioada 4 – 30 iunie 2008.

a fost (si este pentru cei interesati), in conformitate cu 363/2007, etc, inselatoare.
Practic, reclama a fost publicata in forma de mai sus in perioada ianuarie - iunie 2008.

Din iulie 2008 s-a produs o mica schimbare datorita aparitiei Logan Ph2 si Sandero:

ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL
Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina Laureate echipata cu instalatie GPL, comandata in perioada 1 iulie - 4 august 2008.

ABS gratuit pentru Logan GPL
Oferta valabila pentru orice Logan berlina Laureate echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 1 iulie - 4 august 2008.

ABS gratuit pentru Logan MCV GPL
Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 1 iulie - 4 august 2008.

Din septembrie 2008 a aparut o mica schimbare (dar fundamentala) in reclama, semn ca cei de la Dacia au cam dat-o in bara cu promotia:

ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL
Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina echipata cu instalatie GPL, comandata in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008.

ABS GRATUIT PENTRU LOGAN GPL
Oferta valabila pentru orice Logan berlina echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008.

ABS GRATUIT PENTRU LOGAN MCV GPL
Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandat in perioada 30 septembrie - 03 noiembrie 2008.

Promotia a fost extinsa pentru Logan berlina GPL Preferance. Problema cea mare e aparitia in formulare: "si optiunea ABS" in cazul MCV-ului GPL. Se pare ca greva, vinzarile proaste, lacomia/prostia dealerilor, etc, a cam lovit promotia Dacia. Au fost reclamatii, iar Dacia i-a aburit pe toti cam asa: "ai comandat Logan GPL, dar n-ai ABS pentru ca n-ai comandat optiunea ABS".

In noiembrie 2008, ultima luna in care ABS-ul nu a mai fost standard pe Dacia, reclama arata asa:

ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL
Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina echipata cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandata in perioada 4 noiembrie - 1 decembrie 2008.

ABS GRATUIT PENTRU LOGAN MCV GPL
Oferta valabila pentru orice Logan MCV echipat cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandat in perioada 4 noiembrie - 1 decembrie 2008.

Adica, au rezolvat-o pentru toti. S-or fi saturat si astia de la Dacia de reclamatii.

Am gasit si marturii involuntare pe forumul nostru: mai, iunie

Se pare ca au fost destui loviti de Dacia prin aceste reclame inselatoare in perioada ianuarie-noiembrie 2008. Cel putin reclama din septembrie-noiembrie este un monument de hotie. Este clar ca formularea inselatoare a aparut ca urmare a reclamatiilor. Cum naiba o fi promotia asta: comanzi Logan GPL, dar ti se ofera gratuit ABS numai daca comanzi optiunea ABS? Probabil au fost unii care au comandat optiunea ABS pe Logan GPL si au platit-o, iar altii care n-au comandat-o si n-au avut-o. Rapid au fost facuti de agentii de vinzari. Bonul de comanda nu corespunde cu ceea ce e comandat pe calculator, iar clientul nu vede niciodata comanda efectiva. Cind vine masina, clientul e fericit sau grabit, are plinul de GPL, pa si la revedere, ai semnat de predare-primire.

Cei inselati de Dacia prin aceste reclame trebuie sa depuna imediat (au inceput sa cam treaca cei 2 ani) reclamatii la OPC (chiar la OPC Arges prin e-mail) si Dacia pentru reclama inselatoare. Deja exista o solutie impotriva Dacia a OPC Arges in aceasta problema. Nu uitati sa cereti Dacia, in conformitate cu 449/2003 (art. 10, 11) montare ABS, despagubire, rezolutiunea contractului. Cereti toate acestea chiar daca ati reclamat mai demult telefonic la Dacia, nu ati depus nimic scris, ati fost aburiti de Dacia si ati renuntat.

Pentru cine are nevoie: intr-un fel sau altul posed reclamele Dacia din ianuarie-decembrie 2008.

... Cum naiba o fi promotia asta: comanzi Logan GPL, dar ti se ofera gratuit ABS numai daca comanzi optiunea ABS? ...

Mie nu mi se pare inselatoare deloc, ce nu este clar?
Inteleg limpede ca il primesti gratis, daca-l soliciti. Poate erau destui care nu doreau ABS. Chiar aici pe forum sunt cativa care considera ca ABS-ul mai mult incurca, asa, s-a lasat posibilitatea de a nu-l avea pe masina.
Sa nu zica cineva acum de posibilitatea de a-l dezactiva prin scoaterea sigurantei...

Poate asta o fi, numai ca ar fi trebuit semnata de client o renuntare la ABS.
Cind sint dubii sau neclaritati in contracte, consumatorul are dreptate. Reclama face parte din contractul de vinzare-cumparare.

Mie nu mi se pare inselatoare deloc, ce nu este clar?
Inteleg limpede ca il primesti gratis, daca-l soliciti. Poate erau destui care nu doreau ABS. Chiar aici pe forum sunt cativa care considera ca ABS-ul mai mult  incurca, asa, s-a lasat posibilitatea de a nu-l avea pe masina.
Sa nu zica cineva acum de posibilitatea de a-l dezactiva prin scoaterea  sigurantei...

Eu nu stiu nici un roman care sa nu vrea ceva ce-i gratis. Deci tipii incearca sa te traga in teapa. Daca n-ai citit atent reclama sau iti e rusine sa-l ceri, nu ti-l dau.
E ca si cum ai pune pe un raft anuntul: pentru cei care citesc acest anunt, pretul e mai mic cu x %. Pai ori e, ori nu e ! Ori esti negustor cinstit, ori vinzi Dacii !

This post has been edited by corbex: 2 Apr 2010, 20:07

Reclama face parte din contractul de vinzare-cumparare.

Din cate stiu eu reclama nu este parte din cotnract. Insa produsul trebuie sa fie conform cu reclama.

Cred ca-i de discutat.

Legea 296/2004 Cap.9 Drepturile consumatorilor la incheierea contractelor:

Art. 76 In caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate in favoarea consumatorului.

Legea 449/2003 Conformitatea produselor cu specificatiile cuprinse in contractul de vinzare-cumparare

Art. 5 (1)Vinzatorul este obligat sa livreze consumatorului produse care sunt in conformitate cu contractul de vinzare-cumparare.
(2) Se consideră că produsele sunt în conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare dacă:
(...)
d) fiind de acelaşi tip, prezintă parametri de calitate şi performanţe normale, la care consumatorul se poate aştepta în mod rezonabil, date fiind natura produsului şi declaraţiile publice privind caracteristicile concrete ale acestuia, făcute de vânzător, de producător sau de reprezentantul acestuia, în special prin publicitate sau prin înscriere pe eticheta produsului.

Mai sint si alte articole si legi.

Parerea mea e urmatoarea:
Se comanda Logan GPL. ABS-ul lipseste din contract. Nu se specifica nimic in contract despre vreo renuntare la ABS din parte clientului. Reclama spune ca ABS-ul trebuie sa fie pe masina. Contractul s-a semnat cu reclama pe masa, in vigoare. Agentul sustine ca, clientul nu l-a vrut. Clientul spune ca l-a vrut. Poate clientul s-a razgindit, poate nu. Poate agentul a vrut sa pacaleasca clientul, poate nu. In caz de litigiu cred ca dubiul va fi solutionat de judecator pe baza Art. 76 din 294/2004, deoarece reclama a fost practic clauza in contract: "daca iei GPL, eu iti dau ABS gratuit". Apoi judecatorul va decide daca produsul e conform cu reclama si va solutiona cererile care or fi in baza 449/2003.
E clar ca, in cazul cererilor de despagubire, legile si marturiile vor fi interpretate in fel si chip si intoarse pe toate fetele. Sigur Dacia nu despagubeste la cerere, dar trebuie facuta o reclamatie, o cerere de intelegere cu Dacia premergatoare cererilor in instanta.

annem, eu nu neg ce spui tu, eu punctam o nuanta.
In legislatia de protectie a consumatorului sunt prevederi specifice care deroga in cazul dat de la Codul Civil:
in C.Civ. clauza se interpreteaza in beneficiul celui care se obliga ( art. 983), deci cum ar veni, vanzatorului.
Insa in legislatia de protectie a consumatorului intr-adevar, cand e dubiu contractul se intepreteaza in favoarea consumatorului (art. 1 al. 2 din Lg. 193/2000privind clauzele abuzive si art. 77 din Lg. 296/2004).
Insa eu personal nu vad in contract clauze "in dubiu".

Insa, conform 449/2003 produsul trebuie sa fie conform caracteristicilor din publicitate. Conform cu publictatea e echivalenta cu a respecta prevederile legale, normele tehnice etc. Aceastea nu sunt in contract trecute, sunt prin efectul legii. D-aia zic, publicitatea nu face parte din contract, dar produsul trebuie sa fie conform cu publicitatea.

Sincer, eu nu cred ca s-ar incadra la legea 158/2008 privind publicitatea inselatoare, pentru ca daca ceri ce e pe pliant, iti dadeau.
Eu mai degraba vad o neincadrare la conformitatea, pe legea 449/2003, ca produsul nu este conform cu pliantul publicitar.
Daca ar fi sa fac o reclamatie, as invoca si eu publictatea inselatoarea, dar personal nu consider ca ar si fi cu adevarat.

Atat timp cat ti se spune clar ce trebuie sa faci pentru a beneficia de un lucru (ABS) gratis nu vad care e problema.

BZN:
Reclama era in felul urmator pentru primele 8 luni din 2008:

ABS gratuit pentru Logan GPL
Oferta valabila pentru orice Logan berlina Laureate echipat cu instalatie GPL, comandat in perioada 1 iulie - 4 august 2008.

Adica, comanzi un Logan GPL Laureate si ai ABS. Nu este scris nimic altceva. Daca s-au livrat Logane GPL care nu au ABS si nu este nimic semnat din partea clientilor ca renunta la ABS, atunci Dacia a calcat pe bec. Adica, reclama a mintit, a indus in eroare consumatorul, etc, in sensul prevederilor 363/2007.

Reclama ulterioara:

ABS GRATUIT PENTRU NOUA DACIA LOGAN GPL
Oferta valabila pentru orice Noua Dacia Logan berlina echipata cu instalatie GPL si optiunea ABS, comandata in perioada 4 noiembrie - 1 decembrie 2008.

Aceasta formulare este cel putin susceptibila sa induca in eroare consumatorul, daca nu mai mult, tot in sensul prevederilor 363/2007. Dar nu trebuie sa fii guru sa-ti dai seama ca aceasta formulare este pur si simplu o reactie Dacia la reclamatii. De la 1 decembrie 2008, toate masinile aveau ABS. Ce rost avea o asemenea formulare cu 2 luni inainte?

Klaus:
Am inteles, sint de acord, dar problema e valoarea relativ mare, iar scopul, poate, e succesul.
Decizia OPC Arges se bazeaza pe prevederile 363/2007 in ceea ce priveste publicitatea inselatoare. Si eu ma intreb daca e o decizie buna, pentru ca aceasta decizie nu scapa clientul nici de cum de a actiona in judecata Dacia pe 449/2003.
158/2008 nu cred ca are de ce sa fie invocata. Ea face referire la 363/2007 la articolele relevante, si cred ca a intrat in vigoare in august 2008. Problemele s-ar putea sa fi fost pe tot anul 2008.

Eu remarc ca o decizie bazata pe 363/2007 este mult mai usor de aparat in instanta.
Este o amenda si atit. Mai este si decizia definitiva ca reclama a fost inselatoare, ceea ce este un plus mare mai incolo. Dar ieftin nu scapi.
Legea 363/2007 mai are un atu: a intrat masiv in practica judiciara, este des invocata, nu prea a fost afectata de modificari, s-au batatorit niste cai.

Legea 449/2003, desi prevede atributii ale OPC, ea prevede clar despagubiri pentru clienti. In cazul lipsei ABS-ului singura despagubire posibila este inlocuirea masinii. Aici, chiar daca lucrurile sint evidente, apararea deciziei in instanta devine grea pentru OPC. Sansele de a nu obtine nimeni nimic sint foarte mari.
In general, OPC nu se prea baga pe 449/2003 la pagube mari. Invoca OG 21/1992 art. 16 (adica, du-te tu in instanta si cere ce vrei), si gata.

Haideti sa incercam ceva mai nou totusi!Actuala reclama cu "Logan de la 1 euro pe zi si trei rable"Eu mi-am facut calculul pentru un Logan chel,rata calculata pe 10 ani,fara Casco si mai puneam si eu vreo 500 de euro (total 65 % avans) si imi iesea rata 200 de ron pe luna adica 50 de euro. Eu cred ca NESIMTIREA a atins cote MAXIME.Pai cum naiba au facut ei calculul?Poate au calculat ca vin cu avans 80%!!!!!!!!Pai in cazul asta le-as spune Duceti-va D... cu loganul vostru cu tot ca cu banii aia mi-am luat Logan SH cu aer si alte ale din 2008 si cu 23000 de km pe bord.Imi este scarba si sa dau un telefon sa intreb sau sa ma duc intr-o reprezentanta sa le zic:Buna ziua vreau si eu un Logan cu 1 euro pe zi!Si sa inceapa ala de acolo sa-mi zica :AAAA...stiti....se poate doar daca aveti 4500 de euro in buzunar si salariul minim 2000 de ron pe luna si neaparat sa purtati marimea 40 la picior si sa aveti si casa proprietate personala!Chiar nu poate face nimeni nimic cu MINCINOSII astia.Scuzati-mi tonul dar sunt deadreptul REVOLTAT pe tema asta si acum am vazut acest topic.

Chiar nu poate face nimeni nimic cu MINCINOSII astia.

Pai... te opreste cineva? Incepe tu! Fa ceva!

Tribunalul Arges a decis ca solutia ANPC Arges de amendare a Dacia pentru reclama mincinoasa este corecta. Vreo 2 ani a durat tot procesul.

Stadiu procesual:  Recurs
Părţi:  SC AUTOMOBILE DACIA SA : Recurent
                AUTORITATEA NATIONALA PT. PROTECTIA CONSUMATORILOR - CRPC - CJPC ARGES : Intimat

17/02/2011 Respingere recurs
Solutie: Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.02.2011 la Tribunalul Argeş-Sectia Civilă.

Eu zic ca toate promotiile au ceva de ascuns. Va spun ce am patit eu: Kiss FM cu ABS gratis= - 500 de euro din pretul de vanzare. Promotia se aplica unui anumit lot de masini, a fost sloganul Dacia, eu am realizat dupa ce am luat masina de ce: defecte de vopsire, masina a fost data cu pasta de noua, toate plasticele cu urme albe etc. Deci asta inseamna ABS gratis la Dacia.

Hai ca deja incepem sa exageram sa nu zic altfel...

Dar de reclama actuala ce ziceti? S-a mutat cu chirie in Ploiesti ca-i mai ieftin, si si-a luat Logan cu care face naveta la Bucuresti. Toate bune si frumoase, dar cum se intampla asta in 40 de minute cum sustine reclama?
Sunt 64 de km, cu drumul gol conform limitelor de viteza de pe traseu, se fac 66 de minute, punand traficul in ecuatie iaca se fac 2 ore...

This post has been edited by argon: 20 Feb 2011, 22:50

A naibii chirie mai ieftina ce iti permite sa faci naveta 120km zilnic... Adica 600km pe saptamana si vreo 2600km pe luna... La un consum de 7l/100km inseamna 182 litri pe luna.

This post has been edited by PaulT: 20 Feb 2011, 23:03

Eu cred ca omul atins de criza s-a mutat de la Pipera la Corbeanca, apoi la Saftica, la Snagov, si a ajuns cocosat cu autobuzul la Ploiesti. Aici omul atins de criza a gasit ceva mic la bloc, cu chirie, si a luat decizia sa se refinanteze mai favorabil. Ca urmare, omul atins de criza a gasit inca 4750 E si, profitind de programul rabla, a aplicat pentru un Preferance. Saracul tot aflind de la Basescu si Boc ca din 2009, 2010, 2011, etc a iesit din criza, incet, incet a ajuns la Ploiesti. Daca n-ar fi fost mintit in permanenta, mai mult ca sigur omul s-ar fi mutat din prima la Ruse si ar fi venit demult in Prestige la Bucuresti.

Eu zic ca toate promotiile au ceva de ascuns. Va spun ce am patit eu: Kiss FM cu ABS gratis= - 500 de euro din pretul de vanzare. Promotia se aplica unui anumit lot de masini, a fost sloganul Dacia, eu am realizat dupa ce am luat masina de ce: defecte de vopsire, masina a fost data cu pasta de noua, toate plasticele cu urme albe etc. Deci asta inseamna ABS gratis la Dacia.

In privinta ta, sint sigur ca este o problema de fabricatie sau de transport rezolvata de dealer. Or fi fost si probleme de lot, dar atunci cred ca lotul cu probleme a fost format din mai multe tipuri de masini fabricate in acea perioada, poate avind numai o anumita vopsea, dar nu numai Kiss FM sau cele cu ABS.




In general la Dacia este o problema de comunicare. O parea un stereotip, dar asta e, mai ales cu noii sefuleti alesi cu mare grija, pe baza de concurs, de competente, etc si numai pe sprinceana. Nu numai departamentele nu comunica bine intre ele sau Dacia nu comunica corect cu dealerii, dar nici Dacia si Renault nu comunica. De exemplu, Renault face omologarile, iar Dacia nici nu stie ce produce comunicind cu totul alte caracteristici tehnice ale produselor la RAR.

Problemele de neaplicare a promotiilor sint create in special de dealeri. Mai sint si alte cazuri in care Dacia uita sa-si faca promotiile cunoscute dealerilor, sau Dacia nici nu stie ce vorbeste sau ce minte (vezi GPL, LR, "motor ranforsat"), dar, in general, dealerii sint cei vinovati. Dealerii angajeaza pe te miri cine, nu asigura nici o pregatire, nici Dacia nu se implica, noul angajat nu stie absolut nimic, apar probleme. Nici dealer-ul, nici angajatii dealer-ului nu constientizeaza vreodata ca fiecare reprezinta Dacia in relatiile lor cu clientul, asa cum nici clientul nu stie ca pentru orice problema pe care o are cu masina si care nu se rezolva in perioada de valabilitate a contractului de vinzare-cumparare (numit Bon de Comanda), Dacia este singurul vinovat.
In schimb, Dacia stie foarte bine toate acestea, dar a observat ca necunoasterea este generala, iar clientii se dovedesc in final, in proportie de 99,999%, a fi niste mielusei. Adica, Dacia a ajuns sa se comporte ca un lup care conduce o stina formata atit din clienti, dar si din dealeri. Asta pentru ca mai greseste grav si Dacia si trebuie sa fie acoperita, sa fie greu de ajuns la ea.

Stiti ca acel contract de vinzare-cumparare semnat de client si un reprezentant Dacia nu valoreaza nimic atunci cind se lanseaza comanda? Comanda efectiva se face pe calculator, iar aceasta se duce drept in fabrica, drep la linia de productie. Promotiile, avantajele, etc ale Dacia nu sint trecute automat sau nu sint verificate suplimentar. Clientul nu vede aceasta comanda, nu stie ce butoneaza ala acolo. Mai dai si peste unul „calificat” care mai greseste (asa zice el sau asa o fi cerut seful) si o ia de la capat de nu stiu cite ori. Te scirbesti si vrei sa termini cit mai repede. Degeaba in contract sint completate toate casutele, toate promotiile, etc, pur si simplu nu conteaza.

Citi sint cei care sint atenti la tot ceea ce au comandat atunci cind ridica masina (asta la o luna, doua sau mai mult dupa comanda). Citi sint cei care ridica masina avind toate actele? Si chiar daca observa ceva lipsa, citi sint cei care nu se lasa imbroboditi cu texte gen „nu-i mare lucru, se va rezolva. Facem adresa la Dacia si se va rezolva. Daca refuzati masina platiti ..., daca lasati masina aici platiti ... taxa de parcare. Luati masina si se va rezolva. Semnati aici de predare-primire.”? Texte, ai ramas cu masina asa cum este cind, practic si legal, se putea refuza masina si nu te durea nimic niciodata. Ping-pong cu clientul intre dealer si Dacia, „s-a facut o greseala, scuze, ia o revizie, ia o alarma, ia o minge, ia huse, ia etc si taci.” Oricum, majoritatea vad adevaratele lipsuri la citeva saptamini sau luni dupa ce au luat masina. Practic, toti se afla in aceeasi situatie si toti simt ca nu se va rezolva nimic niciodata. Unii clienti o lasa balta si se multumesc cu ceea ce li se ofera.

Dar, unii clienti pacaliti se infoaie, vad ca au un contract pe care scrie ceva (zic ei ca-i un contract beton), pe masina e altceva, dar nimeni (Dacia sau dealer-ul) nu vrea sa-i rezolve problema. Dar clientul infoiat reactioneaza prost. Cei mai multi clienti pacaliti se indreapta impotriva dealer-ului. Asta pentru ca stie ca acolo a fost pacalit, pentru ca avocatul asa il sfatuieste, mai mult chiar, pentru ca Dacia asa te sfatuieste, pentru ca Pitestiul e departe, etc. Pe dealer il doare in cot de tine, iti da maxim o revizie gratuita, vrei nu vrei, adio! Daca il mai tin nervii si basica, clientul actioneaza in judecata dealer-ul (sau Dacia si dealer-ul) acolo de unde a luat masina. Procesul va fi interminabil, numai prima infatisare va fi peste un an, iar rezultatul va fi garantat unul singur: va pierde procesul (nu intru in amanunte de ce). Mai face si recurs; tot va pierde procesul.

Pe de alta parte, ce poti face daca vrei sa fii despagubit? Doar ai un contract beton, nu-i asa? Citesti calm cam tot ce ai, tot ce ai semnat. Vezi ca in caz de litigii singura instanta din contract este Curtea de Arbitraj Comercial de pe linga CCIB. Incepi sa intelegi citeva din motivele pentru care se pierd in instantele obisnuite procesele cu Dacia sau cu dealeri. Dar te apuca pandaliile cind vezi ca ai semnat un contract in care este impusa instanta de litigiu, chiar daca esti bucurestean, iar cind incepi sa intelegi ce inseamna cu adevarat un proces in care tu esti reclamant la o instanta arbitrala iti vine sa dai cu masina in primul stilp, gard, pom, etc.

Ai mai putea apela la ANPC sau la RAR sau etc (depinde de problema), dar chiar daca ai dreptate aceste institutii doar amendeaza si-ti spun sa te duci in instanta. Ele nu despagubesc, iar la valori mari nici nu se baga, chiar daca au atributii, pentru ca nu prea pot cistiga sau au ceva interese.

In cazul lipsei ABS-ului, ANPC a amendat Dacia pentru reclama mincinoasa, dar nu a amendat Dacia pentru refuzul de a inlocui produsul asa cum se specifica in 449/2003. Daca decizia ANPC ar fi fost (si) pe 449/2003, aceasta decizie ar fi ajutat enorm clientii pagubiti. Dar era greu de aparat in instanta o asemenea decizie pentru ca practica pe 449 pentru automobile e firava, iar intelegerea de instanta/aburirea cum e cu ABS si fara ABS (utilitate/optiune/avantaje/etc), cum e cu reclama si cu optiunea vrei/nu vrei, precum si marimea pagubei, riscau sa duca la o decizie nefavorabila (favorabila numai pentru Dacia).

This post has been edited by annem: 21 Feb 2011, 18:26

Stiti ca acel contract de vinzare-cumparare semnat de client si un reprezentant Dacia nu valoreaza nimic atunci cind se lanseaza comanda? Comanda efectiva se face pe calculator, iar aceasta se duce drept in fabrica,

Parerea mea este ca in instanta tocmai contractul ala valoreaza tot si comanda pe calculator e fix-pix

Vezi ca in caz de litigii singura instanta din contract este Curtea de Arbitraj Comercial de pe linga CCIB.

Nu e chiar asa diferit procesul la Curtea de abritraj de unul normal, daca esti hotarat de judecata asta nu ar trebui sa fie o problema.
De asemenea se poate incerca si definirea ca abuziva clauza cu curtea de arbitraj (lit. l din Anexa din Lega 193/2000 privind clauzele abuzive si Directiva UE 13/1993)

Ai mai putea apela la ANPC sau la RAR sau etc (depinde de problema), dar chiar daca ai dreptate aceste institutii doar amendeaza si-ti spun sa te duci in instanta. Ele nu despagubesc, iar la valori mari nici nu se baga, chiar daca au atributii, pentru ca nu prea pot cistiga sau au ceva interese.

Ba respectivele institutii au atributii in obligarea vanzatorului la indreptarea prejudiciului, nu doar de amendare. Iar uneori chiar amendarea s-ar putea sa fie mai scumpa pentru vanzator decat repararea problemei.

Ba respectivele institutii au atributii in obligarea vanzatorului la indreptarea prejudiciului, nu doar de amendare. Iar uneori chiar amendarea s-ar putea sa fie mai scumpa pentru vanzator decat repararea problemei.

Nu ajuta cu nimic pagubitul ca amenda e mai mare decat prejudiciul. Iar obligarea tot in instanta se obtine.

Ba ajuta, pentru ca de multe ori vanzatorul prefera sa rezolve problema cu cumparatorul, ca iese mai ieftin, decat sa plateasca amenda din profitul net (nu ca o cheltuiala deductibila cum e decontarea cu cumparatorul).
Si pentru marea majoritate a drepturilor consumatorului ANPC are atributii de obligare la executare a vanzatorilor, in instanta se ajunge abia apoi daca aia refuza ANPC-ul sau se doreste o rezolvare pe cale judecatoreasca neaparat.

Parerea mea este ca in instanta tocmai contractul ala valoreaza tot si comanda pe calculator e fix-pix

Asa este, daca se ajunge la analiza "pe bune" a contractului in instanta. Din vreo 30 de procese analizate la instantele obisnuite, numai doua au fost cistigate pentru ca s-a ajuns la aceste contracte.

Nu e chiar asa diferit procesul la Curtea de abritraj de unul normal, daca esti hotarat de judecata asta nu ar trebui sa fie o problema.

Cind esti hotarit nu-i nici o problema la inceput. Totul pare la fel, nu prea diferit. Cind intri efectiv in procedura constati anumite amanunte care sint esentiale pentru cistigarea sau pierderea procesului. Reclamantul este foarte defavorizat de procedura. Niciodata Dacia nu a fost reclamant in litigii cu persoane fizice.

De asemenea se poate incerca si definirea ca abuziva clauza cu curtea de arbitraj (lit. l din Anexa din Lega 193/2000 privind clauzele abuzive si Directiva UE 13/1993)

In cele doua procese cistigate s-a pus aceasta problema de la bun inceput, nu cind a intrat avocatul in lipsa de argumente. Ba mai mult, pagubitii au adus dovezi ca au facut cereri de conciliere, au adus la cunostinta Dacia (nu numai a dealer-ului) problemele, au avut niste decizii favorabile de la ANPC, etc. Pagubitii au actionat cu calm si tenacitate in perioada premergatoare procesului obtinind tot felul de abureli si ineptii de la Dacia si dealer.

Ba respectivele institutii au atributii in obligarea vanzatorului la indreptarea prejudiciului, nu doar de amendare. Iar uneori chiar amendarea s-ar putea sa fie mai scumpa pentru vanzator decat repararea problemei.

Au atributii pe care nu le aplica cum trebuie din motive de institutie (RAR), din motive de prostie, necunoastere sau frica (ANPC).
De exemplu, stiu sigur ca RAR pina anul trecut emitea CIV pentru masini Dacia cu 1-3 luni inaite ca acestea sa fie produse. Sint mii de masini care au caracteristici tehnice in CIV diferite de cele din COC. Chiar numarul de omologare europeana (care se trece acum in talon) difera. RAR - Dacia dau vina una pe cealalta fara sa rezolve problema.
In general ANPC se baga la chestii batatorite si cu valoare mica. In rest, nu prea. Pentru Dacia o amenda de 5-1000 lei este fix-pix cind se pune problema schimbarii autoturismului, daca se va face vreodata. Pentru un comerciant de frigidere, calculatoare, aspiratoare, televizoare, etc, e altceva.
ANPC nu se baga la probleme mari daca nu sint multe reclamatii. Mie asa mi s-a spus de catre Marele Director cind am adus la cunostinta ANPC ca Dacia nu a respectat HG 343/2004 (directiva europeana). Cu reclama Dacia in original si COC in original pe masa. Daca as aduce inca vreo zece sau mai multi, asa cum s-a intimplat in cazul creditelor, poate ar lua si ANPC ceva masuri.