Outline · [ Standard ] · Linear+ Bula daciotului

Chiar. Unde e arhitectul forumului?

Chiar. Unde e arhitectul forumului?

la offroad 2x4

Ia lectii de lb. romana???

La vreo lansare de carte?

Șeptică?

din ce vad eu trebuie sa aibe 4 fire , 2 alimentare 2 difuzor , masa e ala care da cu carcasa , sint 2 fire minusul si unu de la difuzor , al 5 lea poate fi iluminatul , daca pui o poza cu circuitul poate iti spun , da sa fie clara

La vreo lansare de carte?

This post has been edited by den100: 28 Jan 2013, 00:00

aia e flansa de sub corpu clapeta in care intra teava de la EGR (Exhaust gas recirculation)

Cu referire la Berlina Injectie.

31 Jan 2013, 18:16:

ce-a mai simpla metoda pentru geamuri electrice.nu e destinata celor ce au nevoie de perfectiune.toata treaba m-a costat 25 de lei cu tot cu bidonu de bere:D.
-motorasele sunt dupa un ford
-butoanele dupa un fiat
-instalatia e facuta de mine
-6 suruburi de 6 plus 18 piulite

Poza din postul original merită...

This post has been edited by C a t a l i n: 31 Jan 2013, 18:16

cum dreaq sa stai cu kkt-ul ala la vedere in masina...

[...] ai fi stiut ca moralitatea se regaseste si la animale care n-au nici pe dracu cu religia.

Nu stiu la ce te referi cu ADP
Asociatia de proprietari(putin probabil) sau?...

am acrosat prin atingere oglina masini cu NR numarul MAI 3609 apartinand ministerului de interne dle aceasta oglinda nepatind nimic nici macar sparta rupta sau alte altele acum citez din PV IN DATA DE 09.02.2013 ORA 10.25 DINSPRE CALE BUCURESTI CATRE STR. A.I.CUZA  A CONDUS MARCA DACIA LOGAN CU NR XX XX XXXDINSPRE CALEA BUCURETI SPRE CALEA SEVERINULUI, AJUNGAND IN DREPTUL INTERSEXCTIEI AI CUZA A EFECTUAT DEPASIREA AUTOSPECIALEI CU NR MAI34069 DJ SI NU A PASTRAT O DISTANTA SUFICIENTA DE ACESTA ACROSAND OGLINDA DIN STANGA A ACESTUIA~

Are politistul o dovada ca tu ai atins masina lui?

asta inca se mai crede pe balta cu generatoru"

Pietonul e obligat sa se asigure (ca nu-i vreo masina prea aproape, care n-ar putea opri) inainte de a se anjaja in traversare.
Pe scurt, cei care sar pe trecere din scurt, fara sa se asigure, nu-s doar imbecili, ci si contravenienti.

Poate ma lumineaza si pe mine cineva, ce articol obliga pietonul sa se asigure inainte de a traversa pe trecere si care articol pedepseste macar cu avertisment traversarea pe trecere (fie nesemaforizata fie la culoarea verde) fara asigurare a pietonului.

Articolul 12-36 (cananeenii) "Daca faci misto de viata ta, cu viata vei plati si nu vei fi primit in rai la clasa business".

Poate ma lumineaza si pe mine cineva, ce articol obliga pietonul sa se asigure inainte de a traversa pe trecere si care articol pedepseste macar cu avertisment traversarea pe trecere (fie nesemaforizata fie la culoarea verde) fara asigurare a pietonului.

S-a mai discutat despre ambiguitatea în exprimare a faimosului art.72 al.(3):

(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.

2. LOCURI SPECIAL AMENAJATE
- indicatorul folosit pentru marcarea unor astfel de locuri este ,,Trecere pentru pietoni”, ce permite pietonilor să traverseze , după ce se asigură, dar care în acelaşi timp obligă conducătorii vehiculelor să reducă viteza şi să acorde prioritate;

Nu e nimic ambiguu.

http://tl.politiaromana.ro/index.php?optio...25497&Itemid=56

This post has been edited by 4x4: 11 Feb 2013, 12:20

16, nu asta e ambiguitatea, stai jos.

Colegul 4x4 probabil crede cam ce credea si o anume soferita din Bucuresti care urla in gura mare ca la trecerea de pietoni, citez : "pietonii au voie sa treaca, dar nu au prioritate"

Grecule, in ala nu-i nimic neclar. Daca n-ai trecere, in localitate, poti traversa pe la coltul strazii, numai dupa ce te-ai asigurat.
Dar asta-i doar prima parte a broblemei. Stimatul coforumist posesor de masina fara botoane pe volan (momentan) sustine ca pietonii ar fi contravenienti daca nu se asigura cand traverseaza pe trecere. Conform carui articol?

Grecule, in ala nu-i nimic neclar.

Si daca cdadan îl interpreteaza semantic asa?

(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.

Daca partea nebolduita ar fi fost intre paranteze ar fi avut tot dreptul sa-l interpreteze semantic asa.

Daca ar fi fost între paranteze, totul era clar. Am zis ca exprimarea e ambigua (în sensul ca poate da nastere la interpretari diferite), nu ca n-ar fi cum zici tu cu pietonii.

This post has been edited by Markos: 11 Feb 2013, 12:41

Articolul 12-36 (cananeenii) "Daca faci misto de viata ta, cu viata vei plati si nu vei fi primit in rai la clasa business".

mos nebun

Stimatul coforumist posesor de masina fara botoane pe volan (momentan) sustine ca pietonii ar fi contravenienti daca nu se asigura cand traverseaza pe trecere. Conform carui articol?

Nu stau sa caut articole, s-a discutat suficient in presa modificarile codului rutier din acel an. In functie de situatie, pietonul care se arunca orbeste pe trecere, fara o minima asigurare in prealabil, punand vreun autovehicul in imposibilitatea de a opri la timp, e vinovat de incident intr-o anumita proportie, care poate ajunge si la 100%.
Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.

Deci sa inteleg ca tampitu , ca altfel nu pot sa ii spun, care se arunca vitejeste sa treaca strada prin coltul unei intersectii fara trecere de pietoni sau ceva de genu (fara sa se asigure bineinteles) si pentru care ma dusai eu pe frane vreo 10-15 m si il evitai in ultimu moment era de vina daca il accidentam...
Vizavi de distanta mare de franare..era ud pe jos...

This post has been edited by alinpop: 12 Feb 2013, 00:21

Daca am trai viata invers:

belea ca filmu benjamin franklin

Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.

N-am nedumeriri, dar nu am reusit sa gasesc nici un articol in codul rutier care sa pedepseasca contaventia de a traversa pe trecere fara sa te asiguri.

Nu stau sa caut articole, s-a discutat suficient in presa modificarile codului rutier din acel an. In functie de situatie, pietonul care se arunca orbeste pe trecere, fara o minima asigurare in prealabil, punand vreun autovehicul in imposibilitatea de a opri la timp, e vinovat de incident intr-o anumita proportie, care poate ajunge si la 100%.
Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.

Bine că nu ratezi topicul.

Nenea bosorogii...ia luati la puricat codul rutier. Daca pietonul nu se asigura poate fi si pe trecere, daca il accidentezi (si reusesti sa demonstrezi cu martori) te doare in pix. Modificarea s-a facut prin perioada cand faceam eu scoala parca (prin 2005).

Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere, poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector;

Extras de aici: http://www.codulrutier.ro/codul_rutier_mod...word=pietonilor

"sau nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere" însemnand ce, mai exact?