Outline · [ Standard ] · Linear+ Romania, o tara minunata, ... pacat ca e locuita

Dupa cum probabil stiti, Canonical ofera gratuit CD-urile cu Ubuntu. Romanu' inventiv s-a gandit ca poate scoate bani frumosi din asta. This post has been edited by BlaueCorsa: 16 Feb 2009, 11:46

Dupa cum probabil stiti, Canonical ofera gratuit CD-urile cu Ubuntu. Romanu' inventiv s-a gandit ca poate scoate bani frumosi din asta.



This post has been edited by BlaueCorsa: 16 Feb 2009, 11:46

Ce mai poti zice. Cititi numa' cele 2 commenturi de acolo...

sfarsitul e aprope !!



888888.jpg

This post has been edited by Alexu7: 16 Feb 2009, 11:57

@BlaueCorsa: CD-urile sunt gratuite sau continutul lor? In GNU GPL se specifica faptul ca ai dreptul sa ceri bani pe mediul de stocare (dar nu pe continut).

When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for them if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs, and that you know you can do these things.

To protect your rights, we need to prevent others from denying you these rights or asking you to surrender the rights. Therefore, you have certain responsibilities if you distribute copies of the software, or if you modify it: responsibilities to respect the freedom of others.

For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must pass on to the recipients the same freedoms that you received. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights.

This post has been edited by Illusi0n: 16 Feb 2009, 12:21

3 cd/dvd-uri 120 de mii? Scump, doamna, scump! Dincolo era mai ieftin!

In GNU GPL se specifica faptul ca ai dreptul sa ceri bani pe mediul de stocare (dar nu pe continut).

Arata-mi si mie unde scrie in GPL ca nu ai voie sa ceri bani pe software-ul licentiat sub GPL.

L.E. Adica omul nu violeaza licenta sub care e distribuit Ubuntu pe CD-uri, are voie sa le vanda, desi probabil ca el habar nu are.

This post has been edited by adip: 16 Feb 2009, 12:26

Am avut o discutie cu cineva de la Canonical acum 2-3 ani, cand au inceput porcariile astea. Intr-adevar, este legal sa le vanda. Dar imoral este faptul ca, desi acele CD-uri (suport, cutie, soft) sunt trimise gratuit oricui le solicita, romanii le comanda si apoi... le vand. Tot efortul lor consta in a merge la un oficiu postal si a-si ridica pachetul.

Ubuntu is available free of charge and we can send you a CD of the latest version (8.10 (Intrepid Ibex)) with no extra cost, but the delivery may take up to ten weeks, so you should consider downloading the CD image if you have a fast Internet connection.

This post has been edited by BlaueCorsa: 16 Feb 2009, 12:37

Si daca e legal sa le vanda unde e problema? Pui problema de moralitate? Pai cine e mai imoral, ala ca vinde CD-urile cu Ubuntu in deplina legalitate, sau altii care arunca in el cu noroi fara ca macar sa stie daca omul comite sau nu o ilegalitate?
Parerea mea e ca ar trebui sa il cautati pe om si sa-i dati o bere, i-ati sarit la gat fara motiv

Nu am spus nicaieri ca ar fi ilegal, chiar te rog sa-mi indici unde am facut o asemenea afirmatie.

Dar licenta Ubuntu zice asa:

All application software in both main and restricted must meet the following requirements:
[...]
- Must not require royalty payments or any other fee for redistribution or modification. It's important that you can exercise your rights to this software without having to pay for the privilege, and that you can pass these rights on to other people on exactly the same basis.
- Must allow these rights to be passed on along with the software. You should be able to have exactly the same rights to the software as we do.

smecherii vand iar fraierii cumpara...

BlaueCorsa, pai e mai mult decat evident ca prin interdictia aia Ubuntu incalca GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html
O alta pagina interesanta ar fi:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html - are si varianta in romana
Va rog eu, ca sa nu se mai bata campii aiurea, cititi va rog licenta GPL, ca nu costa nimic, dupa care mai putem discuta despre asta cu redistribuirea software-ului sub licenta GPL. Ok?

De acord, insa Ubuntu NU este oferit sub GNU/GPL. O fi Ubuntu Open Source si free, da' asta nu implica obligativitatea GPL.

Pai asta nu inseamna ca nu o incalca!
Ubuntu nu e oferit sub GPL. Ubuntu foloseste software licentiat GPL, dar ingradeste libertatea de a cere bani pe redistribuire. Clauza aia subliniata de tine e cam nula in conditiile date.

Stai putin. Nu te impiedica nimic sa distribui gratuit sau sa vinzi o componenta licentiata sub GPL a Ubuntu. Interdictia se refera la intreg pachetul, ceea ce e normal - exista parti de cod dezvoltate de catre ei, care nu intra sub incidenta GPL.

Nu cred ca impachetand cod dezvoltat de altii sub o anume licenta (sa-i zicem licenta 1) si distribuindu-l sub propria ta licenta (licenta 2) esti exonerat de raspunderea de a respecta licenta 1. In licenta 1, in speta GPL, sunt clar definite drepturile si obligatiile distribuitorilor precum Ubuntu. Distribuitorii nu pot restrange drepturile utilizatorilor (in care intra si cei care redistribuie, sub orice forma, software-ul GPL), inclusiv dreptul de a cere bani pe redistribuirea lui. Daca Ubuntu vrea sa distribuie software pentru care sa interzica dreptul utilizatorilor de a cere bani pe el va trebui sa renunte la impachetarea codului GPL (incl. kernel, glibc, s.a.m.d ) si sa foloseasca software sub alte licente, mai permisive decat GPL-ul, cum ar fi BSD sau Apache.
Parerea mea™

This post has been edited by adip: 16 Feb 2009, 15:12

acu ca nu le am cu alte sis de operare...ce face ubuntu asta?
poti pune programe de windows pe el sau poti macar deschide documentele excel, word, ppt si dbf facute cu officeu de la microsoft?

nu conteaza ce face, conteaza ca e moca.

acu ca nu le am cu alte sis de operare...ce face ubuntu asta?
poti pune programe de windows pe el sau poti macar deschide documentele excel, word, ppt si dbf facute cu officeu de la microsoft?

E o versiune de Linux. Adicatelea alta mancare de peste. Exista suita echivalenta cu office , numita open office. De dbf-urile din m$access mi s-a rupt la greu, asa ca n-am idee. Pentru marea majoritate a lucrurilor gasesti ce-ti trebuie. Jocuri, mai greu. Si nu ai Internet Explorer. Lucru dureros (n-as fi crezut ca o sa zic asta vreodata), daca banca la care ai cont, card, etc... are ebanking-ul IE-only (Nu dau nume, dar incepe cu A-ul din alfabetul grecesc ).

Si avand in vedere ca in ultima vreme versiunile de linux devin din ce in ce mai luser-friendly, poate-poate o sa inceapa sa mai treaca si altii de la "chestia" aia la linux.

Ubuntu e in momentul de fata cea mai la moda distributie de linux. O poti obtine total moca. Cel mai simplu, evident, e sa descarci ISO-ul de pe net, sa-l scrii pe un RW si sa-i dai drumul la instalare. Pentru ca o data ce l-ai instalat, poti sa-l tii tot timpul "la ultima versiune" doar cu o legatura la internet, facand update-uri. Sau cum sa explic... Am trecut de la ubuntu 7.10 (XP ) la Ubuntu 8.04 (Vista =)) ) fara sa formatez si reinstalez totul, si fara sa ating vreun CD.

Unde vreau sa ajung. CD-urile alea sunt mai mult o forma de marketing, ca lumea nu are nevoie expresa de ele. Ceea ce face cu atat mai distractiva actiunea lu' Gigel ala.

Asta seamana cu povestea unui prieten de-al meu care a gasit in targ, la o tiganca o comanda de nintendo (ii trebuiau butoanele), si discutia a continuat asa:
- Cat face asta?
- 15 lei.
- Multumesc, la revedere.
- Domnu', domnu'!!! Imi spuneti si mie ce este?

This post has been edited by bucatzel: 17 Feb 2009, 16:04

@adip - am gasit in FAQ cateva lucruri interesante:

I would like to bundle GPLed software with some sort of installation software. Does that installer need to have a GPL-compatible license?

No. The installer and the files it installs are separate works. As a result, the terms of the GPL do not apply to the installation software.

Din asta as intelege ca licenta GPL se aplica doar componentelor GPL, nu intregii distributii.

I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do this?
[...]
If the two programs remain well separated, like the compiler and the kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two separate programs—but you have to do it properly. The issue is simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we care about this? Because we want to make sure the users clearly understand the free status of the GPL-covered software in the collection.

Does the GPL allow me to develop a modified version under a nondisclosure agreement?

Yes. For instance, you can accept a contract to develop changes and agree not to release your changes until the client says ok. This is permitted because in this case no GPL-covered code is being distributed under an NDA.

You can also release your changes to the client under the GPL, but agree not to release them to anyone else unless the client says ok. In this case, too, no GPL-covered code is being distributed under an NDA, or under any additional restrictions.

The GPL would give the client the right to redistribute your version. In this scenario, the client will probably choose not to exercise that right, but does have the right.

(http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.htm)

Parerea mea® e ca Ubuntu nu violeaza sub nicio forma GPL-ul - accesul la surse nu este restrictionat (inclusiv la majoritatea modificarilor facute de catre Canonical), in schimb nu se permite vanzarea unui tot unitar (LiveCD/InstallCD) care nu are obligatia de a respecta GPL.

Daca eu scriu in timpul meu liber un front-end pentru mplayer (ala command-line; sa presupunem de dragul polemicii ca e GPL), dar fara sa folosesc bibliotecile playerului - doar generez linia de comanda care-l lanseaza... intra GUI-ul meu sub incidenta GPL sau nu? Inclin sa cred ca nu. Da, sunt constient ca analogia e fortata.

This post has been edited by BlaueCorsa: 16 Feb 2009, 22:14

The installer and the files it installs are separate works. As a result, the terms of the GPL do not apply to the installation software

Citind asta s-ar putea sa ai dreptate, probabil ca Ubuntu totusi are voie sa interzica altora sa ceara bani pe redistribuirea software-ului lor. Atat ca oricum interdictia poate fi ocolita fiindca software-ul e distribuit free ("as in free beer"), distribuitorul avand voie ca ceara bani pentru acoperirea diverselor cheltuieli.

Hai ma, ca cine stie sa instaleze un linux, nu e atat de retardat sa-l cumpere de pe net de la un dubios.
Altfel, vad ca tineti cu ursu'

ubuntu poate sa instaleze si o maimuta.

ubuntu poate sa instaleze si o maimuta.

Deci asta e cea mai tare traducere pentru "Ubuntu - Linux for human beings"

@adip - Pai costurile la "distribuitor" sunt zero. Producatorul trimite CD-urile, plateste expeditia... E ca si cum intr-o localitate sinistrata primarul ar primi ajutoare si le-ar vinde satenilor (e drept ca si asta se poate in Romania).

@vis-a-vis - Heh, tocmai asta-i misto la Ubuntu - simplitatea in instalare si utilizare. De pe la versiunea 7.xx (nu stiu exact) bagi live CD-ul, indici partitia de pe HDD... si gata.

@stefan - adica Ubuntu instaleaza maimute?

This post has been edited by BlaueCorsa: 17 Feb 2009, 12:57

Daca nu ma insel, singura distributie care are suficienta ordine in licente incat sa fie total FREE este FreeBSD. Pe care poti, intr-adevar sa o vinzi, daca gasesti cui. Si inainte sa radeti, aduceti-va aminte ca MacOS-ul este FreeBSD pe sub capota.

@blauecorsa... Ubuntu instaleaza ce vrea el.

FreeBSD nu e o distributie de Linux, si e vorba de MacOSX

This post has been edited by adip: 17 Feb 2009, 16:13

Si de Darwin.

poate lucra pe o a doua partitie, dupa ce a fost bagat vista?
sa am 2 sis de operare in paralel....pricepeti voi....

Da. Ai grija la cum configurezi boot managerul.

Apropo, n-ar fi mai simplu sa folosesti Live CD-ul?

EDIT: nu stiu sigur cu Vista, cu XP se poate sigur.

EDIT2: vezi aici.

This post has been edited by BlaueCorsa: 17 Feb 2009, 16:46

FreeBSD nu e o distributie de Linux, si e vorba de MacOSX

acu' deja despicam firul in patru. *nix e bine? Chiar nu vreau sa intru in discutii de "legaleze".

cat despre Mac OS ics...

"The newer Mac OS X (where the X is 10 written as a Roman numeral). Mac OS X incorporates elements of OpenStep (thus also BSD Unix and Mach) and Mac OS 9. Its low-level BSD-based foundation, Darwin, is free software/open source software."

"Darwin is an open source POSIX-compliant computer operating system released by Apple Inc. in 2000. It is composed of code developed by Apple, as well as code derived from NEXTSTEP, FreeBSD, and other free software projects."

scos rapid de pe wikipedia.



@cristitranca. poti sa ai cate sisteme de operare te tine in paralel. Prin facultate am ajuns sa am asa: Win Me, Win XP, Win 2000 Server, si Slackware (o alta distributie de linux).

Si inainte sa intrebe cineva. Meleniumul era pentru NFS V. XP-ul era pentru lucrul la proiectul de diploma, iar 2000-ul era singurul windows pe care nu imi crapa GTA 3-ul.

Ca sa iti faci o idee despre ce si cum, ar fi o idee sa pui prima oara mana pe Live CD. te uiti, clicai in dreapta si stanga, vezi cum iti place. Dar sa nu te mire ca se misca un pic cam incet. Ruleaza de pe cd totusi...