Outline · [ Standard ] · Linear+ Fond rulment

La aia fara repartitoare legal trebuie pus de 2 ori indexul cel mai mare de la cei cu repartitoare, nu dupa ureche. (index echivalent, adica daca ai index la 40 mp si ala fara repartitoare are 50 mp, i se aplica 2x 50/40 x index cunoscut). Cand am citit eu normele respective asa era. Doar sa le fi schimbat in ultimii 2 ani, ceea ce ma indoiesc. @ adi_ar: norma aia e varza cu carne. In prima fraza spune ca asociatia stabileste cuantumul si cota parte (deci pot pune cota parte dupa cum le place lor de aia din bloc, nu dupa cota de proprietate sau ponderea in cheltuiala generala), recomanda apoi in fraza a doua sa acopere cheltuielile lunare (fraza cu continut de recomandare) dupa care in fraza a 3-a a articolului face o stabilire matematica exacta a cuantumului (fraza aproape imperativa). Evident ca interpretand din una in alta ai putea spune ca si ultima fraza e de tip recomandare (desi formularea ei nu e), insa acum pe sleau vorbind, hotarasc 4 cetateni (ca atat au venit la a doua convocare) sa fie de 10x nevoia, si eu nu platesc, ce pot face? Ca nu datorez banii aia nimanui, nu ma pot obliga sa-i dau prin nici o cale legala. Vreu sa-i dau bine, nu vreau tot bine.

La aia fara repartitoare legal trebuie pus de 2 ori indexul cel mai mare de la cei cu repartitoare, nu dupa ureche. (index echivalent, adica daca ai index la 40 mp si ala fara repartitoare are 50 mp, i se aplica 2x 50/40 x index cunoscut).
Cand am citit eu normele respective asa era. Doar sa le fi schimbat in ultimii 2 ani, ceea ce ma indoiesc.

@ adi_ar: norma aia e varza cu carne. In prima fraza spune ca asociatia stabileste cuantumul si cota parte (deci pot pune cota parte dupa cum le place lor de aia din bloc, nu dupa cota de proprietate sau ponderea in cheltuiala generala), recomanda apoi in fraza a doua sa acopere cheltuielile lunare (fraza cu continut de recomandare) dupa care in fraza a 3-a a articolului face o stabilire matematica exacta a cuantumului (fraza aproape imperativa).
Evident ca interpretand din una in alta ai putea spune ca si ultima fraza e de tip recomandare (desi formularea ei nu e), insa acum pe sleau vorbind, hotarasc 4 cetateni (ca atat au venit la a doua convocare) sa fie de 10x nevoia, si eu nu platesc, ce pot face? Ca nu datorez banii aia nimanui, nu ma pot obliga sa-i dau prin nici o cale legala. Vreu sa-i dau bine, nu vreau tot bine.

Toate normele astea sunt varza cu carne!
De ce? Deoarece toate sunt norme care ar dori sa reglementeze relatia contratuala intre cetateni si nu pot fi imperative deoarece incalca dreptul la proprietate.
De fapt s-au spalat pe maini cu niste norme si lasa administratiile sa se descurce cum pot (numai sa banii pentru huzurul privilegiatilor din sistem)!
Eu am ceva exemple concrete si pot sa-ti spun ca in practica asa se porcedeaza: Norma are caracter de recomandare, nu imperativ! Acel "de regula" spune clar ca poate fi si altfel.
Argumentul ca au venit 4 cetateni si hotarasc, este ca la alegeri: restul au hotarat sa nu participe, deci altii iau decizia!

In cazul normei cu 2x indexul cel mai mare, este si aia tot recomandare si daca imi amintesc bine este limitativ la 2x! Daca se pune in practica cu 2x, iti dai seama ca proprietarul respectiv intra in vrie! In 3 luni face cheltuieli pentru 2 ani si nici un administrator cu scaun la cap nu are interes sa duca in incapacitate de plata locatarii, numai ca sa-i bucure pe ceilalti.
Acum, acolo unde se aplica cotele comune, efectul este ceva mai mic (cota comuna nu este 2x).

Ideea este ca in toate aceste cazuri, parghiile de aplicare sunt detul de subrede, indiferent ce norme se emit si sufera de un mare cusur: SUNT IMIXTIUNI IN ADMINISTRAREA PRORPIETATII PRIVATE cu efecte grave!
Este o porcarie sa atribui diverse sarcini unei asociatii, in principal de colectare sume datorate, sa pui asociatia in situatia sa se judece cu proprii membri, numai pentru a face servicii gratuite unor regii de tipul RADET si RAAC (ApaNova sau cum s-o mai numi) unde isi numesc toti "aia" (de la putere) membri in CA si AGA, ca restul cheltuielilor nu prea au treaba!

Aici sunt de acord c matale ca furnizorii ar trebui sa se agite dupa restantieri si asociatia doar pentru partile comune.

@kxz:
Asemenea indivizi, cu un tupeu demn de o cauza mai buna, profita de buna credinta a celor din jur. Este o chestie specific romaneasca!
Daca ii executi fara discutii, esti acuzat ca nu ai suflet! Explicatii! Statul ... guvernul etc.!

Tupeu e in mai putin de 50% din cazurile de datornici. La restul sunt chiar cazuri sociale. Aici zona e saraca, exista destule salarii chiar sub 5 milioane, e si normal pe om sa-l ia datoriile inainte.

Nu vreau sa par un sadic insa saraci si probleme sunt peste tot!

Atunci cand de datoriile tale "atarna" furnizarea de servicii pentru alte 20 de apartamente si ii silesti pe acestia sa plateasca in locul tau (ca asta se intampla, de fapt, ei raman datori la asociatie, nu la furnizor), ar trebui analizat si daca nu cumva detii un apartament de 4 camere la 1-2 persoane. Daca ai (poate si o masinuta, basca o casuta batraneasca la tara) se cheama TUPEU.
Esta doar un exemplu insa te asigur ca pe meleaguri considerate de noi mai "bune", ecuatia este simpla: nu platesti, nu primesti! Esti "caz social"? Cata vreme ai ceva bunuri de valorificat, nu primesti nici un ajutor iar portareii te executa instant!
Nu stiu daca este mai bine ori mai rau dar asa stau lucrurile!

Cei cu salar de 500RON (pe membru de familie!!!) au ajutor de ~75-80% la incalzire deci traiul ar trebui sa fie problema, nu cheltuielile de intretinere la bloc!

@klaus:
Da, numai ca furnizorii nu ar sta sa faca analize sociale si ar deteriora grav starea de spirit a electoratului !