Outline · [ Standard ] · Linear+ gazele de sist, castig sau dezastru

Cu siguranta nu. Probabil e simpla coincidenta ca in tarile respective exista asa un fanatism in respectarea dreptului la proprietate ... Dar ce are sula cu prefectura? Daca nu se incalca dreptul la proprietate atunci nu o sa mai fie afectata panza freatica si terenurile agricole vor ramane manoase in continuare? Pai are, afaik pulestenii aia stateau linistiti in corturi pe terenul proprietate privata al unui satean cu acceptul acestuia. Fapt care nu i-a impiedicat pe "ciomagasii statului" sa i-o incalce ca sa-i cafteasca pe aia! Doi, banuiesc ca toti pulestenii sunt proprietari pe casele lor. Fapt care nu i-a impiedicat pe aceiasi ciomagasi sa se joace de-a "ghetoul din Varsovia" prin satul respectiv! Cum ar fi daca ar veni organili la tine la Petrosani si ti-ar tranti niscai interdictii de a mai iesi pe strada si de a te mai duce la "adunari publice" la bar, cafenea, whatever? In Romanistanul mioritic carpato-danubiano-pontic drepturile cetatenilor in general si in cazul de fata ala de proprietate in particular nu valoreaza nici cat o ceapa degerata si sunt incalcate dupa cum i se scoala oricarui tablagiu tocmai pentru ca statul are o grija deosebita sa-si impiedice cetatenii sa se poata apara singuri. Crezi ca organili si-ar mai fi permis atatea abuzuri daca ar fi stiut ca exista riscul sa o ia careva razna si sa inceapa s-o faca pe Rambo cu ei? Si da, stiu ca o sa vii cu "si sevronu' are drept de proprietate" dar ti-am mai spus, cata vreme efectele a ceea ce fac pe proprietatea lor aduc atingere proprietatii altora avem o problema.

Cu siguranta nu. Probabil e simpla coincidenta ca in tarile respective exista asa un fanatism in respectarea dreptului la proprietate ...

Dar ce are sula cu prefectura? Daca nu se incalca dreptul la proprietate atunci nu o sa mai fie afectata panza freatica si terenurile agricole vor ramane manoase in continuare?

Pai are, afaik pulestenii aia stateau linistiti in corturi pe terenul proprietate privata al unui satean cu acceptul acestuia. Fapt care nu i-a impiedicat pe "ciomagasii statului" sa i-o incalce ca sa-i cafteasca pe aia!
Doi, banuiesc ca toti pulestenii sunt proprietari pe casele lor. Fapt care nu i-a impiedicat pe aceiasi ciomagasi sa se joace de-a "ghetoul din Varsovia" prin satul respectiv! Cum ar fi daca ar veni organili la tine la Petrosani si ti-ar tranti niscai interdictii de a mai iesi pe strada si de a te mai duce la "adunari publice" la bar, cafenea, whatever?
In Romanistanul mioritic carpato-danubiano-pontic drepturile cetatenilor in general si in cazul de fata ala de proprietate in particular nu valoreaza nici cat o ceapa degerata si sunt incalcate dupa cum i se scoala oricarui tablagiu tocmai pentru ca statul are o grija deosebita sa-si impiedice cetatenii sa se poata apara singuri. Crezi ca organili si-ar mai fi permis atatea abuzuri daca ar fi stiut ca exista riscul sa o ia careva razna si sa inceapa s-o faca pe Rambo cu ei?
Si da, stiu ca o sa vii cu "si sevronu' are drept de proprietate" dar ti-am mai spus, cata vreme efectele a ceea ce fac pe proprietatea lor aduc atingere proprietatii altora avem o problema.

Ce frumos stii tu sa jalonezi printre ele. Deci jandarmii aia au venit de nebuni si au luat la bataie niste cetateni incocenti.

Care-s mai efectele alea? Ti-o picat drobul de sare?

Pana si Kato cand plange cu lacrimi de croco de grija apei si a holdelor pustiite vorbeste la timpul viitor. Tu deja vorbesti la prezent?

@Garett
Ce n-ai inteles tu din noaptea de 2 decembrie 2013 e ca jandarmii au intervenit pentru inchiderea temporara a drumului judetean 159 Vaslui – Garceni. Scopul actiunii era un transport agabaritic (vezi OUG 109/2005) care, prin dimensiunile instalatiilor transportate, necesita aceste masuri pe drumurile publice.
Daca elfii isi vedeau de tabara lor, fara sa incerce sa demonteze perimetrul instalat de jandarmi, nu se intampla nimic deosebit.
Ca de obicei, nenea Spiridon (mortul viu din octombrie) si-a facut numarul, fiind plimbat iar cu ambulanta la Vaslui si eliberat in acceasi zi din lipsa de afectiuni.
Iar tabara de rezistenta, dpdv constructie, ar fi trebuit sa aiba autorizatie de construire dupa legea 50/1991, altfel amenda.
Asta a fost "negocierea" din 7 decembrie dintre organe si proprietarul terenului: ori ramai solidar cu ei si iti ardem maximul de amenda pt ca ai permis ridicarea unei constructii ilegale, ori te disociezi de ei si ii dai afara cu plangere penala pt tulburare de posesie.
Pentru ca dreptul de proprietate nu exonereaza nicio obligatie legala.

Tu cind iti instalezi cortul pe Valea lui Mihai sau pe Valea Cascadelor, ai autorizatie de constructie?

Si de demolare, ovcors.

Ce frumos stii tu sa jalonezi printre ele. Deci jandarmii aia au venit de nebuni si au luat la bataie niste cetateni incocenti.

Care-s mai efectele alea? Ti-o picat drobul de sare?

Pana si Kato cand plange cu lacrimi de croco de grija apei si a holdelor pustiite vorbeste la timpul viitor. Tu deja vorbesti la prezent?

nu draga, au venit ca asa au avut ordin. de la cine si ca sa faca ce? ne explica vije, sa aiba grija de transportul chevron. in concluzie, jandarmii se ocupa la noi de transporturile agabaritice si de paza unei firme private. *in conditiile in care firma privata deja avea asigurata paza*.

in alta ordine de idei, la puiesti *30 km distanta de barlad* a fost dat acceptul de mediu pentru construirea unei sonde. gurile rele spun ca va fi amplasata cam la 300 de metri de raul tutova, cel care alimenteaza barajul de apa al orasului barlad. dar desigur, nu este nici un risc, ori este insignifiant pentru tine, ca doar e departe de tine si pe tine te intereseaza doar gazele.

Jandarmii asigurau inchiderea temporara a drumului public, aflat in administrarea CJ.
Firma privata de paza nu putea face asta, cel mult sa apere bunurile din convoi de eventualii hoti (ceea ce nu s-a intamplat, elfii preferand sa distruga bunurile jandarmeriei).

ce bunuri? le-au tocit pulanele si bocancii?

Ete Elfule ce scrie in acte:

"Acest Raport [avizul e dat in baza unui raport] analizeaza exclusiv impactul potential generat de forarea unei sonde conventionale de explorare-cercetare hidrocarburi - Puiesti 1B, lucrari similare miilor de sonde forate pe teritoriul Romaniei.
In judetul Vaslui, incepand din anii ‘70 si pana in prezent, au fost forate sonde de explorare similare pe teritoriile localitatilor Popesti, Sagna, Poenari, Buhaesti, Ivanesti, Husi, Crasna, Barlad, Giurcani
etc.
Lucrarile supuse procedurii pentru obtinerea acordului de mediu nu vor implica efectuarea lucrarilor de fracturare hidraulica si/sau exploatarea hidrocarburilor.
Orice avansare a proiectului propus de la faza lucrarilor analizate in acest Raport privind impactul asupra mediului la o faza potentiala de probe de productie (care presupune un proiect viitor, separat de cel analizat in prezentul Raport) va fi stabilita in baza rezultatelor obtinute si numai dupa ce titularul va solicita si va obtine de la agentiile ANRM, APM Vaslui si de la toate si oricare autoritate competenta, acordurile, avizele si autorizatiile cerute de legislatia in vigoare."

Ce frumos stii tu sa jalonezi printre ele. Deci jandarmii aia au venit de nebuni si au luat la bataie niste cetateni incocenti.

Care-s mai efectele alea? Ti-o picat drobul de sare?

Pana si Kato cand plange cu lacrimi de croco de grija apei si a holdelor pustiite vorbeste la timpul viitor. Tu deja vorbesti la prezent?

Nu jalonez deloc, tu le sucesti sa-ti iasa cum vrei!
1. Nu stiu cum e la Petrosani dar p'aci pe la Dunare nu vezi picior de jandar cand se transporta utilaje de constructii.
2. Daca eu am chef sa fac pe terenul meu tabara de corturi se cheama ca jandarii care intra pe terenul meu sa-i ia la omor pe ai' de populeaza respectivele corturi imi incalca proprietatea.
3. Nu e nici un drob de sare se cheama pur si simplu precedente. Tehnologia in sine s-a dovedit ca fiind nesigura, nu vad de ce as merge pe principiul "poate nu se intampla" in loc de "mai bine evit sa se intample". Ca tot dezbateam povestea cu reactoarele: de ce as alege un PWR tip Cernobal, in deplina cunostinta de cauza, cand pot alege un CANDU?? Chestie de "track-record", vino cu o tehnologie dovedita ca fiind sigura si discutam, vii cu ceva stiut ca fiind nesigur, de ce mi-as asuma riscuri?
4. Mai e o chestie, ca tot ii dai cu subsolul: asa e, spre deosebire de pulestenii din State astia autohtoni n-au nici un beneficiu de pe urma povestii asteia. Deci ce argument beton ai avea ca sa-i convingi sa-si asume totusi riscurile?

bre trolule, si cum se impaca cu declaratia sefului chevron ca ei pana si explorarea o vor face prin metoda fracturarii? stii tu, aia cu care sustineai ca nu minte cu nimic, ca omu a fost sincer de la bun inceput
p.s. daca in acte scrie, inseamna ca este si adevarat? pai asa, pe acte si in barlad sunt strazi asfaltate, dar minune mare, la fata locului numai pietre in cazul fericit.

Elfule, eu ti-am calmat angoasele provocate de prezenta sondei de explorare Puiesti langa raul Tutova.
Dupa cum sunteti luati la misto chiar in acte, angoasele v-au lipsit din suflet atatia ani
Stii tu sigur ca zacamantul e rentabil pt exploatare prin fracturare?

@Garett
Baga 3 procese industriale fara riscuri de mediu care sa compenseze furnizarea de gaze naturale, sa le vada si ochii mei.

This post has been edited by vijelie: 31 Jan 2014, 11:10

bre trolule,

Elfule,

trolule, amesteci lucrurile. pe de o parte avem declaratia care arata ca faza de explorare se va face prin fracturare, fapt adus in discutie de tine. pe de alta avem un aviz in care se spune ca nu se va face prin fracturare. in urma activitatii de explorare urmeaza ori ba activitatea de exploatare, in functie de rentabilitate

Cind vorbiti de Elf va referiti la binecunoscuta firma petroliera?

Eu nu stiu ce declara ala, nu am mai vorbit de mult cu el.
Dar am incredere in Elfii informati si vigilenti.
Sau ar trebui sa nu am ?

LE Stai asa... incerci cumva sa spui ca o exploatare prin alte mijloace decat fracturarea e ceva acceptabil?
Cu mancarea, apa, aerul, traficul, noxele cum ramane?

This post has been edited by vijelie: 31 Jan 2014, 11:27

hai mai trolule, nu mai stii ce postezi? la altii esti extraordinar de bun sa cauti.
in conditiile actuale, se pare ca exploatarea fara fracturare nu este rentabila.

@Garett
Baga 3 procese industriale fara riscuri de mediu care sa compenseze furnizarea de gaze naturale, sa le vada si ochii mei.

Ntz, nu asa merge mon cher, vii matale si demonstrezi cu precedente ce tehnologie e sigura! Ca nu cade in sarcina mea sa te conving ci viceversa!

@Garett
Tu cum ma convingi ca vasul proiectat de tine nu se rupe la primul val ?

@kato
Bai, ia uite ce scrie in avizul de mediu emis pt explorare prin mijloace conventionale:

Informatii despre poluarea fizica si biologica generate de activitatile din cadrul proiectului:
Tipul poluarii: Radiatii
Sursa de poluare: Surse etalon (radionuclizi artificiali) utilizate pentru masuratorile geofizice de sonda
Masuri de eliminare/ reducere a poluarii:
-Masuratorile geofizice de sonda vor fi efectuate de unitati specializate, acreditate CNCAN, avand implementate proceduri specifice de securitatea personalului in conformitate cu normativele legale in vigoare si aprobate CNCAN.
-Sursele etalon (radionuclizi artificiali) folosite pentru masuratorile geofizice de sonda, sunt surse inchise, asigurate pentru securitatea personalului.

Adica substantele radioactive au fost si sunt folosite si la alte foraje decat cele pt fracking? De ce nu ati fost pe faza pana acum?

This post has been edited by vijelie: 31 Jan 2014, 11:49

nu am fost. noroc cu cei de la guvernare ca ne-au atras atentia si ne-au informat. acum regreta asta
p.s. pe atunci erau in opozitie

In politica nu ma bag, poluarea vine din activitati concrete nu din vrajeli politice.

pai asta zic si io, ca poluarea vine din activitati concrete. de aia danemarca amana fracturarea pana se lamuresc, germania pana cand va fi sigura si franta o accepta numai la altii

@Garett
Tu cum ma convingi ca vasul proiectat de tine nu se rupe la primul val ?

Pai nu pe tine tre' sa te conving, de aia exista clasa!

@kato
Acum, ca avem din ce in ce mai multe date despre diferentele dintre explorarea/exploatarea conventionala si cea prin fracturare hidraulica, ce motive avem sa acceptam prima metoda si ce motive avem sa o respingem pe cea de-a doua?
Taiem de pe lista asemanarile (distrugerea terenurilor agricole, traficul greu, consumul de apa, fluidul de foraj, zgomotul, substantele radioactive). Ce mai ramane?

@Garett
Tu cum ma convingi ca vasul proiectat de tine nu se rupe la primul val ?

Te suie pe el, în Pacific la probe.

.... Deci ce argument beton ai avea ca sa-i convingi sa-si asume totusi riscurile?

Pai nu pe tine tre' sa te conving, de aia exista clasa!

Asa, si? Care este contradictia, ma rog?
Clasa, adica societatea de clasificare, pentru "civili", evalueaza proiectul dupa niste criterii prestabilite numite reguli. Pentru a il evalua primeste documentatia completa a proiectului, nu te crede nimeni daca doar zici:"credeti-ma pe cuvant, rezista"!
Pe de alta parte sevronu' tine secreta atat tehnologia cat si compozitia exacta a "zeamei" pe care o toarna in put dar se jura pe rosu ca nu e nimic daunator acolo. Nu numai ca fara probe ci chiar in contextul in care exista dovezi contrare.
Deci?

Dovezile alea demonstreaza ca riscul e inevitabil ?

Riscurie evitabile isi pierd atributul de riscuri.

Badie, in dimineata asta te trezisi filozof? Daca ai vreo cunostinta care profeseaza in domeniul protectiei muncii intreaba-o, o sa afli cu surprindere ca 99,99 % din accidente au loc pe motiv ca niste riscuri evitabile nu au fost evitate. Riscurile inevitabile nu sunt tolerate de nici un act normativ.

This post has been edited by radian: 1 Feb 2014, 10:18