Outline · [ Standard ] · Linear+ Nastase vanatorul!, a incercat sa se impuste!

Un articol (oarecare) de acum fo 5 ani: Fiindcă e o specie tânără – rupte fiind verigile lanţului trofic ce l-ar fi legat de aceeaşi specie bine evoluată în interbelic – „omul politic român” n-a învăţat încă să meargă singur. Aşa că are nevoie de cârje. Unii şi le-au procurat prin afaceri, alţii prin fotbal, dar mai sunt şi câţiva care încearcă să-şi sprijine imaginea publică pe... cultură. Într-o lume normală ei ar provoca respectul, în lumea noastră nu sunt decât nişte inşi ridicoli, prea slabi să-i fi muşcat pe alţii destul cât să facă averi şi nu destul de puternici încât să ducă în spate costisitoare echipe de fotbal şi încrengături complicate de interese din care să iasă mereu deasupra, plutind pe capote de Maybach. Pămpălăii ăştia care tot aduc vorba de cultură nu merită în ochii colegilor de partid nici o atenţie, dar ei continuă să bată din pleoape sfios şi să circule pe la târguri de carte, să dea citate şi să rostească nume greu de pronunţat, de parcă asta i-ar ajuta cu ceva în lupta pentru voturi. Din păcate, această subramură a speciei „om politic român” reuşeşte să se compromită şi în ochii acelora – puţini oricum – care ar putea aprecia această „slăbiciune” pentru cultură dacă ea ar fi una reală, consistentă. E suficient să-l luăm drept exemplu pe domnul Adrian Năstase, al cărui nume rămâne în istoria noastră recentă (nu garantez deloc că va fi ţinut minte şi peste un secol) strâns legat de un altul, mult mai sonor - Zambaccian. Nu ştiu câţi dintre cei care au auzit de Năstase – în calităţile lui de ministru, prim-ministru şi mai nou de blogger, cum îi place să se alinte –  şi au urmărit meandrele „afacerii cu termopane din strada Zambaccian” au avut curiozitatea să se întrebe cine e Zambaccian ăsta, al cărui „cod” îl întoarce Adrian Năstase pe toate părţile de câţiva ani încoace? Pentru toţi ar fi interesant de ştiut că pasionatul de artă Krikor H. Zambaccian, cel care a scris monografii despre marii pictori români Nicolae Grigorescu, Gheorghe Petraşcu, Nicolae Tonitza şi al cărui portret a fost făcut de Baba, a mai lăsat în urmă şi o colecţie în care se află adevărate comori ale picturii româneşti, colecţie donată de el statului român, care nu a avut nici o grijă de acest cadou nici înainte de 1989, când Elena Ceauşescu a ordonat să fie împrăştiate tablourile din colecţie, şi nici după acest moment, când s-ar fi putut face o renovare a clădirii şi o relansare a muzeului. Zilele acestea, ştirile culturale au consemnat că persoana ce domiciliază în strada Zambaccian şi foloseşte acest nume răsunător pentru titlurile cărţilor sale de editoriale politice a mai produs un tom şi l-a lansat la Gaudeamus, dar nici o informaţie nu apare despre Muzeul Zambaccian din strada cu acelaşi nume, căruia din acest motiv foarte puţini oameni îi calcă pragul de-a lungul unui an. Efectul pervers al încercării disperate a politicienilor de a-şi face cârjă din cultură este că interesul şi aşa infim pentru aceasta este redirecţionat tot înspre viaţa politică, fără să reuşească să ridice nivelul acesteia. Politica la noi, se reconfirmă astfel, nu numai că nu aduce nimic bun, dar strică tot ce atinge.

Un articol (oarecare) de acum fo 5 ani:

Fiindcă e o specie tânără – rupte fiind verigile lanţului trofic ce l-ar fi legat de aceeaşi specie bine evoluată în interbelic – „omul politic român” n-a învăţat încă să meargă singur. Aşa că are nevoie de cârje. Unii şi le-au procurat prin afaceri, alţii prin fotbal, dar mai sunt şi câţiva care încearcă să-şi sprijine imaginea publică pe... cultură. Într-o lume normală ei ar provoca respectul, în lumea noastră nu sunt decât nişte inşi ridicoli, prea slabi să-i fi muşcat pe alţii destul cât să facă averi şi nu destul de puternici încât să ducă în spate costisitoare echipe de fotbal şi încrengături complicate de interese din care să iasă mereu deasupra, plutind pe capote de Maybach. Pămpălăii ăştia care tot aduc vorba de cultură nu merită în ochii colegilor de partid nici o atenţie, dar ei continuă să bată din pleoape sfios şi să circule pe la târguri de carte, să dea citate şi să rostească nume greu de pronunţat, de parcă asta i-ar ajuta cu ceva în lupta pentru voturi.

Din păcate, această subramură a speciei „om politic român” reuşeşte să se compromită şi în ochii acelora – puţini oricum – care ar putea aprecia această „slăbiciune” pentru cultură dacă ea ar fi una reală, consistentă.
E suficient să-l luăm drept exemplu pe domnul Adrian Năstase, al cărui nume rămâne în istoria noastră recentă (nu garantez deloc că va fi ţinut minte şi peste un secol) strâns legat de un altul, mult mai sonor - Zambaccian. Nu ştiu câţi dintre cei care au auzit de Năstase – în calităţile lui de ministru, prim-ministru şi mai nou de blogger, cum îi place să se alinte –  şi au urmărit meandrele „afacerii cu termopane din strada Zambaccian” au avut curiozitatea să se întrebe cine e Zambaccian ăsta, al cărui „cod” îl întoarce Adrian Năstase pe toate părţile de câţiva ani încoace? Pentru toţi ar fi interesant de ştiut că pasionatul de artă Krikor H. Zambaccian, cel care a scris monografii despre marii pictori români Nicolae Grigorescu, Gheorghe Petraşcu, Nicolae Tonitza şi al cărui portret a fost făcut de Baba, a mai lăsat în urmă şi o colecţie în care se află adevărate comori ale picturii româneşti, colecţie donată de el statului român, care nu a avut nici o grijă de acest cadou nici înainte de 1989, când Elena Ceauşescu a ordonat să fie împrăştiate tablourile din colecţie, şi nici după acest moment, când s-ar fi putut face o renovare a clădirii şi o relansare a muzeului.

Zilele acestea, ştirile culturale au consemnat că persoana ce domiciliază în strada Zambaccian şi foloseşte acest nume răsunător pentru titlurile cărţilor sale de editoriale politice a mai produs un tom şi l-a lansat la Gaudeamus, dar nici o informaţie nu apare despre Muzeul Zambaccian din strada cu acelaşi nume, căruia din acest motiv foarte puţini oameni îi calcă pragul de-a lungul unui an.

Efectul pervers al încercării disperate a politicienilor de a-şi face cârjă din cultură este că interesul şi aşa infim pentru aceasta este redirecţionat tot înspre viaţa politică, fără să reuşească să ridice nivelul acesteia. Politica la noi, se reconfirmă astfel, nu numai că nu aduce nimic bun, dar strică tot ce atinge.

Kato, unii sunt cu sufletul credinciosi iar altii se gudura, fiindca in 11 luni, inca multe se mai pot intampla....Si nu spun ca este dosar politic dar nici ca justitia e dreapta!

This post has been edited by liviu05: 6 Jan 2014, 22:03

dar ce incerci sa spui de fapt?

Ca, in ciuda faptului ca acuzele sunt subtiri (lucru garantat de toti psd-istii si de specialistii in drept de pe forumuri), Nastase si-a angajat avocati incompetenti.
Daca as avea convingerile unora, as fi foarte linistit, CEDO va face dreptate.
Sau conspiratia e mondiala ?

ca sunt perfect de acord sa plateasca pentru FAPTELE lui dovedite trainic fata putinta de tagada! Asta vreau sa spun si sa mai spun ca daca la el se poate, se poate la oricine sa se comita "eroori" judiciare (Sau orori?) Sau nu?

Pai s-au dovedit, gata, guru e la pârnaie.
Sau ai fi vrut sa judeci tu ?

atunci esti perfect de acord cu sentinta. de ce? pentru ca este decizie definitiva dupa muuuuuulti ani de judecata. pentru ca adrian nastase este un om influent, bun jurist, care a stiut sa speculeze fiecare avantaj al sistemului. pentru ca adrian nastase a stiut ( ca om din sistem) la ce avocati sa apeleze. adrian nastase nu este un om care nu stie pe ce butoane sa apese, la cine sa apeleze, si pe cine sa coopteze in echipa sa. adrian nastase este un om uns cu toate alifiile posibile si imposibile, un om familiarizat cu sistemul juridic, un om cu o buna situatia materiala. inca o data subliniez, din 5 judecatori ( toti specilisti in drept) toti au gasit vinovat si pe adrian nastase si pe dana nastase. despre ce vorbim aici? insinuezi cumva ca adrian nastase este nevinovat?

This post has been edited by kato: 6 Jan 2014, 22:20

Daca as avea convingerile unora, as fi foarte linistit, CEDO va face dreptate.

CEDO poate decât obliga statul român să-i refacă soldul bancar lui Bombo. Da-s convins că știai asta, că nu ești troll de-ăla ieftin, gen Nuțu.

Poftim, inca un motiv pt inocenta recidivistului.

Attached thumbnail(s)
1016339_565771360180949_1499564648_n.jpg ( Size: 35.48k ) Number of downloads: 351

Voi facti caterinca dar sint oameni care sufera sincer.

Poftim, inca un motiv pt inocenta recidivistului.

Am zis "poate", ești praf.

Kato, daca este totul atat de clar, de ce a trebuit sa aiba atatea termene de judecata, au avut nevoie de timp ca sa "rezolve" probele la dosar? Fiindca ma indoiesc ca au reusit sa mai "adune" probe noi "esentiale" in determinarea rezolutiei. Ce au avut au avut de la inceputul inceputului, ce nu au avut a fost acea "majoritate zdrobitoare care sa pronunte sentinta.
Aceasta a trebuit adunata! In lumina celor afirmate de tine, pot sa inteleg ca Nastase e mult peste cei 5 magistrati d.p.v. PROFESIONAL daca i-a dus atata timp in proces!

This post has been edited by liviu05: 6 Jan 2014, 23:49

Chichițe avocățești.

Apropo, sunt curios cât a cheltuit cu avocații în cele două procese? (lăsate cu condamnări cu executare )

Toata problema in cazul Nastase si a altor cazuri e ca legea romana, facuta gresit, nu a fost corectata la timp. Acum politicul in conjuctie cu procurorii politici "fac dreptate". Avocatii nu au ce sa faca(vezi Becali...care i-a incercat pe toti). Cata vreme stenograma e acceptata ca proba de instanta(nu si inregistrarile cu contextele respective) si cata vreme un vinovat, face un targ cu procurorii ca in loc de 11 ani sa ia 3 doar, fara ca instanta sa ia in considerare consecintele care decurg din asta, nimeni nu e in siguranta.
Cazuri de oameni inlaturati prin metoda denuntului....nevinovati, au ajuns sa faca unii chiar si 20 de ani pt trafic international de droguri sau complicitati de dare de mita ....desi ala nu a dat un leu...Acum asteapta randul la CEDO....unde nu se face intotdeauna dreptate, ci doar se corecteaza niste sentinte grosolane.
Oricum toata mizeria asta vine din istoria noastra "mareata" cu boieri tradatori, cu prostime imbecila si ortodoxa, cu conductori vizionari tradati(fara detalieri):Brancoveanu, Viteazul, Vladimirescu, Antonescu. Normal ca Nastase nu e din clasa lor.

Corbex, tu ai auzi de vorba aia romaneasca cu Dumnezeu si sfintii?

vreti sa faceti din poponel, Sfantul Buca de Aur, la care sa se inchine toti uslamistii?

7 Jan 2014, 00:03:

Toata problema in cazul Nastase si a altor cazuri e ca legea romana, facuta gresit, nu a fost corectata la timp. Acum politicul in conjuctie cu procurorii politici "fac dreptate". Avocatii nu au ce sa faca(vezi Becali...care i-a incercat pe toti). Cata vreme stenograma e acceptata ca proba de instanta(nu si inregistrarile cu contextele respective) si cata vreme un vinovat, face un targ cu procurorii ca in loc de 11 ani sa ia 3 doar, fara ca instanta sa ia in considerare consecintele care decurg din asta, nimeni nu e in siguranta.
Cazuri de oameni inlaturati prin metoda denuntului....nevinovati, au ajuns sa faca unii chiar si 20 de ani pt trafic international de droguri sau complicitati de dare de mita ....desi ala nu a dat un leu...Acum asteapta randul la CEDO....unde nu se face intotdeauna dreptate, ci doar se corecteaza niste sentinte grosolane.
Oricum toata mizeria asta vine din istoria noastra  "mareata"  cu boieri tradatori, cu prostime imbecila si ortodoxa, cu conductori vizionari tradati(fara detalieri):Brancoveanu, Viteazul, Vladimirescu, Antonescu. Normal ca Nastase nu e din clasa lor.

am auzit ca basistii aia de la cedo, deja au zis ca saracul poponel, e victima politica, pentru ca procesul era trucat


This post has been edited by aphophis: 7 Jan 2014, 00:03

Evident Nastase a fost condamnat politic. Mai ales ca trebuia tinut cont ca a fost prim ministru si a facut atatea pentru Romania.
Desi Ponta se lauda ca e la carma tarii, este clar pentru toti ca Basescu manevreaza totul din umbra si nu-i lasa pe cei de la USL sa guverneze asa cum si-ar dori.
Nici justitia nu e independenta, nefiind de partea USL cum ar fi corect, deoarece USL a avut 70% din voturi, deci ei ar trebui sa decida ce si cum.

This post has been edited by paul_p: 7 Jan 2014, 00:07

deoarece USL a avut 70% din voturi, deci ei ar trebui sa decida ce si cum.

Păi n-auzi că execută maxim 30% din pedeapsă? Deci e corect.

Nu stiu ce sa zic, cred totusi ca se putea face mai mult.
Judecatorii ar fi trebuit sa tina cont de ce a facut Nastase pentru Romania.
Puteau sa amane judecarea macar pana la calendele grecesti sau puteau sa mai intoarca o data dosarul la parchet.

Sunt sigur ca au fost multe nereguli in dosar. Denuntul acelui consul din China, despre care gurile rele spun ca ar fi fost fortat de Nastase sa-i trimita pitici in containere daca vrea sa mai ramana consul, a fost scris cu un pix chinezesc. Si ce baza poti avea intr-o declaratie scrisa cu un pix chinezesc???
Nici banii presupusi a fi dati mita nu erau in format 16:9.

In plus avocatii lui Nastase au spus ca Nastase e nevinovat. Chiar si domnul Mircea Badea a spus ca Nastase e nevinovat. Si totusi judecatorii nu au tinut cont nici de aceste dovezi indubitabile!

This post has been edited by paul_p: 7 Jan 2014, 00:23

Chiar si domnul Mircea Badea a spus ca Nastase e nevinovat.

Atât!!

paul, ce a facut nastase pentru romania?

Hai sa nu aruncam in derizoriu realizarile lui Nastase!
Cine a realizat privatizarea Petrom, privatizarea Rompetrol, privatizarea Romtelecom, contractul cu Bechtel, cedarea platoului continental al Marii Negre, ferma de la Cornu? Si cate si mai cate?

This post has been edited by paul_p: 7 Jan 2014, 02:37

P-aia de la Corbu a făcut-o pentru România?

Pai pentru cine? Doar nu a facut-o pentru mine sau pentru tine!

P-aia de la Corbu a făcut-o pentru România? 

Pai nu i-a pus pe romani sa-i numere ouale?

paul, ce a facut nastase pentru romania?

Mai citeste o data ce a scris conu Paul. Si inca o data. Si daca tot nu pricepi, mai citeste o data.

Hai sa nu aruncam in derizoriu realizarile lui Nastase!
Cine a realizat privatizarea Petrom, privatizarea Rompetrol, privatizarea Romtelecom, contractul cu Bechtel, cedarea platoului continental al Marii Negre, ferma de la Cornu? Si cate si mai cate?

Fii mai explicit, sa inchidem odata gura nihilistilor, contestatatrilor si altor gura casca care nu realizeaza ca ei insisi se bucura, chiar si dupa atita timp, de roadele guvernarii nastase. De roadele guvernarii Ponta se vor bucura abia copiii nascuti in ultimii doi ani. Impreuna cu parintii. Dar se vor bucura mai intens. Pentru ca odiosul dictator n-a reusit, cu toate stradaniile depuse, sa impiedice progresul democratiei si avintul economic ce va face posibil ca in final, numai 1-2 milioane de salariati sa tina in circa 6-10 milioane de asistati, ceea ce n-ar fi posibil intr-o economie cu piata neconsolidata de tehnologie si productivitate.

This post has been edited by corbex: 7 Jan 2014, 09:48

De la Nastase la Ponta nu a mai guvernat nimeni?

A mai guvernat unul Boc, dar n-a contribuit cu nimic. S-a complacut intr-un dolce far'niente.

Kato, daca este totul atat de clar, de ce a trebuit sa aiba atatea termene de judecata, au avut nevoie de timp ca sa "rezolve" probele la dosar? Fiindca ma indoiesc ca au reusit sa mai "adune" probe noi "esentiale" in determinarea rezolutiei. Ce au avut au avut de la inceputul inceputului, ce nu au avut a fost acea "majoritate zdrobitoare care sa pronunte sentinta.
Aceasta a trebuit adunata! In lumina celor afirmate de tine, pot sa inteleg ca Nastase e mult peste cei 5 magistrati d.p.v. PROFESIONAL daca i-a dus atata timp in proces!

esti simpatic. cine a tras de timp in cazul asta??? mai spune o data te rog. sa ramana scris aici, ca sa ne putem aduce aminte cu drag.