Outline · [ Standard ] · Linear+ Nastase vanatorul!, a incercat sa se impuste!

Cred că nu i-a plăcut.

Cred că nu i-a plăcut.

Disfunctie erectila. Lu' tac-su i s-a sculat dosarul la DNA si Cambridge n-a vrut sa se incurce cu penali.

...
, scrie Cristian Sima, stabilit în Elveţia, pe Facebook.

Daca zice sima, asa e, mai ales ca bombo pare un tip extrem de violent.

daca sima minte la faza cu 'bursa', sa iasa sa spuna - cu chitante eventual. e deja in mainstream media, nu se mai poate scuza ca nu raspunde oricarui bou de pe facebook. in plus, a scuipat 750K euro dintr-un foc, nu cred ca mai socheaza pe nimeni 300.000 de CHF...

daca faza cu bursa e reala, trebuie sa recunosti ca treburile devin cel putin interesante.

Posibil (de ce n-ar fi ?), dar daca-i vorba de sima... p-asta nu-l cred nici daca zice ca respira.

Medicul Serban Bradisteanu, un an de inchisoare cu suspendare pentru favorizarea infractorului in cazul incarcerarii lui Adrian Nastase

Medicul Serban Bradisteanu a fost condamnat luni de judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie la un an de inchisoare cu suspendare, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului in cazul incarcerarii lui Adrian Nastase, anunta Realitatea TV. Decizia este definitiva.

In prima instanta, acesta fusese achitat.

Serban Bradisteanu, medic sef sectie la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti, a fost trimis in judecata de procurorii DNA in decembrie 2012, pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului, in legatura directa cu infractiunile asimilate celor de coruptie si prevazuta in Legea 78/2000.

Pe data de 20 iunie 2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat pe Adrian Nastase la 2 ani inchisoare in regim de detentie in dosarul 'Trofeul calitatii' si, in aceeasi zi, Tribunalul Bucuresti a emis in cazul lui Nastase mandatul de executare a pedepsei cu inchisoarea, continand mentiunea expresa de incarcerare in penitenciar a fostului premier.

"In conditiile in care Adrian Nastase si-a provocat leziuni prin impuscare, acesta a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti si, cu aceasta ocazie, inculpatul Bradisteanu, prin atitudinea sa, a incercat zadarnicirea punerii in executare a mandatului de executare a pedepsei privindu-l pe Nastase. Concret, inculpatul Serban Bradisteanu si-a folosit prerogativele sale de medic specialist chirurgie cardio-vasculara si si-a asumat internarea lui Adrian Nastase in cadrul sectiei pe care o conducea, desi diagnosticul medical nu impunea internarea in cadrul acestei sectii, iar primele interventii medicale au fost realizate de catre un alt medic dintr-o alta sectie", sustin procurorii.

Procurorii anticoruptie spun ca, desi nu a facut nicio mentiune cu privire la necesitatea unei interventii chirurgicale cardiovasculare in fisa medicala a lui Adrian Nastase, medicul Bradisteanu si-a arogat fara drept calitatea de a emite opiniile oficiale ale spitalului, a preluat controlul asupra comunicarii publice si a transmis ca Nastase are si alte afectiuni medicale, care, in realitate, erau secundare celor urgente, gestionate deja de un alt medic.

De asemenea, medicul este acuzat ca a evitat sa le comunice oficial reprezentantilor Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti daca Adrian Nastase putea fi incarcerat.

"Toate acestea au avut drept consecinta prelungirea internarii in spital si amanarea momentului transferului la o unitate de detentie, situatie care a impus reprezentantilor Directiei Generale de Politie Municipiului Bucuresti sa faca demersuri legale suplimentare pentru clarificarea indeplinirii conditiilor juridice de transfer. Ca urmare a acestor demersuri, la data de 26 iunie 2012, Tribunalul Bucuresti, ca instanta de executare, a stabilit ca situatia persoanei condamnate Adrian Nastase de a se afla internat la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti nu impiedica cu nimic punerea in aplicare a mandatului de executare a pedepsei, lucru care s-a realizat in aceeasi zi", este concluzia DNA.

Nu am timp si chef acum, da' sunt sigur ca daca as sapa pe topicu' asta, ar iesi la iveala adevarate "nestemate"
Da' poate o sa-mi fac timp mai tarziu, ca am chef de dixtractie

This post has been edited by kum: 2 Mar 2015, 18:05

condamnarea doctorului Bradisteanu este unul din succesurile justitie independente si impartiale!

condamnarea doctorului Bradisteanu este unul din succesurile justitie independente si impartiale!

daca si-o aruncat bunul nume ca medic la gunoi ca sa apere un infractor ca poponel, apai.. si-a facut-o cu mana lui

Nu am timp si chef acum, da' sunt sigur ca daca as sapa pe topicu' asta, ar iesi la iveala adevarate "nestemate"
Da' poate o sa-mi fac timp mai tarziu, ca am chef de dixtractie 

Poti sa ma citezi, am spus si atunci si imi mentin opinia ca a condamna un medic pentru o decizie medicala din postura de "scarta-scarta pe hartie" fie si numit pompos procuror sau judecator este o tampenie cat casa! Iar cand mai si vorbim despre o somitate in materie...
Mai lipsea sa-i dea cu executare si tacamul era complet!

Poti sa ma citezi, am spus si atunci si imi mentin opinia ca a condamna un medic pentru o decizie medicala din postura de "scarta-scarta pe hartie" fie si numit pompos procuror sau judecator este o tampenie cat casa! Iar cand mai si vorbim despre o somitate in materie...
Mai lipsea sa-i dea cu executare si tacamul era complet!

asta ar inseamna ca nu ar mai putea sa mai existe justitie in romania. Ca doar nu are procurorul caderea sa judece chestii contabile ca deh.. nu o terminat contabilitatea, sau chestii legate de constructii ca doar nu o terminat tcm-ul.

Nene.. pentru toate astea exista fie.. experti (care sa lamureasca instanta dpdv .. tehnic) , fie regulamente si legi ce guverneaza functionarea chestiunilor supuse judecatii.

Poti sa ma citezi, am spus si atunci si imi mentin opinia ca a condamna un medic pentru o decizie medicala din postura de "scarta-scarta pe hartie" fie si numit pompos procuror sau judecator este o tampenie cat casa! Iar cand mai si vorbim despre o somitate in materie...
Mai lipsea sa-i dea cu executare si tacamul era complet!

Mai vecine, tu ai idee in ce consta un proces, urmat de o condamnare? Tu chiar ai impresia ca doar judecatorii si procurorii&avocatii sunt parti ale acelui proces?
Nu mai insist ca as da-o-n alte chestii si nu vreau.

Mai sunt si experti, in sensul ca fac expertize, sa nu se inteleaga altceva. Iti dai seama ce erectie a avut un oarece pulica de la imele ca l-a facut pe Bradisteanu.

Mai sunt si experti, in sensul ca fac expertize, sa nu se inteleaga altceva. Iti dai seama ce erectie a avut un oarece pulica de la imele ca l-a facut pe Bradisteanu.

deci bradisteanu o fost condamnat pentru ca a ajutat un infractor din cauza unui nimeni de la iml care avea el ciuda pe bradisteanu

Mie mi se pare foarte plauzibil, deci.. free willy.. free bradisteanu

Mai sunt si experti, in sensul ca fac expertize, sa nu se inteleaga altceva. Iti dai seama ce erectie a avut un oarece pulica de la imele ca l-a facut pe Bradisteanu.

Daca tot ai o asa parere buna despre nemernicu' ala, ai fi de acord sa te opereze de (sa zicem) un chist arahnoidian care evolueaza?

Mai oameni buni, scoteti-va putin capul de pe unde vi l-ati bagat si priviti realitatea in fata, obiectiv. Un medic cardiolog a deci sa-l interneze pe puscarias la el in sectie, a instituit o carantina, a decis ca toate comunicatele si deciziile in ce priveste acel puscarias se vor face/lua NUMAI PRIN/DE CATRE EL. Da cine `zdamamiilui e el? Cu ce drept si-a arogat el aceste prerogative?

Va asa pe voi, inca sub influenta antenelor, cu creierii spalati... Va faceti ca nu stiti ca, daca ar fi oricare din voi in situatia de a ajunge la spitalul lu' asta, l-ar durea pe ala fix in gaura kurului de voi... Ati fi niste obiecte. Nu va e greata putin? Chiar nu realizati (macar in intimitatea intimitatii voastre, la baie, pe colacul de WC in plina actiune) cat de cusuta cu ata alba a fost povestea? Mai ramane sa afirmati ca puscariasu' chiar s-a impuscat si i-a trecut glontu' prin gat si umar (asa cum se abera) si tacamu' e complet.

Puneti-va un tablou cu EL INSUSI in dormitor. A mai slabit acum, arata mai bine. S-ar putea sa aveti si vreo surpriza placuta, eu stiu...

This post has been edited by kum: 3 Mar 2015, 10:33

Puneti-va un tablou cu EL INSUSI in dormitor.

Da' de ce?

Nu .E clar ca ala nu a avut nici o intentie sa tireze pe lumea ailalta.Un sinucigas ori o baga in gura(nu va ganditi la cenzuraturi)ori la cap.Tragaciul la pistolul ala cu apa se apasa mai greu decat la un kalasnikov,pun pariu ca si-a intins osanza pana la perete ca sa o nimereasca.lUn d-asta ful de bani nu are nici un motiv sa se care,plus ca de obicei sunt foarte lasi.Bradisteanu ,parerea mea,e victima colaterala.adica"ori faci ce zic eu ,ori te cari din spital si iti inchid clinica"

This post has been edited by daniM: 3 Mar 2015, 10:43

Mai vecine, tu ai idee in ce consta un proces, urmat de o condamnare? Tu chiar ai impresia ca doar judecatorii si procurorii&avocatii sunt parti ale acelui proces?

Mai vecine, o intrebare simpla: tu ai incredere oarbă în justiție si oamenii din sistem? Da sau nu, la asta se rezuma!

Iti dai seama ce erectie a avut un oarece pulica de la imele ca l-a facut pe Bradisteanu.

Bingo!

Bun,e ceva normal sa fii atat de sus si sa ai dusmani.Astia se mananca intre ei nu cer a doua opinie.pe principiul"daca moare,macar nu impart spaga"

Astept sa vad si eu, cu foarte mare interes, niste judecatori bagati la puscarie pentru cretinismele incredibile care se intampla prin multe instante, care dau hotarari doar "dupa impresii" nu si dupa lege si/sau dovezi.

Pana atunci ebine ca doctorii care isi fac meseria, asa cum considera ei ca trebuie facuta, mai bine sau mai rau, raspund.
Dar judecatorii pe cand?

Ma gandesc la art. 16 al. 2 din Constitutie: "Nimeni nu este mai presus de lege."
Sau judecatorii sunt?
Cam asta e justitia romaneasca...

Ma gandesc la art. 16 al. 2 din Constitutie: "Nimeni nu este mai presus de lege."
Sau judecatorii sunt?
Cam asta e justitia romaneasca...

De ce intrebi asta?Nu ai vazut "Ferma animalelor"?Iti trimit o invitatie pe Filelist?

This post has been edited by daniM: 3 Mar 2015, 11:15

Apropo de Justitie si de mecanismele ei - omul a castigat tur-retur cu 5-3, da' n-a avut noroc.

In martie 2014, completul de 3 judecatori de la ICCJ a dat 3-0 pentru el (achitat). Acum, completul de 5 (tot de la ICCJ) a dat 2-3, deci condamnat.

La Bradisteanu o fi trecut "justitia" prin colegiul medicilor, ca la restu' fraierilor care asteapta decizii de malpraxis ? Normal ca nu vorbim acum de malpraxis, ci de competenta de a judeca medici si actiuni medicale (justificate sau nu). Da, sunt de-acord ca si-a bagat coada (Bradisteanu) aiurea pt. prietenul lui, dar daca-i dadea cu executare parca nu mi se parea normal. Medicii buni sunt oricum putini.

Băbăeți, mă uit la ce scriți unii și am așa o senzație... nu știu cum s-o descriu (adică știu, da' m-am pocăit).
De ce a fost dom'le judecat și condamnat Ciomu? Cine și-a permis dom'le să puna la îndoială actul medical? Pe ce bază l-au condamnat dom'le judecătorii ăia? Au ei habar de noțiuni elementare de medicină?

Fapt 1: Ciomu l-a lăsat pe unu fără kuk => a fost judecat și condamnat de niște judecători care nu sunt doctori. Deci ăia doar și-au dat cu părerea. TOATĂ LUMEA A APLAUDAT!

Fapt 2: Brădiștenu a împiedicat punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești definitive prin abuz. De funcție, de poziție, de ce vreți voi. Adică, cu de la sine putere, a decis să-l interneze și să-l izoleze (protejeze) pe un pușcăriaș în drum spre mititica. Să întârzie cât poate de mult. A fost judecat și condamnat pentru asta. Unii (după cum spuneam, m-am pocăit, deci nu apelez la nici un epitet) fac spume la gura: TIRANIE/DIKTATURA/JUSTIȚIE PARȚIALĂ.

Întrebare de clasa a IV-a: dacă un p.lică de la imele a reușit să-i demonteze eșafodu' construit cu atâta trudă de Brădișteanu, și asta in fața unui complet de judecată (unde e prezent și un avocat, presupun scump), păi atunci de ce nu-și pune nimeni (din ăștia de zbiară) ca poate intr-adevăr doftoru' a făcut vreun abuz și într-adevăr a calcat pe bec?

Una peste alta: genul ăsta de atitudine este exact cel care a favorizat apariția situațiilor în care unu' îți omoară familia pe trecere, beat fiind, și scapă datorită unor așa-zise vicii de procedură. Asta după ce tu l-ai văzut cand a dat peste ei si ai simțit in aer duhoarea de băutură ce venea de la el când s-a dat jos din mașină.
Câți ați vrea să fiți în situația asta doar de dragul de a vă susține acest punct de vedere (cretin, după părerea mea)?


Precizare pentru analfabeți: cretin e punctul de vedere, nu interlocutorul.

L.E. Nu am afirmat ca Brădiștenu a făcut ce-a făcut de capul lui sau pentru că așa a vrut mujchii lui. E clar ca a dansat cum i s-a cântat. Da' când intri în cocină, nu te ofusca dacă, la un moment dat, te mai și murdărești, te mai și mănâncă un porc.

This post has been edited by kum: 3 Mar 2015, 13:41

La Bradisteanu o fi trecut "justitia" prin colegiul medicilor, ca la restu' fraierilor care asteapta decizii de malpraxis ? Normal ca nu vorbim acum de malpraxis, ci de competenta de a judeca medici si actiuni medicale (justificate sau nu). Da, sunt de-acord ca si-a bagat coada (Bradisteanu) aiurea pt. prietenul lui, dar daca-i dadea cu executare parca nu mi se parea normal. Medicii buni sunt oricum putini.

Daca mergem pe firul normal al logicii, AN suferea de depresie acuta, altfel nu ar fi incercat sa se impuste. Evident, necesita a fi tinut sub observatie o perioada. Prietenul lui cardiolog a decis punerea sub supraveghere medicala. Personal, in aceeasi situatie, as fi facut la fel, chiar daca nu e de competenta mea, si chiar daca respectivul a comis niste fapte penale pentru care a fost condamnat (niste ciordeli de bani, nu vorbim de crime, violuri, etc. pentru care nu as fi avut aceeasi toleranta).

Ciordelile sint admisibile pe Ialomița si desirabile pe Dimbovița.

Fapt 1: Ciomu l-a lăsat pe unu fără kuk => a fost judecat și condamnat de niște judecători care nu sunt doctori. Deci ăia doar și-au dat cu părerea. TOATĂ LUMEA A APLAUDAT!

Fapt 2: Brădiștenu ..
de ce nu-și pune nimeni (din ăștia de zbiară) ca poate intr-adevăr doftoru' a făcut vreun abuz și într-adevăr a calcat pe bec?

Daca mergem pe firul normal al logicii, AN suferea de depresie acuta, altfel nu ar fi incercat sa se impuste.

1. Ciomu... e bine-mersi, 500k la el sunt zero, pe cand nefericitu' ala e tot impotent.

Pentru greseala care a facut-o in urma cu zece ani medicul, victima a primit 500.000 de euro, iar doctorul si-a vazut linistit de viata mai departe. El s-a retras in sanul familie si pare ca se simte foarte bine.

2. Nu "zbiara" nimeni ca AN sau Bradisteanu ar fi fost nevinovati; intreb: oare de ce miile de fraieri care au avut parte de incidente/accidente medicale, le rezolva la calendele grecesti tocmai din cauza necesitatii de a trece (problema) prin filtrul colegiului medicilor. In schimb, la astia s-a putut si fara, ca deh, era vorba de interesul public ?!

Ciordelile sint admisibile pe Ialomița si desirabile pe Dimbovița.

Nu sutn admisibile, insa nu consider ca executarea pedepsei nu poate fi amanata, daca exista un motiv intemeiat.

Din cauza de psihoza, putea incerca sa se sinucida din nou. Acum, din cate stiu, nu a fost condamnat la moarte, ci la inchisoare. Ca medic, parerea mea e ca ar trebui sa previi un asemenea risc. Faptul ca nu esti specialist, prea putin important. Orice medic are minime cunostiinte de psihologie/psihiatrie.

Daca mergem pe teoria conspiratiei, ca a simulat tentativa de sinucidere.. atunci Bradisteanu poate fi complice. Insa intreb, a demonstrat cineva in justitie ca AN a simulat tentativa de sinucidere? Ca altfel Bradisteanu e complice la.. ce?

Eu am reținut declarația unui polițist care venise la Bombo acasă ca să-l aresteze. Cum că a sărit pe el, atunci când l-a văzut că duce pistolul la tâmplă.

Sunt usor amuzat (nu, de fapt sunt de-a dreptu terifiat) de cat de elegant se ocoleste chestiunea esentiala: bombonel a furat cu sutele de milioane in tara asta. Au putut sa-l lege doar pentru niste mizilicuri. Toata lumea stie asta... nu cre' ca existe cineva atat de imbecil care sa conteste cele scrise mai sus.
Daca exista vreunul, ii spun clar si raspicat:
ESTI UN IDIOT SI TE ROG SA NU FACI SEX NEPROTEJAT!

Daca am lamurit acest aspect, sa trecem la urmatoru': Romania era tara cu cea mai mare coruptie si cei mai putini corupti. Cand, in sfarsit, la presiuni externe sau interne (nu conteaza) s-a inceput judecarea si condamnarea marilor corupti, incepem sa ne căcăm pe noi si sa cautam nod in papura. Vicii de procedura. Astora care clamati ca bradisteanu e victima, ca nastase e victima, va urez sa aveti parte de ele din belsug.

aici ar mai trebui sa scriu fo' 3-4 pagini, da' io nu-s consultant

Repet intrebarea: ati fi dispusi sa fiti tot asa de "impartiali" si "corecti" daca ar fi cazul sa fie implicat vreun jmecher din asta si familia voastra? In orice: accident de masina, retrocedare... orice. Sa fiti nevoiti sa va judecati cu un vreun jmecher.

Da sau Nu, daca se poate. Nominal.

Iar e nervos..