Outline · [ Standard ] · Linear+ v-ati montat repartitoare de caldura?

Se mai pune la socoteala si ca , inainte sa le zidesc definitiv, returul era 80 % din timp rece, si am impresia ca la asociatii iti pun ambele la socoteala...sau nu?

Se mai pune la socoteala si ca , inainte sa le zidesc definitiv, returul era 80 % din timp rece, si am impresia ca la asociatii iti pun ambele la socoteala...sau nu?

Ceea ce descrii tu aici era un "pausal" impus de furnizorul de energie celor care se debransau, nu de asociatie. Sistemul a fost o vreme practicat si dupa instalarea de contoare de bransament apoi s-a cam renuntat.
In schimb asociatia poate stabili un cuantum de plata celor debransati, partial sau total, caz in care se stabileste un alt algoritm de "distribuire" a cheltuielilor, indiferent ca zidesti sau izolezi tevile, pe considerentul ca ai apartamentul "inconjurat" de alte apartamente de la care se transfera caldura.
Klaus estima mai sus un cuantum de ~20%, mult, putin, nu comentez dar un asemenea sistem este just dupa parerea mea.

LE

This post has been edited by adi_ar: 11 Jan 2008, 15:02

Revin ca sa explic intrebarea mea de mai sus.
Premise: se cunoaste consumul pe intreaga scara (calorimetru la bransament) si numarul de unitati echivalente pe fiecare apartament (cele de pe repartitoare corectate cu diversii indici de dimensiuni calorifere si amplasamente).
Daca toti locatarii au repartitoare, platesc cota parte din incazirea spatiilor comune + cota parte din indici (la ce a ramas dupa scaderea incalzirii spatiilor comune).

Daca unii locatari nu au repartitoare, sunt 2 modalitati principale de a li se calcula incalzirea:
a) (nu prea se mai foloseste) se calculeaza caldura la suprafata, ca pana acum, pentru respectivii, ca procent avut de cei fara repartitoare din total suprafata, aplicat la factura. Restul ramas se imparte la cei cu repartitoare, la fiecare in functie de numarul de unitati echivalente pe apartament + cota parte din incalzirea comuna. Deci in acest caz se plateste de cei fara repartitoare ca inainte, asa ca ei de fapt nu pierd nimic, nu platesc mai mult ca inainte. Insa factura pe bloc e mai mica decat inainte (ca de, inchid aia cu repartitoare), deci platesti cota parte la facturi mai mici.

b ) (modul curent de calcul) la cei fara repartitoare li se aplica unitatile echivalente pe suprafata de la apartamentul cu cele mai multe dintre cele "contorizate" inmultit cu un indice (intre 1,1 si 1,35 - 1,4). Deci ar plati cu intre 10% si 40% mai mult, la suprafata echivalenta, cu cel "contorizat" care plateste cel mai mult.
Asta in conditiile in care cei cu repartitoare mai inchid caldura din cand in cand, iar la cei fara duduie tot timpul.

Acum, daca cei fara repartitoare au caldura cu mai mult de 10-40% decat cel cu repartitoare, atunci el de fapt plateste mai putin decat consuma.
Iar daca cel cu max. la repartitoare e f. aproape de media generala a celor cu repartitoare, atunci cei fara, cu costuri suplimentare mici (10-40%), au mult mai multa caldura decat cei cu repartitoare, ca de, inchid sau nu caloriferul tot atata platesc.
Totul depinde de abaterea fata de medie a aceluia care are unitatile cele mai multe dintre cei cu repartitoare.

Pe ce te bazezi cand afirmi ca sistemul cuantumului pentru cei cu centrale termice este just? Si cum platesc transferul de caldura cei care inconjoara apartamentul unuia cu centrala in perioada in care RADET nu a dat inca drumul la caldura (octombrie-noiembrie, aprilie-mai)? Legea spune clar ca daca ai tevile izolate astfel incat diferenta dintre temperatura de contact a izolatiei si cea in camera sa nu depaseasca un grad sau o jumatate de grad(aici am uitat valoarea), nu esti obligat la plata caldurii radiate de tevile din apartament.
In plus, am solicitat prin adresa oficiala de la RADET calculul caldurii radiate de corpurile instalate in spatiile comune si mi-a raspuns ca Asociatia decide procentul. Adica daca cel care are centrala nu respira cum trebuie Asociatia poate stabili un procent usturator. Daca nu, hai sa il iertam cu 20 % ca asa este just.
Parerea mea este ca ar fi bine ca toate deciziile sa aiba o baza legala(vezi partea cu izolarea tevilor) dar si una tehnica(cea care se refera la stabilirea procentului "just").

This post has been edited by mateimatei: 11 Jan 2008, 19:44

Pentru un apartament cu 4 camere, putere instalata ~7168[W], caldura data de tevi reprezinta 1468[W], ~20,47%. Orice suma impusa la plata de asociatie inferioara ca valoare acestui 20,47% dintr-o factura normala e de acceptat.

Apoi, cum zicea klaus, sudate aripioare pe tevi.

In aceasta problema, fiecare este cu "dreptatea lui".
In esenta, a locui intr-un condomeniu presupune asumarea unor neajunsuri.
Sistemele de incalzire ale blocurilor (exclusiv la ele ma refer acum) au fost proiectate pentru a functiona, cu un anumit randament, ca un "tot" iar interventiile ici-colo perturba functionarea intregului, de obicei in detrimentul celorlalti.
Solutiile acestea de "inchidere", debransare partiala sau totala, au reprezentat rezolvari paleative ale lipsei de mijloace financiare, nu masuri de a eficientiza sistemul.
Situatiile in practica sunt multiple: un locatar are termoteca si in anumite perioade isi incalzeste vecinii (care inca nu au incalzire RADET) sau un locatar are termoteca dar locuieste in perioada de iarna la sora de de la Arad.
Indiferent de sistemul adoptat, fie primul, fie vecinii celui de-al doilea sunt defavorizati.
Mai intevin aici situatiile cand la parter exista 20 elementi iar la etajul 1 numai 8 elementi. Daca cel de la parter inchide incalzirea, cel de deasupra poate sa-si faca iglu in sufragerie, cu toata incalzirea lui.
Indiferent ce algoritmi pentru "repartizarea" cheltuielilor s-ar mai inventa este necesara reabilitarea sistemului - sa platesti ceea ce consumi dar sa consumi numai ce este necesar, nu pentru a incalzi vecinii care nu au incalzire sau aerul de afara.

Nu stiu ce va agitati... Atata timp cat locuim intrun condominu trebuie sa facem compromisuri. Legile INCEARCA sa rezolve niste probleme, dar in practica se lasa mana libera asociatiilor sa decida intrun fel sau altul dar cu respectarea legii si a majoritatii din AG.

Atata timp cat te-ai debransat de la radet si iti izolezi tevile si NU AI NICI UN CALORIFER pe partile comune, atunci e corect ca cel debransat sa nu plateasca nimic. E adevarat ca initial sistemul a fost gandit la comun, iar individualizarea asta dauneaza f. mult instalatiilor. Si aici nu e vorba numai de repartizari de costuri ci si de pericolul de fisurare a coloanelor.
Apropos de chestia asta, in o luna de zile, am avut 5 fisurari de coloana la 8 tevi distincte (3 s-au fisurat simultan )... De ce? Ptr. ca avem 5% debransati, si aprox. 40% tin caloriferele INCHISE complet! Deci o presiune enorma in instalatie... Nu stiu daca leguitorii nostri dragi au luat in calcul aceste dezechilibre... Si asta e doar un exemplu din multe altele intalnite in practica...

mie mi-a venit intretinerea 6 milioane pe luna noiembrie, avand repartitoare....cred ca pe decembrie o sa-mi vina 12.
auditul energetic trebuie refacut anual , avand in vedere ca unii locatari s-au debransat? firma cu repartitoarele nuar trebui sa verifice anual situatia auditului si sa schimbe formule de calcul?

Legiuitorii au actionat mereu in spirit electoral !
Mereu in prim plan au fost problemele sociale generate de executarea restantierilor ... iar romanii sunt experti in mentalitatea "de ce eu?"

Pai nu, ptr. ca nu se modifica nici un calorifer si nici amplasamentul acestuia in bloc... Doar daca iti schimbi caloriferul firma trebuie chemata sa-ti puna repartitorul unde trebuie si sa refaca indicii...
Auditul energetic e altceva...

Dar nu e cam mult 6 mil ??? 3-4 camere, 4-5 persoane... sau cum...ca altfel e cam multisor...

Este o lege ce zicea ca trebuie s afie doar un sistem de incalzire intr-un bloc(ori centralizat, sau fiecare cu centrala lui), dar cred ca se refera la blocurile noi, de asemenea umbla barfa ca e valabil si la blocurile vechi, si cei cu centrale vor fi obligati sa le dea jos(asta e zvon lansat de societatea de termoficare de aici).

Nu e mult ... cand calculezi, cand platesti este alta poveste !
Povestea asta cu repartitoarele este o teapa de proportii !!!
Daca s-ar respecta structura proiectata a instalatiei de incalzire, ar fi intretinuta corect iar romanul nu si-ar tepui vecinii in fel si chip s-ar ajunge la acelasi rezultat cu repartitoarele ca si cu repartizarea pe suprafata radianta echivalenta, fara cheltuieli suplimentare inutile.
Daca avem coforumisti in domeniu, cred ca pot confirma.

LE
Poate suna prea dur si am sa-mi iau "blam"-ul dar cei ce nu-si pot plati incalzirea, cer ajutor de la stat (de la noi, de fapt) pentru a-si incalzi singura camera (din 3-5) incalzita ar trebui sa gaseasca o solutie pentru rezolvarea problemei.
Cei care fac "investitii imobiliare", debranseaza tot si apoi stau cu apartamentele la vanzare ar trebui sanctionati.
Robinetii termostatati nu ar trebui sa permita inchiderea caloriferelor iar cei cu termoteca proprie si consum de gaz 1mc/luna ar trebui obligati sa le desfinteze.
Daca este dupa mine, sustin sistemul unic de incalzire la un imobil si obligativitatea proprietarilor de a mentine o temperatura minima in apartamentele unui condominiu, indiferent daca sunt sau nu locuite.

This post has been edited by adi_ar: 12 Jan 2008, 09:49

Daca este dupa mine, sustin sistemul unic de incalzire la un imobil si obligativitatea proprietarilor de a mentine o temperatura minima in apartamentele unui condominiu, indiferent daca sunt sau nu locuite.

Sustin si eu aceeasi idee, ba mai mult sa declare ilegali robinetii termostatati care sa inchida complet...

Si eu sunt de aceasi parere, dar la cei debransati complet, sau cu centrale, ce propuneti?

Partea cu consumul minim de gaz e aiurea, ca odata pe luna pot sa lase aragazul sau centrala pornite o zi sa se inregistreze consum.

Ptr. cei debransati obligativitate sa se incalzeasca alternativ..(oricum e si in legea actuala)... Cei cu centrala..n-ai ce le face...

Oricum cineva care baga 8.000-10.000 roni sa-si puna centrala, are bani sa-si incalzeasca corespunzator apartamentul...
Problema principala o reprezinta repartitoarele si 90% din probleme sunt de la ele..ca sunt o groaza de batrani care le inchid complet...
D-aia am eu podeaua GHEATA !!! Mama lor de puslamale...

Celor debransati complet le-as impune sa se rebranseze sau sa asigure o temperatura minima. Acestia, in general, daca locuiesc in apartament, folosesc improvizatii conectate la gaz ori pornesc cuptorul in disperare si incarca nota de plata la gaze riscand, de asemenea, sa moara asfixiati ori sa provoace incendii/explozii. Foarte putini apeleaza la radiatoare electrice.

Intr-o zi nu poti consuma cu termoteca echivalentul unei luni iar daca o faci (probabil incinerand ceva prin apartament cu aruncatoare de flacari) sa zicem ca se accepta, cu conditia sa nu distrugi covorul vecinului de sus sau sa incendiezi imobilul .

matale ai zis de un minim, minimul nu inseamna consumul mediu lunar..

Ei, acum eu n-am facut calcule si nici n-am depasit limita bunului simt (in gandire). Ideea este sa nu poti lasa apartamentul (de sub dantes , de exemplu) ca in Ice Age, ca el, poate sa stea in cap, tot va face reumatism, chiar umbland cu cizme in casa !!!

Sa-si puna Dantes incalzire in pardoseala, peste un strat izolator binenteles, sa nu-i incalzeasca tavanul aluia. Se ridica putin pardoseala, dar merita.

Pai nu el este cel care "s-a segregat", tu ai avut initiativa de a fi altfel decat restul. Daca prin actiunea ta afectezi confortul celuilalt, ar trebui sa fii responsabil, nu sa-l pui la cheltuieli / cazne !

Pe de alta parte cred ca vorbim discutii pe aceasta tema.
Cei care, locuind la bloc, manifesta mentalitati intolerante, cred ca ar trebui sa se gandeasca sa se mute la casa, pe undeva.

This post has been edited by adi_ar: 12 Jan 2008, 10:31

Ehe..m-am gandit eu la incalzire prin pardoseala...dar ar insemna sa dau banii pe o centrala+aferente si nu merita ptr. ca la suprafata caloriferului am in mod constant 60 *C dar baba de sub mine...ice age e minciuna...Nici o unitate nu a consumat inca..iti dai seama ce "cald" e la ea !
D-aia ma enerveaza ca baba de sub mine nici un strop de caldura, iar ap. de langa are sub medie caldura iar sus e Dzeu... Deja am izolat tavanu+peretii exteriori, dar podeaua inca nu... cred ca singura solutie e sa dau afara parchet+gresie si fac o termoizolare si a pardoselii ca ma dispera baba de sub mine dar mai bine ma mut la casa

Deci o presiune enorma in instalatie... Nu stiu daca leguitorii nostri dragi au luat in calcul aceste dezechilibre... Si asta e doar un exemplu din multe altele intalnite in practica...

Presiunea este aceeasi. Diferente sunt de debit.

In mod normal, dupa instalarea robinetilor termostatati trebuiau instalate niste vane atomate de reglaj al debitului pe coloane. Aceste vane automate se montaza in susbsol. Vezi vanele IMI.

http://www.imi-internationalcee.com/ro/abo...ernational.html

This post has been edited by autom: 12 Jan 2008, 10:54

In mod normal fiecare bloc pe fiecare coloana individuala ar trebui sa aiba vane de reglaj, sa li se faca echilibrare pe coloane, astfefl incat cei care sunt imediat la intrare sa nu aiba debit mai mare (caldura mai multa) decat cei care sunt la capatul coloanei principale.

O alta nemultumire a mea la repartitoare este ca NU PLATESTI CAT CONSUMI CU REPARTITOR.
Si asta din cauza coeficientilor de corectie aplicati petnru pozitionarea apartamentului.
Celor cu apartamente defavorizate (etaje ultime/parter) si pozitii defavorabile (nord) li se aplcia coeficienti subunitari.
Pe romana: daca cel de la ultimul etaj consuma 100 unitati sa se incalzeasca la temp. t, cel de la etaj inferior consuma sa zicem doar 60 unitati. Dar pentru a se mentine principiul "sa plateasca toti la fel pentru aceeasi temperatura in casa la aceeasi suprafata", celui de la ultimul etaj i se aplica coeficienti astfel incat el plateste 80 de unitati, iar cel de la etaj intermediar i se aplica coeficient de plateste si el tot 80 unitati.
Si desi cel "defavorizat" a consumat efectiv 100 unitati, iar cel "favorizat" a consumat 60 unitati, amandoi platesc 80 unitati.

Daca amandoi aveau centrala individuala, ce facea ala de la ultimul etaj, venea la astalalt sa-i zica "mestere, eu am consumat 100 unitati si tu doar 60, ia decarteaza repejor la mine banii pentru 20 unitati, ca sa fim egali, ce dracu, ca-n comunism"?
In comunism primeai un apartament, nu puteai comenta, ala era. Dar acum cine cumpara la ultimul etaj/parter da mai putin pe el tocmai pentru ca exista niste "defavorizari" incluse in pretul mai mic.

In Elvetia, dupa cum se poate vedea la http://www.imalp.ch/gerance/index.php?opti...id=38&Itemid=55 repartitia intre consumuri comune/consumuri individuale este intre 30/70 si 50/50, fiind in general utilizat raportul 40/60.
Deci in state cu experienta de perioade reci (nu putem spune ca Elvetia este la tropice...) se recunoaste ponderea extrem de mare a consumurilor comune (40% din totalul facturii).

Cifrele vehiculate pe la noi pe la "prestatorii de servicii de repartizare a cheltuielilor", de 10-15% sunt prin urmare ridicole.

Incet, incet, ... se pare ca suntem convergenti spre aceeasi concluzie !!!

Am sa pun si aici documentul de la adresa mentionata mai sus in care am regasit, pentru prima oara, coeficientii de reducere aplicabili in functie de pozitionarea apartamentului in condominiu (pe la pag. 24, documentul e in franceza, desi titlul e in germana)

Attached File(s)
 Abrechnungsmodell_zur_verbrauchsbh_ngigen_Heiz__und_Warmwasserkostenabrechnung_VHKA_f.pdf ( 766.62k ) Number of downloads: 65

Interesant pdf-ul...
Oricum din ce am vazut pe acolo inclusiv in Elvetia se aplica reduceri in functie de etaj, orientare, etc.. Insa sistemul de reduceri e super misto facut..daca ai pereti exteriori, cati pereti, etc...beton oricum.. nu ca la noi, dar ne miscam un pic si noi.

Ideea e ca din pacate la capitolul cheltuieli comune noi stam fffff prost. Intradevar un 30-70 sau 40-60 e mult mai aproape de realitate decat ce avem azi 15-85 de ex.

Parca daca imi aduc bine aminte, inclusiv in legea energiei de la noi parca era impus un minim de 30% pe parti comune...nu mai stiu exact.. O sa caut de curiozitate....

.........
Daca amandoi aveau centrala individuala, ce facea ala de la ultimul etaj, venea la astalalt sa-i zica "mestere, eu am consumat 100 unitati si tu doar 60, ia decarteaza repejor la mine banii pentru 20 unitati, ca sa fim egali, ce dracu, ca-n comunism"?
In comunism primeai un apartament, nu puteai comenta, ala era. Dar acum cine cumpara la ultimul etaj/parter da mai putin pe el tocmai pentru ca exista niste "defavorizari" incluse in pretul mai mic.

pai ..... asa ochiometric .... eu zic ca mai mult din 60% din "blocuisti" au apartamentele (chiar daca nu propietate) de pe vremea comunistilor.

Am gasit...sunt niste norme metodologice de repartizare a consumului de energie termica...
La art.6 spune clar ca,,,,consumul pe parti comune sa fie cuprins intre 30%-50%
Dupa normele astea ar trebui sa se ghideze si firmele cu repartitoarele dar....

 Metodologie_de_repartizare_pe_apartamente_v2.pdf ( 323.86k ) Number of downloads: 111

Poti indica sursa si emitentul normei, te rog !?