Outline · [ Standard ] · Linear+ Partidul Naţional Liberal, al Brătienilor, cândva

Daca tot vorbim degeaba, oare este cineva care s-ar inscrie intr-un partid pentru ca are incredere in acel partid si pentru ca simte ca-l reprezinta? Majoritatea aleg sa sustina un partid nu pentru ca l-ar considera bun sau pentru ca-i reprezinta, ci doar pentru ca le considera pe celelalte mai proaste.

Daca tot vorbim degeaba, oare este cineva care s-ar inscrie intr-un partid pentru ca are incredere in acel partid si pentru ca simte ca-l reprezinta?

Majoritatea aleg sa sustina un partid nu pentru ca l-ar considera bun sau pentru ca-i reprezinta, ci doar pentru ca le considera pe celelalte mai proaste.

Sa mor io!.... Credeam ca numai la televiziuni sunt indivizi care imprastie date si asa-zise informatii in maniera folclorica. Adica din gura in gura, bazate pe zvon si opinii personale. Legile sunt niste texte scrise prost, pe care nu are rost sa te complici sa le citesti. Actele si procedurile interne ale institutiilor? Niste baliverne, ca poti sa scrii ce vrei tu si cat vrei tu. Eventual daca esti generos, mai adaugi 1-2-300.000 de cetateni, asa, din burta...

Toti cei care au domiciliul in alta tara numai au CI ci doar pasaport CRDS.

Uite aici cum se procedeaza la emiterea unui pasaport tip CRDS:
"- Eliberarea paşaportului simplu electronic sau a paşaportului simplu temporar, cu menţionarea ţãrii de domiciliu, se face concomitent cu prezentarea urmãtoarelor documente ale titularului:
a) actul de identitate care atestã domiciliul în România emis de autoritãţile române competente, care se retrage;
paşaportul anterior, dacă este cazul, care se anulează şi se restituie titularului."
Practic, daca ai fi avut curiozitatea sa intrebi vreun prieten care are domiciliul legal in strainatate ai fi aflat ca la prima emitere a unui astfel de pasaport, ofiterul de la ghiseu i-a luat cartea de identitate (CI) si a taiat-o (=distrus-o) in fata lui

Intre noi fie vorba, cunosc cateva zeci de persoane care stau in strainatate de macar cinci ani, unii chiar de peste zece ani. Cu contracte de munca oficiale, cu acte oficiale de resedinta etc.etc.. Dintre toti, doar unul plecat in USA a solicitat la un moment dat un pasaport CRDS, declarand astfel ca are si domiciliul in strainatate . Restul ori au pasapoarte normale (adica in care domiciliul este in Romania!), ori pur si simplu (cei din Europa) nu isi mai scot deloc pasapoarte, circuland cu CI. Iar CI romaneasca cu domiciliul in strainatate nu poti avea!

Asta-i fix ca la firme. O firma are sediul social intr-un loc unde s-ar putea sa aiba doar un parlit de birou (uneori s-ar putea sa nu aiba nici macar atat!), iar in locul unde isi desfasoara efectiv activitatea sa aiba doar un punct de lucru. Totusi, demersurile oficiale ale diversilor se fac in raport cu sediul declarat oficial!

@dacis: Frate-miu are CI in orasul in care locuieste. Mai mult, n-are si n-a avut vreodata domiciliul in Galati. Sincer, n-am verificat dar nu m-ar mira sa fi figurat si eu pe lista din orasul lui!

Vorbim impreuna si ne intelegem aparte. Pe bune. Listele de la MAI sunt o baza de date destul de riguros realizata (informatic, ma refer!), iar listele de alegatori se realizeaza de autoritatile locale. Probabil ca daca unul ori altul se muta dintr-un loc in altul in aceeasi localitate nu va putea fi trecute pe listele de alegatori in ambele cartiere / sate etc.. Dar daca unul se muta dintr-o localitate in alta, nu ai deloc garantia ca un individ nu apare pe listele din 2-3-4 localitati distincte. OK?

La MAI (Directia nationala de evidenta a populatiei, de fapt) lucrurile stau altfel: e o singura baza de date nationala, avand ca reper de identificare CNP-ul. Un individ nu poate avea decat un si fix un CNP. (Acuma, daca vrei sa iti spun si chestii de cancan din culise, sa stii ca exista in tara cativa omuleti - maxim 20 - care fie au avut de-a lungul timpului doua CNP-uri diferite, fie au primit un CNP identic cu al altuia!). Asta inseamna ca daca apar doua CNP-uri identice, undeva este o greseala: ori s-a dat acelasi CNP la mai multi, ori individul a fost inregistrat cu domiciliul in doua ori mai multe locuri. De unde stii unde are individul domiciliul? Acolo unde este emisa CI ori pasaportul CRDS. Daca e minor, acolo unde au domiciliul parintii sai. Daca nu are CI valabil, (sa zicem ca i-a expirat de 15 ani!), domiciliul lui oficial este acolo unde i-a fost emis ultimul CI. Daca nu are CI si nu a avut niciunul vreodata, desi trebuia sa aiba de mult (sa zicem ca are 40 de ani - sunt si cazuri de astea!) domiciliul lui oficial este cel declarat la emiterea certificatului de nastere. Daca nu are nici certificat de nastere, dpdv oficial individul nici macar nu exista.

PS Poate ca ar trebui sa tragem de aici si o concluzie pozitiva: cateodata e buna si birocratia asta la ceva, ca face ordine in diversele situatii uneori hilare!

Care parte din "n-a avut vreodata domiciliul in Galati" n-ai inteles-o?

Io am zis complet altceva: subiectul dicutiei privitoare la tradarea lui Rus este: cati alegatori cu domiciliul legal in Romania exista? Ca doar astia sunt trecuti pe listele electorale permanente.

Nu va mai certati! Acum, ca-l aveti pe Bheeecali, cel mai cu frica de Dumnezeu liberal, partidul va urca pina la ceruri. Acolo va primi un sut in coor de la Sfintul Petru si va cadea pina-n statia de epurare Glina.

This post has been edited by corbex: 23 Oct 2012, 09:57

Asa e ... In ultimele luni Crinut a dus sarmanul PNL foarte aproape de situatia unei tarfulite intretinute de un ghiuj batran, care s-a invatat cu traiul bun si nu mai stie sa faca nimica. O mai trece timpul si si-o da si ea seama ca ala de langa ea ii batrand, zbarcit si pute. Sa ramana cu el? Nu-i va placea! Sa se desparta? Nu stie face nimic si i s-a dus buhul de poama buna. Asa ca e complet dependenta de ghiujul ei.

Mie imi dau lacrimile cand il aud pe Mihai Gadea zicandu-i "Domnule Presedinte"

Acum citeva zile am vazut la TVR1 reclama pe fata facuta unui catindat uselist, sub pretextul prezentarii succesurilor acestuia in parlament. Deci se poate.

This post has been edited by corbex: 23 Oct 2012, 10:03

Ba' railor, adica lumea-i suparat de decaderea PNL-ului si voi jubilati si va frecati palmele?!... Pai ii fromos ase ceva?!


PS Editare de ultima ora: in spiritul democratic cu care ne-a obisnuit in epoca post-Tariceanu, PNL-ul lui Crin a facut presiuni la colegii din PSD, care la randul lor i-au presat pe membrii lor din Comisia Juridică a Senatului etc.etc.

Concluzia: "Comisia Juridică a Senatului a decis marți că starea de incompatiblitate a senatorului PNL Mircea Diaconu, acuzat în acest sens printr-o decizie ÎCCJ, va fi decisă de plenul Senatului." (cel care a scris e macar putin idiot: ICCJ nu acuza, ci decide / hotaraste)

Halal democratie, cu baliverne precum: separatia puterilor in stat, respectarea deciziilor judecatoresti etc.etc...

Pentru doritori, continuarea aici.

This post has been edited by dacis: 23 Oct 2012, 12:16

Deci e vorba de o strada ultracentrala, undeva prin primavara s-a luat asfaltul, pregatind o noua asfaltare. Au venit alegerile, a picat portocaliul si a venit useleul, strada a ramas asa, nu a mai asfaltat nimeni. Acu' cateva zile, in schimb, au... tras marcaje.    In foto sunt cam sterse, ca au tras peste pietris, praf, si io am fotografiat la vre-o 3 zile dupa vopsire. Trebuia sa fac foto mai in fata, sa se vada canale suprainaltate, gropi, ca au mai taiat din asfalt, chiar daca deja e la nivel jos. Se vede dupa linia de tramvai.
Ma intreb care dintre usl-isti avea nevoie de ceva bani de buzunar... 

in uichend, au asfaltat strada. e bine, ma asteptam sa-i vad asfaltand pe ninsoare.
acu sa vedem cand or mai linia.
ca si acum au liniat strict in portiunea de unde se termina asfaltul bun, oprindu-se iar unde incepea drumul asfaltat.

This post has been edited by kxz: 23 Oct 2012, 15:11

Attached thumbnail(s)
Marcaje.JPG ( Size: 316.99k ) Number of downloads: 300

Shed si cujet: unde-or fi PNL-istii nostri, oare?... Ca eu, ca sa nu apara vreo confuziune, m-a hotarat sa deosebesc liberalii de penelisti. Ca, dupa ultimele spatamani, mi-a devenit clar: penelistii lui Crinut numai liberali nu-s!

Ba' railor, adica lumea-i suparat de decaderea PNL-ului si voi jubilati si va frecati palmele?!... Pai ii fromos ase ceva?!
PS Editare de ultima ora: in spiritul democratic cu care ne-a obisnuit in epoca post-Tariceanu, PNL-ul lui Crin a facut presiuni la colegii din PSD, care la randul lor i-au presat pe membrii lor din Comisia Juridică a Senatului etc.etc.

Concluzia: "Comisia Juridică a Senatului a decis marți că starea de incompatiblitate a senatorului PNL Mircea Diaconu, acuzat în acest sens printr-o decizie ÎCCJ, va fi decisă de plenul Senatului." (cel care a scris e macar putin idiot: ICCJ nu acuza, ci decide / hotaraste)

Halal democratie, cu baliverne precum: separatia puterilor in stat, respectarea deciziilor judecatoresti etc.etc...

Pentru doritori, continuarea aici.

pai nu trebuie atatia ani de limbism latrinist rasplatit cumva? Pai daca nici limbistii nu si-i protejeaza usl-u ce mai ramane?

Zise alt limbist.

Shed si cujet: unde-or fi PNL-istii nostri, oare?... Ca eu, ca sa nu apara vreo confuziune, m-a hotarat sa deosebesc liberalii de penelisti. Ca, dupa ultimele spatamani, mi-a devenit clar: penelistii lui Crinut numai liberali nu-s!

da, ca pdl e democrat si liberal, psd e tare socialist, ecologistii or fi plantat multi copaci si taranistii apara taranii...
unde ai vazut partid la noi, la care titlul sa nu fie forma fara fond? isi zic si ei cumva, ca trebuie sa poarte un nume.

unde ai vazut partid la noi, la care titlul sa nu fie forma fara fond? isi zic si ei cumva, ca trebuie sa poarte un nume.

Acuma ori ma amagesc eu, ori am macar partial dreptate, dar parca din punctul de vedere al relatiei dintre partidele si doctrinele lor, situatia din perioada 1992-2001 a fost cat de cat normala:
- PSD-ul din perioada respectiva fiind sub influenta si controlul lui Iliescu era unpartid socialist sadea, cu proiecte specifice. Ulterior, odata cu ascensiunea lui Nastase si mai ales a baronilor locali, a esuat intr-o gasca bine organizata, pusa temeinic pe capatuiala
- PD-ul (azi PDL) chiar avea proiecte si programe apartinand social-democratiei autentice, iar Petre Roman chiar reusise sa fie vazut ca un lider al noii stangi, axata pe promovarea noului proletariat, hiper-intelectualizat de revolutiile stiintifice si de presiunile care au insotit intrarea unei bune parti a economiei nationale in zodia corporatista. Azi e esuat intr-o a doua gasca ca putere si influenta, care se deosebeste de cea de la punctul anterior exclusiv prin aceea ca e "gasca lui Basescu"
- PNL-ul lui Quintus si chiar in partea de inceput a conducerii lui Stolojan parea un autentic partid de centru dreapta (mai mult spre centru decat spre dreapta), preocupat mai ales de idea de progres economic, prin stimularea dezvoltarii capitalului si afacerilor nationale, dar si diminuarii rolului statului in economie; nici partea de morala nu era uitata cu totul, calitatea mijloacelor de atingere a scopurilor propuse parand a fi destul de importanta; azi PNL-ul e gasca nimanui (Crin deja a pierdut controlul partidului...), iar membrii sai de vaza nici macar nu actioneaza coerent si omogen, ca o gasca adevarata; idea care pare a caracteriza conduita de azi a membrilor de vaza ai PNL este "Scapa / reuseste / prospera cine poate si cum poate"!
- PNT-CD-ul era pata de culoare a politicii romanesti; partid de centru dreapta (mai mult de dreapta, decat de centru) parea mai interesat de dimensiunea morala a actiunii politice decat de efectele practice ale acesteia, programele si proiectele economice fiind trecute in umbra de confruntarile pe teme care aveau o pregnanta dimensiune morala: condamnarea comunismului, idea "restitutio in integrum" etc.etc.; pe scurt, partid de talibani morali; azi PNT-CD-ul este in realitate istorie. Nu pentru ca n-am avea nevoie de un partid usor fundamentalist, care sa faca meseria cumplita dar atat de necesara noua, de vidanjori morali

PS Apropo de morala si moralitate in politica... Citeam de dimineata articolul Cazul Mircea Diaconu nu mai e de bun simt si mi-am dat seama ca politica-i o meserie atat de usor corupatoare din punct de vedere morala incat oameni cu adevarat remarcabili si cu conduite exemplare pana la un punct, odata intrati in politica devin niste misei. Mircea Diaconu, pentru care aveam nu doar admiratie pentru actor, ci si stima si respect pentru ceea ce imi parea un Nae Moromote post-modern si urban, uite la ce tertipuri apeleaza ca sa candideze iar:
- Desi argumentele pe baza carora ANI a decis ca a fost si este incompatibil sunt evidente, el contesta decizia in instanta, iar USL-istii lui trag sfori ca ICCJ sa dea termene cat mai lungi. De ce? Pentru ca decizia va fi la un moment dat (daca nu se schimba legea ANI dupa alegeri - ipoteza perfect realista!) de vinovatie a lui MD. Ceea ce inseamna ca va pierde locul de senator si, in plus, i s-ar interzice sa candideze minim (ori fix) trei ani...

Treaba romaneasca, morala romaneasca, politica romaneasca!

E dreptul lui sa conteste decizia ANI, ce are bunul simt cu posibilitatile LEGALE de a trai mai bine ?
Eu am invatat la scoala ca un partid politic este o grupare organizate sa participe in viata politica a unei societati in vederea cuceririi totale sau partiale a puterii.
Nimic despre pachetele de bun simt pe care unii isi inchipuie ca ar trebui sa le imparta zilnic in intersectii.

This post has been edited by vijelie: 24 Oct 2012, 09:57

...
- PNT-CD-ul era pata de culoare a politicii romanesti; partid de centru dreapta (mai mult de dreapta, decat de centru) ...

Si tu Brutus???

De unde dracu scoateti toti ca PNTCDul are vreo legatura cu doctrina de dreapta? "Restitutio in integrum" este un principiu juridic care isi propune, in cazul de fata, sa repare o parte din aberatiile regimul comunist.

La inceputul anilor '90 citeam destul de des "Dreptatea" care era organul de presa al taranistilor si "Cotidianu" pe vremea cand era ziarul lui Ion Ratiu. Imi amintesc clar ca la un moment dat, intr-un interviu pe aceasta tema, Corneliu Coposu isi definea partidul ca fiind de centru - stanga.

Asta de dragul discutiei despre doctrine politice, desi, astfel de discutii cred ca se mai poarta doar in taberele de vara ale organizatiilor de tineret ale diferitelor partide. Odata ajunse la putere, niciun partid politic nu prea mai tine cont de doctrina. Nu prea are cum. Doctrina e gandita la Bruxelles ...

Si, nu in ultimul rand mi se pare penibil sa asociezi PDLul cu conceptul de doctrina politica. PDL poate fi asociat cu un grup cu interese comune condus totalitar de Basescu. Cine misca-n front e inlaturat. Dupa 90 marea majoritate a liderilor PDL faceau parte din FSN. Deci, conform catalogarii tale ii putem considera ca fiind de orientare socialista. Apoi, Basescu a avut cateva usoare frisoane de dreapta care i-au trecut repede cand ne-a anuntat cu lacrimi in ochi ca si-a vazut visul implinit (iti amintesti tu de momentul acela induiosator de la Paris). Atunci iar a fost de stanga.

La urmatoarea campanie electorala a avut o revelatie si s-a autodeclarat polul de dreapta al politcii romanesti. Interesant cum toti restul pedelistilor au rezonat cu fanteziile lui Basescu si si-au descoperit vocatia de politicieni de dreapta.

A mai fost un moment in care Basescu a mai avut revelatii, ceva legat de politica crestina, mai exact isi dorea implicarea activa a bisericii in administrarea statului dar probabil dupa ca s-a dus euforia revelatiei si-a dat seama ca ar insemna sa-si bata singur cuie in talpa si a revenit la doctrina liberala. Pentru cat timp oare?

This post has been edited by radian: 24 Oct 2012, 17:06

"Cine misca-n front e inlaturat."

Corect, vezi Catarama, Melescanu, Geoana, Chiliman, Ontanu.
Da' ce e rau ca gruparea sa isi aleaga membrii componenti?
Ca doar nu e obligatoriu sa fii membru de partid.
Sau e iar ?

Bine Vije', multumesc de completare. Poti lua loc.

N-ai pt ce, imi place cand te citesc, nu mai simt nevoia sa ma uit la A3

PNT a fost partid de centru - stanga mai stramb spre stanga. Prin voia CIA, KGB a ajuns dupa `90 de dreapta . Plin de securisti. Lovitura de gratie ( ajutata de incompetenta unora) i-a dat-o securistul basescu care are ca misie lichidarea definitiva a oricaror urme din partidele istorice.De aici si ura lui fata de PNL care asa schiop si zapacit cum e nu vrea sa se lase omorat.

Pe criteriul securistic, ar trebui ca Basescu sa se aiba ca fratii cu PNL-istii din conducere.
Nu se intampla tocmai asa, dovada ca nici ofiterii nu mai sunt cum erau odata.

La inceputul anilor '90 citeam destul de des "Dreptatea" care era organul de presa al taranistilor si "Cotidianu" pe vremea cand era ziarul lui Ion Ratiu. Imi amintesc clar ca la un moment dat, intr-un interviu pe aceasta tema, Corneliu Coposu isi definea partidul ca fiind de centru - stanga.

Pentru ca asta a fost orientarea PNT în perioada interbelica: centru-stanga (alternativa la liberali - centru-dreapta). Au venit cu notiuni precum democratizarea capitalului, cooperatiile, sprijin al statului pentru ramurile "nationale" etc.

Evident, dupa '90, odata cu aparitia minunilor gen FSN, PDSR, PSD samd, zona doctrinara politica de centru-stanga a fost transpusa de romani peste aceste creaturi postdecembriste. Practic, nu mai era nicio asemanare între centru-stangismul dintre razboaie si noul centru-stangism original romanesc, cu puternice miasme de pecere. Cumva firesc, noul PNTCD a fost translatat, în perceptia electoratului, puternic spre dreapta, prin prisma antagonismului dintre taranisti si noii si vajnicii reprezentanti ai stangii dambovitene mai sus enumerati.

Vijelie ; vorba lui Caragiale .
@pseudogrecu Ca sa fim daci PNT a fost un partid cam de burta verde. Politica lui Maniu era sa stea in opozitie( sa-si de demisia cu demnitate) si sa faca larma si in momentele cruciale sa se dea dupa cires( vezi si atitudinea lui de toata jena in preajma Unirii si in cazul Antonescu).Ce mai catastrofala giuvernare interbelica a fost aia taranista.
Oricum pentru Romania accederea la putere in 1990 a partidelor istorice si reinstaurarea statului de drept ( dupa constitutia aia adevarata ) ar fi fost egala cu integrarea rapida in lumea occidentala depasind cu mult Cehia, Polonia sau Bozgoria.

This post has been edited by bion: 24 Oct 2012, 17:44

Markos, declaratia Seniorului la care faceam referire se referea la PNTCDUl de la inceputul anilor '90. In rest, asa-i cum zici, dupa '90 stanga politica a fost invadata de stangistii de sorginte marxista iar stanga nemarxista a ajuns sa fie perceputa de majoritate ca fiind de dreapta. Dar din partea unui teoretician de talia lui Dacis mi se pare impardonabila o astfel de gafa ...

P.S. Bion: si singura guvernare postbelica la care au participat taranistii a fost cam la fel de catastrofala ...

This post has been edited by radian: 24 Oct 2012, 18:16

Markos, declaratia Seniorului la care faceam referire se referea la PNTCDUl de la inceputul anilor '90.

Am înţeles asta. Însă, în 1990, Coposu a răspuns sincer, neţinând seama de "noua stângă" securisto-comunistoidă. Aşa ştia (pe bună dreptate) omu', că-i de centru-stânga partidul lui.

This post has been edited by Markos: 24 Oct 2012, 20:43

Invatatoarea aia care si-a lasat elevii fara profesor ca sa faca greva foamei ca nu-i convenea de Barroso acum parca vrea in senat, sa nu fie cumva tot pe listele peneleului.

Invatatoarea candideaza din partea port-drapelului moralitatii in politica romaneasca, adica pe listele PC

... din partea unui teoretician de talia lui Dacis ...

Hai nu ma'nebuni!...

Daca te uiti din nou la mesajul meu, ai sa vezi ca ziceam asa: "situatia din perioada 1992-2001 a fost cat de cat normala...". Ori, in 1992 Coposu deja pricepuse de ceva vreme ca nu mai erau locuri in vagoanele stangii, asa ca s-a indreptat spre dreapta. Gresesc cu ceva?

Ca tot e vorba de PNL: sa zicem ca liberalii nostri (pardon, penelistii!) sunt liberali ca aia din USA, nu ca astia din UE.

PS Jos palaria pentru postarile grecului si ale lui Bion

This post has been edited by dacis: 24 Oct 2012, 21:28

in 1992 Coposu deja pricepuse de ceva vreme ca nu mai erau locuri in vagoanele stangii, asa ca s-a indreptat spre dreapta. Gresesc cu ceva?

Orice percepţie depinde de sistemul de referinţă. Coposu s-a considerat toată viaţa un politician de centru-stânga, conform educaţiei politice primite în perioada interbelică. Faptul că acel centru-stânga n-a mai avut spaţiu de manevră în '90 din cauza "emanaţilor" şi a fost împins automat spre dreapta, apoi asta n-a ţinut de el, ci de alţii.

Pentru că un centru-stânga interbelic, care promova valori precum statul de drept, respectarea Constituţiei, independenţa justiţiei, autonomia locală, descentralizarea administrativă, protecţia minorităţilor nu putea fi perceput la începutul anilor '90 decât ca o extremă dreapta. Aşa au fost timpurile.

Marea greşeală a lui Coposu, Raţiu şi Câmpeanu a fost aceea că, imediat după decembrie 1989, au promovat sincer, aşa cum ştiau ei, doctrine care pentru ei erau limpezi ca apa de izvor, dar pentru populaţia României de atunci erau Star-Trek burghezo-moşieresc. Rumânul - se pare - trebuie luat cu binişorul, că are oareşce latenţă în gândire şi percepţie.

This post has been edited by Markos: 24 Oct 2012, 21:49

Acuma ori ma amagesc eu, ori am macar partial dreptate, dar parca din punctul de vedere al relatiei dintre partidele si doctrinele lor, situatia din perioada 1992-2001 a fost cat de cat normala:
- PSD-ul din perioada respectiva fiind sub influenta si controlul lui Iliescu era unpartid socialist sadea, cu proiecte specifice. Ulterior, odata cu ascensiunea lui Nastase si mai ales a baronilor locali, a esuat intr-o gasca bine organizata, pusa temeinic pe capatuiala
- PD-ul (azi PDL) chiar avea proiecte si programe apartinand social-democratiei autentice, iar Petre Roman chiar reusise sa fie vazut ca un lider al noii stangi, axata pe promovarea noului proletariat, hiper-intelectualizat de revolutiile stiintifice si de presiunile care au insotit intrarea unei bune parti a economiei nationale in zodia corporatista. Azi e esuat intr-o a doua gasca ca putere si influenta, care se deosebeste de cea de la punctul anterior exclusiv prin aceea ca e "gasca lui Basescu"
- PNL-ul lui Quintus si chiar in partea de inceput a conducerii lui Stolojan parea un autentic partid de centru dreapta (mai mult spre centru decat spre dreapta), preocupat mai ales de idea de progres economic, prin stimularea dezvoltarii capitalului si afacerilor nationale, dar si diminuarii rolului statului in economie; nici partea de morala nu era uitata cu totul, calitatea mijloacelor de atingere a scopurilor propuse parand a fi destul de importanta; azi PNL-ul e gasca nimanui (Crin deja a pierdut controlul partidului...), iar membrii sai de vaza nici macar nu actioneaza coerent si omogen, ca o gasca adevarata; idea care pare a caracteriza conduita de azi a membrilor de vaza ai PNL este "Scapa / reuseste / prospera cine poate si cum poate"!
- PNT-CD-ul era pata de culoare a politicii romanesti; partid de centru dreapta (mai mult de dreapta, decat de centru) parea mai interesat de dimensiunea morala a actiunii politice decat de efectele practice ale acesteia, programele si proiectele economice fiind trecute in umbra de confruntarile pe teme care aveau o pregnanta dimensiune morala: condamnarea comunismului, idea "restitutio in integrum" etc.etc.; pe scurt, partid de talibani morali; azi PNT-CD-ul este in realitate istorie. Nu pentru ca n-am avea nevoie de un partid usor fundamentalist, care sa faca meseria cumplita dar atat de necesara noua, de vidanjori morali

PS Apropo de morala si moralitate in politica... Citeam de dimineata articolul Cazul Mircea Diaconu nu mai e de bun simt si mi-am dat seama ca politica-i o meserie atat de usor corupatoare din punct de vedere morala incat oameni cu adevarat remarcabili si cu conduite exemplare pana la un punct, odata intrati in politica devin niste misei. Mircea Diaconu, pentru care aveam nu doar admiratie pentru actor, ci si stima si respect pentru ceea ce imi parea un Nae Moromote post-modern si urban, uite la ce tertipuri apeleaza ca sa candideze iar:
- Desi argumentele pe baza carora ANI a decis ca a fost si este incompatibil sunt evidente, el contesta decizia in instanta, iar USL-istii lui trag sfori ca ICCJ sa dea termene cat mai lungi. De ce? Pentru ca decizia va fi la un moment dat (daca nu se schimba legea ANI dupa alegeri - ipoteza perfect realista!) de vinovatie a lui MD. Ceea ce inseamna ca va pierde locul de senator si, in plus, i s-ar interzice sa candideze minim (ori fix) trei ani...

Treaba romaneasca, morala romaneasca, politica romaneasca!

Buna analiza!

Vis-a-vis de Diaconu chiar nu inteleg incrancenarea asta de a-l desfiinta! Nu tu, in genere. Dpmdv este exemplificarea perfecta a combinatiei dintre o lege proasta si niste idioti care o aplica orbeste! Diaconu era director de teatru deci nu cine stie ce functie, atributii sau importanta. Imitatia aia de "arbiter moralis" de ANI a pus toate tunurile pe el. In acelasi timp, "shaful" lor se lamenta aseara cate conflicte de interese sunt la nivel local, contracte de asfaltare sau prestari de servicii directionate pe fata catre firmele unor politicieni, DAR in acelasi timp se plangea ca "din lipsa de resurse nu putem investiga mai jos de nivelul consiliilor locale din municipiile resedinta de judete, desi stim ca astfel de situatii se intalnesc des si la nivel de comuna" ! (NB: dacis, nu-i "folclor", specimenul a fost aseara la tv. )
Pai bine, "imbecilus maximus", n-ai resurse pentru ca tu folosesti resursele pe care le ai pentru a vana un amarat de director de teatru!! Si in timpul asta adevaratii corupti scapa linistiti pentru ca nu-i supravegheaza nimeni!
ANI a fost o instutie gandita initial bine dar care s-a transformat intr-o politie politica imbecila si inutila.