Outline · [ Standard ] · Linear+ se poate intampla oricui, made in Ro

de la inceputul mediatizarii cazului, am fost impresionat de bietul om, sa faci 12 ani de inkisoare degeaba? si cand te gandesti ca se poate intampla oricui in tara asta, daca va fi sa castige procesul iar statul sa fie pus in situatia de a plati cei 1 mld de euro invocati, mi-ar pare tare bine. insa apoi dau si eu statul in judecata, fiindca banii contribuabililor se duc pe astfel de incompetente sau rea vointa si as cere 5 mld euro... Sigur nu castig, dar merita... Marcel Tundrea, achitat de magistratii Curtii de Apel Brasov Magistratii Curtii de Apel Brasov au respins apelul facut de reprezentantul Parchetului in dosarul lui Marcel Tundrea, care a executat o pedeapsa de 12 ani de inchisoare pentru omor. In urma deciziei judecatorilor inculpatul a fost achitat. Testul ADN, dar si declaratia unui martor il indica pe Tundrea nevinovat in cazul crimei de la Pojogeni. Acesta a fost acuzat de catre procurorul Ion Diaconescu din Gorj de viol si omor comis asupra unei tinere. Mioara Gherase, in varsta de 14 ani, a fost gasita decedata in apropierea comunei Pojogeni. Anchetatorii au stabilit ca fusese violata si apoi ucisa. In urma declaratiei unei femei in varsta de 70 de ani, Marcel Tundrea a fost arestat si judecat. El a fost condamnat la 25 de ani de inchisoare. In urma repetatelor apeluri in justitie, cazul a fost reluat pentru cercetare, mai ales ca batrana care declarase ca Tundrea este faptuitorul crimei si-a retras acuzatia inainte de deces, cand a dorit sa se si impartaseasca unui duhovnic. Eliberat din inchisoarea din Targu Jiu dupa ce executase 12 ani de detentie, din care un an la inchisoarea Rahova si opt luni la Jilava, condamnatul a fost pus in libertate. Intrebat pe cine considera vinovat in cazul crimei de la Pojogeni, Marcel Tundrea a declarat ca este problema justitiei sa rezolve acest caz. De asemenea, a afirmat ca va da in judecata statul roman, cerand despagubiri de pana la un miliard de euro.

de la inceputul mediatizarii cazului, am fost impresionat de bietul om, sa faci 12 ani de inkisoare degeaba? si cand te gandesti ca se poate intampla oricui in tara asta, daca va fi sa castige procesul iar statul sa fie pus in situatia de a plati cei 1 mld de euro invocati, mi-ar pare tare bine.
insa apoi dau si eu statul in judecata, fiindca banii contribuabililor se duc pe astfel de incompetente sau rea vointa si as cere 5 mld euro... Sigur nu castig, dar merita...

Marcel Tundrea, achitat de magistratii Curtii de Apel Brasov

Magistratii Curtii de Apel Brasov au respins apelul facut de reprezentantul Parchetului in dosarul lui Marcel Tundrea, care a executat o pedeapsa de 12 ani de inchisoare pentru omor. In urma deciziei judecatorilor inculpatul a fost achitat.

Testul ADN, dar si declaratia unui martor il indica pe Tundrea nevinovat in cazul crimei de la Pojogeni. Acesta a fost acuzat de catre procurorul Ion Diaconescu din Gorj de viol si omor comis asupra unei tinere.
Mioara Gherase, in varsta de 14 ani, a fost gasita decedata in apropierea comunei Pojogeni. Anchetatorii au stabilit ca fusese violata si apoi ucisa. In urma declaratiei unei femei in varsta de 70 de ani, Marcel Tundrea a fost arestat si judecat. El a fost condamnat la 25 de ani de inchisoare.
In urma repetatelor apeluri in justitie, cazul a fost reluat pentru cercetare, mai ales ca batrana care declarase ca Tundrea este faptuitorul crimei si-a retras acuzatia inainte de deces, cand a dorit sa se si impartaseasca unui duhovnic. Eliberat din inchisoarea din Targu Jiu dupa ce executase 12 ani de detentie, din care un an la inchisoarea Rahova si opt luni la Jilava, condamnatul a fost pus in libertate.
Intrebat pe cine considera vinovat in cazul crimei de la Pojogeni, Marcel Tundrea a declarat ca este problema justitiei sa rezolve acest caz. De asemenea, a afirmat ca va da in judecata statul roman, cerand despagubiri de pana la un miliard de euro.

Omul in doispe ani putea sa puna pe picioare o afacere care sa ii aduca de zece ori cit cere acum!
Ar trebui inchisi cei care la-u bagat la zdup, si sa ceara mult mai mult. In plus, la cate cai gresite iau banii contribuabililor ce mai conteaza acum ca ajung in buzunarul unui om care a fost calcat in picioare de justitie!

Un miliard de euro ?
Hai sa fim seriosi !Asta inseamna ca fiecare roman sa plateasca 45,5 euro !!!!!!!Sa plateasca idiotul care l-a bagat acolo impreuna cu justitia lui Iliescu ca s-a vazut cum mergea treaba ( vezi stenogramele). De ce sa platim noi?

Omul in doispe ani putea sa puna pe picioare o afacere care sa ii aduca de zece ori cit cere acum!

No, tu ai idee ce spui? Cunosti vreun caz de afacere in Romania care sa fie estimata la 10 miliarde de euro?

Mah un miliard de euro cere el, acum nu stim daca va si obtine atat. Oricum 12 ani de puscarie pe nedrept nu-i de colea. Dar nici nu pot sa accept sa plateasca statul roman banii astia. Sa plateasca frate judecatorii care l-au bagat la zdup, ca asta este semnificatia termenului de "raspundere profesionala", ai gresit=platesti. Mai vad pe cate unii prin politica ce ii dau sus si tare cu asumarea raspunderii, eu n-am vazut pe vreunul sa raspunda material pana acum. Tot "prostii" de contribuabili au platit cu varf si indesat greselile lor de pana acum

O sa platesti cu virf si indesat asa cum ai platit pentru toate recursurile in anulare introduse de handicapatul de Tanase Joita, reclamate si cistigate la Strassbourg.

de ce sa plateasca ma judecatorii? voi sunteti dusi cu pluta? n-ati citit primul post? scrie acolo destul de clar:

In urma declaratiei unei femei in varsta de 70 de ani, Marcel Tundrea a fost arestat si judecat. ................batrana care declarase ca Tundrea este faptuitorul crimei si-a retras acuzatia inainte de deces, cand a dorit sa se si impartaseasca unui duhovnic.

de vina e baba aia care a mintit in fata judecatorului.

Omul in doispe ani putea sa puna pe picioare o afacere care sa ii aduca de zece ori cit cere acum!
Ar trebui inchisi cei care la-u bagat la zdup, si sa ceara mult mai mult. In plus, la cate cai gresite iau banii contribuabililor ce mai conteaza acum ca ajung in buzunarul unui om care a fost calcat in picioare de justitie!

Un miliard de euro e cam nerealist. Nu zic cum ca nu ii merita, ca practic i-au furat viata, si asta e destul de greu de evaluat in bani. However, daca cererea de despagubire s-ar intampla in SUA omul ar avea sanse reale sa incaseze o suma de 8-9 cifre in dolari.

D'oh... un miliard de euro este pretul de pornire.

In realitate omu' se va alege cu vreo 100-2 de mii de coco si cu asta basta.

Oricum, nu as vrea sa trec prin ce a trecut el! (oricum, nici el nu era usa de biserica, totusi!)

Mai rau este altceva: ucigasul violator este inca in libertate!!

da', intreb si eu, nu trebuie sa plateasca taxa de timbru judiciar de 10% din valoarea pretentiilor?

cum face rost de 100 mil.?

No, tu ai idee ce spui? Cunosti vreun caz de afacere in Romania care sa fie estimata la 10 miliarde de euro?

Ai drepatate, suma e exagerata, dar totusi poate ar fi facut ceva in libertate care sa produca macar jumatate din cat cere el!

judecatorii aujudecat pe baza unor probe. Nu au nici o vina ca au fost viciate probele de catre altii. Asa ca nu au nici o vina. Procurorii au o mica parte de vina, dar imposibil sa nu existe si o expertiza in acel dosar pe carese sprijina cazul de atunci. Asa ca mai usor cu judecatorii sau cu justitia lui Stanoiu, ca nu a fost chiar asa, cel putin nu in cazurile de acest gen. Eu sunt curios daca respectivul a facut recurs sau a mers pana la capat cu toate caile de atac pana a fost inchis. Asa ca un ziar scrie o tampenie mare care poate e adevarata 10% si voi ati preluat-o e altceva...

Sa plateasca frate judecatorii care l-au bagat la zdup, ca asta este semnificatia termenului de "raspundere profesionala", ai gresit=platesti. Mai vad pe cate unii prin politica ce ii dau sus si tare cu asumarea raspunderii, eu n-am vazut pe vreunul sa raspunda material pana acum. Tot "prostii" de contribuabili au platit cu varf si indesat greselile lor de pana acum 

Eu nu as fi chiar atat de categoric. Judecatorul stabileste situtia de fapt pe baza de probe si in raport de aceasta isi creaza convingerea asupra vinovatiei sau nevinovatiei inculpatului. Daca din probe rezulta cu evidenta vinovatia inculpatului chiar daca acesta nu recunoaste, va fi considerat vinovat. Una din probele care au putere intrinseca este declaratia martorului ocular, comparata cu o "camera ascunsa" instalata la locul si in momentul producerii faptei. In speta a fost acea batrana care a declarat ca l-a vazut pe inculpat intorcandu-se de la locul faptei murdar de sange. Ei bine, atat timp cat aceasta declaratie a fost data sub prestare de juramant si celelalte probe in ansamblul lor nu o contrazic, judecatorul nu o poate inlatura. Asa s-a intamplat in cazul de fata.
Problema nu este a judecatorilor ci a sistemului judiciar, organizat (inca din anii 50) pe principii staliniste si mentinut astfel pana in prezent cu atenta ingaduinta a lui stalin din Carpati (ala de a facut infarct cand a vazut ca nu a mai iesit presedinte de partid). In acest sistem politistul cauta cu disperare un vinovat, este indeaproape ajutat de procuror care la randul sau este presat pe linie ierarhica sa gaseasca vinovatul. De cele mai multe ori, ambii au idei preconcepute despre vinovatia suspectului si daca mai vine si o baba care declara ca l-a vazut pe suspect l-a locul faptei, gata, sistemul kafkian e pus la punct si functioneaza! Asta e problema, un sistem bolnav ,oameni iresponsabili care vin si depun mincinos in calitate de martori. Este chiar un fenomen cu acei oameni afectati de schizofrenie paranoida in forme usoare si care toata viata au trait in anonimat iar acum se simt sub luminile rampei si declara vrute si nevrute in calitate de martori. Ceea ce i se poate reprosa judecatorului ar fi o oarecare superficialitate in inlaturarea declaratiei inculpatului care a fost foarte categric in nerecunoasterea faptei sale dar mai trebuie mentionat ca 99% din inculpati nu recunosc savarsirea faptei. Oricare dintre noi daca ar fi fost in locul acelui judecator ar fi dat aceeasi solutie. Erori judiciare au existat si vor exista intotdeauna.

foarte corect dweep.
nu mi se pare normal sa grevezi actul de judecata cu alta responsabilitate in afara relei-credinte dovedite a judecatorului.

daca decizia a fost corecta din punctul de vedere al probelor administrate, unde este vina judecatorului? nu este nici procuror, nici martor.

din cauza asta exista legi impotriva sperjurului si a abuzului in serviciu.

da', intreb si eu, nu trebuie sa plateasca taxa de timbru judiciar de 10% din valoarea pretentiilor?

cum face rost de 100 mil.?

Aceste actiuni sunt scutite de plata taxei de timbru

de la inceputul mediatizarii cazului, am fost impresionat de bietul om, sa faci 12 ani de inkisoare degeaba? si cand te gandesti ca se poate intampla oricui in tara asta, daca va fi sa castige procesul iar statul sa fie pus in situatia de a plati cei 1 mld de euro invocati, mi-ar pare tare bine.
insa apoi dau si eu statul in judecata, fiindca banii contribuabililor se duc pe astfel de incompetente sau rea vointa si as cere 5 mld euro... Sigur nu castig, dar merita...

Pai nu prea merita! Cu totii am acceptat tacit sa suportam eventualele pagube cauzate de erorile judiciare. Cum si cand? Pai, contractul asta isi are originile undeva in negura istoriei... Initial, individul beneficia de libertate absoluta, facea absolut orice dorea dar, s-a observat ca multe din actiunile sale libere lovesc in libertatea individuala a celorlalti si astfel a aparut necesitatea edictarii unor reguli care sa restringa libertatea individuala in asa fel incat sa nu mai dauneze drepturilor subiective ale celorlalti. Si uite asa a aparut ideea de a se naste o entitate (statul) care sa edicteze aceste reguli...dar trebuia si cineva care sa asigure aplicare lor si atunci s-a nascut si un compartiment specializat in cadrul acestei entitati cunoscut de noi sub denumirea de sistem judiciar.
S-a intamplat si inevitabilul, prima eroare judiciara! Atunci, comunitatea a spus ca sistemul judiciar nu este bun deoarece pedepseste oameni nevinovati. Statul a replicat la randul sau "bine, vom inlatura sistemul judiciar ca sa nu mai fie erori! " dar, comunitatea, nici aceasta solutie nu a imbratisat-o constienta fiind ca in lipsa unui sistem judiciar se va reinstaura haosul. Atunci , in mod tacit, s-a acceptat ca pentru a exista o ordine de drept este necesara existena sistemului judiciar cu asumare riscului de a suporta consecintele eventualelor erori judiciare inerente intr-o activitate gestionata de om.
Povestioara de mai sus se vrea a fi o prezentare putin alegorica a nasterii sistemului judiciar si a acceptarii de catre societate a asumarii conscintelor eventualelor erori judiciare. Got the general idea?

dweep uiti ca batrina si-a retras declaratia iar Tundrea a avut alibi pt ziua crimei ;
Singura proba "indubitabila" a fost grupa de singe AII a victimei care corespundea cu singele gasit pe camasa lui. Numai ca si Tundrea avea tot AII.
Procurorul Diaconescu a spus "e dreptul procurorului de sedinta sa spuna ce vrea (!!).
Asa ca Cib responsabilitatea apartine judecatorilor iar vina procurorilor este imensa.
Ia si tu si citeste despre caz si mai vorbim

dweep uiti ca batrina si-a retras declaratia iar Tundrea a avut alibi pt ziua crimei ;

Am inteles ca batrana si -a retras declaratia cand era pe patul de moarte si (poate ma insel eu) asta s-a intimplat dupa pronuntarea sentintei. Sincer, nu stiu in ce a constat alibiul si cum l-a probat.

This post has been edited by dweep: 8 Sep 2005, 11:08

Eu nu sunt chiar atat de convins ca tipul ala e nevinovat. Ganditi-va ca testele ADN au fost facute pe probe prelevate acum 12-13 ani, probe prelevate de politia romana intr-o perioada in care mai mult ca sigur nu se respectau masurile minime de protectie impotriva contaminarii ADN a acestora. Eu am vazut cum preleveaza politia romana probe, unii dintre ei NICI MACAR NU POARTA MANUSI,asta in conditiile in care acum sunt posibile expertize ADN, dar ce sa mai vorbim de acum 12 ani cand nimeni nu visa la asemenea expertize (asta la noi aici unde nu e apa calda).

Ce dreaq mai fratilor, voi nu traiti in Romania? Aaaa.....Aici in frumoasa noastra tara, de vina sunt numai m.ortii, d'aia pierde statul bani prin nspe mii de procese.

Ala care l-a bagat la zdup, dupa ce ca e prost....se mai kk si-n poteca. In loc sa-si recunoasca greseala (eroarea judiciara, draci laci) il tine p'la prin instante, doar-doar s-o gasi vreuna sa-l mai bage vreo 50 ani.

This post has been edited by bomicabomic: 8 Sep 2005, 13:24

Eu nu sunt chiar atat de convins ca tipul ala e nevinovat. Ganditi-va ca testele ADN au fost facute pe probe prelevate acum 12-13 ani,

Martorul cheie care l-a inculpat, a recunoscut ca a mintit!! Acu babuta a murit si nu mai stim de ce a bagat gogosi...poate era ofticata ca nu a fost ea violata

Haideti mai sa fim seriosi. Pai asa se rezolva un astfel de caz? Vine-o baba, care fie vorba intre noi, poate a fost mituita si spune "el e domn' sef de post , violatorul...huooooo nemernicule, la bulau cu tine, arde-te-ar terciu" si gata ancheta a luat sfirsit.
Si dupa aia "pentru merite deosebite in rezolvarea multor cazuri, tovarsu' plotoner X-ulescu, a fost inaintat la grad de capitan, cu coronita"
Iar e tipic romanesc.

This post has been edited by bomicabomic: 8 Sep 2005, 13:37

Martorul cheie care l-a inculpat, a recunoscut ca a mintit!! Acu babuta a murit si nu mai stim de ce a bagat gogosi...poate era ofticata ca nu a fost ea violata

Cine a spus ca martorul cheie a recunoscut ca a mintit? A recunoscut pe patul de moarte? Si cine a auzit-o, o alta baba care la randul ei poate sa zica pe patul de moarte ca a mintit? Asta e cum as spune eu acum:"Eu intotdeauna mint!! Acum ce faceti ma credeti sau si afirmatia asta e o minciuna?!"

Eu nu prea cred ce scrie in presa, intotdeauna realitatea e mult mai complexa decat o vad ziaristii. Ei o prezinta lucrurile cat mai simplu si cum vor ca sa iasa spectaculos si revoltator.

This post has been edited by 13nov: 8 Sep 2005, 15:36

Specialistul în DACII, ai dreptate Solenya este foarte bună, păcat că benzina la preţ a luat-o razna.
De ce nu vă puneţi întrebarea că poate acel procuror, acel judecător sau acel un becher, persoană foarte importantă care a abuzat de copilă, , a ucis-o ca să nu fie demascat, a fost apărat cu o înverşunare diabolică, aruncând vina pe un simplu cetăţean care până la proba contrarie este nevinovat. S-au trezit totţi într-o telenovelă. Criminalul violator ar fi putut fi chiar, un frate, o rudă ori tatăl copilei nu-i de mirare şi li s-au pus pata pe un nevinovat, aneverificându-se realitatea mărturiei unei persoane pe baza reconstituirii cazului sunt multe de spus.
La o firmă dacă un salariat dă rasol, dl patron i-o dă în botic urgent făr drept de apel, dar pe baza de anchetă, dosar de cercetare etc, apoi procese dacă salriatul are bani .principiul răspunderii funcţionează. Dar în justiţie, nu răapunde material şi disciplinar nimeni, se lasă cu frecţii la un picior de lemn, iar omul este bătut şi cu banii luaţi şi făr dreptate.
Să auzim de bine ca la Europa Liberă a dlui Hurezeanu

Cu scuzele de rigoare da` eu n-am inteles ce ai vrut sa spui...

Specialistul în DACII, ai dreptate Solenya este foarte bună, păcat că benzina la preţ a luat-o razna.

?? ?? Cine-i ala? si care-i treaba cu Solenza aici?