Outline · [ Standard ] · Linear+ Euromaidan, Kiev

Deci un bombardier se poate apăra în fața unui interceptor, zici? Fara nici o problema. Metoda domneasca presupune citiva megawati de radiofrecventa dirijati judicios asupra radarelor de urmarire si conducere a focului si asupra comunicatiilor radio dintre diversele componente ale sistemului aparare antiaeriana. Un exemplu americanic: 3_2_a1.jpg LE: Un exemplu sovietic, sa nu se turgidizeze Antonius prea tare: 1_4.jpg Pentru cei care nu inteleg cu ghinisorul avem metoda "cinetica", ca sa zic asa: sovieticus: tu-22m3_058.jpg americanus: 75104 B-52H 61-0036 left side tail l.jpg This post has been edited by yhattori: 27 Nov 2015, 13:33

Deci un bombardier se poate apăra în fața unui interceptor, zici?

Fara nici o problema.

Metoda domneasca presupune citiva megawati de radiofrecventa dirijati judicios asupra radarelor de urmarire si conducere a focului si asupra comunicatiilor radio dintre diversele componente ale sistemului aparare antiaeriana.

Un exemplu americanic:

3_2_a1.jpg


LE: Un exemplu sovietic, sa nu se turgidizeze Antonius prea tare:

1_4.jpg


Pentru cei care nu inteleg cu ghinisorul avem metoda "cinetica", ca sa zic asa:

sovieticus:
tu-22m3_058.jpg

americanus:
75104 B-52H 61-0036 left side tail l.jpg

This post has been edited by yhattori: 27 Nov 2015, 13:33

eu ma intreb ce se intampla daca se varsa vreo sticla de votca pe ecranul radarului de control

Absurd! Nici un rus nu poate lasa o sticla de vodca sa se verse in alta parte decat pe propriile-i amigdale.

yhattori, in cazul de fata turcii au doborat Sukhoiul cu o racheta short range, ghidata pe infrarosii (probabil un AIM-9 Sidewinder), nu radar. Alea ghidate radar de obicei sunt mid to long range.

Se vede-n poze ca racheta a atins partea posterioara a avionului, adica motoarele care-s cele mai fierbinti.

2EC2E4A200000578-3331558-Conflicting_stories_Turkey_claims_they_shot_the_plane_down_as_it-a-12_1448364132552.jpg

Exista contramasuri si pentru astea (se numesc flares si temperatura lor este mai mare decat a motoarelor, zapacind rachetele), dar cred ca turcii au tras de foarte aproape(sub 10 km), si rusii oricum nu se asteptau la asta...

This post has been edited by MihaiD: 27 Nov 2015, 13:56

yhattori, in cazul de fata turcii au doborat Sukhoiul cu o racheta short range, ghidata pe infrarosii (probabil un AIM-9 Sidewinder), nu radar.

Ca sa ajunga acel F-16 turcesc in parametrii de lansare ai unei rachete cu RAZA SCURTA DE ACTIUNE, nu are nevoie de radar si/sau ghidaj de la sol prin radio?

Sau au turcii ochi mai ceva ca telescopul Hubble?

LE: Crezi ca i-au spus aia pilotului "Decoleaza tu, ia directia SSW, casca bine ochii si la un moment dat, dupa 50/100 de kilometri ar trebui sa vezi un avion rusesc, nu stim la ce altitudine zboara si radarul sa nu-l pornesti ca te vede pe Biryuza si fuge!"

Sau e mai plauzibil ca aveau rusul pe radarul de supraveghere, l-au ghidat pe turc intr-o pozitie de interceptare, ala a pornit APG-66-ul in TWS si a folosit informatia de urmarire produsa de radar ca sa orienteze capul de ghidare de la Sidewinder in directia corecta iar cind ala a inceput sa miriie i-a dat drumul?

Sigur, poti folosi AIM-9 si in boresight da' atunci trebuie sa-l ai la ochi pe ghiaur si ma sincer indoiesc ca turcu' gineste un su-24 de la mult de 5-6 kilometri, oricita braga ar bea.

Caz in care un avion de bruiaj rus ar fi ajutat, opinez eu fals umil.

This post has been edited by yhattori: 27 Nov 2015, 14:47

Tinta a fost detectata probabil utilizand radarele de la sol, care au ghidat F16-le in zona unde zbura Su-24-le. In schimb achizitia tintei de catre F16 s-a facut 100% pasiv, fara radarul onboard, utilizand senzori infrarosii/ optici. Asta inseamna ca pilotii din SU-24 nu au detectat ca avionul lor este urmarit de o racheta decat cand a fost prea tarziu. Daca F16-le tragea cu o racheta care avea detector radar, rusii isi dadeau seama de asta dinainte ca racheta sa se fi lansat...
AIM-9 are un range de pana la 35 de KM... Tras de aproape (sub 10km) este > 90% letal.

Oricum, ideea e ca rusii nu se asteptau sa si-o ia in freza de la un stat NATO si nu erau pregatiti... Sper ca turcii sa stea in banca lor acum, si sper ca NATO sa nu se bage in caz ca iese cu F16/ Sukhoiuri doborate...

This post has been edited by MihaiD: 27 Nov 2015, 15:12

17 secunde in spatiul aerian turc inseamna ca au anticipat otomanii bine de tot ce o sa se intample. O dura vreo 3-4 secunde numa' sa puna lock. Banuiesc ca tot sunt 2-3-4 minute sa ajungi de la locul de patrulare in pozitie de interceptare, am putea concluziona ca turcii stateau la panda cu F16-le printre copaci si asteptau sa apara scufita rosie.

Tinta a fost detectata probabil utilizand radarele de la sol, care au ghidat F16-le in zona unde zbura Su-24-le.

Care pot fi bruiate, caz in care aici se termina discutia.

Dar trecind peste asta

In schimb achizitia tintei de catre F16 s-a facut 100% pasiv, fara radarul onboard, utilizand senzori infrarosii/ optici.

Aici as vrea sa-ti argumentezi opinia ingrosata, pentru ca din ce stiu eu F-16 nu are IRST. Poate au facut turcii ceva modificari turcesti?

AIM-9 are un range de pana la 35 de KM... Tras de aproape (sub 10km) este > 90% letal.

35 de kilometri in cazul unei interceptii frontale in conditii optime cu tinta profilata pe cerul liber, la mare altitudine. In cazul unei urmariri, cu terenul incalzit de la miezul zilei ca fundal, la altitudine joasa si cu tinta care manevreaza evaziv, raza de actiune este mult sub aia 10 kilometri.

N-am gasit poza pentru AIM-9 dar poti extrapola din poza pentru -7 si -120:

R-77-2.jpg



This post has been edited by yhattori: 27 Nov 2015, 15:36

...F-16 nu are IRST. Poate au facut turcii ceva modificari turcesti?

Eu stiam ca are, da' e într-un pod acrosat nu integrat ca la rusi. Blocurile mai noi în orice caz, nu stiu ce au turcii.

Nu confunzi cu LANTIRN sau altele similare pentru atac la sol?


Alti actori, aceeasi piesa:

On the late afternoon of 4 August 1988, a section of Su-24s was underway to attack an Afghan refugee camp near Miranshah. Half an hour before sunset however, they were detected by Pakistani radars, and two F-16As of the 14th Squadron, flown by Sqn.Ldr. Ather Bokhari (on F-16A 85-725) and Sqn.Ldr. Taufeeq Raja, were scrambled to intercept. Reaching a position over Hangu the Pakistani pilots were advised that the enemy turned back towards Afghanistan. Thus, the F-16s slowed down and started what seemed to be another several-hours-long CAP during the early evening. Sqn.Ldr. Bokhari then continued the story. „I was vectored on a heading of 300 degrees, and the controller reported the target 30 degree left, 15 NM. I turned left and called contact. The GCI controller clearly told me to go ahead and shoot the target. I achieved a head-on IR lock on one aircraft at 7 NM flying high. He started to turn right at 6.5 NM, putting me on at 3.5 NM. I engaged burners and closed to less than 2.5 NM from the target before the desired launch zone (DLZ) started to flash. As all parameters were met, I fired the missile and saw it go towards the target in the TD box on the HUD. I next saw a ball of fire in the TD box. I broke left to 120 degrees, descended to 5,000 feet, and dispensed chaff and flares. On looking back at the 8 o'clock position, I saw flares at about 3-4 NM and mistook them initially for missiles. It all but stopped my heartbeat but my controller reassured me that there were not other aircraft in the vicinity. I then took a safe passage home.“

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=...d=157&Itemid=62




Scrie acolo si ce se va intimpla in Siria in viitor:

When in late 1987 Mujaheddin put Khost under a siege, the VVS also deployed the 185. BAP, equipped with Tu-22M-3s to Mary-2 AB. Squadron-sized formations of this regiment flew a series of attacks, dropping up to 200 tons of bombs at once at rebel position, and using even 3.000kg heavy FAB-3000 bombs. Because the bombers operated continuously very close to the Pakistani border, four Tu-22PDs of the 341.DBAP, usually based at Ozernoye, were deployed to Mary-2 AB. Tu-22PDs were equipped with powerful jamming equipment, which proved successful, as no Pakistani interceptors were either encountered or even registered near the areas where Tu-22s operated.

This post has been edited by yhattori: 27 Nov 2015, 16:39

Asa citisem, ca turcii au IRST pe F16(probabil pod), dar nu cred ca-s luate de la americani. Oricum AIM-9x are Lock-on After Launch capability, adica ii da drumu' si dupa aia ii spui ce target sa urmareasca, chiar daca trebuie sa luminezi tinta cu radaru' onboard.
Rachetele astea moderne cu infrarosii au n-spe mii de filtre software care sa diferentieze terenul, cerul, soarele, etc... de tinta. Sunt atat de bune ca pot identifica diferente de cateva grade date de frecarea fuselajului cu aerul si identifica contramasurile fata de tinta.

Dupa ce ca esti (motiv de ban), mai si semnalizezi.
Te-ai gandit ca, poate, de data asta rusii au fost cei rationali si au preferat sa nu inceapa un razboi? La cum papi pe aici, mai ca iti pare rau ca nu a inceput Putin razboi cu Turcia.

Ce razboi.....eu am spus de la inceput ca puțin nu va avea curajul sa atace Turcia....in rest fix puțin e ala rational si pacifist....ghinionul lui a fost ca a dat peste o națiune care are curajul sa răspundă unei agresiuni rusești fata de romanii adevarati care adopta tactica de a întoarce si celalalt obraz in fata golanului rus.....ca-n rest bombele rusești in Siriaoomoară doar jihadisti nu si copii nevinovați.

This post has been edited by tony-s: 27 Nov 2015, 17:15

ce intoarce gogu la IRST si F 16: in '96 se lucra la un sistem: https://www.flightglobal.com/news/articles/...-16-irst-17025/

nu e clar insa daca a si ajuns operational, pentru ca tot LM anunta, 18 ani mai tarziu, IRST21, care inlocuieste "Lockheed Martin’s legacy IRST sensor system, which accumulated over 300,000 flight hours on F-14 and international F-15 platforms." F-16 nu e mentionat.

O varianta 'podabila' e in lucru pentru F-16. http://www.lockheedmartin.com/content/dam/...mfc-irst-pc.pdf

Chestie care e confirmata aici: https://www.flightglobal.com/news/articles/...on-f-16-414176/

Putem cred presupune ca turcii nu au IRST pe ale lor.

This post has been edited by Han Solo: 27 Nov 2015, 17:42

Mai sunt si altii in afara de americani, care produc echipamente d-astea; nu cred ca turcii nu au, pentru ca strategia lor presupune si dog-fight/ close range air-fighting si ar fi o greseala sa nu aibe IRST. O sa caut mai tarziu pe goagle, poate gasesc ceva.

Scufita rosie a trecut cam des pe acolo, fiind o scurtatura catre si dinspre locurile de joaca. Normal ca i-au asteptat. Mujicii au obiceiuri proaste previzibile, e chestie de timp pina sa-si sufle mucii pe pian. Vezi harta zonei.

Americanii ii monitorizau pe rusi inca de când au intrat in Siria,deci n-a fost vreo mare scofala sa anticipeze următorul zbor rusesc si sa le trimită turcilor coordonatele....nici macar partea cu intratul in spatiu aerian turc nu e foarte sigura....turcii demult așteptau sa trimită un mesaj rusiei.

Si nu m-aș mira deloc ca Israel sa facă acelasi lucru...nenea puțin s-a cam întins mai mult decât il tine plapuma si deranjează greunceni adevarati care n-au nici o problema sa trimită mesaje clare...nea puțin crede ca Turcia sau israel sunt germania sau Franța cu care joaca hora unirii după ce ataca Georgia sau Ucraina.

This post has been edited by tony-s: 27 Nov 2015, 18:25

Nu confunzi cu LANTIRN sau altele similare pentru atac la sol?

Ba da, la LANTIRN ma gandeam!
Nu stiu de ce eram convins ca il folosesc si pentru air-to-air!
Sorry!

This post has been edited by Garett: 27 Nov 2015, 18:21

Au AN/AAQ-33 SNIPER, care-i urmasul lui LANTRIN:

The AN/AAQ-33 Sniper XR (Extend Range), has a number of advantages over the old AN/AAQ-14 LANTIRN (Low-Altitude Navigation and Targeting Infra-Red for Night).

(1)    The supersonic, semi-low-observable design of the pod reduces its aerodynamic drag, radar cross section and weight. The pod weighs 65 kg less than its predecessor and is 20 cm shorter and 8 cm less in diameter.

(2)    The wedge-shaped nose is made of sapphire which is transparent to visible and infrared wavelengths and extremely resistant to impact and damage making a backward rotating head to protect the transparent parts superfluous.

(3)    The third generation high-resolution FLIR (Forward Looking Infra-Red) and daylight CCD-TV camera combined with an almost rock-steady stabilisation system give the pod an unparalleled long-range target detection, identification and designation accuracy from altitudes of up to 40,000 feet, which is 3 to 5 times better than its predecessor. The pod can be operated from distances outside the lethal envelope of most ground-based air defence systems, as well as outside jet noise ranges for urban counter-insurgency operations. It generates precision coordinates of GPS-aided weapons guidance quality, adding to lethality and to collateral damage reduction.

(4)    The dual-mode laser offers an eye safe mode for urban combat operations and for training, along with a mode for the designation of targets for laser-guided precision munitions.

(5)    The laser spot tracker, laser marker and real-time TV quality infra-red and daylight video downlink to air controllers on the ground improve rapid and correct target detection and identification as well as cooperation with ground-based laser designators and coordination with ground operations.

(6)    The optimal partitioning of the pod’s modular design and its built-in diagnostic capabilities permit to isolate and replace a faulty line replaceable unit and to bring the pod back to full mission capable status in under 20 minutes. Maintenance is limited to flight line and depot level and the pod can be disassembled quickly with common hand tools. A mean time between failures of 600 hours or more helps keeping life cycle costs low.

(7)    The digital data recorder allows saving images and bringing them back for further analysis, adding new capabilities in meeting the challenges of non-traditional intelligence, surveillance and reconnaissance.

(8)    The pod allows passive detection and tracking of airborne targets.

(9)    Bore sight and aircraft alignment are automated.

http://www.defense-aerospace.com/articles-...$200m.html

Pe Wiki, la utilizatori apare si Turcia.

This post has been edited by MihaiD: 27 Nov 2015, 20:25

Acum s-au supărat rușii pe turci și au adus mobilierul. Cred că de-abia așteaptă următorul jet turcesc care va "viola spațiul aerian suveran sirian". Așa că Mustafa are o mică problemă acum în zona aia de frontieră, trexă fie atent 

Mdea, la loc comanda

Le e teama de un mobilier?

hurriyet,fanatik et comp sunt cam la fel de credibili ca si russia today et comp, nu cred ca exista fotbalist in istorie pe care presa turca sa nu-l fi transferat. De dragul discutiei sa zicem ca e adevarat ...in Siria e ca un meci de box intre NATO si rusia pe langa turci pe acolo mai sunt cel putin si americani,englezi,canadieni,francezi,israelieni...

Dupa ce turcia i-a aplicat un upercut direct in figura lui super-putin (cum am mai spus niciodata in istorie un avion NATO n-a mai doborat un avion al aviatiei ruse) reactia a fost o vrajeala cu reevaluarea relatiilor si cu mutatul unui mobilier pe care oricum nu-l poate folosi si care foarte probabil si inainte era in raza de a ataca turcia (ma indoiesc ca georgia,care practic nu are armata e vreo piedica pt. putin) - insa prostimea imediat exalta de incantare cand super-putin muta ceva piesa de mobilier inutila.

Mai departe cum am mai spus nu ma astept ca neaparat turcia sa mai trimita o lovitura directa lui super-putin ci israel care la fel ca turcia abia asteapta ocazia de a trimite mesajul.Evident ca USA l-ar putea face rapid KO pe super-putin in siria insa pe langa faptul ca obama e o gaina beata, cum am mai spus pe un presedinte american il intereseaza un singur lucru - cum sta in sondajele din USA si spre deosebire de rusia orice conflict militar in care e implicata armata USA imediat scade popularitatea presedintelui american in randul majoritatii populatiei....bush a profitat cand a atacat afganistanul de faptul ca inca era proaspata emotia dupa 11.09, insa cand a atacat irakul imediat s-a prabusit in sondaje.

Ca or mai fi si redneck americani care viseaza razboaie e adevarat insa majoritatea americanilor nu-s deloc incantati de un conflict militar cu nimeni...de aia e extrem de bine ca jandarmul mondial e armata USA care e tinuta in frau de poporul american, daca jandarmul mondial ar fi fost armata rusa ar fi fost tragic - idiotii aia din rusia abia asteapta sange si morti....si am o banuiala ca populatia chinei e cam la fel de cretina - e drept nu e o certitudine - nu prea exista un sondaj credibil care sa arate reactia majoritatii chinezilor intr-un eventual conflict militar....bine avand in vedere regimul probabil oricum nici n-ar conta foarte mult reactia populatiei....pe cand un presedinte american si-a dat demisia dupa reactia populatiei - e drept ca mai ales din cauza watergate insa nixon oricum nu se simtea deloc bine din cauza manifestatiilor impotriva razboiului din vietnam,manifestatii care il obligasera sa opreasca razboiul - e naiv cine crede ca USA nu avea capacitatea de a continua acel razboi.

This post has been edited by tony-s: 28 Nov 2015, 07:03

Mai tonica, zi sincer, este ca si tu esti dintre aia care viseaza la "Zero Dark Thirty two" la Kremlin?
M-am distrat copios citind fanteziste ale unora de pe notnews! Si eu sunt rusofob declarat, remember!

La ora asta in nici un caz....insa dupa 2017 dupa ce va fi functional sistemul antiracheta american ,cu siguranta pt. omenirea ar fi mai bine daca ar fi inlaturat descreieratul de la kremlin.....bine,avand in vedere istoria rusiei, eu mai degraba pariez pe un puci militar la moscova mai repede de 2017 pe fondul cresterii nemultumirii oligarhilor carora li se micsoreaza averile simtitor din cauza sanctiunilor occidentale si a scaderii dramatice a nivelului de trai din rusia...ca sa nu mai zic ca prostovanul de putin s-a bagat si la cheltuieli imense prin siria pe care la un moment dat le va deconta...

Eu nu-s cretin din ala flower-power care e convins ca se poate o lume in care toata lumea sa traiasca in armonie si pace iar mieluseii sa zburde pe campii.....de-a lungul istoriei natura umana ne-a aratat ca e imposibil sa exista o lume fara conflicte si interese ale marilor puteri.....si dpmdv acum traim cea mai buna perioada a omenirii - cea in care jandarmul mondial e USA - intr-adevar mai sunt conflicte insa in general minore fara un numar insemnat de victime.....am vazut cam cum arata lumea cand existau alti jandarmi mondiali - germania,rusia...ca sa nu merg in istorie - anglia,franta,spania....

Cateodata ca sa mentii ordinea si sa asiguri securitatea majoritatii populatiei e nevoie si de interventii militare care produc din pacate si victime inocente si pe care evident ca nici un om normal la cap nu si le doreste....daca USA nu intrau in afganistan si irak si nu mutau focul la ei probabil in ultimii 15 ani al-qaida producea o gramada de atacuri mult mai spectaculoase decat 11.09, ISIS e o parodie proasta fata de al-qaeda, acuma ca popii-prosti francezi sunt non-stop luati prin suprindere mai ceva ca-n comediile cu louis de funes - asta deja e alta discutie....ca sa nu mai zic ca teroristii-s de fapt francezi get-beget pe care nici un serviciu secret francez nu i-a intrebat niciodata de sanatate...americanii de ex. i-ar fi intrebat daca incercau sa ajunga in USA - cel putin pe aia de la charlie ebdo, dar probabil si pe astia de acum.

This post has been edited by tony-s: 28 Nov 2015, 08:32

Hai sa-ti un cum e cu sistemul ala faimos: ai radarele terestre, deci vulnerabile, si interceptorii pe nave, la fel.
Rusii aia nu-s chiar inapoiati, au si ei rachete de croaziera, au submarine etc
A, ca scutul anti-racheta ii provoaca sa-si puna mintea la constributie sa gaseasca alte solutii, da, dar nu e un panaceu!

da vezi ca radarele alea trebuie atacate tot cu rachete care vor fi interceptate si distruse inainte de a ajunge la radare.....ar mai fi posibilitatea ca aviatia rusa sa incerce sa le distruga insa in afara de daune minore eu n-as paria deloc pe aviatia rusa...evident ca rusia nu e irak sau afganistan dar cum am mai spus nu mi-as pune banii pe faptul ca aviatia rusa ar ajunge sa produca daune majore inainte de a fi anihilata de puterea de foc americana (si nu ma refer doar la aviatia americana,cel putin la fel de importanta e puterea de foc maritima a USA care e capabila sa se mobilizeze rapid in orice loc din lume).

This post has been edited by tony-s: 28 Nov 2015, 09:27

Eu nu-s cretin din ala flower-power

Dar de care?

Toni, mai schimba filmul, ca-i sambata si Chuck Norris s-a pensionat deja.

Vezi ca chuck norris seamana leit cu super-putin - e drept unul e judoka celalalt e karateka dar in rest amandoi ii bat pe toti in filme de propaganda respectiv artistice - e drept ca majoritatea carora li se adreseaza propaganda au un asemenea nivel incat nu pot face diferenta intre realitate si filmele de propaganda.....obama chiar nu seamana de nici o culoare cu chuck norris.

This post has been edited by tony-s: 28 Nov 2015, 08:47

Deocamdata Putin ii fxte pe turci economic, limitandu-le accesul celor 3.3 milioane de rusi care merg in concediu in Turcia anual:

http://uk.businessinsider.com/russia-turke...reement-2015-11

Eu zic ca-i mai bine decat un WW3.

Mid-term cel mai probabil o sa le dea kurzilor rachete sol-aer...

This post has been edited by MihaiD: 28 Nov 2015, 10:59

Interesant, se ieftinește marea la turci?

turcia are vreo 40 milioane de turisti straini deci rusii nu reprezinta nici macar 10% ...tot turismul in turcia e vreo 32 de miliarde de USD adica vreo 4% din PIB-ul turciei care e vreo 800 miliarde de USD, ca sa nu mai zic turistii rusi nu-s chiar dintre cei care cheltuie cel mai mult - deobicei sunt niste dobitoci care baga 2-3 sticle de vodka si apoi raman morti de beti cate 3-4 zile prin hoteluri si apoi pleaca acasa.....deci in total turismul turc nu cred ca va fi afectat cu mai mult de 1-1.5 miliarde de USD adica un nesemnificativ - 0.15-0.2 % din PIB.

Vrajelile astea ale rusilor sunt fleacuri pt. turcia care doar anul asta a crescut cu 3.8% adica cu vreo 30 miliarde de USD, cam cat tot turismul....daca mai punem ca rusia a scazut anul asta cu 3.7% adica pib-ul total de vreo 1200 miliarde s-a redus cu vreo 45 miliarde...nu m-as mira deloc ca-n 4-5 ani PIB-ul turciei sa fie peste cel al rusiei la o populatie aproape de 2x mai putin numeroasa

This post has been edited by tony-s: 28 Nov 2015, 11:46