Outline · [ Standard ] · Linear+ Alegeri europarlamentare, mai 2014

(apropo, asta o fi fapta?) Este! Prin Constitutie, fiecare dintre puteri are un numar de atributii specifice celorlalte puteri, tocmai in ideea de a asigura coeziunea statului si echilibrul puterilor, prin controlul lor reciproc: 1. Puterea executiva poate interfera cu puterea legislativa (OUG si OG, care pana la urma sunt validate in Pralament!), cu cea judecatoreasca (MinJust este autoritate pentru procurori, Judecatorii sunt numiti de presedinte etc.) 2. Puterea judecatoreasca interfereaza cu cea executiva, putand cenzura activitatea guvernului si autoritatilor locale prin instantele de contencios, iar cu puterea legislativa in primul rand prin controlul constitutionalitatii legilor 3. Puterea legislativa interfereaza cu cea executiva prin posibilitatea "cenzurii" actelor guvernului si presedintelui (guvernul poate fi demis, iar presedintele suspendat de catre Parlament), iar cu cea judecatoreasca prin posibilitatea modificarii legislatiei privind organizarea si functionarea sistemului juridic national PS Chestiunile astea privind statulul de drept si separarea si echilibrul puterilor sunt al dracu' de complicate si au in spate o teorie filosofico-juridica extrem de alambicata. De asta poate ca este cazul sa ne cam oprim, iar cine are curiozitati suplimentare, am zeci si zeci de texte de buna calitate (nu articole de presa, ori Wiki!) cu privire la aceste probleme. Un prim punct de plecare (o initiere, adica, ori un fel de "Micul catehism pentru copii"!) este aceasta acrtulie intitulata "Statul de drept. Un ghid pentru politicieni" si publicata la Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului şi Drept Umanitar.

(apropo, asta o fi fapta?)

Este! Prin Constitutie, fiecare dintre puteri are un numar de atributii specifice celorlalte puteri, tocmai in ideea de a asigura coeziunea statului si echilibrul puterilor, prin controlul lor reciproc:
1. Puterea executiva poate interfera cu puterea legislativa (OUG si OG, care pana la urma sunt validate in Pralament!), cu cea judecatoreasca (MinJust este autoritate pentru procurori, Judecatorii sunt numiti de presedinte etc.)
2. Puterea judecatoreasca interfereaza cu cea executiva, putand cenzura activitatea guvernului si autoritatilor locale prin instantele de contencios, iar cu puterea legislativa in primul rand prin controlul constitutionalitatii legilor
3. Puterea legislativa interfereaza cu cea executiva prin posibilitatea "cenzurii" actelor guvernului si presedintelui (guvernul poate fi demis, iar presedintele suspendat de catre Parlament), iar cu cea judecatoreasca prin posibilitatea modificarii legislatiei privind organizarea si functionarea sistemului juridic national

PS Chestiunile astea privind statulul de drept si separarea si echilibrul puterilor sunt al dracu' de complicate si au in spate o teorie filosofico-juridica extrem de alambicata. De asta poate ca este cazul sa ne cam oprim, iar cine are curiozitati suplimentare, am zeci si zeci de texte de buna calitate (nu articole de presa, ori Wiki!) cu privire la aceste probleme. Un prim punct de plecare (o initiere, adica, ori un fel de "Micul catehism pentru copii"!) este aceasta acrtulie intitulata "Statul de drept. Un ghid pentru politicieni" si publicata la Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului şi Drept Umanitar.

Nu a mai fost?

Ba da, dar are procesor RISC, adica are set redus de instructiuni.
Are cateva idei fixe si le tot vehiculeaza pe aici.
Idei putine si fixe, e pe drumul cel bun...lipsa de lecitina.

Nu a mai fost?

Ai avut senzatia ca aia care si-au dat cu parerea zilele astea pe tarlaua de fata au priceput ceva? Macar catusi de putin?

Am cetit...nu scrie ca Bas e boss

Sunt curios unde-s acuma si ce mai cred fanii lui Mircea Diaconu, odata cu declararea validarii candidaturii sale ca neconstitutionala!... Oare ce efecte va avea aceasta la Bruxelles, asupra mandatului sau de euro-parlamentar? Ca deja in ce priveste o eventuala candidatura in toamna, la presedintie, odata cu decizia CCR, numele lui a fost sters de pe lista posibililor candidati!

Dacis, orice hotarare in justitie, fie si a CC, dispune doar pentru viitor.
Asa ca pe loc repaus, MD ramane pe functie spre disperarea basistilor.
Oricum e o porcarie juridica sinistra hotararea CC, textul legii e cvasi-clar.
Inca o data au adaugat continut textului unei legi, sunt lovite de nulitate.
Parlamentul va modifica legea si sper sa o faca desfiintand aberatia.

This post has been edited by vercingetorix: 4 Jul 2014, 11:12

Dacis, orice hotarare in justitie, fie si a CC, dispune doar pentru viitor.

Era vorba de consecintele politice, nu de cele juridice! Cre uneori pot fi la fel de imperative

Dacis, orice hotarare in justitie, fie si a CC, dispune doar pentru viitor.
Asa ca pe loc repaus, MD ramane pe functie spre disperarea basistilor.
Oricum e o porcarie juridica sinistra hotararea CC, textul legii e cvasi-clar.

Se pare ca este destul de posibil ca in curand nea Mircea Diaconu (pentru care si ca actor si, partial, ca om io marturisesc ca am o slabiciune!) sa piarda mandatul de europarlamentar. Pe care, dupa mine (si strict dupa interpretarea data de mine legii ANI), l-a castigat in mod fraudulos.

Cu privire la subiectul sau, galul are dreptate: o decizie privind constitutionalitatea unei legi are efect doar pe viitor. Numai ca intrebarea facuta de madama de la Cluj catre CCR nu a privit caracterul constitutional ori nu al unei prevederi legale din legea ANI, ci ea a solicitat Curtii sa dea o interpretare canonic valabila a legii. Ori daca deciziile CCR privind constitutionalitatea nu au efect decat pe viitor, interpretarile au valabilitate perpetua, incepand cu momentul intrarii legii in vigoare. Si io-te asa, fara sa fie vorba despre el in textul deciziei CC, nea Mircica are toate sansele sa piarda si mandatul de euro-parlamentar.

Nu stiu daca asta se va intampla ori daca, legal, poate fi fortata iesirea lui din PE, altfel decat printr-o demisie de "onoare" ( ), dar este sigur ca de candidat la Presedintie deja nu mai poate s-o faca.

este sigur ca de candidat la Presedintie deja nu mai poate s-o faca.

Aveai o grija

Dacis, nu mai pune botu' asa usor la propaganda orange.
Din pacate pentru ei, l-au dus pe MD pina la ICCJ.
O hotarare ICCJ n-o mai intoarce nici dracu'.
Vrei sa-ti tin cursul scurt despre exceptia autoritatii de lucru judecat ?
Orice incercare de a redeschide subiectul e sortita esecului prin invocarea exceptiei si neretroactivitatea legilor.

Deci, basistii, atentie mare, guritza larg deschisa si exersati miscarea du-te-vino, puteti folosi un pix, stilou, banana...

Zi-ne ceva de varanul, sa ne ridem.

Zi-ne ceva de varanul, sa ne ridem.

Intreaba-l pe Dacis, stie mai multe fiind Organ, eu sunt civil...

Nu va da uniforme nici la parazi?

Dacis, nu mai pune botu' asa usor la propaganda orange.

Vrei sa-ti tin cursul scurt despre exceptia autoritatii de lucru judecat ?

Orice incercare de a redeschide subiectul e sortita esecului prin invocarea exceptiei si neretroactivitatea legilor.

Sunt invulnerabil la propaganda oranj, ca n-o stiu si n-o servesc. Nu stiu cat sunt de convingatori, dar aia din presa-s slabi rau.

Insa, la subiect, cata vreme MD este europarlamentar si decizia CC, daca s-a fi dat inaintea alegerilor, l-ar fi pus in imposibilitate de a candida, de aici se poate pune de o suma de presiuni legale si, mai ales, politice in PE. Io sa fiu ala care decide in zona de dreapta, as face-o, pana l-as determina pe MD sa plece, prin demisie. In acelasi timp, tot io m-as gandi cum s-o fac astfel incat sa-l si discreditez / decredibilizez si asta fara prea mare tam-tam. Ca n-as avea decat de pierdut daca as face din el o victima. Pentru ca electoratul lui (format in buna parte din ... si din...) nu-i chiar culmea competentei legale si juridice. In schimb e usor naiv-idealist, adica are un maxim potential de fanatizare. Ceea ce-i extra-nasol!

Treaba grea, monser!

MD nu-i actorul ala care a luat la europarlamentare mai multe voturi decat Partidul Prezidential?

Uiti un lucru important, anume ca poporul e suveran, conform constitutiei.
Un mandat public n-ar trebui sa poata fi intrerupt pe cale administrativa, decat in anumite situatii, comiterea unei crime, tradare, etc.
Scrie pe undeva ca parlamentarii si presedintele au exact acelasi tip de imunitate.
Asta daca respectam cu adevarat democratia.
Daca este doar o fatada pentru jmecherii, e perfect fezabil sa iti bati joc de vointa populara.
Cand a candidat, oamenii au stiut exact care e problema si l-au votat in cunostinta de cauza.
Vox populi, vox Dei !

Si ce-i cu asta? Si Varanul a luat de la stat mai multi bani decit bugetul pe doi ani, asta-l legitimeaza?

<span class='edit'>7 Jul 2014, 11:20:</span>

Un mandat public n-ar trebui sa poata fi intrerupt pe cale administrativa, decat in anumite situatii, comiterea unei crime, tradare, etc.
Vox populi, vox Dei !

Prostia si lipsa de instruire la politicieni ar putea fi considerata crima?
Box populi, box dei!

This post has been edited by corbex: 7 Jul 2014, 10:20

Si ce-i cu asta?

Pai încercam sa înteleg de ce aveti boala pe el

Fiindca a fost actor de doi bani, se scoate in fata cu un tupeu de cocalar, are impresia ca natia ii datoreaza ceva. Si are caracter de rima.

This post has been edited by corbex: 7 Jul 2014, 10:23

Daca el a fost actor de doi bani, tu ce fel de contabil esti?

Unul care nu e in ochii publicului, deci acesta nu are motive sa se simta indreptatit sa afle.

This post has been edited by corbex: 7 Jul 2014, 10:25

Da' rau mai esti!..

dacis aduce periodic vorba despre MD si tu începi sa faci instant spume

Prostia si lipsa de instruire la politicieni ar putea fi considerata crima?

Deocamdata nu, se va introduce din decembrie 2014 aderarea la un grup basist si basismul in general.
Cred ca va fi asimilat cu terorismul, ceva de genul asta.

7 Jul 2014, 10:27:

Daca el a fost actor de doi bani, tu ce fel de contabil esti?

Corbex e contabil ? Pe bune ?

This post has been edited by vercingetorix: 7 Jul 2014, 10:27

Pe bune. Vezi ce lipsit de talent esti? Nici un contabil nu poti dovedi. Eu te-as degrada si te-as trimite sa faci sectorul.

Uiti un lucru important, anume ca poporul e suveran, conform constitutiei.

Un mandat public n-ar trebui sa poata fi intrerupt pe cale administrativa, decat in anumite situatii, comiterea unei crime, tradare, etc.

Scrie pe undeva ca parlamentarii si presedintele au exact acelasi tip de imunitate...

1. Suveranitatea si votul au limitele lor, prestabilite de lege. Ca altfel am putea decide vonovatia unora prin vot, ca expresie a suveranitatii poporului. Asa ca intrebarea legitima este: ce inseamna asta "suveranitate" si care-s limitele ei? Singura manifestare a suveranitatii absolute pe care o stiu eu este cea prezenta in inteleapta vorba de Vaslui "Io te-am facut, io te omor". Din cate imi dau seama, tot aceasta viziune asupra suveranitatii o propui si o sustii si tu!

2. Exact. Decat in anumite situatii. Prin acestea, conflictul de interese, incompatibilitatea etc.etc.

3. Io as zice ca-s imbecili aia care inca n-au priceput povestea de mai sus, mai ales daca au si macar un rudiment de stiinta a dreptului si a logicii. Ca parca am convenit pana cum ca acel punct din textul Constitutiei este o conjunctie, adica o juxtapunere de reguli care functioneaaza concomitent. As putea sa propun si i discutie pe tema legitimitatii electorale, dar ...

Daca mergem pe teoria ta, sa stii ca legal vorbind Ceausescu este inca in functie.
A fost dat jos nedemocratic prin lovitura de stat.
Ca tot le e draga basistilor teza loviturii de stat.
Ca urmare, mandatele lui Iliescu si ceilalti sunt nule de jure.
Deci, conteaza sau nu vointa suverana a poporului ?

7 Jul 2014, 10:38:

Pe bune. Vezi ce lipsit de talent esti? Nici un contabil nu poti dovedi. Eu te-as degrada si te-as trimite sa faci sectorul.

Pai inseamna ca a picat la fix saptamana trecuta cand am facut misto de tine ca absolvent de ASE.
Sa te intreb care Paris e capitala Frantei ?

This post has been edited by vercingetorix: 7 Jul 2014, 10:38

Mai lasa gargara, feseneule! Vointa a fost a securitatii si armatei. poporul a vrut sa scape de comunisti inca de cind au fost cocotati la putere de bunicul tau, Vercingetorski, si uite ca n-a dat nimeni nici mucii pe vointa lui. Toti labarii de la putere se ascund in spatele vointei poporului.

This post has been edited by corbex: 7 Jul 2014, 10:40

Te-ai ingurgutzat, huh ?
Nu tii la mistouri, stii doar sa dai si fugi.
Curajos nevoie mare...

p.s. cand eram in strada impotriva lui iliescu in '90 cred ca aveai alta sfera de preocupari, specifice varstei fragile.
te iert, am o reala compasiune pentru cei afectati de boala enuntata mai sus.
sanatate maxima iti urez.

This post has been edited by vercingetorix: 7 Jul 2014, 10:45

Daca mergem pe teoria ta, sa stii ca legal vorbind Ceausescu este inca in functie.
A fost dat jos nedemocratic prin lovitura de stat.
Ca tot le e draga basistilor teza loviturii de stat.
Ca urmare, mandatele lui Iliescu si ceilalti sunt nule de jure.

Just. Din punct de vedere juridic, orice schimbare brutala de regim politic este neconstitutionala in raport cu Constitutia valabila la momentul initierii schimbarii si, deci, si asa-zisa revolutie din 1989 a fost o lovitura de stat.

Noul sistem politic a devenit legitim abia odata cu votarea si aprobarea prin referendum a noii Constitutii, in 1991.

Fiindca a fost actor de doi bani, se scoate in fata cu un tupeu de cocalar, are impresia ca natia ii datoreaza ceva. Si are caracter de rima.

Badie, sa nu exageram. MD este un actor de prima mana si, pana acum cativa ani, un om destul de onest. Tocmai de aceea sunt consternat de ce s-a intamplat cu el de doi-trei ani incoace, cand, vorba ta, a cam dat caracterul la spate!