Outline · [ Standard ] · Linear+ Suspendare carnet 30 de zile, depasire, la intrarea in sensul giratoriu

Este ca si cum tu esti martorul ocular dar vin eu si zic ce ai vazut....Daca in PV scrie de banane si instructorul auto vine si vorbeste de mere iti dai seama ca ceva nu este in regula. Romania va ramane Romania, pana ce se va schimba mentalitatea, daca se intampla asa ceva intr-o tara din vest, ambii conducatori auto se salutau si isi vedeau de drumul lor.

Este ca si cum tu esti martorul ocular dar vin eu si zic ce ai vazut....Daca in PV scrie de banane si instructorul auto vine si vorbeste de mere iti dai seama ca ceva nu este in regula.
Romania va ramane Romania, pana ce se va schimba mentalitatea, daca se intampla asa ceva intr-o tara din vest, ambii conducatori auto se salutau si isi vedeau de drumul lor.

1. Fapta nu s-a intamplat cum scrie in procesul verbal, respectiv incidentul nu a avut loc cu masinile din PV, lucru recunoscut de politist, caz de nulitate a PV-ului. Ca vine dupa sa spuna stai sa vezi ca nu e ca-n PV e fix nimic, PV-ul a produse efecte juridice (ca d-aia e in instanta) si nu mi se pare ca politistul a depus diligente sa modifice eroarea inainte de producerea efectelor.
2. Conducatorul auto NU si-a recunoscut fapta, dovada ca a facut contestatie la PV.
3. Se poate spune in instanta ca nici nu i-a prezentat posibilitate de a face obiectii (caz de nulitate a PV-ului)
4. Reiau, semnarea PV-ului e de luare la cunostinta, nu de recunoastere a faptei.
5. Eu as chema politistul in instanta pentru a ii lua interogatoriu si a-l intreba daca el il cunoaste pe instructor, sau chiar daca e si prieten cu el.

6. Iti recomand cu caldura sa iti iei un avocat.

4. Reiau, semnarea PV-ului e de luare la cunostinta, nu de recunoastere a faptei.

Chiar si daca in PV la metiuni scrie "nu are obiectii"?

This post has been edited by vallixx: 26 Nov 2014, 11:46

3. Se poate spune in instanta ca nici nu i-a prezentat posibilitate de a face obiectii (caz de nulitate a PV-ului)

Auzita ieri, in sedinta publica, la o contestatie de anulare a unui PV, printre motive fiind si faptul ca agentul constatator nu a dat posibilitatea contravenientului de a face mentiuni pe PV, si-a rezultat urmatorul dialog intre judecator si avocat:
Jud: Din ce barou sunteti dvs., domnu' avocat?
Av: Din Prahova...
Jud: Si acolo la voi, la Prahova, se admit plangeri pe astfel de motive?
Av: Mda....
Jud: Ma cam mir... Pe viitor, cand mai veniti pe aici, incercati sa contestati starea de fapt consemnata in PV, nu veniti cu motive de nulitate absoluta.
La urmatoarea cauza, o doamna avocat, cu aceleasi motive:
Jud: Doamna avocat, din ce barou sunteti dvs?
Av: Din Bihor.
Jud: Si-acolo la Bihor, se admit plangeri pe motive din astea, ca la Prahova?
Av: Sincera sa fiu, ca sa nu par penibila, nu se prea admit...
Jud: Va dau acelasi sfat ca si la colegul dvs. din Prahova.

Chiar si daca in PV la metiuni scrie "nu are obiectii"?

Chiar si atunci.

Judecătoarea aia era o tîmpită. Nulitatea PV-ului în cazul în care nu i se permite contravenientului să menționeze obiecțiunile este prevăzută în mod explicit în OG 2/2001 (art. 16 alineatul 7).

Da, asta e clar. Doar ca ce interes ar avea agentul constatator sa nu scrie mentiunile zise de contravenient? In plus, una dintre semnaturile contravenientukui de pe PV, e chiar pentru mentiuni. Asta daca vrea sa semneze.

Pana acum nu am avut de a face cu politia rutiera asadar nu pot emite o parere extrem de competenta. Dar ce stiu sigur e ca pv iti aduce ceva la cunoștință. Semnezi ca ai luat la cunoștință nu ca esti de acord cu el. Daca nu ai obiecție platesti amenda si gata. Daca ai de comentat faci plangere in termen legal bla bla bla. Eventualele comentarii scrise pe pv sau nescrise nu ar trebui sa influențeze contestatia in instanta. Corect ori ba? Altfel spus ma urc in masina scot telefonul si il filmez pe marlan sa vad daca mai are tupeu in el. Mai sun si la 112 ca mi sa facut rau si ca vreau ambulanta ... poate si un protv ... )

Pai si cum ramane cu rubrica de mentiuni?

Daca acolo scrie ca nu ai obiectii sau recunosti fapta, pe ce baza mai poti face contestatie?

In baza Art. 31, alin. 1, din OUG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Articolul 31
(1)Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

Dreptul de a contesta amenda il ai indiferent de obiectiile de pe PV.

This post has been edited by AR-18-MOS: 26 Nov 2014, 21:20

CU sau fara avocat, dupa mine, fara un martor care sa probeze punctele insirate de Klaus, nu exista nici o sansa de castig!
Daca ati citit o intampinare facuta de Politie, cu argumente de genul "intarirea disciplinei in trafic si a autoritatii Politiei", "actiuni de preventie", "impartialitatea agentului constatator" si asezonata cu solicitarea de respingere a audierii oricaror martori, stiti la ce ma refer!

.. si apropo de obiectii, agentul va spune intodeauna ca ati recunoscut fapta atunci cand v-a oprit (sugerand ca v-ati razgandit ulterior).


26 Nov 2014, 21:44:

Judecătoarea aia era o tîmpită. Nulitatea PV-ului în cazul în care nu i se permite contravenientului să menționeze obiecțiunile este prevăzută în mod explicit în OG 2/2001 (art. 16 alineatul 7).

Da, numai ca in instanta trebuie probata nepermiterea obiectiunilor si "cuvant contra cuvant" este in favoara agentului "impartial si obiectiv" !!!
Nu e tampita judecatoarea, doar ca prefera sa nu se complice cu evaluari subiective!


This post has been edited by adi_ar: 26 Nov 2014, 21:44

CU sau fara avocat, dupa mine, fara un martor care sa probeze punctele insirate de Klaus, nu exista nici o sansa de castig!
Daca ati citit o intampinare facuta de Politie, cu argumente de genul "intarirea disciplinei in trafic si a autoritatii Politiei", "actiuni de preventie", "impartialitatea agentului constatator" si asezonata cu solicitarea de respingere a audierii oricaror martori, stiti la ce ma refer!

Adica cam asa:

Attached thumbnail(s)
Untitled.jpg ( Size: 342.98k ) Number of downloads: 592

Pai si atunci rubrica de mentiuni cam la ce mai foloseste, ca daca am ceva de zis, zic in instanta nu?
Ce mai conteaza ce zic acolo?

Cu 70 lei luati orice stift camera de trafic , inregistreaza si sunet si cand o vede in parbriz se inmoaie orice miciman!

Daca acolo scrie ca nu ai obiectii sau recunosti fapta, pe ce baza mai poti face contestatie?

Dacă agentul a scris acolo ceva ce nu-ți convine, nu semnezi PV-ul. Atunci el va scrie că refuzi să semnezi, iar în instanță explici motivul pentru care n-ai semnat.
Și chiar dacă semnezi, asta tot nu-ți anulează dreptul de a contesta PV-ul. Poate că ești mai emotiv și te-ai speriat, poate că agentul te-a amenințat cu o pedeapsă mai mare dacă nu semnezi, etc.

Da, numai ca in instanta trebuie probata nepermiterea obiectiunilor si "cuvant contra cuvant" este in favoara agentului "impartial si obiectiv" !!!
Nu e tampita judecatoarea, doar ca prefera sa nu se complice cu evaluari subiective!

Atunci n-are decît să-ți ceară să-ți probezi afirmațiile, și să-ți respingă plîngerea dacă nu o faci. Dar e o tîmpită dacă respinge din oficiu orice plîngere pe acel articol pentru simplul motiv că nu-i place ei. Sînt de acord că nepermiterea obiecțiunilor trebuie probată; și eu aș solicita probe dacă aș fi judecător. Dar să respingi aiurea, din start, orice plîngere pe acel motiv, ba încă și cu glume și ironii de șmecheraș de Ferentari, că "ce mă, la voi acolo pe tarla se acceptă motive din astea", e semn clar că tîmpita aia n-are ce căuta în scaunul de judecător.

Am nimerit și eu mai demult la un judecător idiot, care interpreta OG 2/2001 după bunul plac și mi-a respins cererea pentru că nu-i plăceau lui reclamagiii și nu voia să se încurce. Am cîștigat la recurs.

This post has been edited by VladSoare: 27 Nov 2014, 11:00

Ori de cite ori am vrut, am scris cu minuta mea pe PV ce am avut de scris. Unde s-a nimerit sui a fost loc.

Cu 70 lei luati orice stift camera de trafic , inregistreaza si sunet si cand o vede in parbriz se inmoaie orice miciman!

Este si aplicatie pentru Android, iar Sygic va lansa o versiune de GPS cu Black Box incorporat....de abia astept.

Care-i aplicatia aia pentru android? Care sa mearga concomitent cu GPS-ul.

Cauta in Play Store Sygic, ai 7 zile liber sa il folosesti dar ca sa activezi functia Black Box costa 5 euro, cel putin asa arata la mine.

Daca datele de pe PV nu sunt conforme cu realitatea, PV este nul.

Ca te vad mai cunoscator, la care date din PV te referi ca sa fie nul absolut?
Sau tu te refereai la nulitate relativa?

Incredibil cum se dau solutiile in instanta!!! La ce avocat a apelat? Rusinos! Martor necredibil, PV incomplet.
Eu insa deduc de aici asa: E musai sa pui obiectii in PV.Mai mult, daca politistul te "vrajeste", e musai sa refuzi sa-l semnezi, altfel "recunosti".
Unii au ramas militieni, indiferent de varsta.
Si cel mai bine ar fi sa faci si cateva fotografii la locul incidentului si sa-ti faci urgent rost de un martor INAINTE de a primi PV-ul.

Eu insa deduc de aici asa: E musai sa pui obiectii in PV.Mai mult, daca politistul te "vrajeste", e musai sa refuzi sa-l semnezi, altfel "recunosti".

Ai o deductie foarte proasta.

Dar de ce te ratoiesti?

...
A contestat in instanta, numarul masinii mentionate in PV fiind al unei masini gri-metalizat. Intre timp i-a venit comunicare de la judecatorie ca agentul a dat declaratie in care spune ca "a scris gresit numarul masinii implicate in incident, dar asta nu anuleaza PV, el a vazut incidentul si oricum conducatorul auto si-a recunoscut vina si a semnat PV-ul". De asemenea, agentul scrie ca a obtinut de la instructorul respectiv declaratie despre cum s-au intamplat faptele
...

In conditiile date, deducerea mea este fireasca. Poate ar trebui sa argumentezi dumneata de ce as semna un PV cand as avea sansa unui judecator sa faca o confuzie intre semnatura de luare la cunostiinta si recunoastere.
Si apropos, privitoare la chestiunea "auzita la proces":
Art. 180(5) din Regulament:
In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile trebuie consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Deci Jud-ul ala/aia era cam pe afara.
Cum scriam - e important cu ce avocet te prezinti. Sau iar am dedus prost?

Dar de ce te ratoiesti?
In conditiile date, deducerea mea este fireasca. Poate ar trebui sa argumentezi dumneata de ce as semna un PV cand as avea sansa unui judecator sa faca o confuzie intre semnatura de luare la cunostiinta si recunoastere.
Si apropos, privitoare la chestiunea "auzita la proces":
Art. 180(5) din Regulament:
In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile trebuie consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Deci Jud-ul ala/aia era cam pe afara.
Cum scriam - e important cu ce avocet te prezinti. Sau iar am dedus prost?

Iar ai dedus prost.
Conform principiului juridic "cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească", hai sa vad cum faci dovada ca agentul constatator nu ti-a adus la cunostiinta despre mentiuni. Cu atat mai mult cat ai semnat ca n-ai mentiuni.

Auzita ieri, in sedinta publica, la o contestatie de anulare a unui PV, printre motive fiind si faptul ca agentul constatator nu a dat posibilitatea contravenientului de a face mentiuni pe PV
...

Tu ai scris asta, nu? Am dedus asa cum ai prezentat cazul din instanta.

Revenind la un cadru mai larg:
Daca eu am obiectii, iar agentul ma trimite "la plimbare" si scrie "Nu am mentiuni", sa-l semnez?

Num dar asta NU inseamna ca nu ti-a adus la cunostinta despre mentiuni. In plus, repet, cum dovedesti asta?

E un pic irelevanta treaba cu semnatura. Sa zicem ca nu stiam ca pot face mentiuni iar agentul nu m-a informat. E oarecum logic ca am semnat ca n-am mentiuni daca nu stiam ca am acest drept.

Treaba cu doveditul.......acolo e intr-adevar delicata.

Daca eu am obiectii, iar agentul ma trimite "la plimbare" si scrie "Nu am mentiuni", sa-l semnez?

DA, DA si iarasi DA.
Cand iti da sa semnezi scrii acolo langa semantura "am obiectii" si semnezi. POC!
La proces spui ca ti-a refuzat sa scrie la rubrica "obiectii" ce obiectii ai si asta a fost singura metoda la care te-ai gandit pe loc ca sa ramana scris si sa poti dovedi mai tarziu ca tu ai avut obiectii de atunci dar ti s-au refuzat...

Si daca agentul (putin probabil un mototol) observa ce faci? Il impingi, tragi de PV?
Ma gandesc pana unde sa merg.

Acum vorbim de cazuri deosebite, majoritatea iti aduc la cunostinta ca poti face metiuni, ca poti sa contesti, eu pan aacum n-am avut probleme de genul asta ceea ce ma face sa cred ca sunt totusi destul de rare.