Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

Si LCK ca are ADN de militianprocuror.Astia sunt la fel inca 200 de ani. Doar invata unii de la altii.Difera doar pe cine footirisesc. Mai ceva e tagma judecatorilor( frustrati ca nu au fost in stare sa devina avocati).Astia au si pretentii de mari intelectuali.

Si LCK ca are ADN de militianprocuror.Astia sunt la fel inca 200 de ani. Doar invata unii de la altii.Difera doar pe cine footirisesc.
Mai ceva e tagma judecatorilor( frustrati ca nu au fost in stare sa devina avocati).Astia au si pretentii de mari intelectuali.

Si IJ sau CSM nu se pot pronunta daca e demisa procuroarea ceausista?

Daca nu te lasa grav memoria, ar trebui sa-ti aduci aminte (ca n-a trecut decat vreo saptamana de atunci) ca 2dorel a zis cu gura lui ca nu are nevoie de concluziile IJ, ca stie ce are de facut. Antepronuntare, deh.

Si eu ce-am zis? Poate chiar nu are nevoie sa astepte, in cele 20 de puncte nu pare a fi mentionat ultimul scandal.

Totusi, chiar nementionat in cele 20 de puncte, poate fi picatura care a facut paharul sa dea pe afara.

Oricum, ma intreb ce motivatie au unii sa atace un ministru al Justitiei care nu s-a remarcat prin nimic negativ pana in prezent, numai si numai pentru a face propaganda pro Kovesi, sperand nu in salvarea acesteia - eu cred ca palma e batuta inclusiv cu ambasadele si ce s-a discutat a fost cine pune inlocuitorul - ci in ceva scandal (tiganie), avand in vedere ca tigania si fustele in cap (vaaai diaspora nu poate vota din cauza PSD-ului, LOL) au schimbat rezultatul votului prezidential (conducea Ponta dupa turul I).

In fine, ca neabsolvent de drept, eu tind sa dau dreptate Ministrului Justitiei. Oricum, la momentul asta e clar ca unul din cei doi e musai sa plece. Si cum Tudorel Toader nu a facut absolut nimic ilegal, pe cand celalalt are multe decizii ca a incalcat legea, e clar in viziunea mea cine trebuie demis.

Prea mare teoria conspiratiei, cu CCR, ministru, inspectie judiciara au conspirat cu totiii sa o dea jos pe Kovesi.

Antepronuntare, deh.

Nen-tu neamţ s-a antepronunţat în privinţa Luluţei înaintea antepronunţării lu' Rudotel.
Decât că antepronunţarea lui nu e constituţională.

Si eu ce-am zis? Poate chiar nu are nevoie sa astepte, in cele 20 de puncte nu pare a fi mentionat ultimul scandal.

Atentie mare Nou-noutule.
Marele Tuoader propune revocarea in urma constatarii unor deficiente in ceea ce priveste activitatea manageriala.
Pai si atunci de ce a asteptat din 2017 (finalizarea raportului de control) pana acum, in februarie 2018? A dormit cumva? S-a fofilat? Nota bene, n-a mai existat nici un control managerial la DNA intre 2017 (finalizarea raportului) si Februarie 2018 (propunerea revocarii).

Oricum, ma intreb ce motivatie au unii sa atace un ministru al Justitiei care nu s-a remarcat prin nimic negativ pana in prezent..

Marele profesor e de fapt un om politic care e intors cu cheita de partid, la momentul oportun (Tudorele, fa ceva!, direct din Japonia) . DE AIA NU ARE CREDIBILITATE.
Daca propunea revocarea in 2017, exact dupa raport, fara echivoc, era alta treaba. Dar, stiind foarte clar ca nu are baza legala in urma raportului, l-a tinut la sertar, da de mai iese vre-un scandal mediatic, sa poata face si el un rechizitoriu cinstit, in care sa bage soparla cu raportul.

Raportul de control al activitatiii DNA (cel de anul trecut) nu da motive suficiente pentru propunerea revocarii. Restul e can-can si politica proasta de Dambovita via Iasi.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 10:22

antepronunţarea lui nu e constituţională.

Link? Din constitutie preferabil, nu din "programul de guvernare" al psd sau din raportul lui 2dorel. Ca de interpretari putem si noi.

antepronunţarea lui nu e constituţională.

Ce antepronuntare visezi?
A zis ca raportul va fi analizat si ca va dura.
Paptul ca nu i-a placut de Tudorel nu e anticonstitutional...

"Din cauza lipsei de claritate în prezentarea Raportului privind activitatea managerială a DNA și având în vedere că evaluarea activității DNA și a conducerii acestei instituții de către Președintele României diferă de cea a ministrului Justiției, se impune o analiză aprofundată a acestui document, care urmează să fie realizată la nivelul Administrației Prezidențiale de către departamentele de specialitate. În repetate rânduri, Președintele României, domnul Klaus Iohannis, s-a declarat mulțumit de activitatea DNA și a conducerii sale, punct de vedere pe care și-l menține în continuare”

Deci, cum a mai spus, daca raportul va contine nu-se-stie ce informatii care sa-l determine, va aproba revocarea. Daca nu, nu.

Păi n-am link, e mai mult un exerciţiu de logică.
Ţinând cont că în atribuţiile lui intră numirea/revocarea de care vorbim, logic ar fi ca alogenul să nu se pronunţe decât DUPĂ ce vede despre ce e vorba.

27 Feb 2018, 10:29:

Ce antepronuntare visezi? 

Uşurel taică, uşurel.
A zis că el nu vede niciun motiv să fie revocată. ÎNAINTE de a prezenta Rudotel raportul vieţii sale.

This post has been edited by DragosP: 27 Feb 2018, 10:29

Raportul IJ a fost transmis CSM în 5 octombrie, iar în 13 octombrie şefa DNA Laura Codruţa Kovesi şi-a prezentat punctul de vedere cu privire la document.

Vroiai sa o demita de Craciun? Poate mancau oamenii sarmale, si el, si ceausista.


E vreo lege care sa spuna ca din Octombrie pana in Februarie e mult/putin sa analizezi un raport si sa propui concluzii?


Guvernul este unul politic, nu "de tehnocrati". A sustinut cineva vreodata alt lucru?

Pai atunci sa nu se mai ascunda Dragnea si Tariceanu sub fustele unui pretins independent politic (Tuader), si sa afirme clar, cu subiect si predicat ca propunerea de revocare e una politica (cum e ea de fapt, ca si guvernul), din cauza de "Pentru ca putem!".

Dar nu o pot face ca nu e constitutional si altfel ar incalca separatia puterilor in stat. Asa, cauta soparle, da de.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 10:36

Deci, cum a mai spus, daca raportul va contine nu-se-stie ce informatii care sa-l determine, va aproba revocarea. Daca nu, nu.

Sa vezi acum exemplu de operabilitate, nu ca la Tudorel Toader. Daca se gandeste mult, ii expira mandatul lu Cotrutza, si nu mai e nevoie sa se mai gandeasca, zic si eu.

27 Feb 2018, 11:40:

Pai atunci sa nu se mai ascunda Dragnea si Tariceanu sub fustele unui pretins independent politic (Tuader), si sa afirme clar, cu subiect si predicat ca propunerea de revocare e una politica (cum e ea de fapt, ca si guvernul), din cauza de "Pentru ca putem!".

Dar nu o pot face ca nu e constitutional si altfel ar incalca separatia puterilor in stat. Asa, cauta soparle, da de.

Esti pe aratura complet. Eu am vazut decizii CCR ca DNA a incalcat constitutia, iar pe LCK spunand ca ea a aprobat fiecare decizie in anchetele respective, nu procurorii, si ca si le asuma.

Ministrul Justitiei a facut fix ceea ce are in atributii, a luat act de raportul inspectiei judiciare si a emis propuneri. Nici un milimetru pe langa. Ca un profesionist in drept, banuiesc ca are dreptul la o opinie pertinenta.

Ca vin unii, pirande, ciorditori de telefoane, sau ce-or mai fi ei si isi pun fustele-n cap ca e om politic.. Ghinion.

This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 10:40

Pai si atunci de ce a asteptat din 2017 (finalizarea raportului de control) pana acum, in februarie 2018?

A asteptat frigul, sa nu iasa multi in strada, de aia nu a prezentat raportul cand s-a intors din Japonia, ca era cald

This post has been edited by ady77: 27 Feb 2018, 11:29

Sa vezi acum exemplu de operabilitate, nu ca la Tudorel Toader. Daca se gandeste mult, ii expira mandatul lu Cotrutza, si nu mai e nevoie sa se mai gandeasca, zic si eu.

<span class='edit'>27 Feb 2018, 11:40:</span>
Esti pe aratura complet. Eu am vazut decizii CCR ca DNA a incalcat constitutia, iar pe LCK spunand ca ea a aprobat fiecare decizie in anchetele respective, nu procurorii, si ca si le asuma.

Ministrul Justitiei a facut fix ceea ce are in atributii, a luat act de raportul inspectiei judiciare si a emis propuneri. Nici un milimetru pe langa. Ca un profesionist in drept, banuiesc ca are dreptul la o opinie pertinenta.

Ca vin unii, pirande, ciorditori de telefoane, sau ce-or mai fi ei si isi pun fustele-n cap ca e om politic.. Ghinion.

Oare ai capacitatea de a intelege ca Tudorel Tuoader a facut propunerea de revocare in urma unui rechizitoriu public in care a inclus, doar la si altele, rezultatul raportului de control managerial din urma cu mai bine de 4 luni?

Mai bine de 4 luni Neumane, n-a facut nimic. Nimic. Ne-a anuntat ca ne anunta. Totul a fost foarte bine. In 4 luni, daca era asa dezastru, DNA-u' ar fi putut nenoroci mii de oameni. Sta cu raportul ala in sertar 4 luni inainte de a propune revocarea? Chair nu iti da nimic cu virgula, ca e totul facut la comanda politica, acum cand Cozma intra in puscarie si s-ar putea sa dea din casa (si mai multe) cu privire la Ghita, acum cand Daddy are dosare aproape de ultimul termen de judecata?

Acum e momentul lor de a da semnalul "Pentru ca Putem, ba!". Azi dam jos DNA, maine DIICOT, poimaine Procurorul General.
Si va dam ba si legi cu pensionari anticipate la judecatori (pe pensii grase), ca sa curatam corpul magistratilor de cei incomozi, si sa reluam procesele alor nostri de la zero.

'ti-ai dreaqu cu justitia voastra cu tot. Justitia e pentru saraci, ba hastagilor si rezistilor!

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 11:22

Acum e momentul lor de a da semnalul "Pentru ca Putem, ba!". Azi dam jos DNA, maine DIICOT, poimaine Procurorul General.

Reciproca o fi valabila? Azi luam un ministru, poimaine 2, apoi prim-ministrul, "Pentru ca Putem, ba!".

Cu singura diferenta, minora de altfel, ca pe ministrii nu DNA sau DIICOT ii ia, ci judecatorul.
DNA si DIICOT doar instrumenteaza si propun. Judecatorul de drepturi si libertati, iar ulterior completele de judecata, decid.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 11:35

Cu singura diferenta, minora de altfel, ca pe ministrii nu DNA sau DIICOT ii ia, ci judecatorul.
DNA si DIICOT doar instrumenteaza si propun. Judecatorul de drepturi si libertati, iar ulterior completele de judecata, decid.

Exact, dar nu stiu cum de nu a instrumentat si propus nimic legat de Udrea cat a fost Base la butoane, ca sa poate decide judecatorii probabil coincidenta. Daca nu ajung dosarele prin instanta ca nu e "momentul" ce mai decid judecatorii?

Sau cum se ridica unul politic cum apare dosarul. Ciudat cum au inceput sa-l deranjeze pe Ponta doar dupa ce a ajuns prim-ministru, pentru fapte vechi.
Sa fie clar, pe mine nu ma deranjeaza ca ii ridica, ma deranjeaza ca ii ridica cu intarziere, cand primeste ordin, cam in acelasi mod ca d-nul Toader acum.
Dar la DNA nu deranjeaza, doar la Tudorel e naspa.

This post has been edited by ady77: 27 Feb 2018, 12:07

Pai de la cine primeste ordin, sa lucreze un dosar sau altu', sa scoata la inaintare pe unii sau altii?

Si tu crezi in gogomania aia cu "statu' paralel", Soros, ONG-uri, Ciolos, ambasade, UE, [name here]?
Sau in cealalta ca romanii e harnici si destepti, da' nu pot trai mai bine din cauza strainilor.


Am inteles ca la DNA e o procedura interna pentru dosarele in lucru, procedura care se respecta si nu face obiectul vreunei deficiente manageriale constatate in raportul lui Tudorel.

Mdeci?

L.E. Radian, tocmai imi editam postarea cand ai scris tu.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 12:14

Pai de la cine primeste ordin, sa lucreze un dosar sau altu', sa scoata la inaintare pe unii sau altii?...

Ce intrebare stupida poti sa pui. Raspunsul il stie pana si un elev de curs gimnazial. De la Soros!

Am inteles ca la DNA e o procedura interna pentru dosarele in lucru, procedura care se respecta si nu face obiectul vreunei deficiente manageriale

Am inteles, sunt decat coincidente.

Pe Orban l-au ridicat dupa cateva zile de la o presupusa fapta de coruptie (nu trebuia sa candideze la primarie), iar pe altii dupa cativa ani, imi bag ceva in ea procedura.

This post has been edited by ady77: 27 Feb 2018, 12:18

Cum ar fi sa analizeze Iohannis cam o pagina pe zi din raportul lui TT? Asta ar însemna cam un an și jumătate, la vreo 500 de pagini. Analiza temeinică!

Pe Orban l-au ridicat dupa cateva zile de la o presupusa fapta de coruptie (nu trebuia sa candideze la primarie), iar pe altii dupa cativa ani, imi bag ceva in ea procedura.

Cred ca esti in eroare grava. Pe Orban nu l-a ridcat nimeni, nici o secunda. A, ca l-a trimis DNA in judecata e alta mancare de peste.
Le acorzi prea mare putere DNA-ului si DIICOT-ului. Cum ti-am mai scris. Ei nu ridica pe nimeni. Judecatorul o face.

...de nebun.

De judecator. Ca asa considera el. Ca de aia e judecator.

Hai sa ne cakam pe el de stat de drept si justitie atunci.

Da, dar la propunerea procurorului. Nu de nebun.
Hai să vorbim fără scatoale, se poate!

Cred ca esti in eroare grava. Pe Orban nu l-a ridcat nimeni, nici o secunda. A, ca l-a trimis DNA in judecata e alta mancare de peste.

Deci la unii procedura dureaza 5 ani si la altii cateva zile? Aceeasi procedura?

Le acorzi prea mare putere DNA-ului si DIICOT-ului. Cum ti-am mai scris. Ei nu ridica pe nimeni. Judecatorul o face.

Ei lasati ca pentru 24h si camere tv ridica si ei.



27 Feb 2018, 12:52:

De judecator. Ca asa considera el.

Si daca nu considera cum trebuie il ridica (trimite in judecata) si pe el .

Mie mi se parea o decizie buna infiintarea unui parchet care sa se ocupe doar de judecatori, ca la modul in care este acum dna-ul are "mijloacele" de a ajuta judecatorul sa ia hotararea care "trebuie".

This post has been edited by ady77: 27 Feb 2018, 12:52

Hai ca deja discutia are un nivel de rand si copii de clasa 1.

Tudorel Toader nu a facut un rechizitoriu, ci o evaluare. Pe care de altfel, trebuie sa o faca, pentru ca ii intra in fisa postului.

Faptul ca a intarziat 4 luni cu propunerea de demitere.. E iarasi normal. Deduc ca a vrut sa o lase pe Kovesi in functie atat cat s-a putut.

Dar cand apare un martor protejat de DNA (chiar Kovesi a anuntat ca i-a ridicat protectia ulterior, deci a recunoscut ca era omul lor) si ii acuza public de falsificare de probe, prezentand si inregistrari, atunci e groasa.

Daca martorul ala era omu lu Ghita/Cubul negru/Pixelul albastru sau ce alte bazaconii indruga maho si RZV pe aici, de ce l-a protejat DNA? Poi ma, aia, marii anticorupti sunt idioti, nu se prind cand le trimite Ghita oameni sa-i intoxice? Ca altfel, i-au prins pasaracii aia de incercau sa o inregistreze ambiental pe Kovesi. Acu de ce nu s-au prins din timp ca martorul ala e omu lu Ghita, daca ar fi fost adevarat? Iar daca ala e omul lu Ghita, si au fost intoxicati, nu e momentul sa se schimbe ceva, macar pe motiv de incompetenta, daca nu mai mult?

27 Feb 2018, 14:34:
Ah, am mai vazut una, tot de la Kovesi. Ca ala e inculpat si nu e credibil, ea nu comenteaza afirmatiile/acuzatiile inculpatilor.

Pai bine bre, cand il folosesti sa-i condamni pe altii e credibil, dar cand iti acuza proprii procurori nu mai e credibil? Poi cum vine asta?




This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 13:34

Romania TV e aici!

Aflam asadar ca "omul DNA" erea saracu' Cosma, cu vreo 3 dosare penale
La fel tacsu si sora-sa, prigoniti de DNA, domle.

Iar incercarea de santaj, cu filmarile date catre tv - o coincidenta. Famiglia n-are nici un amestec.

@Nou-noutule
Stai intai sa ne lamurim cum e treaba. La DNA Ploiesti, unde e IJ in cercetare. Sa vedem rezulatatul anchetei, si pe urma decidem ce si cum, pe speta respectiva. Nu asa-i normal?
Nu ca Tudorel, care a zis ca n-are nevoie de raportul IJ, stie el ce are de facut. Tudorele, fa ceva!

Sa pui in carca procurului-sef DNA chestiuni nelamurite inca (la o structura teritoriala), si sa propui revocare (avand in vedere inclusiv speta asta) mi se pare cel putin politicianistic, daca nu rauvoitor.

Si mai e o chestiune, doar procurorii de caz sunt responsabilii pe instrumentarea dosarele lor, inclusive probe.
Procurorul-sef DNA nu are nici o competenta de a interveni in dosare. Nici una. Are doar responsabilitate administrativa (manageriala), nu de probe/continut/rechizitoriu.
Se pare ca lumea de p-aci cam confunda borcanele.

Ah, am mai vazut una, tot de la Kovesi. Ca ala e inculpat si nu e credibil, ea nu comenteaza afirmatiile/acuzatiile inculpatilor.

Pai bine bre, cand il folosesti sa-i condamni pe altii e credibil, dar cand iti acuza proprii procurori nu mai e credibil? Poi cum vine asta?

Again, DNA, DIICOT, Parchetul general, NU CONDAMNA. Ei doar cerceteaza, instrumenteaza dosare si administreaza probe.
JUDECATORII CONDAMNA.

M-am saturat sa va tot explic asta, parca suntem la gradinita sau la A3/RTV.

Da, dar la propunerea procurorului. Nu de nebun.
Hai să vorbim fără scatoale, se poate!

Pai si judecatorii condamna tot ce le cer procurorii? Adica nu exista o analiza temeinica a probatoriului, adica nu sunt ascultate ambele opiniii (acuzare/aparare), nu se exepertizeaza tehnic independent, sau cum?

Am impresia ca mata sugerezi ca judecatorii joaca doar dupa cum canta procurorii. Ceea ce e foarte grav, pentru ca te stiam cu capul pe umeri.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 13:48

Ceea ce e foarte grav, pentru ca te stiam cu capul pe umeri.

Lasă capu' meu.
Eu credeam că ţi se pare grav că joacă după cum li se cântă. De către procurori sau mai ştiu eu cine.

Mie mi se parea o decizie buna infiintarea unui parchet care sa se ocupe doar de judecatori, ca la modul in care este acum dna-ul are "mijloacele" de a ajuta judecatorul sa ia hotararea care "trebuie".

Aham, si cine anume sa numeasca seful si componenta acelui parchet. Cumva Ministrul Justitiei? Zii drept, nu te sfii.

Lasă capu' meu.
Eu credeam că ţi se pare grav că joacă după cum li se cântă. De către procurori sau mai ştiu eu cine.

N-am vazut cazuri. Nu cunosc spete. Daca ai detalii, da-le publicitatii, sau, si mai bine, fa o sesizre la CSM.

Sunt sigur ca vor fi mai mult decat bucurosi sa te asculte.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 13:51