Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

Procurorul-sef DNA nu are nici o competenta de a interveni in dosare. Nici una. Are doar responsabilitate administrativa (manageriala), nu de probe/continut/rechizitoriu. Asta e unul din primele 3 motive pentru care propune ministrul demiterea. le Pentru ca a intervenit/supravegheat personal dosarele cu oportunitatea ordonantei 13. Pai bine bre, cand il folosesti sa-i condamni pe altii e credibil, dar cand iti acuza proprii procurori nu mai e credibil? Poi cum vine asta? * Again, DNA, DIICOT, Parchetul general, NU CONDAMNA. Ei doar cerceteaza, instrumenteaza dosare si administreaza probe. JUDECATORII CONDAMNA. Unde am zis eu ca procurorii condamna? Am zis ca procurorii folosesc acelasi martor, despre care au zis ca nu poate fi credibil deoarece e inculpat in alt dosar, pentru (in vederea) condamnarea altor persoane acuzate. This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 13:52

Procurorul-sef DNA nu are nici o competenta de a interveni in dosare. Nici una. Are doar responsabilitate administrativa (manageriala), nu de probe/continut/rechizitoriu.

Asta e unul din primele 3 motive pentru care propune ministrul demiterea. le Pentru ca a intervenit/supravegheat personal dosarele cu oportunitatea ordonantei 13.

Pai bine bre, cand il folosesti sa-i condamni pe altii e credibil, dar cand iti acuza proprii procurori nu mai e credibil? Poi cum vine asta?
*


Again, DNA, DIICOT, Parchetul general, NU CONDAMNA. Ei doar cerceteaza, instrumenteaza dosare si administreaza probe.
JUDECATORII CONDAMNA.

Unde am zis eu ca procurorii condamna? Am zis ca procurorii folosesc acelasi martor, despre care au zis ca nu poate fi credibil deoarece e inculpat in alt dosar, pentru (in vederea) condamnarea altor persoane acuzate.

This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 13:52

N-am vazut cazuri. Nu cunosc spete.

Am eu dăcât suspiciuni rezonabile.

@Neumann
Reciteste ce ai scris mai sus, da' cu atentie mare. Daca nu gasesti partea cu condamnare (procurorii), ma invrednicesc eu sa pun un quote suplimentar.

Am eu dăcât suspiciuni rezonabile.

Baga mare. Fa un denunt.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 13:55

Am inteles. E in ordine sa foloseasca un martor pe care ei nu-l considera credibil in alte procese in care spera sa obtina condamnarea (pentru, in vederea condamnarii).

Dar cand acelasi martor ii denunta pe procurorii DNA, el nu mai este credibil in viziunea koveseii, deoarece e inculpat in alt dosar. EDIT: si, in plus, i-a retras si protectia, gata, nu mai e protejat

This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 14:00

Ete na.
Acum trebuie ca Procurorul-sef sa comenteze orice si oricand. Daca un martor e credibil sau nu (in absolut toate spetele), decide judecatorul. Procurorii trebuie doar sa administreze probele.

Iar martorul respectiv, in toate spetele, trebuie sa probeze si altfel lucrurile. Denunturile neacoperite sau false sunt fix-pix. Vezi cazul IPS Teodosie care a depus denunturi false si e acum acuzat (si de) marturie mincinoasa.

...logic ar fi ca alogenul să nu se pronunţe decât DUPĂ ce vede despre ce e vorba.

1) e alogen?
2) fiindcă e alogen are voie să se pronunțe numai după?
3) deci dacă e neaoș avea voie să se pronunțe înainte?

Ești convins că e alogen? Că dacă nu, avea dreptul.

This post has been edited by nasty: 27 Feb 2018, 14:06

Rezonabil

Trece Codruța pe lângă mine și, din instinct, îi trag o palmă peste cur, apoi îi fac cu ochiul.
- Cum îți permiți? – zice ea.
- Păi, femeilor de moravuri ușoare le plac astfel de gesturi – explicai.
- Și ce probe ai că aș fi o astfel de femeie?
- Probe concrete n-am, doar suspiciuni rezonabile.

27 Feb 2018, 15:08:

Iar martorul respectiv, in toate spetele, trebuie sa probeze si altfel lucrurile. Denunturile neacoperite  sau false sunt fix-pix.

Cine PROBEAZA ma? Martorul?

Si atunci procurorul ce mai face?

This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 14:08

...
Că dacă nu, avea dreptul.

Eu zic să-ţi pui logica-n ghips. Are multiple fracturi.

Cine PROBEAZA ma? Martorul? 

Si atunci procurorul ce mai face?

Martorul care face denuntul poate aduce in sprijinul sau si probe, sau ofera procurorului detalii prin care informatiile se pot verifica (date/locuri/alti martori/probe materiale/etc.).
Denunturile care nu se confirma prin probe nu sunt considerate valide in instanta. Ti le da judecatorul de cap.

Intr-adevar procurorul are responsibilitatea administrarii probelor, insa asta nu exclude faptul ca (si) martorul sa poata sa aduca probe in favoarea marturiei sale.

Again, vezi cazul recent a lui IPS Teodosie, care a adus probe in defavoarea marturiei sale.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 14:21

Martorul "decat" povesteste/expune faptele (la care a asistat) si raspunde intrebarilor ambelor parti din proces. E in sarcina partilor sa probeze pretinsele fapte, in penal sarcina probei revine procurorului.

In faza procesului e asa cum spui.

In fazele premergatoare, e cum spun eu. Altfel nu ajunge nici un denuntator (ca de ala era vorba, nu de simplu martor), in faza de proces. I se da cu eject, mult inainte.

In alta ordine de idei, pe mine ma zgarie pa urechi de cand s-a trezit boborul tefeleu sa il faca albie de porci pe un ministru care, printre altele, e si rectorul unei universitatii de elita din Romania.

Un rector se alege prin vot direct de catre toti profesorii acelei universitati. Multi din ei colegi timp de 30 de ani cu respectivul. Cand ai o cariera intinsa pe zeci de ani intr-o universitate, cand ajungi rector prin votul a sute de profesori de elita, probabil ca esti bun profesional. Parerea mea.

In alta ordine de idei, pe mine ma zgarie pa urechi de cand s-a trezit boborul tefeleu sa il faca albie de porci pe un ministru care, printre altele, e si rectorul unei universitatii de elita din Romania.

Un rector se alege prin vot direct de catre toti profesorii acelei universitati. Multi din ei colegi timp de 30 de ani cu respectivul. Cand ai o cariera intinsa pe zeci de ani intr-o universitate, cand ajungi rector prin votul a sute de profesori de elita, probabil ca esti bun profesional. Parerea mea.

N-are nici o legatura experienta de profesor, si meritele sale academice (?), cu atitudinea de om politic intors cu cheita. Si-a ratat cariera cand a facut sluj la "Tudorele, fa ceva!"
Ca e ministru si om politic pana la urma.

Daca ar fi fost integru intr-adevar si ar fi constatat acele deficiente de neacceptat la incheierea raportului (si nu dupa 4 luni), ar fi avut parte, cel putin din partea mea, de prezumtia de neimplicare politica, si decizie personala asumata.
Dar percutand la comanda politica, "Tudorele, fa ceva!", si neasteptand rezultatul IJ pe speta de la DNA Ploiesti, spunand cu subiect si predicat ca nu are nevoie de acel rezultat, s-a dovedit a fi exact ceea ce este, O MARIONETA. IMPARATUL ESTE GOL!

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 15:07

Wow.
Te-as atinge, ceva..

Nu mersic. Pastreaza-ti atingerile pentru altii.

Audierea de la csm, live, pe mediafax acum.
2dorel a terminat (din cate am apucat, e expert in a raspunde la intrebari cu alta intrebare, sau in a zice ca "a, stiu intrebarea").
Acum e Codruta la serviciu.

Un rector se alege prin vot direct de catre toti profesorii acelei universitati. Multi din ei colegi timp de 30 de ani cu respectivul. Cand ai o cariera intinsa pe zeci de ani intr-o universitate, cand ajungi rector prin votul a sute de profesori de elita, probabil ca esti bun profesional. Parerea mea.

Tu ai facut facultatea la fara frecventa, sau chiar esti atat de habarnist in materie de ierarhii universitare?

Antepronuntare, deh.

Nen-tu neamţ s-a antepronunţat în privinţa Luluţei înaintea antepronunţării lu' Rudotel.
Decât că antepronunţarea lui nu e constituţională.

Ba, voi v-ati zarghit cu totii? Ce ii tot dati inainte cu antepronuntarea? Ce-are a face antepronuntarea aici, de ce o scoateti de la locul ei si o bagati unde nu are ce cauta? Antepronuntarea este o interdictie strict pentru judecatori, care sunt cemati sa se abtina de la anuntarea unei optiuni privind vinovatia (prezenta / absenta si dimensiunile acesteia) celor care fac obiectul judecatii inainte de finalizarea procedurilor juridice. In caz de constatare a prezentei antepronuntarii, aceasta este temei de recuzare a judecatorului. Dar, repet, antepronuntarea se aplica si priveste doar judecatorii in raport cu partile implicate intr-un proces, in timpul desfasurarii acestuia.

Oricine altcineva, in orice context, are dreptul sa aiba opinii, optiuni, partipriiuri etc.. Si Iojannis, si procurorii, si patriarhul, oricine...

Marele profesor e  de fapt un om politic care e intors cu cheita de partid, la momentul oportun

Daca i-ai fi urmarit cariera (si nu doar lui, ci si a altora!), ai fi constatat ca de la un punct incolo, fara sprijin politic, aceasta cariera nu ar fi existat. Ca sa fii PROPUS ca judecator la CCR, trebuie sa fii propus fie de unul dintre partidele din cele doua camere, fie de presedinte, deci de politicieni. Chiar nu inteleg de ce se discuta un subiect pe care il stie toata lumea.

Am inteles, sunt decat coincidente.

Deci la unii procedura dureaza 5 ani si la altii cateva zile? Aceeasi procedura?
Ei lasati ca pentru 24h si camere tv ridica si ei.

Pe Orban l-au ridicat

Nu e nici o coincidenta. Iar Orban a cazut in capcana de prost. E un lucru stiut de mine de ani buni (si n-oi fi eu chiar cel mai informat roman in viata!) ca exista oameni si entitati din lumea afacerilor si din media care au fire foarte scurte si foarte rosii cu institutii de forta (DNA, DIICOT, SRI), motiv pentru care informatiilor venite din aceste surse li se dau curs cu maxima promptitudine. Ti se pare ceva anormal sa i se dea ascultare prompt lui Urdareanu si mai putin prompt lui Nicu Porcaru?

Da, dar la propunerea procurorului. Nu de nebun.

Procurorul propune, cel in cauza se poate apara, isi poate angaja aparator (avocat adesea al naibii de competent), iar judecatorul decide.

Si-a ratat cariera cand a facut sluj

Ciudat. Unii dintre cei care il cunosc de mai bine de 20-30 de ani zic ca tocmai atunci si-a inceput-o. Plus ca umbla zvonul ca unul din argumentele grele puse pe masa anul trecut cand i s-a propus postul de la MJ este acela ca este luat in calcul la candidatura la presedintie la alegerile din 2019, din partea PSD + ALDE.

Plus ca umbla zvonul ca unul din argumentele grele puse pe masa anul trecut cand i s-a propus postul de la MJ este acela ca este luat in calcul la candidatura la presedintie la alegerile din 2019, din partea PSD + ALDE.

Asta ar fi de cascadorii rasului.
Toader are mai putina carisma chiar si decat KWJ. Si nu vad nici PSD-u sa renunte la candidat propriu in 2019, nici chiar de dragu' lu' Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu.

Ti se pare ceva anormal sa i se dea ascultare prompt lui Urdareanu si mai putin prompt lui Nicu Porcaru?

Pai si Sfanta LCK?

Nu-l citesti si pe RZV? S-au respectat procedurile

Am inteles ca la DNA e o procedura interna pentru dosarele in lucru, procedura care se respecta si nu face obiectul vreunei deficiente manageriale constatate in raportul lui Tudorel.

Pai si io ce-am zis?


PS Am ascultat cuvantul de incheiere al lui nea Tudorel. Feelingul meu este ca se pune de-un blat.

Daca ar fi fost integru intr-adevar si ar fi constatat acele deficiente de neacceptat la incheierea raportului (si nu dupa 4 luni), ar fi avut parte, cel putin din partea mea, de prezumtia de neimplicare politica,

Mai explica-mi, te rog, premisele pentru care tu astepti neimplicare politica de la un ministru dintr-un guvern politic.

27 Feb 2018, 17:52:

Tu ai facut facultatea la fara frecventa, sau chiar esti atat de habarnist in materie de  ierarhii universitare?

Nu. La zi. Mai articulat, ce anume nu ti-e clar?

Tudorel Toader (n. 25 martie 1960, Vulturu, România) este magistrat român, actualul ministru al justiției din 23 februarie 2017. A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016, rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției.

Nu cumva matalutza incurci rector cu lector, ca vaz ca te referi la ierarhii universitare?

Pa unde am facut io scolile, rectorul universitatii se alege prin vot direct.

This post has been edited by neumann: 27 Feb 2018, 16:52

CSM respinge demersul lui TuTo.

Codrutza a iesit cu onoarea reparata si himenoplastie

Mai explica-mi, te rog, premisele pentru care tu astepti neimplicare politica de la un ministru dintr-un guvern politic.

In cazul ministrului justitiei (ca nu e cel al agriculturii, spre exemplu), astept neimplicare politica, respectiv o abordare strict profesionala asupra spetelor ce privesc MJ. Atat.
Nu galceava politica, nu reactie de sluj cand si la ceea ce striga partidul, "Tudorele, fa ceva!"

Altfel vorbim de imixtiunea politicului in partea de justitie si incalcarea separatiei puterilor in stat. Decat.

La agricultura, la mediu, la munca, la educatie, da, pot fi decizii politice. La MJ, si in special in ceea ce priveste Ministerul Public (Parchetul General, DNA, DIICOT) care se subordoneaza CSM-ului, nu au ce cauta decizii politice. Acolo doar CSM-ul e cel ce trebuie sa fie raspunzator in decizii.

This post has been edited by RZV: 27 Feb 2018, 17:15

Codrutza a iesit cu onoarea reparata si himenoplastie

Nu chiar. CSM a mai contestat si in Noiembrie acelasi raport.

Era de asteptat ca o sa mentina avizul negativ. Avizul e "decat" consultativ.

Pa unde am facut io scolile, rectorul universitatii se alege prin vot direct.

La scolile adevarate se da concurs. Altii voteaza pt. presedinte de bloc.

L.e.: ma rog, vad ca majoritatea merg pe alegeri, dar exista si varianta de concurs.

This post has been edited by maho: 27 Feb 2018, 17:31

In cazul ministrului justitiei (ca nu e cel al agriculturii, spre exemplu), astept neimplicare politica

De data asta ii dau dreptate lui noiman: un ministru dintr-un guvern politic actioneaza politic. Asa ca pentru a proteja justitia de imixtiunea factorilor politici trebuie construita o arhitectura a sistemului in care ministrul justitiei sa nu poata avea nici cel mai greu, nici ultimul cuvant de spus. Bine, in acest moment aceasta arhitectura cam exista. Problema este ca PSD-ul vrea sa modifice acest sistem pe ici, pe colo, si anume prin partile sale esentiale si sa stabileasca dependente clare ale sistemului juridic de jocul politic, indiferent ca este vorba de jucatorii din Guvern, ori de cei din Parlament.