Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

Nasol al dracu' ca presedintele e garantul independentei procurorilor, si nu ministrelul ala pulitic.

Nasol al dracu' ca presedintele e garantul independentei procurorilor, si nu ministrelul ala pulitic.

Te-ai dat pe poante ori nu ma prind eu????

Poanta a fost "nasol", daca nu te-ai prins... ai nevoie de consultanta.

Președintele lasă cumva impresia că e apolitic?

Ba, copii, n-o dati si voi cu muci-n fasole. Avem destui specialisti, deja!

Maho, taica, m-am prins io ce vrei sa zici, doar ca zici prost. Pentru ca garantul independentei justitiei nu este nici presedintele, nici ministrul justitiei, ci CSM-ul. Zice la Constitutiune: "Art. 133 alin. (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei."

Nu chiar. ... Avizul e "decat" consultativ.

Oi, oi si tu crezi ca KWJ are vana sa o dezvirgineze

Cica Dragnea vrea sa atraga de partea lui tefelistii si vrea sa propuna o reformare a justitiei din temelii, asa, ca in tarile civilizate. Mai precis, Daddy Super-Cool vrea sa ne ghidam dupa modelul sud-corean si sa propuna cresterea limitelor pedepselor pentru couptie pana la 30 de ani, ca in cazul fostei presedinte coreene.

Anticorupţie în ţările civilizate: Fosta preşedintă sud-coreeană riscă 30 de ani închisoare.:

Parchetul sud-coreean a cerut marţi 30 de ani de închisoare contra fostei preşedinte Park Geun-hye, destituită în urma unuii vast scandal de corupţie, care a scos la iveală legături nesănătoase între lumea afacerilor şi politică, scrie AFP.

This post has been edited by dacis: 27 Feb 2018, 21:20

Președintele lasă cumva impresia că e apolitic?

Tudorel ti-a lasat cumva impresia ca-i destept, cand a votat? Stii tu, acuzator + judecator = "dreptatea o face poporul". Ziceai ceva de "apolitic" (da, in guvern politic, cum ii place lui noimann)? Da, la ora asta poti zice ca presedintele e apolitic, avand in vedere ca opozitia e jale (doar usr-ul ce mai incearca cate ceva, dupa potirinta).

Avem destui specialisti, deja!

Maho, taica, m-am prins io ce vrei sa zici, doar ca zici prost. Pentru ca garantul independentei justitiei nu este nici presedintele, nici ministrul justitiei, ci CSM-ul.

Se stie! E si consultant pe deasupra...

Ai citit pe diagonala, si-ai ratat ceva.
Vezi ca-s chestii diferite.

Nu-s jurist, dar incerc sa pricep ce si cum. De data asta, nimic, neam. Fii mai explicit si tu.

"Justitia" e un concept mai larg, nu fac doar procurorii (la care m-am referit eu) parte din sistem.

Ofcors. Io doar am spus ca entitatea care ii controleaza pe toti este CSM, nu Presedintele si nici MJ.

Nu e frumos sa minți

Vazusem pe undeva o chestie, uite aici, la pag. 8: "judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii, în timp ce procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate şi sunt independenţi."

This post has been edited by maho: 27 Feb 2018, 22:24

Corect. Dar inamovibilitatea judecatorilor si stabilitatea si independenta procurorilor le-o da constitutia si statutul lor (adica este stabilita prin lege organica) si sunt garantate / aparate de CSM. Practic, institutiile care intrupeaza cele trei mari puteri sunt Parlamentul (puterea legislativa), Guvernul (puterea executiva) si CSM-ul (puterea judecatoreasca), deasupra carora sta ca intermediarul / mediatorul lor institutia Presedintelui.

Insa nici Presedintele, nici Guvernul, nici Parlamentul nu conduc, nu decid pentru si nici nu pot garanta ori proteja puterea judecatoreasca, pentru ca ar insemna ca institutii care reprezinta ori apartin puterilor extra-judecatoresti (legislativa sau executiva) primesc atributii care tin de functionarea puterii judecatoresti, ceea ce ar incalca principiul separatiei puterilor in stat (principiu general obligatoriu in statele de drept democratice) si pe cel al echilibrului puterilor in stat (care nu este un principiu general obligatoriu, ci doar optional pentru statele de drept democratice; in cazul Romaniei principiul acesta a devenit obligatoriu, prin inscrierea lui in Constitutie).

This post has been edited by dacis: 28 Feb 2018, 09:46

Asa e, da' uite ca 2dorel se crede (vrea) mai smecher, "justitia" sa fie sub autoritatea/conducerea/indrumarile pretioase/etc. ministrului justitiei (doar in cazul ca e el, ca daca ar veni ciumecii din opozitie la ciolan, ar zbiera ca e dictatura - nu a poporului).

Revenind la 2dorel, s-au suparat magistratii pe el (scuze pt. poza, poate ati mancat), i-au si scris.
Deh, daca omu' (vorba vine) n-are simtul ridicolului...

Cum e aia ba politrucule de Tuoader, ca dreptatea o face poporul? Parca aveam institutii, independenta justitiei, stat de drept si nu tribunale publice ale poporului pentru a infiera cu manie prolerata pe opozanti.

'ai de capu' lui de habarnist pupincurist. Si se mai da si mare profesor de drept. Un politruc de doi bani.

Ghinionul lui e ca s-a nascut cu 30 de ani prea tarziu. Ar fi fost un genial ministru/procuror/inchizitor in anii 70-80.

This post has been edited by RZV: 28 Feb 2018, 10:24

E mai complicat decat pare la prima vedere. Iar Tudorel aduna argumente de toate felurile, pe toate planurile: si pentru CSM, si pentru CCR, si pentru boborul pesedist. Daca tu crezi ca nu are mai multi pasi calculati in fata, atat pentru variantele A, cat si pentru cele non-A, te inseli. Cine continua sa creada ca omu-i prost, o s-o ia in bot. Problema mare a PSD-ului vine de la bygy: de saptamana viitoare se face cald.

La ce cãcat a mancat individu' in ultimele doua aparitii, a ajuns la nivelul lui serban niciolae. Daddy le da clasa, tre' sa recunosc.

a ajuns la nivelul lui serban niciolae

Asta-i un compliment, nu un defect, ca sa ne intelegem!

Oi, oi si tu crezi ca KWJ are vana sa o dezvirgineze  

Wikipedia scrie ca l-ar fi decapat pe Johanis.

În octombrie 2009, cu o lună înaintea alegerilor prezidențiale, pe când Laura Kövesi era procuror general al României, ziare.com publică un articol despre primarul municipiului Sibiu de la acea vreme, Klaus Johannis , care fusese propus ca premier de noua coaliție majoritară formată în Parlament. Acest articol menționa faptul că Klaus Johannis era cercetat din 1 octombrie 2009 pentru neglijența în serviciu, în legatură cu retrocedarea din 2005 a unor terenuri către persoane care nu îndeplineau condițiile. În finalul acestui articol se vorbea despre o presupusă relație de dragoste între Laura Codruța Kövesi și Klaus Werner Johannis. [35] Este interesant de notat faptul că ziare.com care a publicat doar articole extrem de elogioase la adresa șefei DNA, a șters brusc în ianuarie 2018 acest articol, când a fost readus de către presă în prim-planul atenției publice.

Si alta, de data asta nu din wikipedia:

De ce să n-o recunoaștem? – au fost și lipsuri. N-am zis-o eu, ci doamna procuror-șef, în ședința de analiză.
Procurorul Georgescu fu însărcinat să-și stimuleze colegii.
Încă de la ora 8:45, îl auzi îndemnându-i:
- Dă-i bătaie cu decaparea, dă-i bătaie cu decaparea!...
La 9:16 sau puțin mai târziu, apare Codruța.
- Atențiune! – strigă Georgescu, și toți încremenesc în poziție de drepți.
- Ce faceți? – întreabă șefa.
- Decapăm, să trăiți!
- Continuați...

Vazand raspunsurile si abordarile lui Timmermans, fratele de sange socialist al lui Dragnea, am tras concluzia ca omul s-a informat despre situatia din Romania la nivel de detaliu, stiind chiar si micile fineturi romanesti. Io-te ce zice la gazeta:

Frans Timmermans, a susţinut joi o conferinţă de presă la Bucureşti pentru a explica despre ce a discutat în cadrul întâlnirilor cu oficialii români.

Întrebat de o jurnalistă Antena 3 despre raportul prezentat de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, şi despre o eventuală condiţionare în ridicarea MCV-ului, Timmermans a ţinut să precizeze că va fi „precaut” când va oferi acest răspuns. „O să fiu precaut pentru că vreau ca instituţia dumneavoastră să înţeleagă corect. Am fost informat cu privire la raport. L-am văzut, dar nu sunt un judecător şi nu este de datoria mea să zic ce afirmaţii sunt corecte sau greşite la adresa doamnei Kovesi. Nu e treaba unui politician să se ocupe de conducerea sistemului judiciar. Dacă sunt acuzaţii la adresa unui magistrat atunci trebuie tot ca cineva din sistemul judiciar să se ocupe de afirmaţii. Ţine de separaţia puterilor în stat”.

Cred ca a ajuns si la Bruxelles tampenia pe care am auzit-o mult prea des de vreun an incoace, de cand cu comisiile fantoma de ancheta ale Parlamentului, cum ca or fi ele cele trei puteri separate si in echilibru, dar, totusi, Parlamentu-i oleaca mai egal ca celelalte doua si deci el si guvernul, ca emanatie a legitimitatii oferite de votul popular, pot sa se bage in borsul tuturor institutiilor / puterilor.

Dupa mine, cu asemenea abordari, astia de la PSD dau dovada ca adesea sunt chiar prosti, ca daca o mai tin inainte ca gaia matsu cu legitimitatea votului popular, ii bate taica Klaus la kur de nu se vad. Nu ar trebui sa uite Dragnea ca PSD-ul a luat cam 3,2 milioane de voturi, iar Klaus aproape 6,3 milioane (6,28 milioane, ca sa fim precisi), adica aproape dublu. Ba chiar as spune ca Parlamentul in intregul sau are o mare problema de legitimitate in raport cu taica Klaus, cata vreme TOATE PARTIDELE INTRATE IN PARLAMENT au adunat doar 6,45 milioane de voturi.

Orban achitat definitiv. Asta intra desigur la capitolul "succesuri". Intr-un final scopul a fost atins. A fost scos din lupta la primaria capitalei (nu ca ar fi avut vreo sansa) si a fost "reeducat". Cine nu sare ia condamnare...

Exagerezi!
Iti explica acus RZV, cum e cu procedura care s-a respectat.

Cu siguranţă procedura a fost respectată.
Au existat, la o privire atentă şi preocupată, suspiciuni rezonabile pentru a justifica demersul DNA.

Graba nu a fost in nici un caz generata de iminenta alegerilor locale la care Orban nu ar fi trebuit sa participe, a fost doar ghinion de procedura.

În nici un caz.
A fost o coincidenţă întâmplătoare fortuită.

Ma, voi va faceti ca uitati cine a facut plangerea penala!

Nu conteaza!
Pe mine asa m-a invatat RZV, DNA a respectat intotdeauna procedurile. De aia unele cauze le-au trimis in instanta dupa 5-7 ani, iar altele a doua zi. Chestie de procedura, nu avem cum pricepe noi, astia de nu #rezistam.

Nefiind mare fan Orban, chiar nu stiu cand a fost trimis rechizitoriul in instanta. Desi, daca mister UTI era cablat si cu mandat cand s-a vazut cu Orban, nu cred ca a durat prea mult, ca nu avea de ce.

Cam cand crezi ca a fost, daca presupusa fapta a fost inainte de alegerile locale din 2016 si deja s-a dat hotararea definitiva?